Нападут ли США на Иран?

По новостям слышал высказывания политиков Израиля, что мол, если остальные страны будут бездействовать, глядя как наращивает военную мощь Иран, Израиль сам, в одиночку, разберётся с ним. Vit ,насколько реалистичны подобные высказывания?

Да успокойтесь. До президентских выборов никто не на кого не нападет. После если победит Маккейн- возможно но маловероятно ибо этот тов-рищ поумнее Жоры Кустова будет да и денег на это надо будет поболее чем на Ирак и Афганистан вместе взятые. Ну а Израиль в одиночку без помощи Старшего Брата на Иран не попрет ибо или придется применить ЯО, либо приготовится к эвакуации когда на Израиль попрет вся эта махина.
Так что можем расчитывать на то что еще 30 лет в каждом выпуске новостей будем наблюдать за осточертевшей еврейско-арабской мыльной оперой.

(arisona @ 10.07.2008 - время: 21:59) По новостям слышал высказывания политиков Израиля, что мол, если остальные страны будут бездействовать, глядя как наращивает военную мощь Иран, Израиль сам, в одиночку, разберётся с ним. Vit ,насколько реалистичны подобные высказывания?
Ни на сколько. У нас намечались досрочные выборы, вот и послышались всякие речи... А как выборы с повестки дня сошли, так все и умолкли....

Просто вы писали , что СССР НИКОГДА не был сверхдержавой. Вот тогда был , и нефть мы никуда не продавали. Банановая республика не в состоянии вынести такую войну как ВОВ.
Вы меня извините, но ук меня иные критерии для определения сверхдержавы.
А в ВОВ победили е благодаря СССР, а вопреки СССР. Если скажете, что в ВОВ победил сверхнарод - соглашусь. А вот со сверхдержавой - никак.
QUOTE=Sinnerbi,10.07.2008 - время: 15:33]
Просто вы писали , что СССР НИКОГДА не был сверхдержавой. Вот тогда был , и нефть мы никуда не продавали. Банановая республика не в состоянии вынести такую войну как ВОВ.
Вы меня извините, но ук меня иные критерии для определения сверхдержавы.
А в ВОВ победили е благодаря СССР, а вопреки СССР. Если скажете, что в ВОВ победил сверхнарод - соглашусь. А вот со сверхдержавой - никак.

Вот-вот! Именно это я и имел в виду!
У меня тоже свои критерии, что есть сверхдержава. Думаю, у всех остальных - тоже свои (хоть в детальках, но свои). Как спорить будем? ООН, кстати, критериев сверхдержавы вообще не дает. Наверное, чтобы нас запутать.

И Вы действительно думаете, что русский народ победил в войне, стоя в рост между двумя пулеметами - одним немецким, с фронта, и другим - энкавэдэшным, с тыла? На два фронта, так сказать (именно тогда Шлиффен, наверное, и умер. От зависти).

Не верю. (с) К.С. Станиславский.

И вообще, странное у Вас представление о русском (советском) народе. Он одновременно сверхнарод, но при этом никогда не был единым и ненавидел свою страну (СССР) настолько, что воевал с ней. А победил почему-то только одну фашистскую Германию...

Извините за оффтоп.

(Gawrilla @ 12.07.2008 - время: 00:20)

И Вы действительно думаете, что русский народ победил в войне, стоя в рост между двумя пулеметами - одним немецким, с фронта, и другим - энкавэдэшным, с тыла?
Я не думаю, я - знаю.

И вообще, странное у Вас представление о русском (советском) народе. Он одновременно сверхнарод, но при этом никогда не был единым и ненавидел свою страну (СССР) настолько, что воевал с ней. А победил почему-то только одну фашистскую Германию...


Ничего такого про народ я не говорил. Я говорил про государство

(Vit. @ 12.07.2008 - время: 01:10)
И вообще, странное у Вас представление о русском (советском) народе. Он одновременно сверхнарод, но при этом никогда не был единым и ненавидел свою страну (СССР) настолько, что воевал с ней. А победил почему-то только одну фашистскую Германию...


Ничего такого про народ я не говорил. Я говорил про государство


Вы не находите, что такая позиция оскорбительна для народа, который победил в войне? Государство создает народ, это форма его самоорганизации. Воевать с самим собой для человека - это шизофрения, для страны - гражданская война.
Назвать здорового человека шизофреником - оскорбление.
Или Вы настаиваете, что Великая отечественная - это и есть гражданская?

Или, может быть, собственное государство и оккупационная армия - близнецы-братья?

И вообще, странное у Вас представление о русском (советском) народе. Он одновременно сверхнарод, но при этом никогда не был единым и ненавидел свою страну (СССР) настолько, что воевал с ней. А победил почему-то только одну фашистскую Германию...


Ничего такого про народ я не говорил. Я говорил про государство


Вы не находите, что такая позиция оскорбительна для народа, который победил в войне? Государство создает народ, это форма его самоорганизации. Воевать с самим собой для человека - это шизофрения, для страны - гражданская война.
Назвать здорового человека шизофреником - оскорбление.
Или Вы настаиваете, что Великая отечественная - это и есть гражданская?

Или, может быть, собственное государство и оккупационная армия - близнецы-братья?

(Gawrilla @ 12.07.2008 - время: 01:41)


Вы не находите, что такая позиция оскорбительна для народа, который победил в войне?
Объясните - как можно оскорбить народ, назвав его "сверхнародом"? Что оскорбительного в слове - "сверхнарод"?
Государство создает народ, это форма его самоорганизации.
Конечно народ создает государство. Народ - главная составляющая государства. Просто иногда и при хороших составляющих получается "Запорожец".... Создавали, созидали, собирали...Как там было - "Такое ощущение, что мы собираем машину, которая всех нас раздавит..."(НП)
Воевать с самим собой для человека - это шизофрения, для страны - гражданская война.
Назвать здорового человека шизофреником - оскорбление.
Я, понимаю, что Вам очень хочется меня в чем-то уличить, чтоб было на что оскорбиться, но - про воевать с самим собой - это Ваша фантазия, а не моя. Я ничего такого не писал.
Или, может быть, собственное государство и оккупационная армия - близнецы-братья? Это Вы о чем?

(Vit. @ 12.07.2008 - время: 11:49) (Gawrilla @ 12.07.2008 - время: 01:41)


Вы не находите, что такая позиция оскорбительна для народа, который победил в войне?
Объясните - как можно оскорбить народ, назвав его "сверхнародом"? Что оскорбительного в слове - "сверхнарод"?
Государство создает народ, это форма его самоорганизации.
Конечно народ создает государство. Народ - главная составляющая государства. Просто иногда и при хороших составляющих получается "Запорожец".... Создавали, созидали, собирали...Как там было - "Такое ощущение, что мы собираем машину, которая всех нас раздавит..."(НП)
Воевать с самим собой для человека - это шизофрения, для страны - гражданская война.
Назвать здорового человека шизофреником - оскорбление.
Я, понимаю, что Вам очень хочется меня в чем-то уличить, чтоб было на что оскорбиться, но - про воевать с самим собой - это Ваша фантазия, а не моя. Я ничего такого не писал.



Или, может быть, собственное государство и оккупационная армия - близнецы-братья? Это Вы о чем?

Это я о том, что если воевать с собственным государством, то чем оно (государство) отличается от оккупанта?
Вещь, кстати, вполне возможная, я даже где-то такое видел (это иногда называется народно-освободительной борьбой против колониализма), но к СССР в период войны с фашистской Германией - неприменимо абсолютно.

Оскорбить, назвав "сверхнародом"? Не знаю, может, и можно. Не пробовал. Я не это имел в виду, в любом случае.
Мне показалось (я трижды при этом осенил себя крестным знамением), что Вы имели в виду, что русский народ воевал в ВОВ на два фронта - с немцами и с собственным государством (как Вы его назвали - СССР).
Народ, который сам создал себе государство, а потом во время внешней агрессии с ним же и начал воевать - по-моему, это оксюморон какой-то. Сказать про народ такое - это как минимум, граничит с оскорблением.

Да, и что Вы имеете против "Запорожца"? Это что - символ бездарной конструкции?
Готов поспорить, но не на политфоруме.
Если ближе к теме, то народ вполне может воевать сам с собой - "Брат на брата, сын - на отца..." - это гражданская война называется.

(Gawrilla @ 12.07.2008 - время: 00:20) Извините за оффтоп.
Вот, вот.
Самое время вернуться к теме.
Напоминаю, тема: "Нападут ли США на Иран?"

Бывший оперативный сотрудник ЦРУ на Ближнем Востоке Роберт Байер.

"Я провел неофициальный опрос в правительстве среди бывших коллег - людей в госдепартаменте, совете национальной безопасности при президенте, который показал, что политика по Ирану сейчас приостановлена, но есть ощущение, что мы ударим по корпусу стражей исламской революции где-то в течение следующих шести месяцев или что-то вроде этого", - заявил Байер.

По его словам "это будет не совсем война", а ответ администрации Джорджа Буша на то, что они считают иранским вмешательством в Ираке и в регионе в целом.

"Если удар по Ирану будет иметь место, он будет очень быстрым, он будет предупреждением и будет преследованием по горячим следам. Мы не увидим, что американские войска будут пересекать границу", - сказал он.

Байер сообщил также, что администрация Буша, опасаясь утечки информации, не может позволить себе даже распространение этого плана по бюрократическим каналам внутри правительства...

(Nika-hl @ 15.07.2008 - время: 00:15) Бывший оперативный сотрудник ЦРУ на Ближнем Востоке Роберт Байер.

"Я провел неофициальный опрос в правительстве среди бывших коллег - людей в госдепартаменте, совете национальной безопасности при президенте, который показал, что политика по Ирану сейчас приостановлена, но есть ощущение, что мы ударим по корпусу стражей исламской революции где-то в течение следующих шести месяцев или что-то вроде этого", - заявил Байер.

По его словам "это будет не совсем война", а ответ администрации Джорджа Буша на то, что они считают иранским вмешательством в Ираке и в регионе в целом.

"Если удар по Ирану будет иметь место, он будет очень быстрым, он будет предупреждением и будет преследованием по горячим следам. Мы не увидим, что американские войска будут пересекать границу", - сказал он.

Байер сообщил также, что администрация Буша, опасаясь утечки информации, не может позволить себе даже распространение этого плана по бюрократическим каналам внутри правительства...
Исходя из того, что он это заявил в августе 2007-го года - он сильно ошибался.
Nika-hl, обращай внимание на дату публикации, а то - не хорошо получается...

(Vit. @ 15.07.2008 - время: 00:24)
Исходя из того, что он это заявил в августе 2007-го года - он сильно ошибался.
Nika-hl, обращай внимание на дату публикации, а то - не хорошо получается...
В Багдаде все возможно... Я обратила..А что он сказал? 6 месяцев..Там где шесть, там и десять..)

Вообщем прокинул Буш с Ираном, ну пущай они теперь под нашим боком ядерное оружие разробатывают и совершенствуют.
А вот если бы Россия нанесла такой удар? Это кстати было бы даже больше понято мировым сообществом.

России предложили рыночную цену за Иран
// Саудовская Аравия готова к подписанию крупных оружейных контрактов

Газета «Коммерсантъ» № 121(3938) от 15.07.2008
Президент РФ Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин провели вчера переговоры с генсеком совета национальной безопасности Саудовской Аравии Бандаром бен Султаном. По информации "Ъ", речь шла о подписании крупных оружейных контрактов и развитии бизнес-проектов в Саудовской Аравии с участием российских компаний. Выгодные предложения могут стать платой за согласие России не поддерживать Иран.

Глава Совбеза Саудовской Аравии Бандар бен Султан уже не первый влиятельный саудовский принц, побывавший в России за последнее время. В феврале для переговоров с тогдашним президентом Владимиром Путиным Москву всего на несколько часов посетил глава МИД Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал (см. "Ъ" от 15 февраля). Тогда принц привез личное послание от короля Абдаллы, в котором Эр-Рияд выражал крайнюю обеспокоенность ростом иранского влияния на Ближнем Востоке. Руководство королевства советовало Москве свернуть сотрудничество с Тегераном, а взамен сулило выгодные контракты с Саудовской Аравией. По сути, России предложили сдать важного партнера на Ближнем Востоке. Как сообщили "Ъ" источники в дипломатических кругах, в ходе нынешнего визита Бандар бен Султан конкретизировал прежние предложения.

Источники "Ъ" в оборонной промышленности рассказывают, что главным элементом союзнических отношений между Россией и Саудовской Аравией должно стать подписание соглашения по военно-техническому сотрудничеству. Саудовская Аравия проявляет интерес к конкретным видам вооружений: в феврале Эр-Рияд говорил о готовности купить свыше 100 БМП-3 на сумму около $200 млн, около 150 танков Т-90С на $600 млн и свыше 160 вертолетов типов Ми-17, Ми-35 и Ми-26 на общую сумму порядка $1,6 млрд. В связи с испытаниями в Иране ракет, которые могут покрыть цели на всей территории королевства, саудовских военных очень интересуют и различные системы ПВО. По информации "Ъ", последнее время переговоры в основном ведутся по закупкам танков и вертолетов. Детали этих соглашений, судя по всему, оговаривались вчера на встречах в Кремле и особенно в Белом доме. Как рассказал "Ъ" пресс-секретарь премьера РФ Дмитрий Песков, во встрече с Бандаром бен Султаном помимо самого Владимира Путина участвовали вице-премьер Сергей Иванов, курирующий вопросы ВПК, и глава ФГУП "Рособоронэкспорт" Анатолий Исайкин.

По мнению экспертов, прорыв на оружейный рынок Саудовской Аравии, военный бюджет которой к 2010 году достигнет $44 млрд, будет большим успехом для российского ВПК. "Российским этот рынок не будет никогда. США, Великобритания и Франция имеют и сохраняют там прочные позиции,— заявил "Ъ" эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.— Однако при сохранении нынешней динамики нефтяных цен оружейный рынок в стране будет расти, так что контроль даже над 5% принесет российским оружейникам серьезную прибыль".

При этом оружием стороны ограничиваться не намерены. Дмитрий Песков сообщил "Ъ", что одним из ключевых вопросов на переговорах в Белом доме стала судьба контракта ОАО РЖД на строительство железной дороги Аз-Забира—Эр-Рияд стоимостью $800 млн, который компания получила в январе. В мае власти Саудовской Аравии отменили итоги тендера и назначили новый. Как рассказали "Ъ" источники в дипломатических кругах, причиной стало получение РЖД контракта в Ливии, с которой у Саудовской Аравии крайне сложные отношения. Впрочем, Эр-Рияд объявил, что РЖД допустят к повторному тендеру. Сейчас компания хочет вернуть себе контракт и, похоже, рассчитывает на политическую поддержку. По крайней мере, как сообщил "Ъ" Дмитрий Песков, глава ОАО РЖД Владимир Якунин присутствовал на переговорах в Белом доме. Интерес к Саудовской Аравии проявляют и другие структуры, в числе которых, по данным "Ъ", ОК "Русал", а также Роскосмос и Росатом.

Примечательно, что Бандар бен Султан считается в Эр-Рияде человеком, наиболее тесно связанным с нынешним руководством США: он проработал послом в Вашингтоне свыше 20 лет и дружит с семейством Буш. Особенно крепкие отношения его связывают с вице-президентом Диком Чейни, являющимся главным сторонником жесткого подхода к решению иранской проблемы — вплоть до силовой операции. Не исключено, что нынешние щедрые предложения Эр-Рияда Москве были заранее согласованы с Вашингтоном, который сейчас особо заинтересован в нейтрализации союзников Тегерана.

(sorques @ 15.07.2008 - время: 16:59)Вообщем прокинул Буш с Ираном, ну пущай они теперь под нашим боком ядерное оружие разробатывают и совершенствуют.
А вот если бы Россия нанесла такой удар? Это кстати было бы даже больше понято мировым сообществом.
А России-то на кой бомбить Иран?
Как минимум, "Враг моего врага - мне друг!". Да и не только поэтому.
Да и по большому счету, какие гарантии у "среднеразвитых" стран с какими-нибудь ценными ресурсами от принудительной демократизации и либерастления, кроме Бомбы? Спасибо доброму дядюшке Сэму, научил...

(Gawrilla @ 15.07.2008 - время: 22:20) А России-то на кой бомбить Иран?
Как минимум, "Враг моего врага - мне друг!". Да и не только поэтому.
Хм. Я, вообще, всегда считал, что у России нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы. Как и вообще у любого государства. IMHO России друзья типа Ирана на фиг не нужны. Я вот как гляну на эти шизоисламские хари, так дурно становится... Да и по большому счету, какие гарантии у "среднеразвитых" стран с какими-нибудь ценными ресурсами от принудительной демократизации и либерастления, кроме Бомбы? Спасибо доброму дядюшке Сэму, научил... Приведите пример "принудительной демократизации" или "либерастления" "среднеразвитой страны" с ценными ресурсами! Мне чрезвычайно любопытно в этом смысле, чему же это Вас научил "добрый дядюшка Сэм"?

(Плепорций @ 15.07.2008 - время: 22:26) (Gawrilla @ 15.07.2008 - время: 22:20) А России-то на кой бомбить Иран?
Как минимум, "Враг моего врага - мне друг!". Да и не только поэтому.
Хм. Я, вообще, всегда считал, что у России нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы. Как и вообще у любого государства. IMHO России друзья типа Ирана на фиг не нужны. Я вот как гляну на эти шизоисламские хари, так дурно становится... Да и по большому счету, какие гарантии у "среднеразвитых" стран с какими-нибудь ценными ресурсами от принудительной демократизации и либерастления, кроме Бомбы? Спасибо доброму дядюшке Сэму, научил... Приведите пример "принудительной демократизации" или "либерастления" "среднеразвитой страны" с ценными ресурсами! Мне чрезвычайно любопытно в этом смысле, чему же это Вас научил "добрый дядюшка Сэм"?
Чтобы далеко не ходить - Ирак.

(Gawrilla @ 15.07.2008 - время: 22:42) Чтобы далеко не ходить - Ирак.
Ирак? Ха-ха! (3 раза) Оказывается, по-Вашему, акция США в Ираке была акцией демократизации и либерализации последнего? Я-то всегда считал, что это была военная агрессия против враждебного государства, имевшая целью свергнуть опасный для американской безопасности политический режим Хусейна. Странные рассуждения о "демократической миссии" США в Ираке я не раз наблюдал в среде "патриотов" на этом форуме, и каждый раз я никак не мог добиться ответа, "откуда ветер дует". Может Вы проясните?

Кстати, а если кроме Ирака? Еще можете привести пример?

Вообще то американцы все свои войны после 2-й мировой ведут под лозунгом демократии и либерастизации. И им глубоко пофигу, что другие это считают агрессией.
Кстати, каким образом режим Хуссейна угрожал безопасности США?

(Okahuba @ 15.07.2008 - время: 23:19) Вообще то американцы все свои войны после 2-й мировой ведут под лозунгом демократии и либерастизации. И им глубоко пофигу, что другие это считают агрессией.

Вы не могли бы этот лозунг продемонстрировать?