Легализация огнестрельного оружия

(srg2003 @ 29.04.2007 - время: 09:59) (ya777 @ 29.04.2007 - время: 01:13) ребят,чего зря копья ломать,в нашей стране тот кто хочет, оружие имеет,а кто не хочет тот не имеет,это факт

в любых общественных местах необходимо усиливать систему безопасности,это тоже факт
законопослушные граждане хотят иметь, но не имеют, потому что не хотят нарушать законы
интересно

любой законопослушный гражданин может иметь дома оружие(гладкоствольное,а через 5 лет и нарезное) а если есть билет охотника,то можно и перевозить с собой и никакого закона при этом не нарушается

билет охотника приобретается за 5 сек

и сейчас такое разнообразие оружие,что можно найти на любой вкус

а вот по поводу личного огнестрельного оружия,я за то,чтобы его разрешили,извините никто с зарегистрированным оружием на преступление не пойдет

(ya777 @ 29.04.2007 - время: 12:37) интересно

любой законопослушный гражданин может иметь дома оружие(гладкоствольное,а через 5 лет и нарезное) а если есть билет охотника,то можно и перевозить с собой и никакого закона при этом не нарушается

билет охотника приобретается за 5 сек

и сейчас такое разнообразие оружие,что можно найти на любой вкус

Речь, пожалуй, идет именно о короткоствольном оружии и разрешении на его ношение в первую очередь.

(megrez @ 29.04.2007 - время: 12:40) (ya777 @ 29.04.2007 - время: 12:37) интересно

любой законопослушный гражданин может иметь дома оружие(гладкоствольное,а через 5 лет и нарезное) а если есть билет охотника,то можно и перевозить с собой и никакого закона при этом не нарушается

билет охотника приобретается за 5 сек

и сейчас такое разнообразие оружие,что можно найти на любой вкус

Речь, пожалуй, идет именно о короткоствольном оружии и разрешении на его ношение в первую очередь.
при желании можно купить себе сайгу с укороченным стволом и носить через плечо под курткой

единственное мешает закон,нельзя держать при этом присоединенный магазин и снаряжать его патронами

ну а про короткоствольное огнестрельное оружие я уже высказался,я за,любой дятел с стравматическим оружием задумается,а не окажится ли в руках соперника ТТшник

(ya777 @ 29.04.2007 - время: 12:50) при желании можно купить себе сайгу с укороченным стволом и носить через плечо под курткой
Представил себе повседневное ношение этого чуда на плече под курткой. Долго смеялся.

Получив в руки оружие, гражданин тем самым получает лицензию на убийство любого, кто по его мнению покушается на его жизнь, имущество или свободы. Представляю себе процесс уголовного дела. Пустынный переулок. Труп. Стрелявший утверждает что на него нападали. Свидетелей нет. Доказать обратное следствие не в силах. Все законно, презумпция невиновности. Дело закрывают за отсутствием состава преступления. А может человек просто свернул в ту же сторону, куда и стрелявший, а тому показалось что на него пытаются напасть. А может юнцу просто пострелять захотелось, ведь мама от армии откупила. И речь здесь даже не идет о спланированном преступлении. Просто наличие ствола под рукой это уже повод. А теперь представьте сколько случайных стычек происходит на улице, в общественном транспорте. Кто-то кого-то плечом в толпе задел, кто-то на кого-то не так посмотрел. Ведь из-за таких пустяков даже морды друг-другу бьют. А теперь представьте что у каждого с кармане ствол, а вокруг куча людей.
Когда в 92-м нас отправляли в отпуск, решался вопрос о разрешении офицерам носить при себе огнестрельное оружие. Отдел вооружения уже составлял списки, но закон не прошел по той причине, что тем же офицерам перестали тогда платить зарплату. Тогда я сутки ходил и придумывал тыщу причин что бы этот пистолет не получать. Присто в моей жизни было немало ситуаций, когда бы я схватил пистолет, окажись он под рукой. И при этом я каждый год проходил строгую медкомиссию и всегда меня признавали годным к службе по категории 6 (для подводных лодок с ядерным оружием на борту).

(megrez @ 30.04.2007 - время: 15:18) (ya777 @ 29.04.2007 - время: 12:50) при желании можно купить себе сайгу с укороченным стволом и носить через плечо под курткой
Представил себе повседневное ношение этого чуда на плече под курткой. Долго смеялся.
при желании можно и на танке по улицам разъезжать

(Crazy Ivan @ 30.04.2007 - время: 23:18) Получив в руки оружие, гражданин тем самым получает лицензию на убийство любого, кто по его мнению покушается на его жизнь, имущество или свободы. Представляю себе процесс уголовного дела. Пустынный переулок. Труп. Стрелявший утверждает что на него нападали. Свидетелей нет. Доказать обратное следствие не в силах. Все законно, презумпция невиновности. Дело закрывают за отсутствием состава преступления. А может человек просто свернул в ту же сторону, куда и стрелявший, а тому показалось что на него пытаются напасть. А может юнцу просто пострелять захотелось, ведь мама от армии откупила. И речь здесь даже не идет о спланированном преступлении. Просто наличие ствола под рукой это уже повод. А теперь представьте сколько случайных стычек происходит на улице, в общественном транспорте. Кто-то кого-то плечом в толпе задел, кто-то на кого-то не так посмотрел. Ведь из-за таких пустяков даже морды друг-другу бьют. А теперь представьте что у каждого с кармане ствол, а вокруг куча людей.
Когда в 92-м нас отправляли в отпуск, решался вопрос о разрешении офицерам носить при себе огнестрельное оружие. Отдел вооружения уже составлял списки, но закон не прошел по той причине, что тем же офицерам перестали тогда платить зарплату. Тогда я сутки ходил и придумывал тыщу причин что бы этот пистолет не получать. Присто в моей жизни было немало ситуаций, когда бы я схватил пистолет, окажись он под рукой. И при этом я каждый год проходил строгую медкомиссию и всегда меня признавали годным к службе по категории 6 (для подводных лодок с ядерным оружием на борту).
Лицензия На Убийство - Привилегия Государства...
Кустарный Промысел - не допустим в условиях Промышленного Производства!

(автора цитаты, увы, не помню, а была она аннотацией к статье в Питерском журнале "Ружье" аж за 1996 год посвященной этой теме. С тех пор - ничего не изменилось)

ИМХО. Тема не имеет смысла, потому как в нашей стране отсутствует одновременный опыт и получения гражданами короткоствольного оружия в пользование и отсутствия такового в один и тот же период времени.

Лично мне, как-то без разницы. С одной стороны, и оружие имеется на законных основаниях (гладкоствольное и нарезное) а с другой -уверенна (и проверенно на практике) что в случае необходимости -прекрасно обойдусь и без оного. Со стволом - проще, но и без него 99.9% проблем можно решить при соотвествующей подготовке

(ya777 @ 29.04.2007 - время: 12:50) при желании можно купить себе сайгу с укороченным стволом и носить через плечо под курткой

единственное мешает закон,нельзя держать при этом присоединенный магазин и снаряжать его патронами

ну а про короткоствольное огнестрельное оружие я уже высказался,я за,любой дятел с стравматическим оружием задумается,а не окажится ли в руках соперника ТТшник
Вы, видимо, плохо себе представляете содержание Закона об оружии. Охотничье оружие (гладкоствольное или нарезное - не важно) предназначено для охоты (сюрприз, сюрприз!), поэтому его ношение вне охоты обязательно в состоянии, непригодном для немедленного производства выстрела. То есть если кто-то носит под курткой собранную и заряженную "Сайгу", то его при задержании милицией ждут крупные неприятности! Толку же от незаряженой "Сайги" меньше, чем от бейсбольной биты. (Надо поискать ссылку - видел фото биты из карельской березы с национальным узором и золоченой надписью "За Веру, Народ и Отечество"! Вещь!) Насчет ТТ - это тоже сгоряча. Гражданский пистолет должен иметь ограничение по дульной энергии где-то на уровне тех ограничений, которые накладывает ЗоО на служебной оружие в РФ. Монстрообразный ТТ в эти ограничения совершенно не вписывается! Даже задохлик ПМ, кстати, с этой точки зрения несколько мощнее, чем нужно.

(Crazy Ivan @ 30.04.2007 - время: 23:18) Получив в руки оружие, гражданин тем самым получает лицензию на убийство любого, кто по его мнению покушается на его жизнь, имущество или свободы. Представляю себе процесс уголовного дела. Пустынный переулок. Труп. Стрелявший утверждает что на него нападали. Свидетелей нет. Доказать обратное следствие не в силах. Все законно, презумпция невиновности. Дело закрывают за отсутствием состава преступления. А может человек просто свернул в ту же сторону, куда и стрелявший, а тому показалось что на него пытаются напасть. А может юнцу просто пострелять захотелось, ведь мама от армии откупила. И речь здесь даже не идет о спланированном преступлении. Просто наличие ствола под рукой это уже повод.
Иван, Вы прямо как с луны свалились... У нас судили женщину, которая ткнула ножом в бедро насильника, и суд первой инстанции эту женщину осудил за превышение пределов необходимой обороны - это при том, что в деле все было очевидно! Вы думаете, что в суде Вы сможете сослаться на презумпцию невиновности, и Вас только на ее основании оправдают? Ох, Иван... Не дай Вам Бог попасть когда-нибудь в суд в качестве подсудимого по уголовному делу... А теперь представьте сколько случайных стычек происходит на улице, в общественном транспорте. Кто-то кого-то плечом в толпе задел, кто-то на кого-то не так посмотрел. Ведь из-за таких пустяков даже морды друг-другу бьют. А теперь представьте что у каждого с кармане ствол, а вокруг куча людей. Все Ваши опасения статистикой не подтверждаются. Я, будучи опером, ствол под мышкой таскал долго и натаскался то полного озверения. Тяжелая, неудобная железка, которая вечно мешается и причиняет лишнее беспокойство. Ну кто, ну кто Вам сказал, что обычные граждане а) будут тратить немалые бабки на покупку ствола и б) таскать его всегда с собой?

(LinaKreiger @ 02.05.2007 - время: 01:41) Лично мне, как-то без разницы. С одной стороны, и оружие имеется на законных основаниях (гладкоствольное и нарезное) а с другой -уверенна (и проверенно на практике) что в случае необходимости -прекрасно обойдусь и без оного. Со стволом - проще, но и без него 99.9% проблем можно решить при соотвествующей подготовке
Это, знаете ли, шапкозакидательство. Это Вы кино насмотрелись. Для того, чтобы суметь без оружия отбиться от 3-4 уличных хулиганов или грабителей нужно 10 лет упорно тренироваться и совершенствовать навыки рукопашного боя. И то - никакой гарантии! А ствол - это все же ствол. Пальнул в воздух - и только пятки нападавших засверкали...

(Плепорций @ 02.05.2007 - время: 15:16) (LinaKreiger @ 02.05.2007 - время: 01:41) Лично мне, как-то без разницы. С одной стороны, и оружие имеется на законных основаниях (гладкоствольное и нарезное) а с другой -уверенна (и проверенно на практике) что в случае необходимости -прекрасно обойдусь и без оного. Со стволом - проще, но и без него 99.9% проблем можно решить при соотвествующей подготовке
Это, знаете ли, шапкозакидательство. Это Вы кино насмотрелись. Для того, чтобы суметь без оружия отбиться от 3-4 уличных хулиганов или грабителей нужно 10 лет упорно тренироваться и совершенствовать навыки рукопашного боя. И то - никакой гарантии! А ствол - это все же ствол. Пальнул в воздух - и только пятки нападавших засверкали...
а вот бывшему оперу, как раз бы и следовало знать, что наилучший способ решения подобных ситуаций - это ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ситуаций и МАНИПУЛИРОВАНИЕ противником. в том числе и выбор правильного маршрута движения, и правильный разговор с быдлом....

в 99% случаев - можно обойтись и без драки, и без стрельбы. а "крупнокалиберный аргумент" - как раз настраивает на подобное "силовое решение" вопросов. (потому как проще, на первый взгляд)

P/S мне кино смотреть не надо. Приходилось в зонах боевых действий бывать... и без оружия... как видите - жива :) (иногда именно потому, что бывала БЕЗ оружия)

(Плепорций @ 02.05.2007 - время: 15:03) (ya777 @ 29.04.2007 - время: 12:50) при желании можно купить себе сайгу с укороченным стволом и носить через плечо под курткой

единственное мешает закон,нельзя держать при этом присоединенный магазин и снаряжать его патронами

ну а про короткоствольное огнестрельное оружие я уже высказался,я за,любой дятел с стравматическим оружием задумается,а не окажится ли в руках соперника ТТшник
Вы, видимо, плохо себе представляете содержание Закона об оружии. Охотничье оружие (гладкоствольное или нарезное - не важно) предназначено для охоты (сюрприз, сюрприз!), поэтому его ношение вне охоты обязательно в состоянии, непригодном для немедленного производства выстрела. То есть если кто-то носит под курткой собранную и заряженную "Сайгу", то его при задержании милицией ждут крупные неприятности! Толку же от незаряженой "Сайги" меньше, чем от бейсбольной биты. (Надо поискать ссылку - видел фото биты из карельской березы с национальным узором и золоченой надписью "За Веру, Народ и Отечество"! Вещь!) Насчет ТТ - это тоже сгоряча. Гражданский пистолет должен иметь ограничение по дульной энергии где-то на уровне тех ограничений, которые накладывает ЗоО на служебной оружие в РФ. Монстрообразный ТТ в эти ограничения совершенно не вписывается! Даже задохлик ПМ, кстати, с этой точки зрения несколько мощнее, чем нужно.
Я знаком с законом "Об оружии",поэтому если вы не обратили внимание,то повторяю "с отсоединенным неснаряженным магазином" это как раз то состояние при которым немедленный выстрел невозможен.

И потом,я условно взял "сайгу",на сегодняшний день разнообразие гладкоствольного и нарезного оружия позволяет выбрать себе подходящий ствол

кстати,доводы противников о том,что при любых спорах между людьми будут фигурировать разборки с применением оружия,выглядят обсурдными

(srg2003 @ 24.04.2007 - время: 20:26) Мда, плевать наши отморозки хотели на запрет оружия в России
Почитайте ЭТО, думаю, Вам понравится. Там есть некоторая статистика уровня роста преступности в зависимости от ограничения оборота гражданского оружия.

(LinaKreiger @ 02.05.2007 - время: 21:04) а вот бывшему оперу, как раз бы и следовало знать, что наилучший способ решения подобных ситуаций - это ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ситуаций и МАНИПУЛИРОВАНИЕ противником. в том числе и выбор правильного маршрута движения, и правильный разговор с быдлом....
А! Вы это имели в виду. Я Вас просто недопонял. Это я согласен полностью. Это Вы правы! в 99% случаев - можно обойтись и без драки, и без стрельбы. а "крупнокалиберный аргумент" - как раз настраивает на подобное "силовое решение" вопросов. (потому как проще, на первый взгляд) Ствол под мышкой для многих - просто седуксен такой, позволяющий ровно дышать и вздрагивать на каждую тень от вороны, возвращаясь домой после полуночи.

Crazy Ivan

"Получив в руки оружие, гражданин тем самым получает лицензию на убийство любого, кто по его мнению покушается на его жизнь, имущество или свободы."
эта "лицензия" уже есть, см ст.37 УК

Я против продажи оружия.
Для нетренированных обывателей оно ничем не поможет, потому что иметь-то пистолет можно, но, как правильно заметил ufl :
(ufl @ 23.04.2007 - время: 10:24)...Главное не обделаться перед применением.

(sinok16 @ 18.05.2007 - время: 19:38) Я против продажи оружия.
Для нетренированных обывателей оно ничем не поможет, потому что иметь-то пистолет можно, но, как правильно заметил ufl :
(ufl @ 23.04.2007 - время: 10:24)...Главное не обделаться перед применением.
а кто-то запрещает тренироваться?

При наших масштабах пьянства гуляющие стволы ни к чему хорошему не приведут.

(srg2003 @ 18.05.2007 - время: 23:04) (sinok16 @ 18.05.2007 - время: 19:38) Я против продажи оружия.
Для нетренированных обывателей оно ничем не поможет, потому что иметь-то пистолет можно, но, как правильно заметил ufl :
(ufl @ 23.04.2007 - время: 10:24)...Главное не обделаться перед применением.
а кто-то запрещает тренироваться?
Судя по Вашим постам, мне кажется, что Вы имеете или имели некоторое профессиональное отношение к оружию.
Неужели Вы не понимаете, что тренировка в обычном тире ничего не даст. Ну, в лучшем случае, научится человек метко стрелять в абсолютно идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает.
И ещё: Вы считаете, что обычному обывателю, даже после тренировок в тире, легко будет выстрелить в живого человека?

Выстрелить ПЕРВЫЙ РАЗ в человека обывателю, - поверьте, будет легко.

А вот после всех разбирательств ПОСЛЕ этого выстрела, стрелять во ВТОРОЙ РАЗ - тут уж он подумает и все взвесит - многократно