Канонизировать Сталина!

В 37-м уже было ясно, что скоро - большая война. Так что, предвоенная. Военная опасность

Это-же надо до такого дописаться. Или в руководстве большевиков сидели экстрасенсы или это был сверхгениальный тактический ход когда в 37-м "ясно" а совместные военные проекты продолжались а с 39-го вообще было подписано "Кредитное соглашение" о в.т.ч. военных поставках на сумму 200мли рейхсмарок (не малые денежки)
По-моему придется опять у Кыпса просить источник откуда он решил что советскому руководству было "ясно" да заодно и пояснение услышать как понимать поставки вооружений потенциальному противнику

(Vit. @ 27.07.2008 - время: 00:16) (Кыпс @ 26.07.2008 - время: 23:39)
Нормально - в смысле "обычно". В смысле, что это делалось во многих государствах.
Примеры.
Да я уже приводил, неужели вы не видите -
США. По расовому признаку (негры до 70-х годов), этническому признаку (японцы), по политическому (известная охота на ведьм конца 40-х годов).
Латвия 30-х годов - аресты по политическому признаку (член Компартии), репрессии по национальному признаку (высылка всех немцев в 1939 году).
Великобритания - неоднократные репрессии по политическим и национальным признакам на собственной территории - в Индии и др. колониях.

А до сих пор никто не может сказать точно сколько.
В данном случае - точная цифра не имеет значения. Понятно, что их было много. Да, думаю, что немало. Но цифры при сравнениях всегда имеют значение. Тогда давайте не сравнивать, если цифр нет.

Кстати, вы, вероятно,знаете, что заговор Тухачевскго действительно был? Только не против СССР или Советской власти, а против Сталина... С целью замены Сталина.
То есть - он был не врагом народа, а врагом Сталина... То есть - тов. Сталин еще и использовал служебное положение в личных целях, для сведения личных счетов. Совсем нет. ВС выступил в 1993 году против Ельцина лично. Ельцин свёл личные счёты?
Попытка убийства Де Голля - это "личные счёты"?
Убийство или смещение любого руководителя государства - это невинная шалость? А репрессии заговорщиков - необоснованное сведение личных счётов?
Вы что, всерьёз так думаете?

Мне не известно, чтобы их кто-то "поощрял".
А как же? Экспроприаторы показали хороший пример А давайте не юродствовать? У нас, вроде, нормальный разговор. Я Вас дураком не считаю, а вот Вы меня, похоже, считаете.

(palladin777 @ 27.07.2008 - время: 01:03) В 37-м уже было ясно, что скоро - большая война. Так что, предвоенная. Военная опасность

Это-же надо до такого дописаться. Или в руководстве большевиков сидели экстрасенсы или это был сверхгениальный тактический ход когда в 37-м "ясно" а совместные военные проекты продолжались а с 39-го вообще было подписано "Кредитное соглашение" о военных поставках на сумму 20мли рейхсмарок (не малые денежки) Я не говорю о все возраставших невоенных поставках (сырье).

По-моему придется опять у Кыпса просить источник откуда он решил что советскому руководству было "ясно" да заодно и пояснение услышать как понимать поставки вооружений потенциальному противнику
торговый баланс у Англии и Фрнции с Германией был выше чем у ссср и Германии.....

(гектор2 @ 27.07.2008 - время: 01:31) торговый баланс у Англии и Фрнции с Германией был выше чем у ссср и Германии.....
А я и не спорю как раз. Я просто интересуюсь это как такое получается если верить Кыпсу-историку ибо он пишет.

В 37-м уже было ясно, что скоро - большая война. Так что, предвоенная. Военная опасность

Вот и хочется ясности откуда он вытащил что советскому руководству было ясно и уж если сие допустить то какого дьявола СССР наращивало сотрудничество (в т.ч. и военное) со страной с которой собиралось воевать (ежели "ясно" было).

(Vit. @ 26.07.2008 - время: 21:34) (Gawrilla @ 26.07.2008 - время: 21:22)
Назвать теракт? Легко! Убийство Кирова.
Диверсии? См. дело Промпартии, там примеров много-много.
Все из пальца насосаны?
Ну, Кирова убил Сталин, а не Мандельштам...
Плисецкий и Месерере не имели никакого отношения к "Промпартии" и сфабрикованному против нее делу. Просто надо было на кого-то списать неудачу...
Оно не из пальца высасоно, а грамотно срежисировано. Сталин лично диктовал Менжинскому - какие показания нужно из кого выбить: «...сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, «Промпартии» и особенно Рамзина вопрос об интервенции и сроке интервенции... Если показания Рамзина получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (Громан, Ларичев, Кондратьев и Ко), то это будет серьезным успехом ОГПУ».....
Так что...
Не проходит...
Ищите еще...
Кирова убили троцкисты. И это был заговор.
Киров готовился на роль возможного преемника Сталина. Об этом говорят и их дружеские отношения, и карьера Кирова.
Стать первым лицом в государстве сразу из дворников трудно, и Киров возглавил Ленинград - "колыбель революции", крупный промышленный центр и кстати, бывшую вотчину Зиновьева и Каменева. Это хорошая школа для перспективного политика высшего ранга. Сталин не был сумасшедшим и о кадровом резерве думать был обязан. Он и думал.
И когда созрел очередной заговор, встал вопрос о плане действий. Если организовать заварушку в Москве и грохнуть Сталина, будет огромный риск провала - в Питере Киров, авторитетный большевик, уважаемый в партии и в армии, и в народе тоже, почти официальный наследник. И между прочим, отнюдь не рохля. У него все шансы объявить охоту на заговорщиков и большой вопрос, кого послушают армия и НКВД - Кирова или убийц Сталина. (очень близкая аналогия - как действовал Геббельс, гауляйтер Берлина, после покушения на Гитлера).
И была предпринята превентивная акция - убийство Кирова. Теракт, самый натуральный и неподдельный. И персональный удар по Сталину - Киров был его близкий личный друг. И Сталин ответил. Он приехал на разборки Сам.
И единственный зафиксированный в истории факт личной несдержанности Сталина - прямо на перроне он при всех засветил пощечину Запорожцу, начальнику УНКВД г.Ленинграда. Такого не было ни до, ни после.
Но бессудных расправ не было. Всех, кого выявили, судили и расстреливали только по приговору суда. И даже для главарей - Зиновьева и Каменева, суд был открытый и гласный, с приглашением прессы.
А вы говорите, произвол. Нет, это политическая борьба, чудом не перешедшая в очередную кровавую смуту. Бог спас. И правда здесь на стороне Сталина.

И процесс Промпартии тоже не из пальца насосан.
Мало было в СССР 30-х годов приличных инженеров. Своих в массовом количестве наготовили попозже, а тогда источников было два - старые спецы и приглашенные из-за границы.
И старые хозяева нашли ниточки к своим бывшим работникам, и неужели без спецслужб здесь бы обошлось! И на процессе, кстати, открытом, много чего было сказано, и много примеров саботажа приводилось.
Поверьте, так дела не фабрикуют. Если надо осудить невинного, много не пишут - лень. Да и трудно. А создать целую систему сложных связей, да увязать показания массы людей, причем не только обвиняемых, но и свидетелей, провести экспертизы, да озвучить это всё на открытом процессе - невозможно!
Если ты в тоталитарном государстве работаешь в политической полиции - да на хрена такие сложности! Подложи каждому в карман по бомбе - и расстреливай в свое удовольствие. А пресса и так всё как надо распишет.
Так нет же! Вывели на открытый процесс кучу людей, они там рассказали массу подробностей, многие каялись, дело из сотни томов... Да ну какой из тупорылого и подлого следователя Шекспир пополам с Товстоноговым! Ему бы протокол без ошибок написать...
Так что эти процессы - не подтасовки. Не представляю просто, как их организовать на таком уровне. Негде просто взять столько подлых гениев.
"Гений и злодейство - две вещи несовместные" (с).

Gawrilla Вы так здорово все объяснили, что я почти согласен с канонизацией, но вот часто задаю такой вопрос, когда речь заходит о Сталине, но ответа вменяемого не получаю....А Мейерхольда и Вавилова за что уничтожили? Они заговор готовили или на разведку Сан-Марино работали?

(Gawrilla @ 27.07.2008 - время: 02:39)
Поверьте, так дела не фабрикуют. Если надо осудить невинного, много не пишут - лень. Да и трудно. А создать целую систему сложных связей, да увязать показания массы людей, причем не только обвиняемых, но и свидетелей, провести экспертизы, да озвучить это всё на открытом процессе - невозможно!
Если ты в тоталитарном государстве работаешь в политической полиции - да на хрена такие сложности! Подложи каждому в карман по бомбе - и расстреливай в свое удовольствие. А пресса и так всё как надо распишет.

Так то оно так, можно было и без суда и следствия расстреливать, но ведь народ то не дурак, поймёт в чём дело...Для того и делалось всё это, чтобы у народа не было и тени сомнения что его дурачат. И надо отдать должное, дурачили просто великолепно, иначе семь десятилетий эта власть бы не продержалась. А народ искренне верил Сталину и когда он умер, многие рыдали взаправду, а не по найму...

(Gawrilla @ 27.07.2008 - время: 02:39) Кирова убили троцкисты. И это был заговор.
Киров готовился на роль возможного преемника Сталина. Об этом говорят и их дружеские отношения, и карьера Кирова.

Что троцкисты убили, это из официального следствия? Почему я должен верить, что эти выводы не придуманы следствием?

А откуда про дружбу Сталина и Кирова? Карьера у Ежова и многих других тоже была ничего, врагами оказались, купили буржуи...Может мудрый тов. Сталин и Кирова раскусил, ну решил просто по тихому все сделать...

Если поверить всем советским процессам того времени, то продажней коммунистов,мало кого сыскать можно, как не партиец со стажем, так тут же наровил на иностранную разведку работать или в Кобу стрельнуть.

(Gawrilla @ 26.07.2008 - время: 18:12) 1. Это не формулировка для Уголовного Кодекса.
Как? Вы же сами сказали: "Ну и где в нем статья про невинных?"
Про невинных - это когда уголовное наказание предусматривается за деяния, не подлежащие уголовному преследованию. За убеждения, например. Не за действия, диктуемые убеждениями, а за них как таковых.
За принадлежность к Компартии, например, или отрицание Холокоста.А! Вот, оказывается, что Вы имели ввиду...
Вам 58-ю процитировать? Можно, конечно, но там пять страниц текста... Обширная статейка-то была. Всеобъемлющая. К тому же, уж, поверьте моему опыту, УК читать - дело не особо толковое. Легко в обман впасть можно. Поелику как диавол прячется в деталях, так и смысл УК заключён в правоприменительной практике. А там - о! "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".
Вы лучше посмотрите, за что, например, Георгий Жжёнов срок мотал. Или Королёв. За что Вавилова арестовали и сгноили в тюрьме.
Вот обвинение академика: "Несколько отделов ВИРа, говорилось в постановлении, по заданию Вавилова проводили специальные исследования, опровергающие новые теории Мичурина и Лысенко, а продвигал он заведомо враждебные направления, вредительские работы". В УК Вы этого не прочтёте. В УК этот бред называется "контрреволюционная деятельность".
Вы считаете, что Сталин злонамеренно губил людей по внутренней своей кровожадностиЭто не я так считаю. Это так оно и есть.
И не надо списывать сталинские преступления на гражданскую войну и т.п.

(Gawrilla @ 26.07.2008 - время: 21:19)Троцкий - не писатель правдивых стишков на заборах. При Сталине он возглавил оппозицию
За что и получил ледорубом по голове. Ледоруб - это такой нормальный аргумент в межфракционной борьбе.

(Кыпс @ 26.07.2008 - время: 22:20) В ТО время - почти нормально. Репрессии по политическому признаку применялись многими странами, в том числе и "демократическими". США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку.
Надеюсь, Вам уже понятно, что я не поддерживаю Сталина... или Зюганова Но я предпочитаю абстрагироваться от "морали" (этот термин вообще неприменим к политике), а исходить только из циничной целесообразности. Не стоит демонизировать Сталина.
А что Вы хотели этим сказать? А? Вот, по теме-то что из этого следует?
"Не стоит демонизировать Сталина" поскольку "США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку". И что? Ну, мы его не демонизируем. Только тема-то не об этом. Она о том, что бы канонизировать Джугашвили. Святым его сделать то есть.
Можно сделать святым человека на том основании, что "США до конца 60-х..."?
Он особо не выделяется из ряда современных ему циничных мировых политиков. Да и нынешних тоже - достаточно посмотреть на всемирный рассадник "демократии", США с мантрами про свободу, прикрывающими агрессию.И что? А! Понял глубину мысли! Опять США - "рассадник "демократии". Да, так оно и есть. Но при чём здесь канонизация сталина? Опять не понимаю...
Но Вы и не пытайтесь объяснить! - я всё равно не пойму этого. Не дано мне такой глубины...

За что мотал срок Жженов, не знаю. Он говорил, что ни за что, но его уголовного дела я не читал.
Королев - сидел вполне за дело. Правда, не за политику. Он возглавлял одно из направлений в РНИИ, надавал обещаний, провел серию опытов, техника сгорела, стенд разрушен, в общем, убытки на сотни тысяч рублей. Судили за "вредительство". С формулировками можно поспорить, но в общем, понятно.
Позже за такое, в общем, уже не сажали, но с работы гнали злобными пинками.
И челюсть Королеву не бериевский сатрап на допросе сломал, а все та же его самонадеянность и неоправданный риск - взрыв двигателя на стенде, Королев тогда ещё и обгорел, другие люди пострадали.
Жестоко и несправедливо? Не знаю, возможно. Но так было, и время было суровое.
И Королев всё это пережил, к счастью для всех нас, и стал Великим Конструктором. Кстати, начал он свое Великое восхождение ещё при Сталине, с неснятой судимостью.
Просто надо не только Я.Голованова читать, но и В.П. Глушко, например.

И хочу определить одну свою позицию, конкретно по обсуждению заявленной темы. Тут в топике звучало уже достаточно фамилий известных людей, репрессированных при Сталине. Про кого знаю, непременно выскажу свое мнение. Про кого не знаю - постараюсь уклониться от спора.

На Сталина вылито очень много грязи и прямой клеветы, и Хрущев сотоварищи, дорвавшись до власти, вполне целенаправленно клеветал на своего предшественника, чтобы отвести внимание от обстоятельств собственного прихода к власти.
Поэтому более-менее объективной информации о таких персональных делах немного. Показания самих пострадавших и их близких родственников истиной в последней инстанции не считаю, ибо заинтересованная сторона.
И главное - сам по себе отдельный факт ничего не доказывает.
Даже если некий великий писатель Шлакоблок и пострадал невинно, из этого отнюдь не следует, что его погубил лично Сталин, руководствуясь низменными мотивами и нелюбовью к подобным фамилиям, за что не подлежит канонизации. Не исключено, например, что на писателя написал донос его ближайший соратник и друг поэт Зингельшухер из ещё более низменных побуждений.
Без фактов или хотя бы ссылок - пустой разговор.
Тем более, что все без исключения приведенные здесь примеры - сплошь интеллигенция, в большинстве своем творческая. То бишь профессиональные паразиты, да еще очень близкие к политике. Зона риска.

С уважением ко всем, кого заинтересовала эта тема.

(Gawrilla @ 27.07.2008 - время: 18:28) За что мотал срок Жженов, не знаю. Он говорил, что ни за что, но его уголовного дела я не читал.
А Вы почитайте. Найти информацию не сложно. Или сложно? Поможем!
Королев - сидел вполне за дело... провел серию опытов, техника сгорела, стенд разрушен, в общем, убытки на сотни тысяч рублей. Судили за "вредительство"...
Жестоко и несправедливо? Не знаю, возможно. Но так было, и время было суровое.Да, бросте Вы это, пожалуйта: "время было такое... все убивали - и я убивал... все резали и я резал..."
И хочу определить одну свою позицию, конкретно по обсуждению заявленной темы. Тут в топике звучало уже достаточно фамилий известных людей, репрессированных при Сталине. Про кого знаю, непременно выскажу свое мнение. Про кого не знаю - постараюсь уклониться от спора. Про Вавилова, стало быть, не знаете? Так, так цитатка была... Всё равно - никак?
На Сталина вылито очень много грязи и прямой клеветы, и Хрущев сотоварищиЭх, эх, эх... Кто такой Хрущёв? Кто такой Хрущёв, если были и есть ещё живые свидетели сталинских преступлений?

(JFK2006 @ 27.07.2008 - время: 17:50)
Но Вы и не пытайтесь объяснить! - я всё равно не пойму этого. Не дано мне такой глубины...
Да, я заметил.
Потому напишу для тех, кто способен понять. Для вас буду разжёвывать.

А что Вы хотели этим сказать? А? Вот, по теме-то что из этого следует?
"Не стоит демонизировать Сталина" поскольку "США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку". И что? Ну, мы его не демонизируем. Только тема-то не об этом. Она о том, что бы канонизировать Джугашвили. Святым его сделать то есть.
Можно сделать святым человека на том основании, что "США до конца 60-х..."?  Канонизация Сталина, возведение в ранг святого - неприемлема. Так же, как и канонизация Николая II.
Кроме этого, не стоит его изображать в виде исключительного злодея, равного которому не знали "демократические страны".
Надеюсь, теперь даже Вам понятно.

Он особо не выделяется из ряда современных ему циничных мировых политиков. Да и нынешних тоже - достаточно посмотреть на всемирный рассадник "демократии", США с мантрами про свободу, прикрывающими агрессию.И что? А! Понял глубину мысли! Опять США - "рассадник "демократии". Да, так оно и есть. Но при чём здесь канонизация сталина? Опять не понимаю... См. выше. (Специально для JFK2006 поясню: "выше" - это означает "2-й абзац")

Извините, уважаемый JFK2006, Вы не вполне правы.
Я не имел в виду (о судьбе Королева), что "все резали и я резал". Типа "Всех ни за что гребли, ну и Королева до кучи".
Королев сел, в общем, за дело. За уничтожение государственного имущества (неумышленное) и срыв государственного задания. Получил 10 лет. Отсидел 6.
Я лично думаю, что это излишне строгое наказание, но молчу в тряпочку. Время было предвоенное, программа работ была оборонная, обстановка была нервная.
Позже за такие вещи сажать перестали.
Именно и только это я имел в виду.
А какая обстановка была, немного коснусь. Был такой ученый Бекаури, глава Остехбюро. Тоже, кстати, под крылышком Тухачевского. Разрабатывал телеуправляемое вооружение - самолеты, танки, мины. Потратил дикие деньги на опыты. На вооружение в результате приняли только радиомины (такой потом взорвали здание гестапо в Харькове), остальное - в хлам. Ну не пришло еще время для телемеханики, хотя идея была отличная. Но деньги народные ухлопаны, работоспособного образца нет - и Бекаури репрессировали. И чем Королев в данном случае хуже?

Про Вавилова. Могу дать ссылку на книгу не всеми любимого Ю.Мухина "Продажная девка Генетика" М., Издатель Быстров 2006 ISBN 5-9764-0043-4.
Сам я биологией не интересуюсь, а спорить чужими аргументами не люблю. Отсылаю к источнику, может, он Вас и убедит.
Одну вещь таки скажу. После Лысенко остались вполне конкретные сорта растений, агротехнические приемы и т.п., что используется до сих пор.
От С.Н. Вавилова в практике - ничего. Только перечисление занимаемых должностей в науке и маршруты путешествий по миру за государственный счет.

Насчет живых свидетелей. Встречая Вас на форуме, у меня зародилось подозрение, что Вы - юрист.
Абсолютное большинство перечисленных по данной теме "свидетелей" - это репрессированные при Сталине. То есть либо потерпевшие (ежели невиновные) либо лица, отбывшие заслуженное наказание (ежели посаженные за дело). В обоих случаях - согласитесь, не свидетели.
Тем более что к первой категории причислить таких персонажей, как правило, оснований нет.

(Gawrilla @ 27.07.2008 - время: 18:28)
Даже если некий великий писатель Шлакоблок и пострадал невинно, из этого отнюдь не следует, что его погубил лично Сталин, руководствуясь низменными мотивами и нелюбовью к подобным фамилиям, за что не подлежит канонизации. Не исключено, например, что на писателя написал донос его ближайший соратник и друг поэт Зингельшухер из ещё более низменных побуждений.

То бишь профессиональные паразиты, да еще очень близкие к политике. Зона риска.


Забавно...Коба создает режим, при котором по доносу сажают и уничтожают, но он не причем, типа лично не убивал. Гитлер тоже лично никого в газовые камеры не толкал, во всем виноват младший состав СС и вообще он был художник и хотел величия Германии, Гиммлер тот вообще был романтик, все о рыцарских орденах грезил и Грааль искал...
А все остальное потоки лжи победителей.
Как вам такая версия?

профессиональные паразиты, близкие к политике...здорово звучит,да вся творческие люди паразиты, достойны судя по вашему замечанию, лагерей и смерти.
Очень интересно мыслите....

(Gawrilla @ 27.07.2008 - время: 19:19) Королев сел, в общем, за дело. За уничтожение государственного имущества (неумышленное) и срыв государственного задания. Получил 10 лет. Отсидел 6.

Ну не пришло еще время для телемеханики, хотя идея была отличная. Но деньги народные ухлопаны, работоспособного образца нет - и Бекаури репрессировали. И чем Королев в данном случае хуже?
Вам, простите, не смешно такие оправдания систамы писать? Похоже на издёвку...
"Идея-то была отличная, но не получилось, за это и посадили..."
Про Вавилова. Одну вещь таки скажу. От С.Н. Вавилова в практике - ничего. Только перечисление занимаемых должностей в науке и маршруты путешествий по миру за государственный счет.А! Понял. Да, конечно, за такое нужно сгноить в тюрьме.
В обоих случаях - согласитесь, не свидетели.Конечно. Лучше Мухина читать.

Sorques

Да нет, ну что Вы!
Творческие люди отнюдь не все достойны лагерей и смерти, тут Вы преувеличиваете!
Просто в силу зависимости (или иначе, продажности) выбранной ими профессии и рода занятий, они должны обслуживать заказчика (ну, например, правящий режим).
И если хорошо обслуживают, то достойны звания народного артиста, премии или ещё какой-нибудь цацки.
Плохо обслуживают - пинком под зад. Не можешь петь - иди на завод работай (с).
А если за деньги заказчика творческий гений начинает публично самовыражаться в том роде, что сам заказчик - ядовитый гад, самодур и тиран, и в занавески сморкается (сам видел!), то можно и в лагерь. И к стенке.
Не за свой гений. За неисполнение политического заказа, оплаченного в установленном порядке.
Не нравятся условия найма - не суйся. Иди работай.

(Кыпс @ 27.07.2008 - время: 19:04) Для вас буду разжёвывать.
Не особо получается пока что.
Я Вас спрашивал:
"А что Вы хотели этим сказать? А? Вот, по теме-то что из этого следует?
"Не стоит демонизировать Сталина" поскольку "США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку". И что?"
Вы отвечаете:
Канонизация Сталина, возведение в ранг святого - неприемлема. Так же, как и канонизация Николая II.
Кроме этого, не стоит его изображать в виде исключительного злодея, равного которому не знали "демократические страны".А кто его таким изображает?! Где?! Кто-то, кто живёт в Вашем воображении?
Автор темы говорит о конкретных деяниях Сталина, за которые по его мнению и т.д. и т.п. Его оппоненты приводят факты конкретных преступлений созданной им системы, во многих из которых сталин лично принимал участие.
А Вы тут про какую-то демонизацию и американскую демократию(?). "В свете современных политиков..."

Надеюсь, теперь даже Вам понятно. Нет, конечно!

Скажите, Кыпс, если Ваш сосед разбойник, Вы станете воровать по этой причине? На его фоне Вы явно будете выглядеть не хуже, т.к. разбойные нападения более тяжкое преступление, чем кража. А суд Вас по краже оправдает, ссылаясь на то, что сосед Ваш - разбойник?
Точно также и Вамш аргумент "США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку" абсолютно ничего не имеет общего с оценкой деятельности Сталина.

(Gawrilla @ 27.07.2008 - время: 19:40) А если за деньги заказчика творческий гений начинает публично самовыражаться в том роде, что сам заказчик - ядовитый гад, самодур и тиран, и в занавески сморкается (сам видел!), то можно и в лагерь. И к стенке.

(Аплодисменты, переходящие в бурные овации, т.к. слов нет!)

Господа, я вижу Ваша бурная дискуссия подходит к концу. Позвольте пару слов в контексте темы топика. У разных людей разные политические взгляды и, именно позтому, разная оценка одних и тех же событий. Кто-то считает Сталина и всех иже с ним (и я в том числе так считаю) убийцами и подонками, а кто-то считает, что аресты и расстрелы были оправданы политической ситуацией. Но речь не об этом. Вне зависимости от оценки оправданности действий Сталина НЕЛЬЗЯ КАНОНИЗИРОВАТЬ УВИЙЦУ!!!!!!!!!!! Тот, кто этого не понимает - просто моральный урод, и ему уже ничто не поможет. Простите, уж, немног нарушил правила, но в этой теме память миллионов, уничтоженных этим кровавым режимом, не позволяет мне спокойно обсуждать, правильно или неправильно эта ГАДИНА уничтожала людей.