Что такое социализм

(Sorques @ 31.12.2013 - время: 16:51)
Кстати когда поклонники творчества Сталина, с упоением рассказывают об его достижениях, то забывают о том что он имел дело с людьми, которые получили воспитание, образование и опыт работы в Российской империи, то есть людьми которые привыкли работать, а не халтурить...если бы Архитектор Коммунизма ваял с советскими гражданами 70-80 х, то у него бы ничего не получилось и типа того, что сейчас мы видим...Этот момент обычно советофилы замалчивают и подают так, что все прониклись от томика Маркса и его мудрых речей...
Откуда столько желчи, дружище?

Вы никак не можете смириться с тем, что никаких "поклонников Сталина" или "советофилов" не существует в природе.

Есть люди способные анализировать фактический материал и цифры и не способные на это.

Вы даже элементарно считать не умеете, что непростительно для человека с экономическим образованием.
Людям, которые получили "образование и опыт в Российской империи" в 1935 году, например, было лет по 50., а в 1948 году (после которого темпы развития производства и техники опережали довоенные) - лет 65-70.
Кроме этого Вы просто не владеете информацией и не знаете, что к 1941 году почти все кадровые офицеры с "царским " образованием были заменены на "аборигенов" (получивших воинские специальности в Советских военных школах).
Ну, а обвинять советскую научную школу, что она пользуется теми же косинусами и гравитационной постоянной, что и при царе - по моему как то некорректно, если не сказать глупо.

(Янах Типатутта @ 31.12.2013 - время: 17:11)
Откуда столько желчи, дружище?

Ни грамма, а только констатация факта...Руководящие должности в 30-х, занимали те, кому был 40-50 лет, а значит получили образование и профессиональные навыки в Российской империи....успехи сталинской индустриализации, ассоциируют именно с 30 ми годами...
ну давайте еще и здесь придумайте, что это не так...

Ну, а обвинять советскую научную школу, что она пользуется теми же косинусами и гравитационной постоянной, что и при царе - по моему как то некорректно, если не сказать глупо.
Не поняли, умный вы наш...Речь о качестве труда...
Вы посты читаете? Попробуйте два-три раза, а затем отвечайте...

Малость ещё относительно советского закона о нетрудовых доходов.
Иван, к примеру ты едешь на своей машине по своим делам, вдруг видишь, я "голосую" у обочины. Ты останавливаешься, я прошу тебя отвезти к моей девушке (тебе этот маршрут явно не по пути), но ты соглашаешься, разворачиваешь машину и мы едем к моему адресату. Приехав, я говорю тебе спасибо и...всё, деньги платить я не могу, а ты не можешь их взять, т.к. это будет нарушением закона. т.е. нетрудовой доход. Как тебе такое, по честному?
Или другой пример. Ты строитель, я договариваюсь с тобой, чтобы ты отремонтировал мне квартиру. Ты соглашаешься и приступаешь к работе. Все необходимые материалы я привожу, ты только работаешь. Закончив ремонт, я опять таки говорю тебе только спасибо и никаких денег, т.к. в противном случае
это снова будет нетрудовым доходом, преследуемым по закону. Тоже всё по честному?

(Sorques @ 31.12.2013 - время: 17:31)
Попробуйте два-три раза,
Вы это серьёзно?
Вас что Бруно укусил?

Я могу повторить второй раз для Вас :

в 1935 году, например, было лет по 50., а в 1948 году (после которого темпы развития производства и техники опережали довоенные) - лет 65-70.
..а в 1950 году где были "люди получившие образование и опыт в царской России" ?

Вы всерьёз пытаетесь доказать, что Советская экономика построена на достижениях Царской России?
А зачем?

Давайте ПРЕДПОЛОЖИМ, что это так. Что это меняет? Советская экономика развивалась быстрее царской? - ДА.
Люди "получившие образование и опыт в РИ" сделали себе харакири и ушли вслед за Николаем и его семьёй? - НЕТ.
Они признали советский строй и стали в нём работать - ДА.
В чём Вы видите проблему?

Попробую угадать.

"Советская экономика на самом деле была отсталой и ВОВ мы на самом деле проиграли"... Не..не так.

" ВОВ выиграли и построили атомные электростанции, ледоколы и суда на подводных крыльях, полетели в космос на самом деле кадры царской России"

Как то так?

(Янах Типатутта @ 31.12.2013 - время: 17:50)

Я могу повторить второй раз для Вас :
в 1935 году, например, было лет по 50., а в 1948 году (после которого темпы развития производства и техники опережали довоенные) - лет 65-70. ..а в 1950 году где были "люди получившие образование и опыт в царской России" ?


То есть в 30-х годах, это было ерунда?

Вы всерьёз пытаетесь доказать, что Советская экономика построена на достижениях Царской России?
ТОЛЬКО на них...В Гондурасе ваш Сталин с грузинами, ничего бы не сделал...

Советская экономика развивалась быстрее царской? - ДА.
За счет чего? Первое, темпы роста определены новыми технологиями...а втрое? Подумайте сами...

Они признали советский строй и стали в нём работать - ДА.
В чём Вы видите проблему?
Вы читали что я ответил Бруно? Про менталитет...советский привел к развалу государства, а люди воспитанные в Российской империи, что то ваяли...Поняли?

(Sorques @ 31.12.2013 - время: 17:59)
Про менталитет...советский привел к развалу государства, а люди воспитанные в Российской империи, что то ваяли...Поняли?
Между явлениями, которые вы упомянули причинно-следственные связи отсутствуют напрочь.
С таким же успехом ликвидацию СССР можно связать с прилётом кометы.

Знаете. У меня работает сварщик возрастом 76 лет. Его все любят за то, что он типичный советский человек и работает по советски. Сначала труд - потом разговор о деньгах, которого он всегда стесняется. И я считаю, что сегодня всё держится на таких людях, как он.

(Sorques @ 31.12.2013 - время: 02:09)
Извини. Многабукфф.



(Янах Типатутта @ 31.12.2013 - время: 18:06)
Знаете. У меня работает сварщик возрастом 76 лет. Его все любят за то, что он типичный советский человек и работает по советски. Сначала труд - потом разговор о деньгах, которого он всегда стесняется. И я считаю, что сегодня всё держится на таких людях, как он. Это человек по меркам капитализма неэффективен. Он не знает что выполненная работа стоит гораздо дешевле еще не выполненной.

(arisona @ 31.12.2013 - время: 17:48)
Малость ещё относительно советского закона о нетрудовых доходов.
Иван, к примеру ты едешь на своей машине по своим делам, вдруг видишь, я "голосую" у обочины. Ты останавливаешься, я прошу тебя отвезти к моей девушке (тебе этот маршрут явно не по пути), но ты соглашаешься, разворачиваешь машину и мы едем к моему адресату. Приехав, я говорю тебе спасибо и...всё, деньги платить я не могу, а ты не можешь их взять, т.к. это будет нарушением закона. т.е. нетрудовой доход. Как тебе такое, по честному?
Или другой пример. Ты строитель, я договариваюсь с тобой, чтобы ты отремонтировал мне квартиру. Ты соглашаешься и приступаешь к работе. Все необходимые материалы я привожу, ты только работаешь. Закончив ремонт, я опять таки говорю тебе только спасибо и никаких денег, т.к. в противном случае
это снова будет нетрудовым доходом, преследуемым по закону. Тоже всё по честному?
Весь вопрос в оплате. Оплата должна быть по труду, а не по договоренности. Сколько? Расчитать сложно, но можно опираться на госцены как если бы ты вызвал такси или нанял строителя в бюро добрых услуг. Плюс еще налоги заплатить надо.

(Янах Типатутта @ 31.12.2013 - время: 18:06)
Между явлениями, которые вы упомянули причинно-следственные связи отсутствуют напрочь.
С таким же успехом ликвидацию СССР можно связать с прилётом кометы.

Знаете. У меня работает сварщик возрастом 76 лет. Его все любят за то, что он Сначала труд - потом разговор о деньгах, которого он всегда стесняется. И я считаю, что сегодня всё держится на таких людях, как он.
Тогда вы противник здравого смыла...ибо менталитет полученный при воспитании в определенной морали и образование, это главные составляющие в строительстве социума...вам просто не хочется признавать, этот факт...

типичный советский человек и работает по советски.
Я работал в СССР, с советскими людьми и сам в значительной степени советский человек и местами даже совок, работать по советски у меня вызывает несколько иные ассоциации, возможно ваш сварщик именно со старым ДОсоветским менталитетом...трудолюбивые и ответственные люди, могут быть при всех режимах...

Сначала труд, а затем разговоры о деньгах, это просто не разумно, так как все люди договариваются об объеме и оплате, иначе это просто любовь к труду как таковому...хобби...
Я модерирую форум бесплатно, чем я хуже вашего сварщика?

(Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 18:36)
Оплата должна быть по труду, а не по договоренности.
Ты же выше писал, что все можно рассчитать и спланировать...Типа "Дай сколько не жалко, по совести?"
Базар какой то, а не современная экономика, в которой должно быть заранее заложены расходы на зарплату...

(Sorques @ 31.12.2013 - время: 18:45)
(Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 18:36)
Оплата должна быть по труду, а не по договоренности. Ты же выше писал, что все можно рассчитать и спланировать...Типа "Дай сколько не жалко, по совести?"
Базар какой то, а не современная экономика, в которой должно быть заранее заложены расходы на зарплату...
Можно рассчитать и спланировать. И это было рассчитано. Расценки государственные как раз рассчитанные таким образом. А вот договариваться на месте, торговаться, это и есть базар.

(Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 18:52)
Можно рассчитать и спланировать. И это было рассчитано. Расценки государственные как раз рассчитанные таким образом. А вот договариваться на месте, торговаться, это и есть базар.
Планировали слишком обще и без учета специфики, которую мог определить только конкретный руководитель предприятия...государственные тарифы, это зло...
На месте, это значит при заключении договора, на этом держаться все экономики мира, а все остальное как показал пример СССР вызывает недовольство и халтуру..."Хочешь, жни, а хочешь куй, все равно получишь...." ну дальше ты знаешь...
За вымпела и медальки качественной работы не будет, ибо энтузиазм быстро проходит...
Опять же пример в СССР...

(Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 18:36)
Весь вопрос в оплате. Оплата должна быть по труду, а не по договоренности. Сколько? Расчитать сложно, но можно опираться на госцены как если бы ты вызвал такси или нанял строителя в бюро добрых услуг. Плюс еще налоги заплатить надо.
Если бы все можно было бы рассчитать, то в СССР никогда не было бы дефицита. А он был. ВСЕГДА.

(mjo @ 31.12.2013 - время: 19:41)
Если бы все можно было бы рассчитать, то в СССР никогда не было бы дефицита. А он был. ВСЕГДА.
Он и сейчас везде. Дефицит это всего лишь нехватка нужного товара для всех желающих. Сегодня тоже не все могут купить то что хотят.
А социализм это всего лишь система распределения. Более справедливая чем капитализм. В социализме денежная масса не стремиться к денежной массе и не концентрируется у тех, у кого денег больше.

(Sorques @ 31.12.2013 - время: 19:00)
На месте, это значит при заключении договора, на этом держаться все экономики мира, а все остальное как показал пример СССР вызывает недовольство и халтуру...
Недовольство вызывает у паразитов, тем, что они не имеют возможности паразитировать. У честных людей это недовольства не вызывает.

(Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 19:48)
(Sorques @ 31.12.2013 - время: 19:00)
На месте, это значит при заключении договора, на этом держаться все экономики мира, а все остальное как показал пример СССР вызывает недовольство и халтуру... Недовольство вызывает у паразитов, тем, что они не имеют возможности паразитировать. У честных людей это недовольства не вызывает.
Ты немного не о том ответил...Честный человек, это кто? Тот кто выполняет обязательства по договоренностям, закону и этики (на данный период времени)...Все остальное субъективные понятия о честности...
Паразиты, это те кто работает меньше, а получает столько же...их плодили при социализме...

А социализм это всего лишь система распределения. Более справедливая чем капитализм
По понятиям, в расчете на личные качества отдельных людей...

(Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 19:47)
(mjo @ 31.12.2013 - время: 19:41)
Если бы все можно было бы рассчитать, то в СССР никогда не было бы дефицита. А он был. ВСЕГДА. Он и сейчас везде. Дефицит это всего лишь нехватка нужного товара для всех желающих. Сегодня тоже не все могут купить то что хотят.
То есть сейчас, когда на прилавках десятки сортов пива по самой разной цене, самых разных сортов и из самых разных стран мира - это дефицит, как и в совке, когда всего одно "Жигулевское" и пара-тройка других сортов, да и то не всегда и не везде, а уж чешское - только по знакомству? И опять же, десятки сортов йогурта на любой вкус сейчас - это тот же дефицит, как и в совке, когда их НЕ БЫЛО В ТОРГОВЛЕ ВООБЩЕ, потому что те самые яйцеголовые в Госплане понятия о них не имели? Найдете мне людей, которые не могут сейчас позволить себе хотя бы один стаканчик йогурта в неделю? Право слово, у советских и гордость своя, и логика совсем уж своя. Но называется она, вообще-то, жалкой демагогией.

Bruno1969 Виктор говорит о том, сумок от Луи Виттон и Macallan 50 летней выдержки на всех не хватит...

(Sorques @ 31.12.2013 - время: 20:43)
Bruno1969 Виктор говорит о том, сумок от Луи Виттон и Macallan 50 летней выдержки на всех не хватит...
Так это и есть демагогия. А я говорю о том, что социалистическая экономика не в состоянии была обеспечить население даже банальностями, которые в нормальной системе доступны каждому. Вот это и есть дефицит. А не то, что не всем по карману Macallan 50 летней выдержки. Который, кстати, при большом желании могут многие себе позволить. Это очень дорого, но НЕнедоступно. И большинство людей отдают предпочтение болеедешевым вещам. Которых полно, в отличие от совковой поры.

(Bruno1969 @ 31.12.2013 - время: 20:30)
То есть сейчас, когда на прилавках десятки сортов пива по самой разной цене, самых разных сортов и из самых разных стран мира - это дефицит, как и в совке, когда всего одно "Жигулевское" и пара-тройка других сортов, да и то не всегда и не везде, а уж чешское - только по знакомству? И опять же, десятки сортов йогурта на любой вкус сейчас - это тот же дефицит, как и в совке, когда их НЕ БЫЛО В ТОРГОВЛЕ ВООБЩЕ, потому что те самые яйцеголовые в Госплане понятия о них не имели? Найдете мне людей, которые не могут сейчас позволить себе хотя бы один стаканчик йогурта в неделю? Право слово, у советских и гордость своя, и логика совсем уж своя. Но называется она, вообще-то, жалкой демагогией. Согласитесь, вопрос неоднозначный. Тут можно вспомнить и продавцов, которые утверждают, что "пёстрое многообразие товаров" - для витрины, а покупают в основном узкий ассортимент.
Я как то интересовался ради праздного интереса у своих знакомых какой они сыр покупают и пиво. Оказалось, что все и всегда покупают сыр "Российский" (ламберт - да, слышали, но никогда не покупали. Зачем? Российский - отличный сыр, полностью устраивает), а пиво местное непастеризованное свежее и с маленьким сроком хранения. А это как раз "Жигулёвское" либо "Южный город". "Пражечка" и "Козел" изготовленные пол года назад уже мало кого торкают.

И второе, зачем так упорно связывать систему социалистического производства и распределения материальных благ с дефицитом ширпотреба?
Вы действительно считаете, что социализм так тужился наполнить прилавки разнообразным барахлом, но так и не смог?
Да просто и не пытался. Наплевать было. Только не "социализму", а конкретным людям в руководстве страны.

Да и просто многие вещи окружающие нас сегодня связаны с объективным прогрессом технологий и товаров и никак не связаны политической системой.

В СССР 1950-х годов не было памперсов, айпадов, ноутбуков и скутеров, так же как и в капиталистическом мире.
Йогурты? Но видимо госплан решил, что раскрашенные баночки с бификефиром скорее подходят для туземца, а для советского человека достаточно того же самого в обычной стеклотаре.

PS Тут подумалось, что психология человека так устроена, что ему кажется чем дальше от дома тем, чуднее и качественнее товары (психология грибника)

Мне одна знакомая рассказала, как её папа привёз в начале 80-х "из-за границы"
йогурт под названием "фрю-фрю" и как её стошнило от первой же ложки от студенистой желеобразной массы.