Что такое социализм

(Sorques @ 21.12.2013 - время: 23:09)
Вы путаете Социализм и Социально-ориентированное государство, Там второе...
Опять будем Швецию обсуждать?

(Mamont @ 21.12.2013 - время: 23:26)
Опять будем Швецию обсуждать?
Когда надо Швецию, когда интересно США , когда Японию. Только капиталистические Мексику и Уругвай не будем...

(Sorques @ 21.12.2013 - время: 22:36)
(Mamont @ 21.12.2013 - время: 22:28)
У вас предвзятое отношение насчёт социализма и халявы На основе опыта и глубоких раздумий...
Ну разве я не прав, что при капитализме (современном, западном) много халявы?
При чем здесь халява? Социализм к халяве никакого отношения не имеет.

(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 00:00)
(Sorques @ 21.12.2013 - время: 22:36)
(Mamont @ 21.12.2013 - время: 22:28)
У вас предвзятое отношение насчёт социализма и халявы На основе опыта и глубоких раздумий...
Ну разве я не прав, что при капитализме (современном, западном) много халявы? При чем здесь халява? Социализм к халяве никакого отношения не имеет.
Правильно-просто при Социализме, все для людей служит-а не для горстке богачей

(muse 55 @ 21.12.2013 - время: 23:32)
Когда надо Швецию, когда интересно США , когда Японию. Только капиталистические Мексику и Уругвай не будем...
Дело в том, что по экономике, Россия не Уругвай...кроме того в СССР приучили равнятся на Запад...

Mamont

Опять будем Швецию обсуждать?
Обсуждать нет, ибо его там никогда не было...

(sergei 1980 @ 22.12.2013 - время: 00:12)
Правильно-просто при Социализме, все для людей служит-а не для горстке богачей
При социализме целью экономики является распределение конечного продукта пропорционально вложенному труду. А при капитализме цель минимизация издержек, приумножение капитала.

(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 00:25)
(sergei 1980 @ 22.12.2013 - время: 00:12)
Правильно-просто при Социализме, все для людей служит-а не для горстке богачей При социализме целью экономики является распределение конечного продукта пропорционально вложенному труду. А при капитализме цель минимизация издержек, приумножение капитала. Во как-я знаю, просто выразится не смог так.
Добавлю-приумножение капитала отдельных людей, а не всех.
За счет обнищание последних

(sergei 1980 @ 22.12.2013 - время: 00:34)
Во как-я знаю, просто выразится не смог так.
Добавлю-приумножение капитала отдельных людей, а не всех.
За счет обнищание последних
Приумножение капитала как таковое. Вся денежная масса постепенно скапливается у самых предприимчивых и тогда наступает финансовый кризис.

(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 00:25)
При социализме целью экономики является распределение конечного продукта пропорционально вложенному труду.

На словах..а далее идет лукавство, так как поддерживают бездельников и потенциальных безработных... я про всякие политические прожекты и тотальную бесхозяйственность даже не говорю...

А при капитализме цель минимизация издержек, приумножение капитала.
Человек получает, ровно столько сколько стоит его труд на рынке...

(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 00:40)
(sergei 1980 @ 22.12.2013 - время: 00:34)
Во как-я знаю, просто выразится не смог так.
Добавлю-приумножение капитала отдельных людей, а не всех.
За счет обнищание последних Приумножение капитала как таковое. Вся денежная масса постепенно скапливается у самых предприимчивых и тогда наступает финансовый кризис.
Что и требовалось доказать-что сейчас и происходит по Миру.

(Sorques @ 22.12.2013 - время: 00:41)
(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 00:25)
При социализме целью экономики является распределение конечного продукта пропорционально вложенному труду. На словах..а далее идет лукавство, так как поддерживают бездельников и потенциальных безработных...


Бездельников и безработных при социализме нет, ибо это уголовно наказуемое преступление и за него реально сажали. А если человек имел работу, но отлынивал, он получал снижение КТУ и соответственно меньше зарплату. Так что, что бы получать больше, надо было лучше работать. Кто работал лучше, получал повышение КТУ и премии, а затем и повышение в должности.


я про всякие политические прожекты и тотальную бесхозяйственность даже не говорю...

Насчет политических прожектов. Гениальность социалистической системы в том, что она может в случае необходимости перенаправить свой вектор на конкретный сектор и тогда именно тот сектор начинает развиваться семимильными шагами. Капитализм в этом очень инертен. Там вектор создает только очень крупный капитал.



А при капитализме цель минимизация издержек, приумножение капитала.
Человек получает, ровно столько сколько стоит его труд на рынке...
Правильно. А справедливо ли это? Если взять предприятие целиком, от ученика слесаря до владельца завода. Все они получают столько сколько стоят? Оказывается что владелец капитала получает еще приличный бонус за то и только за то, что у него капитал. Вот и получается что через определенный промежуток времени капитал его приумножается, а у кого его мало, у тех преуменьшается. И наступает кризис.

(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 01:17)
Бездельников и безработных при социализме нет, ибо это уголовно наказуемое преступление и за него реально сажали.

Вить, устроится на фиктивную работу, а что бы вместо тебя ее кто то выполнял (это обычно была должность дворника, грузчика, уборщицы) и получал вместо тебя деньги, не было проблем...

А если человек имел работу, но отлынивал, он получал снижение КТУ и соответственно меньше зарплату. Так что, что бы получать больше, надо было лучше работать. Кто работал лучше, получал повышение КТУ и премии, а затем и повышение в должности.


Вить, это тебе так кажется, что было или хочется...человек сидел на окладе, премию он получал вместе со всеми, так как отказать в премии, это ЧП и начальнику такое нафииг не нужно, он же будет и виноват...что касается повышения в должности, то это вообще от качества работы никак не влияло, а от умения рубить фазу...мне от тебя ,как от военного человека странно слышать, про то что качество работы-службы влияет повышение, кроме того можно быть хорошим исполнителем, но плохим начальником и наоборот...
В общем нужно уметь не быть, а казаться, ну и конечно иметь друзей/родственников, которые за тебя могут похлопотать...

Насчет политических прожектов. Гениальность социалистической системы в том, что она может в случае необходимости перенаправить свой вектор на конкретный сектор и тогда именно тот сектор начинает развиваться семимильными шагами.
Угу..Перенаправили? Развилось? Про человеческий фактор не забывай...задаром, в дождь и стужу, только в кино шпалы кладут...если ты про человека с ружьем за спиной, то соглашусь...

Капитализм в этом очень инертен. Там вектор создает только очень крупный капитал.
Ты примеры какие то приведи, я может тебя не понимаю...

Оказывается что владелец капитала получает еще приличный бонус за то и только за то, что у него капитал.
Это справедливо, так как человек с капиталом, уже что то сделал что бы его заработать (или его предки), а без оного пока ничего, значит в каком то деле, один пришел с помещением, станком и головой,( капиталом) а другой только с руками, да еще и ничем не рискует, так как хозяин взял кредит под станок и помещение...то есть один на карту поставил свою жизнь и благополучие своей семьи, пережив пару инфарктов, а другой просто мимо проходил и решил поработать...разные порядки ответственности и вложений...


Вот и получается что через определенный промежуток времени капитал его приумножается, а у кого его мало, у тех преуменьшается. И наступает кризис.
Это твоя теория кризисов? Я боюсь опять тебя не правильно понять...ты описываешь схему, по которой кризисы происходят?

(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 01:17)
Гениальность социалистической системы в том, что она может в случае необходимости перенаправить свой вектор на конкретный сектор и тогда именно тот сектор начинает развиваться семимильными шагами. Да-да. Яркий пример такой гениальности - кукурузная эпопея.
Партия перенаправила свой вектор на сектор кукурузы, так начали выращивать и за полярным кругом и в горах Алтая.
То, что потом по всему СССР исчез нормальный хлеб - так это не так важно.

В братских странах - Эфиопии - стали выкорчевывать плантации кофе "Арабика" и засевать кукурузой. Потом так и не смогли восстановить.

(Юдите Григянс @ 22.12.2013 - время: 11:40)
(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 01:17)
Гениальность социалистической системы в том, что она может в случае необходимости перенаправить свой вектор на конкретный сектор и тогда именно тот сектор начинает развиваться семимильными шагами. Да-да. Яркий пример такой гениальности - кукурузная эпопея.
Партия перенаправила свой вектор на сектор кукурузы, так начали выращивать и за полярным кругом и в горах Алтая.
То, что потом по всему СССР исчез нормальный хлеб - так это не так важно.

В братских странах - Эфиопии - стали выкорчевывать плантации кофе "Арабика" и засевать кукурузой. Потом так и не смогли восстановить. А что яхты, виллы и счета в аграничных банках гениальнее? При том средства на культуру образование и массовый спорт выделялись. А с приходом капитализма перестали

(Юдите Григянс @ 22.12.2013 - время: 11:40)
Да-да. Яркий пример такой гениальности - кукурузная эпопея.
Партия перенаправила свой вектор на сектор кукурузы
Так "партия перенаправила", Хрущёв или социалистическая система распределения материальных благ "решила" сажать кукурузу вместо кофе?

Тогда "капиталистическая система решила" убить 200 000 японцев атомной бомбардировкой, применить напалм и химическое оружие против мирных жителей во Вьетнаме, провела геноцид индейцев и развернула наркоторговлю в промышленных масштабах в Китае.

Может ли нормальный человек быть сторонником столь варварской и бесчеловечной системы?

(Янах Типатутта @ 22.12.2013 - время: 12:18)
Может ли нормальный человек быть сторонником столь варварской и бесчеловечной системы?
Почему бы и нет, если уж человек может быть сторонником столь варварской и бесчеловечной системы, как сталинизм.

(Юдите Григянс @ 22.12.2013 - время: 13:22)
(Янах Типатутта @ 22.12.2013 - время: 12:18)
Может ли нормальный человек быть сторонником столь варварской и бесчеловечной системы? Почему бы и нет, если уж человек может быть сторонником столь варварской и бесчеловечной системы, как сталинизм.
Сталинизм?
Там война была-после нее, надо было ,принимать жесткие решения.
Понимаете-расцвела малина там?
Людей резали не за что
Про Одессу вспомним?
там вообще-правительственных руководителей ,средь бела дня грабили
Чтобы страна не погрузилась во власть группировок-их уничтожали
Да и иностранных агентов тоже

(Sorques @ 22.12.2013 - время: 04:00)
Вить, устроится на фиктивную работу, а что бы вместо тебя ее кто то выполнял (это обычно была должность дворника, грузчика, уборщицы) и получал вместо тебя деньги, не было проблем...



А жить на что? В СССР пособие по безработице не платили. Да и если узнают о таком подлоге это будет уголовным преступлением.



Вить, это тебе так кажется, что было или хочется...человек сидел на окладе, премию он получал вместе со всеми, так как отказать в премии, это ЧП и начальнику такое нафииг не нужно, он же будет и виноват...
Сильно сомневаюсь. Я немного поработал на машзаводе, и там каждый день считали кто сколько сделал продукции и сколько брака. Потом бригадир расставлял КТУ за этот день. Кто-то получал 0,6, кто-то 1,4 Согласись, разница почти в два раза на одной должности стимулирует к труду.


что касается повышения в должности, то это вообще от качества работы никак не влияло, а от умения рубить фазу...мне от тебя ,как от военного человека странно слышать, про то что качество работы-службы влияет повышение, кроме того можно быть хорошим исполнителем, но плохим начальником и наоборот...
Верно. И если человек полез в начальники и оказывался плохим начальником, он не выдерживал и соглашался на свою прежнюю должность. Плохого начальника всегда видно. А у военных случайные люди не окажутся на высоких должностях. Будущих генералов и адмиралов видно сразу, с лейтенантства. Эти люди плохие как технари, но хорошие организаторы.


В общем нужно уметь не быть, а казаться, ну и конечно иметь друзей/родственников, которые за тебя могут похлопотать...
Рохлопотать могут, но удержаться потом на высокой должности может только тот, кто с ней справляется.


Угу..Перенаправили? Развилось? Про человеческий фактор не забывай...задаром, в дождь и стужу, только в кино шпалы кладут...если ты про человека с ружьем за спиной, то соглашусь...
Я не говорю что задарма. Просто при плановой экономике перебросить финансы из отрасли в отрасль проще, чем при рыночной.


Ты примеры какие то приведи, я может тебя не понимаю...

Если нужно срочно сделать луноход и запустить его на Луну, это может сделать только плановая экономика, ну или крупная корпорация с большим капиталом, внутри которой военная тоталитарная дисциплина, и только под гарантии государства. Рыночная экономика хороша в сфере мелких услуг, типа салонов красоты, парикмахерских.



Это справедливо, так как человек с капиталом, уже что то сделал что бы его заработать (или его предки), а без оного пока ничего, значит в каком то деле, один пришел с помещением, станком и головой,( капиталом) а другой только с руками, да еще и ничем не рискует, так как хозяин взял кредит под станок и помещение...то есть один на карту поставил свою жизнь и благополучие своей семьи, пережив пару инфарктов, а другой просто мимо проходил и решил поработать...разные порядки ответственности и вложений...
Если у человека есть собственность, пусть эта собственность у него и остается. Заработал на станок, вот тебе станок. Захотел продать, вот тебе деньги, можешь их тратить. А вот получать деньги только за то что этот станок твой, это уже паразитизм. Станок сам по себе для хозяина деньги зарабатывать не должен. Почему? Потому что это нетрудовые доходы и это способствует перекачке денег тому, у кого больше собственности.


Это твоя теория кризисов? Я боюсь опять тебя не правильно понять...ты описываешь схему, по которой кризисы происходят?
А разве это не приводит к кризису? Ну, если совершать при этом эмиссию, тогда будет инфляция. А разве нельзя жить нормально, без кризисов и инфляций? Деньги это кровь экономики, и кровь не устраивает организму обязательных кризисов и инфляций.

(Crazy Ivan @ 22.12.2013 - время: 20:18)
А жить на что? В СССР пособие по безработице не платили. Да и если узнают о таком подлоге это будет уголовным преступлением.
У всех свои доходы...часто, это студенты вечерники использовали или творческие личности...ну и граждане живущие на "нетрудовые" доходы...не знаю, ни одного случая уголовного преследования или даже скандала, все это недоказуемо и никто не связывался, в крайнем случае все можно было неформально утрясти...

Сильно сомневаюсь. Я немного поработал на машзаводе, и там каждый день считали кто сколько сделал продукции и сколько брака. Потом бригадир расставлял КТУ за этот день. Кто-то получал 0,6, кто-то 1,4 Согласись, разница почти в два раза на одной должности стимулирует к труду.
А в НИИ или поликлинике?

Верно. И если человек полез в начальники и оказывался плохим начальником, он не выдерживал и соглашался на свою прежнюю должность.
Нет, тогда его переводили на другую руководящую должность или даже шел на повышение...это же и сейчас проходит...

А у военных случайные люди не окажутся на высоких должностях. Будущих генералов и адмиралов видно сразу, с лейтенантства.
Здесь тебе виднее не буду спорить...

Рохлопотать могут, но удержаться потом на высокой должности может только тот, кто с ней справляется.

Ты не думай, что начальник, это что то выдающееся в своем деле, этого нужно просто очень хотеть...посмотри, как часто начальник в одной области, вдруг становится таким же в другой, совершенно ему не знакомой...

Я не говорю что задарма. Просто при плановой экономике перебросить финансы из отрасли в отрасль проще, чем при рыночной.
Любое нужное дело, это часто и прибыльное дело, значит деньги находятся мгновенно...что касается не прибыльных проектов (пожарная каланча), то здесь государство суетиться и как показывают факты гораздо лучше, чем при социализме...

Если нужно срочно сделать луноход и запустить его на Луну, это может сделать только плановая экономика, ну или крупная корпорация с большим капиталом, внутри которой военная тоталитарная дисциплина, и только под гарантии государства. Рыночная экономика хороша в сфере мелких услуг, типа салонов красоты, парикмахерских.
То есть, на Луне, только луноходы побывали? НАСА, федеральная контора...есть 1000000 примеров других государственных проектов, в разных капиталистических странах, напомню, что Трансиб строился на государственные деньги...
ты здесь не прав...

А вот получать деньги только за то что этот станок твой, это уже паразитизм.
А ответственность и идея? Работник ни за что не отвечает и ни за что не рискует...это недорогого стоит...

А разве нельзя жить нормально, без кризисов и инфляций?
Кризисы полезны...инфляция была и в СССР, причем нехилая...по просьбам трудящихся конечно...в ней так же нет ничего ужасного....

Crazy Ivan

А у военных случайные люди не окажутся на высоких должностях. Будущих генералов и адмиралов видно сразу, с лейтенантства. Эти люди плохие как технари, но хорошие организаторы.
Ну не знаю, насмотрелся я в армии какие чудеса т.н. волосатая лапа вытворяет. У кого отец или дядя генерал, так всё ему по блату выходило, и стажировки, и распределение.., конечно, если дуб как дерево, то в генералы трудно пролезть, надо и самому тоже иметь кое какие достоинства..

Если у человека есть собственность, пусть эта собственность у него и остается. Заработал на станок, вот тебе станок. Захотел продать, вот тебе деньги, можешь их тратить. А вот получать деньги только за то что этот станок твой, это уже паразитизм. Станок сам по себе для хозяина деньги зарабатывать не должен. Почему? Потому что это нетрудовые доходы и это способствует перекачке денег тому, у кого больше собственности.

Почему же нетрудовые доходы? Ты же станок купил, а не украл. К примеру, у тебя есть квартира, авто или тот же станок. А у другого человека нет денег на квартиру, но жить то где то надо..Или нужна машина, но купить её нет пока возможности, или кто то хочет заняться мелким бизнесом, но нет денег на тот самый станок...Во всех случаях возможен вариант взаимовыгодного сотрудничества, ты сдаёшь в аренду квартиру, машину или станок и получаешь за это деньги. И это не паразитизм, т.к. твоя собственность амортизируется тоже и деньги, потраченные на неё, ты сможешь вернуть себе не через один год, к тому же, когда бабки отобьются, не факт что станок уже так амортизируется, что придётся покупать новый, а квартира или машина потребует капитальный ремонт..Арендатор платит только за аренду, ему до лампочки, что там сломается или износится, это будут твои проблемы, ещё и неустойку заплатишь арендатору, если не предоставишь ему исправную вещь вместо сломавшейся..Так что ни о каком паразитизме здесь не может быть и речи