Нападут ли США на Иран?

Что "частный случай"? Я привел цитату о том, что в США вообще запрещено снимать казни на видео. Чем она Вам не понравилась?

А я писал о личной свободе, которой в Иране нет. А Вы мне таким образом типа возразили?

Я, по-моему, привел ссылку на ООН-овский документ, где перечислены все мерзости иранского режима! Почитайте его - и Вы поймете, что же мне не нравится. От себя добавлю, что мне еще не нравится 1) иранская религиозная шизанутость; 2) иранская манера оплачивать шахидов; 3) иранское отношение к женщине (важный индикатор цивилизованности общества!); 4) иранская цензура.

Мало?

По моему мнению демократия -это не точто вы делаете, то что вам взбредет в голову, хоть гадите на голову соседу, а когда ваш голос , как голос одного из членов данного социума имеет хоть какой-то вес, а на ваше мнение, впрочем как и на мое просто на... власть придержащим. Так что демократия это просто сказка для электората, который оказывается востребованным в данной системе раз в 4 года.

А какое право имеете лично судить что хорошо, а что плохо для иранского общества? Для большинства противников Ниджада приведенные вами случаи являются такой же нормой жизни, как и для его сторонников. Кто вам дал право считать , что весь мир должен жрать бургеры и гордиться эмансипацией женщин? Иранская культура складывалась в течении тысячелетий и не 200-летней Америке и вам решать что есть цивилизованное общество, а что нет.
Как это цивилизованно-разбомбить Дрезден и похоронить там 150 тыс.мирных горожан, затем бросить бомбы на Хиросиму и Нагосаки, а потом обвинять кого -то просто в намерении создать такое же оружие- А вдруг они окажутся такими же беспредельщиками как мы сами.

Только, если самоубийцы.. Это все-равно, что развязать еще одну, но уже последнюю...для всех...

Насчет "по какому праву" - это уже совсем другой вопрос! Вот с этого места начинаются уже мои претензии к США! ООН не одобрила вторжение, причем мало того - такие монстры как Франция и Германия неожиданно заняли жесткую антиамериканскую позицию. Тем не менее Буш рискнул начать войну... Однако же я не вижу совершенно никаких бредовостей! С каких это пор злостное неисполнение резолюции СовБеза ООН является бредовым оправданием для чего бы то ни было?

Если амеры сейчас оттуда уйдут, то наверняка начнется масштабная гражданская война, в ходе которой сунниты и шииты назло друг другу начнут взрывать и поджигать нефтяные промыслы. И кому это надо? Разве цена на нефть на рынке и так не слишком мала?

Ну так и не будем тут тогда "ломать копья" по поводу того, чего нет, и вообще неизвестно, будет ли...

В этом смысле - да! Я никак не могу сообразить - а что, по Вашему, должны предпринимать США по поводу угроз их безопасности со стороны других государств? Не обращать внимания? Свято чтить чужие права суверенитета и независимости, даже если где-то уже начали сборку носимых ядерных зарядов?

Шило в мешке не утаишь! Всё в конце концов выплывет на свет Божий, после чего от безопасности останется одно лишь приятное воспоминание!

Неправда! Безопасность Ирака крупно пошатнулась тогда, когда он напал на Кувейт! Именно тогда и была уничтожена инфраструктура по производству химоружия! Обращаю внимание - США с союзниками впервые надрали задницу Хусейну еще тогда, когда все его химические арсеналы были "в добром здравии"!

Так ведь и я про то! Почему бы и другим странам с США... ну если и не дружить, то, по крайней мере, крупно не ссориться? Вообще ни с кем крупно не ссориться?

1. А что тут выяснять? Берем официальные пресс-релизы ИрНА и читаем... Там все подробненько. И про реактор, и про центрифуги... Гляньте еще здесь: http://www.grani.ru/War/Arms/Nukes/m.107061.html 2. Вы несколько преувеличиваете роль президента в Иране. Пробегитесь еще раз по статье в Википедии. "Президент в Иране — второе лицо в государстве после «вождя исламской революции» (духовного лидера Ирана), которого выбирает съезд богословов." Причем ежу понятно, что замена одного такого "вождя" на другого вряд ли что-то изменит! Нужно менять весь съезд богословов, а это уже задача неподъемная... 3. А какие именно предварительные условия выдвигают США для переговорах с Ираном? Я что-то не слышал о таких!

Список, в целом, правильный. Некоторые соображения:
2. Так можно однажды утром проснуться - а голова в тумбочке! В связи с чем элемент "здоровой паранойи" всегда должен присутствовать.
4. А это Вы к чему?
5. Каких, например? И по каким вопросам?
8. Вы знаете - обычно всё бывает как раз наоборот! Обычно бывает так: все вроде было нормально, а потом - бац! - пришел к власти какой-нибудь угочавес, и назначил национальным врагом США.
12. Вот с "поголовным" - это Вы изрядно погорячились! Это где это Вы усмотрели поголовное разоружение? Что за ерунда?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-02-2007 - 14:00

Ничего не знаю об этой истории! Ссылочку не подкинете?

Ничего об этом не знаю. А Вы - откуда знаете?

А я в одном боевике видел, как два типуса долго дрались какими-то светящимися палками! Вы не знаете, где такую купить? Пригодилась бы в хозяйстве!

Какой я, блин, темный, оказывается! Ну вот не помню я таких сообщений в новостях! В связи с чем прошу Вас подтвердить свои слова чем-нибудь, каким-нибудь открытым и доступным источником информации. Мне, например, для обоснования своей позиции, всегда почему-то хватает именно таких источников...

Да Вы, батенька, похоже путаете демократию и либерализм, или режим личной свободы! Если вернуться к теме топа, то в Иране, в целом, демократия без особых отступлений от ее западных канонов, однако никаким либерализмом при этом и не пахнет! Если же углубиться в оффтоп, то поясните, пожалуйста, при каком это другом режиме - отличном от демократии - "голос одного из членов данного социума имеет хоть какой-то вес"? Советую Вам ответить на этот вопрос в топе, непосредственно посвященном демократии.

Я имею право лично судить обо всем, что я вижу вокруг, и о чем задумываюсь! Я не понял - Вы что, оспариваете само мое право на мнение по тому или иному вопросу?

Собственно, с чего это Вы решили, что я - приверженец американского образа жизни? При чем тут кола и бургеры, если я приводил ссылки на документы ООН (ООН, заметьте, а не, скажем, Конгресса США!), где говорится о нарушениях прав человека в Иране? Я что-то не пойму Вашу позицию, такое ощущение, что у Вас отсутствует начисто какие-либо морально-нравственные ориентиры. Что Вы полагаете, что если мумбу-юмбу 1000 лет занимаются каннибализмом, то пусть они и дальше им занимаются, даже если теперь они предпочитают мясо европейцев. Что Вы полагаете, что пытки в отношении задержанных есть норма, поскольку пыточная "культура" складывалась тысячилетиями. Что Вы уверены, что за кражу вполне можно наказывать путем отрубания руки, если это где-то принято!
Разве в документе ООН говорится о необходимости какой-то эмансипации женщин? Там говорится фактически о том, что в Иране к женщине относятся как к вещи - в полном соответствии с многосотлетней восточной традицией! Вы полагаете это нормальным? Интересно, а сколько Ваших знакомых женщин разделяют это Ваше мнение?

При чем тут вообще США, Дрезден, Хиросима? Вы полагаете, что если США бомбили Дрезден, то в Иране теперь смело можно пытать задержанных полицией и угнетать женщин? Ибо теперь ни у кого нет права кого-то в чем-то обвинять?
Что вообще за дурацкая манера в любом топе к любому вопросу приплетать США? Это смахивает на какую-то паранойю...

Я согласен лишь с тем, что США уж точно не более свободная страна, чем Иран.
Просто они слишком разные.

Да в том-то и дело что не при каоком режиме этот голос веса не имеет. Но если при тоталитаризме,монархии и т.д. это и так понятно, то в демократиях играют во всеобщее равенство и прочие побрехеньки. Современные демократии насквозь пронизаны ложью и лицемерием. Скажите чем по сути отличается устоявшаяся демократия от той же монархии? Что там, что там для достижения в жизни чего-то важного огромное значение имеет происхождение и социальный статус - есть деньги, будет хорошее образование, будет образование, будет высокооплачиваемая работа и т.д. А таланты и настырные из других социальных слоев были и там и там.

Да думать вы имеете право, но категорично судить что вам нравится в том или ином человеке,народе,государстве и выносить это на всеобщее обзрение права не имеете,так как то что неприемлемо для вас является образом жизни для других и такие высказывания могут оскорбить их чувства.
А вы попробуйте в ресторане начать обсуждать вслух спутниц посетителей с репликами типа "У этой зад слишком большой, в цивилизованном обществе это давно не в моде". Интересно будет посмотреть на последствия. А в топике можно-Иран он ведь далеко.

Такое впечатление что вы живете в каком-то другом мире если так в верите в непогрешимость ООН и независимость принятых ею рещений от желания и интересов тех или иных сверхдержав.
А морально-нравственные ориентиры в разных культурах различны, так как повторюсь они складывались тысячелетиями. И если что-то лично для вас неприемлемо, то это еще не значит, что оно плохо по определению. Почему вы решили что европейская шкала ценностей безупаречна и должна стать образцом для всего мира? Опять эта благородная миссия белого человека-мы научим весь мир как нужно жить, а кто не захочет, того просто уничтожим. И если бы европейцы не пришли к тем самым юмба,то те так и неузнали бы вкус их мяса.
Я не говорю что пытки это хорошо, но это ИХ страна и как жить, решать должны только они сами. Кстати если вам так не нравятся усекновения рук, обезглавливание и т.д. , то почему бы не предложить США начать не с Ирана,а с их верного союзника на Ближнем Востоке-Саудовской Аравии, где все это широко практикуется?

А что в остальных мусульманских странах отношение к женщине другое? Так может объявим Крестовый поход против мусульман и научим неверных как нужно жить? Мои знакомые женщины по большей части православные и живут по традициям где-то православным, где-то скорее атеистическим, но если бы какой нибудь мусульманин при мне начал рассказывать что эти традиции неправильны и ни одна восточная женщина не смогла бы так жить.. Я бы ему морду набил.

Чтобы не было паранойи потрудитесь посмотреть на название темы и вам сразу станет ясно причем здесь США.
Повторюсь - женщины,пытки и т.д. - это внутреннее дело народа Ирана. Если вы считаете это серьезным поводом для начала войны, то давайте нападем на США - там полиция зверски избивает задержанных -сам видел по ТВ.
А насчет Хиросимы.. ну не имеет права страна, применившая ядерное оружие морализаторствовать по этому поводу.
Пытки, женщины,реакторы -да плевать хотели Штаты на все это, нефть и газ Ирана, вот цена вопроса.

Вот это открытие...Видимо не приходилось хотя бы мельком просмотреть иранские законы. Особенно интересны нормы для иноверцев. Интересно что-бы было если бы напр. такие "демократические" нормы перенесла себе любая страна, где проживает русское меньшинство? Боюсь, что уже на следующий день сам-же "всех собак" на таких "оригиналов" спустил-бы.

В, целом верно, однако я не пойму, чего это Вы пустились в рассуждения о демократии в этом топе. Еще замечу, что чем дальше прогресс цивилизации, тем меньшее значение происхождение или социальный статус имеют для достижения успеха. Билл Гейтс - он что, потомок миллионеров? А Рома Абрамович?

Вот это да! То есть если я привожу текст резолюции ООН, бичующей Иран, то я виноват в оскорблении чьих-то чувств? Не заносит ли Вас на поворотах? И потом - где Вы видели у меня в постах обсуждение достоинств или недостатков некоего конкретного человека? Что Вы несете? Да, есть тут у нас любители обзывать всячески Буша, США, Путина, Гайдара и пр., однако разве я отношусь к их числу?

В том-то и дело, что мы не в ресторане, и занимаемся отнюдь не обсуждением задов посетительниц! Вы что-то путаете! И потом - вот Вам цитата из одного из авторов нашего форума: "Как это цивилизованно-разбомбить Дрезден и похоронить там 150 тыс.мирных горожан, затем бросить бомбы на Хиросиму и Нагосаки, а потом обвинять кого -то просто в намерении создать такое же оружие- А вдруг они окажутся такими же беспредельщиками как мы сами." Оцените ее с точки зрения проповедуемой Вами политкорректности! Не кажется ли Вам, что ее автор оскорбляет патриотические чувства граждан США, пользуясь тем, что находится от них далеко?

То есть осуждение пыток в документах ООН - это гнусные происки сверхдержав? Или Вы полагаете, что отрубание руки за кражу в Иране не практикуется? Объясните внятно - с чем же Вы не согласны в приведенном мною ранее документе ООН?

Убивать - плохо по определению! Увечить людей - плохо по определению! Держать женщину на правах домашней скотины - плохо по определению! Я желаю, чтобы белый человек донес эти тривиальнейшие мысли до всех во всем мире! Решать, конечно, будут сами народы в своих странах и государствах, однако же пусть они при этом знают, что по этому поводу думает цивилизованный мир! Откуда Вы, кстати, взяли, что европейская шкала ценностей насаждается где-то силой?

Приведите источник информации о том, что в Саудовской Аравии всё это практикуется. И при чем здесь США? Опять Вы их приплетаете к месту и не к месту? IMHO мы здесь обсуждаем документ ООН!

Давайте уже, наконец, обсуждать конкретные факты, а не ограничиваться бесконечными разговорами "на тему"! Если Вам известны конкретные факты притеснения женщин в конкретном государстве, то будьте добры их привести, сравнить с аналогичными фактами в Иране, и объяснить, каким же это образом исходя из этого сравнения можно оправдать Иран в безобразиях на его территории! Вот именно - что, если где-нибудь в Буркина Фасо женщин гнобят, то из этого следует, что и Иран на это право имеет? И США, и Европа, и Россия тоже?

Ага! Если еще посмотреть на Ваш первый пост в этой теме... Помните, про сущность демократии? Из него мне должно быть ясно, какую тему мы тут обсуждаем? Что же касается Ирана, то если бы Вы внимательно почитали посты в теме, то обратили бы внимание: мне сказали, что в Иране - свобода, что там девушки ходят на дискотеки (охренеть, да?), и что чего же мне там вообще не нравится с точки зрения прав человека. Я - ответил. А Вы что возразили? Иран, типа, это фигня! Традиции, типа, у них такие! А вот США... Я же объяснял, что мне не нравится в Иране! При чем тут США?

Серьезным поводом для войны является не это! Я уже 20 раз писал, что именно. Почитайте, прошу Вас!

А кто здесь приводит цитаты из США с морализаторством? О чем Вы вообще?

Цена вопроса - безопасность США! Я и об этом не раз писал...

Спор бессмыслен.
Кого-то привлекают ценности западной цивилизации, кого-то - нет.
Универсальных критериев оценки общественно-политических формаций нет.
Нужно оценивать тот или иной режим лишь с точки зрения им же заявленных принципов.
Например, глупо требовать от восточной страны соблюдения абсолютных прав и свобод личности. Так же, как и требовать от США запретить гей-парад.
А вы, либералы, всех одним аршином мерте, вместо того, чтобы изучать историю и культуру разных стран.
Хотя, кстати, США либеральной страной уже некоторыми либералами давно не считается.

А что? Иракцы?

Пытки - это нарушение норм международного права. Человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью. И если уж Иран является членом ООН, то обязан их соблюдать.

А у нас в стране такое по ТВ не показывают, значит у нас не избивают? А Вам не кажется что если уж показали по ТВ, то те полицейские, которые были уличены в этом "превышении", скорее всего за это ответят?

Немцы не имеют права морализаторствовать о равенстве людей разных рас после "Освенцима", японцы не имеют права морализаторствовать о миролюбии после Пирл-Харбор, Россия не имеет права морализаторствовать о правах человека после сталинизма и вообще Ватикану да и всей Европе следует заткнуться и не морализаторствовать о свободе личности, поскольку они применяли инквизицию...

Страна свободной не бывает. Свободными бывают люди в стране.

Спор действительно бессмыслен! Ибо речь в нем уже зашла не о ценностях западной цивилизации, а о ценностях цивилизации вообще! Меня крупно умиляет то, что кое-кто умудряется безудержно ругать за что-то США, одновременно оправдывая ираки и ираны в их мерзостях тем, что они-де вообще неподсудны, ибо обычаи у них там такие! Вот уж где двойные стандарты!

Мы, либералы, полагаем, что любая личность должна иметь права, которые не придаются и не отбираются никакими обычаями или законами! Это - неотъемлемые права личности - право на жизнь, например. Вы что - Вы полагаете это право производным от обычаев конкретной страны?

Ах, да... Я же забыл! Вы же не признаете личность и ее права... Для Вас это пустой звук... Личность для Вас - не более чем "человеческий материал" для строительства Нации или Государства! Как Вы однажды выразились? "Так называемый человек"...

"Мы, либералы" Вы не либерал, а демагог, а по простому это называется п....л.

"права, которые не придаются и не отбираются никакими обычаями или законами" - а суд к чему Вы отнесете? к понятиям? а конституцию, а уголовное законодательство?

Это сообщение отредактировал Olga35. - 02-02-2007 - 11:12

Вспоминается Васисуалий Лоханкин...

Фи, мадам, как это грубо...
Конституция, суд, и уголовное право существуют именно для защиты прав, и не идут в разрез с либеральными ценностями.
Конституция эти права оговаривает и защищает, а не отбирает
Суд определяет - не воспользовались ли Вы своим правом, для нанесения ущерба другой личности
Уголовное законодательство - определяет что именно называется "нанесением вреда", и оговаривает наказание за это самое "нанесение вреда".
Это так сказать в двух словах.
Вы, видимо, путаете либерализм и анархию....

Тут уже не один раз писали, и объясняли, почему ЯО не может служить "щитом от США"...