Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (44) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 23:28)
QUOTE (Vit @ 06.02.2007 - время: 23:12)
QUOTE (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 22:01)
Неужели с палестинцами?

Скорее с Чеченцами....
С палестинцами - нет смысла. По тем же причинам, по которым нет смысла атаковать Израиль ЯО....

Ценю Ваше чувство юмора, однако, с кем же всё-таки Иран может поделиться ЯО?

Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.Поэтому России особо важно держать иранские ядерные исследования,разработки и объекты под своим контролем.Вообще желательно продавать им ТВЭЛы и перерабатывать их отходы.Это было бы и выгодно и безопасно и полный контроль,но Иран хочет в этом быть независимым.Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже.Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана.ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое.Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США.
batono
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 43
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Такова судьба вашего государства.(((
Я просто не хочу чтобы обострилось противостояние, особенно с такими фанатиками как Шииты!
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:13)

"Мне жаль, что Вы не видите опасности от иранского ЯО. Как правильно сказал Карфаген - Ниджад немного не в себе.... И давать такому человеку ЯО - преступление..." - разве это на Вы говорили? Парой страниц раньше.
С такими аргументами...

Так это сказал Карфаген, а не я. А я просто не стал с этим спорить. Вы вырвали эту фразу из общего контекста... Жаль...
А аргументы я приводил раньше...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 00:17)
Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.Поэтому России особо важно держать иранские ядерные исследования,разработки и объекты под своим контролем.Вообще желательно продавать им ТВЭЛы и перерабатывать их отходы.Это было бы и выгодно и безопасно и полный контроль,но Иран хочет в этом быть независимым.Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже.Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана.ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое.Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США.

0096.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (gegemon @ 07.02.2007 - время: 00:18)
Такова судьба вашего государства.(((
Я просто не хочу чтобы обострилось противостояние, особенно с такими фанатиками как Шииты!

В этом мы с Вами солидарны. Я уже много раз это повторял. Я надеюсь, что найдётся мирное решение этой проблемы. Тем более, что варианты - существуют.
А судьба... Чтож... От судьбы не уйдёшь... Пока - держимся, а дальше - жизнь покажет...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:17)
Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.

Зачем?
QUOTE
Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже.
Почему хуже?
QUOTE
Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана.
С какой стати?
QUOTE
ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое.
С чего так? (м.б. психотропное?)
QUOTE
Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США.
blink.gif blink.gif blink.gif Вот так. Никто в пылу спора и не заметил, как Штаты американские напали на Штаты мексиканские...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit @ 07.02.2007 - время: 01:19)
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:13)

"Мне жаль, что Вы не видите опасности от иранского ЯО. Как правильно сказал Карфаген - Ниджад немного не в себе.... И давать такому человеку ЯО - преступление..." - разве это на Вы говорили? Парой страниц раньше.
С такими аргументами...

Так это сказал Карфаген, а не я. А я просто не стал с этим спорить. Вы вырвали эту фразу из общего контекста...

0098.gif Конгениально! 0098.gif
Чёрт! Повеселили Вы меня, Vit, спасибо! Честное слово, повеселили!
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:28)

0098.gif Конгениально! 0098.gif
Чёрт! Повеселили Вы меня, Vit, спасибо! Честное слово, повеселили!

"Смех без причины..."(с)

Изворотливость тут непричём...
В своих аргументах, я ни разу не говорил об умственных способностях или психическом состоянии Ахмадинеджада. Но мои аргументы остались без ответа оппонентов. А когда Карфаген назвал Ахмадинеджада "немного не в себе", то я использовал оружие оппонента против него самого... То есть - " Если Вы считаете Ахмадинеджада - "немного не в себе", то Ваше желание дать ему ЯО - преступно"...
Но Вам этого, видимо, не понять... Как не понять разницу между "Я не виноват" и "Виноват не я"... Надеюсь что в Вашей профессиональной деятельности судьбы людей не зависят от Вашего знания русского языка...
Свой + можете забрать в ..... обратно... Ваша ирония - не была оценена...
Продолжайте веселиться... wink.gif
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 01:26)
QUOTE (ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:17)
Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.

Зачем?

Для ответного оборонительного удара.Сейчас друзья,а через пару лет можем поддержать США и тогда Ирану может понадобиться возможность сдерживать Россию и угрожать ей.
QUOTE
QUOTE
Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже.
Почему хуже?
Потому что тогда мы не сможем влиять на ядерную программу Ирана и вообще сможем меньше влиять на Иран.
QUOTE
QUOTE
Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана.
С какой стати?
Разные могут быть причины.Например конкуренция за гегемонию в исламском мире,да и вообще опасно вооружать соседа,а Чечня близко.
QUOTE
QUOTE
ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое.
С чего так? (м.б. психотропное?)
Да какое психотропное.? lol.gif Именно психическое.Оружие сдерживания,устрашения.
QUOTE
QUOTE
Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США.
blink.gif blink.gif blink.gif Вот так. Никто в пылу спора и не заметил, как Штаты американские напали на Штаты мексиканские...
Пока не напали,но напряжённость и давление иногда бывают.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit @ 07.02.2007 - время: 01:40)
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:28)

0098.gif Конгениально!  0098.gif
Чёрт! Повеселили Вы меня, Vit, спасибо! Честное слово, повеселили!

"Смех без причины..."(с)

Изворотливость тут непричём...
В своих аргументах, я ни разу не говорил об умственных способностях или психическом состоянии Ахмадинеджада. Но мои аргументы остались без ответа оппонентов. А когда Карфаген назвал Ахмадинеджада "немного не в себе", то я использовал оружие оппонента против него самого... То есть - " Если Вы считаете Ахмадинеджада - "немного не в себе", то Ваше желание дать ему ЯО - преступно"...
Но Вам этого, видимо, не понять... Как не понять разницу между "Я не виноват" и "Виноват не я"... Надеюсь что в Вашей профессиональной деятельности судьбы людей не зависят от Вашего знания русского языка...
Свой + можете забрать в ..... обратно... Ваша ирония - не была оценена...
Продолжайте веселиться... wink.gif

А вот оправдываться не стоило... Этим Вы только всё испортили unsure.gif

И уж тем более - переходить на личности. Я гляжу, как Вам что-то не нравится, так Вы сразу на личности переходить начинаете...
Слишком серьёзно всё воспринимаете. Зря. Ирония в нашей жизни вещь крайне необходимая. И самоирония тоже...

З.Ы. Прошу прощения за poster_offtopic.gif
Гамадрил
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 376
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Мне кажется,что ЯО Ирана это опять предлог как в случае с Ираком,а на самом деле могут лежать нефтяные интересы.... Амеры свои ресурсы берегут,лишь только закупают. Иран тоже является основным экспортером нефти. Где-то с полгода назад(кто занимается валютным рынком(тотже форекс) фондовым рынком должен знать)прошла весть,что Иран открывает торговую площадку,где нефть будет реализоваться за евро(!)а не за американские шекели,что и привело бы к существенному падению бакса,но Иран не сделал энто.
7744
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 9
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ничей я не клон. И никогда им не был. Все ровно мое мнение таково: ЯО, угроза миру, демократия, терроризм и прочая лабуда, все это чушь для общественности. Иран, Корея, Сирия, Венесуэла даже. Все это названо америкосами осью зла. И дело тут не в мифической угрозе миру, а в другом. Скорее всего в ресурсах. И не только. Но еще раз повторяю РЕАЛЬНОЙ военной угрозы со стороны Ирана (как было и Ирака) америкосам нет.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 06.02.2007 - время: 21:57)
QUOTE (Shmidt J. @ 06.02.2007 - время: 15:22)
У каждой страны своя историческая миссия, своя территория, свои энергоресурсы.
Исландия находится на острове, так сказать, в некоем политическом заднепроходном отверстии - вот её и не заметили.
lol.gif

Уж и не знаю, что Вы называете политическим "заднепроходным отверстием", но вот с экономической точки зрения во сравнению с Исландией в этом отверстии торчим и мы, и США! В нынешнем мире наибольшего благосостояния добиваются почему-то именно те государства, которые либо вообще не имеют армии, либо имеют ее в "декоративной" форме. Включая и тех, кто вовсе не лишен природных ресурсов!

Пример с Исландией - "не в кассу". Исландия не является суверенной страной -
она член НАТО и на ее территории размещена база ВВС США "Кефлавик".

20 марта 2006 г.
Ни базы, ни трески
АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ, Стокгольм

Белый дом объявил, что в сентябре этого года будет закрыта военная база США Кефлавик в Исландии, существовавшая с 1941 года. Причина сворачивания американского военного присутствия в Исландии: исчезновение угрозы со стороны России.

Американцы планировали покинуть остров еще в середине 90-х, но эти намерения тогда помешала осуществить Москва. Несколько раз в районе Исландии появились российские дальние бомбардировщики, стартовавшие с Кольского полуострова, а два года назад корабли Северного флота – впервые после окончания «холодной войны» – провели десятидневные учения у исландских берегов. Демонстрация мускулов давним противником пришлась для Исландии очень кстати. Островная дипломатия не могла скрыть своего восторга по поводу появления русских, потребовав у Вашингтона отказаться от закрытия Кефлавика ввиду возникновения новых угроз для союзника по НАТО. Однако коварный Северный флот свернул свою активность в Северной Атлантике, забившись в кольские фиорды, и Вашингтон вновь вернулся к прежним планам ухода из Исландии.

В Кефлавике базируется всего четыре истребителя Ф-15 и эскадрилья спасательных вертолетов, однако экономические и политические последствия ухода американцев для крошечной страны с трехсоттысячным населением будут огромны. Расходы американцев на содержание базы составляют около двухсот миллионов долларов в год, Кефлавик является крупнейшим работодателем на острове, давая кусок хлеба почти шести сотням исландцев. Еще важнее косвенные выгоды от американского военного присутствия. Островная экономика держится главным образом на рыбе, причем Исландия периодические ведет «рыбные войны» со своими соседями. В 70-е годы схватка за право лова в экономической зоне Исландии разгорелась с британцами, которые поддержали свои траулеры военно-морским флотом. Нация потомков викингов ответить силой не могла, у Исландии нет собственной армии и военного флота, но помогло партнерство с США. За «братьев меньших» вступился Вашингтон, и Великобритании пришлось мирно договариваться с исландцами о квотах на ловлю трески и селедки. Несколько раз, уже позднее, конфликты у исландских рыбаков вспыхивали и с другим союзником по НАТО – Норвегией. Исландские траулеры вели промысел в международных водах вблизи Шпицбергена, однако норвежцы считают эту территорию своей, и потому против исландских «браконьеров» были брошены корабли береговой охраны. Треску у Шпицбергена ловят многие, в том числе испанцы и россияне, но жесткие меры против траулеров других нарушителей Норвегия применять побаивалась. За испанцами и россиянами стояли военные флоты, которые периодически появлялись в спорном районе, намекая Осло на необходимость соблюдать дистанцию. Одна лишь Исландия не могла защитить своих рыбаков. И здесь опять на помощь приходил Вашингтон, в игре с которым у Рейкьявика была козырная карта – Кефлавик.

Теперь исландцы опасаются, что они впервые за историю своего независимого существования останутся одни, без поддержки могучего союзника. Правительство Исландии, стремясь задержать американцев в Кефлавике, пошло на беспрецедентные меры, пообещав взять на себя все расходы по содержанию базы. Однако и эта уступка не смягчила Вашингтон.

http://www.newizv.ru/news/2006-03-20/42655/




дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:51)
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 01:26)
QUOTE (ValentinaValentine @ 07.02.2007 - время: 01:17)
Естественно иранское ЯО опаснее для России,чем для США,т.к. доставить его в Россию ближе и проще.

Зачем?

Для ответного оборонительного удара.Сейчас друзья,а через пару лет можем поддержать США и тогда Ирану может понадобиться возможность сдерживать Россию и угрожать ей.
QUOTE
QUOTE
Если Россия выпустит из под контроля иранскую ядерную программу,то её место займут европейцы,или сами американцы чуть позже и для нас это будет ещё хуже.
Почему хуже?
Потому что тогда мы не сможем влиять на ядерную программу Ирана и вообще сможем меньше влиять на Иран.
QUOTE
QUOTE
Делиться ЯО с чеченцами Иран не будет,т.к.чеченцы могут представлять угрозу для самого Ирана.
С какой стати?
Разные могут быть причины.Например конкуренция за гегемонию в исламском мире,да и вообще опасно вооружать соседа,а Чечня близко.
QUOTE
QUOTE
ЯО - это как правило оружие ответного удара,т.е. оборонительное и в большей мере психическое.
С чего так? (м.б. психотропное?)
Да какое психотропное.? lol.gif Именно психическое.Оружие сдерживания,устрашения.
QUOTE
QUOTE
Для США может быть опасно лишь если Иран поделится ЯО с Мексикой,которой оно нужно для обороны от США.
blink.gif blink.gif blink.gif Вот так. Никто в пылу спора и не заметил, как Штаты американские напали на Штаты мексиканские...
Пока не напали,но напряжённость и давление иногда бывают.

Я все время в другой теме это утверждала...немного другими словами...И не нашла поддержки... blink.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 00:51)

А вот оправдываться не стоило... Этим Вы только всё испортили unsure.gif

И уж тем более - переходить на личности. Я гляжу, как Вам что-то не нравится, так Вы сразу на личности переходить начинаете...
Слишком серьёзно всё воспринимаете. Зря. Ирония в нашей жизни вещь крайне необходимая. И самоирония тоже...

З.Ы. Прошу прощения за poster_offtopic.gif

Оправдываются - виноватые. Я - лишь разъясняю, для тех кто с первого раза не понял.
Если в моих словах Вы увидели переход на личности - прошу простить, это небыло моей целью. Это у меня такая реакция, когда кто-то мои слова называет бредом, но не может их опровергнуть.. Ничего личного...
А с иронией и самоиронией - у меня всё в порядке.. Умею посмеяться, в том числе и над собой, только для этого компания нужна соответстьвующая...

QUOTE
Nika-hl Дата 07.02.2007 - время: 16:36 Nika-hl Дата 07.02.2007 - время: 16:36
 
Я все время в другой теме это утверждала...немного другими словами...И не нашла поддержки... 

Что? Что иранское ЯО опасно в первую очередь для России? blink.gif
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (chips @ 07.02.2007 - время: 11:09)
Пример с Исландией - "не в кассу". Исландия не является суверенной страной -
она член НАТО и на ее территории размещена база ВВС США "Кефлавик".

Ага-ага! Следуя этой логике, у Великобритании и ФРГ тоже нет суверенитета! Тоже ведь члены НАТО, у которых военные базы США на территории? Особенно, блин, у ФРГ, конечно, нет суверенитета! Вот всегда она США языком задницу подтирает! Никогда слова против не скажет! biggrin.gif И даже почти и не скупает по дешевке американскую промышленность... wink.gif

Блин, кому бы России сдаться - так, чтобы поменять "суверенитет" на исландский уровень жизни... Насколько я помню, Исландия - первая в рейтинге благосостояния за 2006 год...
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (7744 @ 07.02.2007 - время: 03:46)
Ничей я не клон. И никогда им не был. Все ровно мое мнение таково: ЯО, угроза миру, демократия, терроризм и прочая лабуда, все это чушь для общественности. Иран, Корея, Сирия, Венесуэла даже. Все это названо америкосами осью зла. И дело тут не в мифической угрозе миру, а в другом. Скорее всего в ресурсах. И не только. Но еще раз повторяю РЕАЛЬНОЙ военной угрозы со стороны Ирана (как было и Ирака) америкосам нет.

Ваше мнение понятно. Вам осталось только его обосновать. Или опровергнуть противоположное мнение - мое, например. Я в этом топе аргументированно доказал, что а) дело не в ресурсах и б) Иран в случае разработки ЯО может представлять для США реальную угрозу. Так что желаю Вам удачи в таком опровержении!
Shmidt J.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 152
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 07.02.2007 - время: 21:38)
QUOTE (chips @ 07.02.2007 - время: 11:09)
Пример с Исландией - "не в кассу". Исландия не является суверенной страной -
она член НАТО и на ее территории размещена база ВВС США "Кефлавик".

Ага-ага! Следуя этой логике, у Великобритании и ФРГ тоже нет суверенитета! Тоже ведь члены НАТО, у которых военные базы США на территории? Особенно, блин, у ФРГ, конечно, нет суверенитета! Вот всегда она США языком задницу подтирает! Никогда слова против не скажет! biggrin.gif И даже почти и не скупает по дешевке американскую промышленность... wink.gif

Блин, кому бы России сдаться - так, чтобы поменять "суверенитет" на исландский уровень жизни... Насколько я помню, Исландия - первая в рейтинге благосостояния за 2006 год...

Плепорций!
ФРГ?
Такой страны нет лет эдак 50.lol.gif
Вышеперечисленные страны являются весьма значимыми субъектами мировой политики, а Исландия?
Надо сравнивать только более менее сравнимые государства.
Давайте ещё Китай с Ватиканом сравним.
Или вы, как милый человек А. Кох, сообщите, что с точки зрения бизнеса то, что Россия имеет столь огромную территорию, - очень невыгодно.
Укоротим и будем сразу жить, как в Норвегии. Есть и такие идеи.

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 07-02-2007 - 22:56
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Shmidt J. @ 07.02.2007 - время: 21:55)
Плепорций!
ФРГ?
Такой страны нет лет эдак 50.lol.gif

blink.gif А что есть? А что это?
QUOTE
Вышеперечисленные страны являются весьма значимыми субъектами мировой политики, а Исландия?
Надо сравнивать только более менее сравнимые государства.
Давайте ещё Китай с Ватиканом сравним.
Нет-нет, всё это словоблудие Ваше не катит! Суверенитет - штука вполне определенная, он либо есть, либо его нет. Либо есть признаки его наличия, либо есть признаки его отсутствия. А Вы вот уже начали увязывать суверенитет со значимостью его носителя в мировой политике! Что еще выдумаете в обосновании своих чудесатых теорий?

Напомню Вам - я ничего вообще не сравнивал! Я лишь привел пример государства, которое умудряется выживать в нашем непростом мире (да еще и как выживать!), фактически не имея армии. Я ни в коем случае не имел намерения ставить Исландию в пример России и предлагать РФ распустить свою армию! Пример Исландии удобен мне для развенчания "ястребиных" теоретизирований о том, что, мол, наш мир - скопище империалистических хищников, пожирающих всех, кто не может за себя постоять.
QUOTE
Или вы, как милый человек А. Кох, сообщите, что с точки зрения бизнеса то, что Россия имеет столь огромную территорию, - очень невыгодно.
Укоротим и будем сразу жить, как в Норвегии. Есть и такие идеи.
Интересно, а почему Вам не нравится этот вариант? wink.gif
Shmidt J.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 152
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 07.02.2007 - время: 22:19)
QUOTE (Shmidt J. @ 07.02.2007 - время: 21:55)
Плепорций!
ФРГ?
Такой страны нет лет эдак 50.lol.gif

blink.gif А что есть? А что это?
QUOTE
Вышеперечисленные страны являются весьма значимыми субъектами мировой политики, а Исландия?
Надо сравнивать только более менее сравнимые государства.
Давайте ещё Китай с Ватиканом сравним.
Нет-нет, всё это словоблудие Ваше не катит! Суверенитет - штука вполне определенная, он либо есть, либо его нет. Либо есть признаки его наличия, либо есть признаки его отсутствия. А Вы вот уже начали увязывать суверенитет со значимостью его носителя в мировой политике! Что еще выдумаете в обосновании своих чудесатых теорий?

Напомню Вам - я ничего вообще не сравнивал! Я лишь привел пример государства, которое умудряется выживать в нашем непростом мире (да еще и как выживать!), фактически не имея армии. Я ни в коем случае не имел намерения ставить Исландию в пример России и предлагать РФ распустить свою армию! Пример Исландии удобен мне для развенчания "ястребиных" теоретизирований о том, что, мол, наш мир - скопище империалистических хищников, пожирающих всех, кто не может за себя постоять.
QUOTE
Или вы, как милый человек А. Кох, сообщите, что с точки зрения бизнеса то, что Россия имеет столь огромную территорию, - очень невыгодно.
Укоротим и будем сразу жить, как в Норвегии. Есть и такие идеи.
Интересно, а почему Вам не нравится этот вариант? wink.gif

1. Интересно, а Ирак, по-вашему, независимое государство?

2. Это вы расскажите миллионам людей, погибшим за страну и её территории.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Shmidt J. @ 07.02.2007 - время: 22:46)
1. Интересно, а Ирак, по-вашему, независимое государство?

2. Это вы расскажите миллионам людей, погибшим за страну и её территории.

1. Я подозреваю, что если бы у Ирака не было армии, то этот вопрос вообще бы не возникал. wink.gif Ирак был бы однозначно независимым государством. Как Кувейт, например. Или Бахрейн.

Кстати - если Вы заговорили про Ирак, то, значит, Ваши аргументы по вопросу Исландии и ФРГ уже закончились? biggrin.gif

2. А, может, мне это рассказать миллионам людей, погибшим в стране из-за некачественной медицины, грязной окружающей среды, бездарной экономики?
Гамадрил
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 376
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 07.02.2007 - время: 21:45)
б) Иран в случае разработки ЯО может представлять для США реальную угрозу.

Прошу прощения,ну очень много придется перечитывать здесь постов,но если не трудно-то чем Иран может представлять штатам угрозу?
С уважением
Shmidt J.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 152
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 07.02.2007 - время: 23:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 07.02.2007 - время: 22:46)
1. Интересно, а Ирак, по-вашему, независимое государство?

2. Это вы расскажите миллионам людей,  погибшим за страну и её территории.

1. Я подозреваю, что если бы у Ирака не было армии, то этот вопрос вообще бы не возникал. wink.gif Ирак был бы однозначно независимым государством. Как Кувейт, например. Или Бахрейн.

Кстати - если Вы заговорили про Ирак, то, значит, Ваши аргументы по вопросу Исландии и ФРГ уже закончились? biggrin.gif

2. А, может, мне это рассказать миллионам людей, погибшим в стране из-за некачественной медицины, грязной окружающей среды, бездарной экономики?

1. Кувейт - отколовшаяся в какое-то время (насколько я владею информацией) провинция Ирака, которая легла под США, и предоставила им свои баз ради нападения на Ирак.

2. А в Исландии, видимо, люди люди живут вечно?
Camalleri
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Князь. Акула пера.
  • Репутация: 2698
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Плепорций!
Ну наконец-то появилась возможность Вам ответить, что с удовольствием сделаю. Долго промучился, пока нашёл ваш ответ.
QUOTE (Плепорций)

Насчет "по какому праву" - это уже совсем другой вопрос! Вот с этого места начинаются уже мои претензии к США! ООН не одобрила вторжение, причем мало того - такие монстры как Франция и Германия неожиданно заняли жесткую антиамериканскую позицию. Тем не менее Буш рискнул начать войну... Однако же я не вижу совершенно никаких бредовостей! С каких это пор злостное неисполнение резолюции СовБеза ООН является бредовым оправданием для чего бы то ни было?

Скажите, а вооружённое вторжение в государство, не одобренное ООН(в кот. естественно США входят) не является ли нарушением тех же (а вернее других, но тем не менее также ООН-новских) резолюций? Назовите хоть одну резолюцию или постановление ООН, в которых говорится, что решение проблем таким путём является правомерным. Если Ирак нарушал всякие резолюции СовБеза ООН, то США совершили не мение преступные деяния.
Понимаю, вы несомненно сейчас начнёте говорить о том, что США имеют право "защищать" себя любыми методами, но тогда какой смысл в существовании ООН? "Если кто-то нарушил резолюции - значит мы вторгнемся в это государство под игидой и с одобрением СовБеза ООН; если такого одобрения нет, то мы сами нарушим резолюции и всё равно вторгнемся в государство". - Такая, что-ли политика? Что за "двойные стандарты"?
В этом-то и вся "бредовость"...
QUOTE
QUOTE

Подозрения развеяны. Они оказались мифом. Так почему-же домой никак не торопимся?


Если амеры сейчас оттуда уйдут, то наверняка начнется масштабная гражданская война, в ходе которой сунниты и шииты назло друг другу начнут взрывать и поджигать нефтяные промыслы. И кому это надо? Разве цена на нефть на рынке и так не слишком мала?

Понятно, короче - США оккупировали, поставили Ирак на грань полномасштабной гражданской войны,а теперь остаются там для стабилизации ситуации.
Вообще неплохо всё продумали - вторглись, развалили, наубивали, оккупировали, а теперь и оправдания хорошие имеются, чтоб "врости там по самые корни".

Только и хочется выразится фразой: "Иногда очень полезно смотрет на окружающее как на находящееся в равновесии, а потому влиять на него достаточно уже тем, что не мешать и не вмешиваться."

А вообще, разве низкие цены на нефть не устраивают США? Такие цены могут не устраивать иракское руководство, т.к. экономика Ирака(а точнее бюджет) немало зависит от цен на нефть. А если экономика рухнет, в чём тогда будет преимущество новой власти? В свободе? Какая же свобода в бесконечных комендантских часах.
QUOTE
QUOTE
Пока... Пока не оккупировали.
Ну так и не будем тут тогда "ломать копья" по поводу того, чего нет, и вообще неизвестно, будет ли...

Ага, главное чтобы крылья тебе не переломали за миг до того момента, когда ты хочешь взлететь.(в связи с тоталитарной цензурой поясняю, что слова "тебе" и "ты" не имеют личностный оттенок и в данном случае отражают общеглобальнопространственный характер и не относятся к антисемитизму)

Вообще, фразы типа "по поводу того, чего нет, и вообще неизвестно, будет ли..." можно вполне отнести и к внешней политике и "самообороне" США.

Это сообщение отредактировал Camalleri - 08-02-2007 - 01:32
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
чем? посмотри на карту. Естественно речь идет о возможности прямого конфликта между Штатами и Ираном (лично в который я не верю, как и в умственную ограниченность Ниджада... да он играет на грани фола.. но не делает откровенных глупостей) но стратеги США такие возможности, без сомнения - учитывают.

Итак, где тогда иранская бомба может крепко насолить интересам США?

Ормузский пролив - контролируется иранскими ПКР...
при наличии на них спецбоеприпасов- АУГ штатов придется срочно уносить ноги в Красное море или повторять подвиг российского флота а-ля Севастополь и Порт-Артур.
Контролируя пролив, Иран практически поставит вентиль на поставках нефти из всего региона (еинственный альтернативный путь - тонкая нитка нефтепровода ...в Сирию! (тоже не подарок Штатам) и чуть потолще -от Киркука в Турцию.

Имеющиеся баллистические ракеты делают вероятным поражение целей Израиля, Саудовской Аравии, ОАЭ, Турции.
А там - основные военные базы США в регионе.
Азербаджан и Туркмения - тоже в зоне досягаемости...
Пара тройка лет, и до Диего-Гарсиа смогут долетать... как и до Греции, Египта, и значительной части российских нефтепромыслов.

т.е. даже при относительно небольшом ядерном арсенале Иран будет иметь реальную возможность на долгое время вывести из строя 70% нефтянных мощностей на планете, спровоцировав глобальный экономический кризис...

Другими словами, в результате появления ЯО у Ирана - американскому слону прийдется очень осторожно двигаться по ближневосточной посудной лавке no_1.gif чтобы не задеть тарелки иранского зеленого мамонтенка :)
а интересы у того - достаточно обширные.

Но, думаю. единственнным реальным плодом появления ЯО у Ирана станет серьезная коррекция дипломатического курса США. Причем в сторону большей выдержанности и ответственности за свои решения. Мир просто станет еще чуточку более "многополярным"


0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (44) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Перспективы развития России.

Старые песни о

Акция "ЧЕРНАЯ ЛЕНТОЧКА"

Россия - Запад. Новое противостояние?

Флот НАТО в Черном море, что дальше?




>