Патриархат!

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 11:34) Выходя замуж/женятся по доброй воле, а потот спутя время - побои, измены, пьянство. Никто насильно ведь под венец не тащил.

Вот из-за таких вот разглагольствований ( когда только усиленно упрекают, а рецепта не знают) и отказалась современная молодежь от идеи брака вообще принципиально.

(qwetyr @ 05.05.2012 - время: 13:32)Не везде и не всегда - действительно безусловно, вопрос, чего от этого больше: спасенных счастливых браков или несчастных браков, обреченных существовать и далее?Сапёры помнят, что они ошибаются только раз, и всё равно подрываются на минах. Но далеко не все. Гораздо чаще подрыватся те, кто об этом ничего не знает... Может, штука в том что нужно ответственнее подходить к выбору спутника жизни?

(Мириэль @ 05.05.2012 - время: 14:17)А вот если женили насильно, то велик соблазн прератить жизнь нелюбимого человека в ад , неосознанно мстя за то, что не позволили жениться по любви.Да мстили не за это. А за то что женили насильно.
Я не утверждаю, что женитьбы по воле родителей это благо и гарантия счастья. Бывало и так, что выдавали замуж за стариков и дебилов иключительно по меркантильным соображениям, а попросту продавали, особенно если девять детей, и из них дочерей четыре штуки.. и там действительно загубленных жизней - не счесть. Выбор должен быть, но выбор осознанный и ответственный, а не так как сейчас - встретились, заделали ребенка и разбежались.

И уважительных причин для развода должно быть меньше.
Не сошлись характерами? Вот вам не три месяца на раздумья, а три года. Потом, может быть, и приходить не придется - характерами сойдутся..


(Fioletta @ 05.05.2012 - время: 15:04) (Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 11:34) Выходя замуж/женятся по доброй воле, а потот спутя время - побои, измены, пьянство. Никто насильно ведь под венец не тащил.

Вот из-за таких вот разглагольствований ( когда только усиленно упрекают, а рецепта не знают) и отказалась современная молодежь от идеи брака вообще принципиально. Это тебе вся современная молодёжь велела заявить, иль сама в глянцевых журналах вычитала?

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 15:24) И уважительных причин для развода должно быть меньше.
Не сошлись характерами? Вот вам не три месяца на раздумья, а три года. Потом, может быть, и приходить не придется - характерами сойдутся..

ну тут согласна. Вроде как разводиться можно. Но не стоит)))
Только ведь это совсем не патриархат.

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 15:24) (qwetyr @ 05.05.2012 - время: 13:32)Не везде и не всегда - действительно безусловно, вопрос, чего от этого больше: спасенных счастливых браков или несчастных браков, обреченных существовать и далее?Сапёры помнят, что они ошибаются только раз, и всё равно подрываются на минах. Но далеко не все. Гораздо чаще подрыватся те, кто об этом ничего не знает... Может, штука в том что нужно ответственнее подходить к выбору спутника жизни?
Думаете, что сейчас, когда разводы разрешены, люди стали подходить к выбору спутника жизни менее ответственно? Отдельные люди может быть и да, не спорю, но в основном - нет. Развод - это тяжелая травма для всех, никто не женится с мыслью: "а ладно, если не сработает, то пойду и разведусь".

Рассмотрим три варианта выбора супруга:
1. Выбирают родители. Они оценивают, что мальчик/девочка из хорошей/обеспеченной семьи, что у него/нее хорошее образование/воспитание, и вообще он мальчик хороший, перспективный, положительный/ она девочка скромная, милая, хозяйственная. В общем родители женят двух хороших людей, которые по положению в обществе подходят друг другу. Но это все. Не факт что эти два хороших человека испытывают друг к другу хоть какую-то симпатию, возможно им и поговорить-то наедине не о чем, и интересы у них разные, и взгляд на семейный быт в корне различается. Бывает, что везет, и люди действительно подходят друг другу, бывает, что можно друг к другу притерпеться, но бывает, что жить вместе вообще мука. И то, что иногда родители точно угадывают, я склонна отнести больше к рандому, а не к точному расчету, ибо нужными сведениями для этого расчета родители все равно не располагают. Не был бы под осуждением развод при таких браках, % разведенных, думаю, был бы куда выше, чем сейчас.

2. Супругов выбирают сами молодые люди из своего круга. Но проводить время наедине друг с другом до свадьбы невозможно, встречаться достаточное время или заниматься сексом до свадьбы нельзя. Супруги выбирают друг друга сами, пусть и с оглядкой на одобрение родителей, но узнают друг друга при этом очень поверхностно.

3. Современный вариант в обществе, где возможны разводы. Люди сами выбирают друг друга. Жениться не торопятся, они могут разговаривать наедине и узнавать друг друга, они еще до свадьбы знают отношение своей половинки к принципиально важным для семейной жизни вещам, возможно даже живут несколько месяцев перед свадьбой вместе и узнают, могут ли они комфортно сосуществовать и вести быт на одной территории. Сексуальную совместимость узнают, что немаловажно. И если им за столько времени близкого общения друг с другом по-прежнему хорошо, уютно и интересно вместе, если их любовь не угасает, то только тогда они женятся.

Вот имхо, 3-й способ самый верный, самый надежный не просто для брака, а для брака, где люди счастливы. Кроме того, в начале совместной жизни, когда людям, возможно, придется притираться друг к другу, идти на компромиссы, и работать над отношениям, любовь послужит надежной поддержкой, и поможет со всем справиться.

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 15:24) Это тебе вся современная молодёжь велела заявить, иль сама в глянцевых журналах вычитала?
Да вот именно это и просят передать всем старым пердунам.

Собственно в отличие от некоторых я верю собственным глазам и ушам. Если бы вам это проблема была небезразлична, вы бы без моей помощи прекрасно увидели всю эту ситуацию даже на этом форуме. А если уж совсем непробиваемы, так тему создайте (но что-то мне подсказывает, что вас это волнует лишь на уровне ля-ля).

(Мириэль @ 05.05.2012 - время: 16:03)Только ведь это совсем не патриархат.А патриархат и не должен быть каменным монументом, который легче расколоть, чем передвинуть..))
Он должен видоизменяться с учетом веяний времени и прогресса. Больше свобод, больше воли, больше ответственности. Тогда он будет жизнеспособен и оправдывать свое назначение, разумеется, при этом не преуменьшая роли женщин в семье и обществе..))


(qwetyr @ 05.05.2012 - время: 16:13)Думаете, что сейчас, когда разводы разрешены, люди стали подходить к выбору спутника жизни менее ответственно?Думаю, да. Иначе как объяснить такое ужасающее количество разводов?
Разваливается каждый второй брак.
Дети - вообще отдельный разговор. Где-то читал, что каждый год около 400 000 детей лишаются отца в результате развода.
Это что, ответственный подход к созданию семьи?

(qwetyr @ 05.05.2012 - время: 16:13)Вот имхо, 3-й способ самый верный, самый надежный не просто для брака, а для брака, где люди счастливы.
Его я и выбрал..)))

(Fioletta @ 05.05.2012 - время: 16:51) (Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 15:24) Это тебе вся современная молодёжь велела заявить, иль сама в глянцевых журналах вычитала?
Да вот именно это и просят передать всем старым пердунам.

Да ладно брехать-то...

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 17:14) Где-то читал, что каждый год около 400 000 детей лишаются отца в результате развода.
Это что, ответственный подход к созданию семьи?

И даже это не стоит того, чтобы мучить взрослых, заставлять их быть мужем и женой, когда они не хотят.
Или по-вашему, взрослые люди должны приносить себя в жертву? Что же это за жизнь получится? Никто просто не будет создавать такие семьи, не будут регистрироваться.

(Sister of Night @ 05.05.2012 - время: 19:40) Никто просто не будет создавать такие семьи, не будут регистрироваться.
Дак о чем я ему и толкую. Но упертых нет смысла переубеждать.

Даже сейчас набрало силу это явление, когда молодежь не хочет (боится) вступать в брак. И именно старшее поколение больше всего способствует этой тенденции. Потому что запугивают и грозятся неудачами, корят за ошибки (даже только возможные), рассказывают страшилки и прочее-прочее. И впридачу к этому сами не в состоянии сохранить свой брак и не имеют точного представления как выстраивать семью и вообще как дальше жить в нынешних условиях. Внутренняя паника вкупе с внешней агрессией - вот портрет поколения, запутавшегося в собственных преобразованиях. А с потомков-то что взять? Они смотрят на это и впадают в ступор.

(Fioletta @ 05.05.2012 - время: 22:36) (Sister of Night @ 05.05.2012 - время: 19:40) Никто просто не будет создавать такие семьи, не будут регистрироваться.
Дак о чем я ему и толкую. Но упертых нет смысла переубеждать.

Для них главное, чтоб по статистике семей сохранялось больше. А фактически, самоценность представляет собой только счастье людей.. иногда для этого может понадобиться развод.

(Fioletta @ 05.05.2012 - время: 23:36)Они смотрят на это и впадают в ступор.Да какой ступор? Если нет разумного ответа - зачем? Зачем сейчас жениться?
Раньше внешних - и с точки зрения "общественного мнения", и экономических - причин, подталкивающих в брак, было множество. Сейчас внешних - мало. А самому человеку - зачем?

(Sister of Night @ 05.05.2012 - время: 23:50) (Fioletta @ 05.05.2012 - время: 22:36) (Sister of Night @ 05.05.2012 - время: 19:40) Никто просто не будет создавать такие семьи, не будут регистрироваться.
Дак о чем я ему и толкую. Но упертых нет смысла переубеждать.

Для них главное, чтоб по статистике семей сохранялось больше. А фактически, самоценность представляет собой только счастье людей.. иногда для этого может понадобиться развод.
Или, как вариант, вторая семья...

А для меня патриарх это глава семейства, большой крепкой семьи, создавший ее, руководившей ей, проведшей через смуты и тяжелые дни к благоденствию и процветанию. Пользующийся непрерикаемым авторитетом и любовью. Вот как-то так может пафосно.

(Правильный Заяц @ 06.05.2012 - время: 06:28) А для меня патриарх это глава семейства, большой крепкой семьи, создавший ее, руководившей ей, проведшей через смуты и тяжелые дни к благоденствию и процветанию. Пользующийся непрерикаемым авторитетом и любовью. Вот как-то так может пафосно.
Спорен первый посыл, насчет создателя. мне всегда казалось, что семью создают, ка минимум, двое, а не один. А вот дальше -уже как договорятся!

(Sister of Night @ 04.05.2012 - время: 13:26) (Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 11:01) (Lileo @ 04.05.2012 - время: 11:37) Отказываться от прав, если никто не заставляет ими пользоваться.
потому что, обладая правами, ты имеешь другой статус. Равной мужу всегда, по определению. Даже если женщине это не нужно, она с удовольствием согласилась бы быть подчиненной - но общество, принудительно наделяя ее правами, такой возможности ей не дает.
Всё равно непонятно, почему нельзя подчиняться по собственной воле.
потому что по собственной воле - это уже не подчинение.
Когда ты подчиняешься кому-то - ты подчиняешься его воле и теряешь право и возможность поступать в соответствии с собственной.
А "подчиняющаяся" добровольно женщина делает это только пока этого хочет. Как перестанет хотеть - перестанет "подчиняться". Если для обеспечения этой хотелки ей равноправным обществом созданы все условия - то никакое это подчинение, это типичное равноправие.

(Юля Кан @ 06.05.2012 - время: 09:12) (Правильный Заяц @ 06.05.2012 - время: 06:28) А для меня патриарх это глава семейства, большой крепкой семьи, создавший ее, руководившей ей, проведшей через смуты и тяжелые дни к благоденствию и процветанию. Пользующийся непрерикаемым авторитетом и любовью. Вот как-то так может пафосно.
Спорен первый посыл, насчет создателя. мне всегда казалось, что семью создают, ка минимум, двое, а не один. А вот дальше -уже как договорятся!
А вы умеете читать ?
Почему тогда не увидели, что человек о патриархальной семье пишет, а не о ваших представлениях о семье ?

В патриархальной, мужчина всему глава, он создатель и руководитель... А женщине отводится роль хранительницы очага и создания уюта.

Спорен первый посыл, насчет создателя. мне всегда казалось, что семью создают, ка минимум, двое, а не один. А вот дальше -уже как договорятся! Наверное это от сложившихся стереотипов: домострой и пр.Действительно семью создают двое, но традиционно в России да и большинстве стран мира главенствует мужчина, в противном случае был бы матриархат. Главенство это не только приорат во всем но еще и ответственность, скорей всего именно в-первую очередь ответственность. Увы но сейчас все больше мужчин инфантильны и добытчиков все меньше и меньше.

(Uno Bono Rogazzo @ 06.05.2012 - время: 07:16) (Sister of Night @ 04.05.2012 - время: 13:26) Всё равно непонятно, почему нельзя подчиняться по собственной воле.
потому что по собственной воле - это уже не подчинение.
Когда ты подчиняешься кому-то - ты подчиняешься его воле и теряешь право и возможность поступать в соответствии с собственной.
А "подчиняющаяся" добровольно женщина делает это только пока этого хочет. Как перестанет хотеть - перестанет "подчиняться". Если для обеспечения этой хотелки ей равноправным обществом созданы все условия - то никакое это подчинение, это типичное равноправие.
Ну в таком случае я за равноправие.

(ПoЛЛu @ 06.05.2012 - время: 09:23) (Юля Кан @ 06.05.2012 - время: 09:12) (Правильный Заяц @ 06.05.2012 - время: 06:28) А для меня патриарх это глава семейства, большой крепкой семьи, создавший ее, руководившей ей, проведшей через смуты и тяжелые дни к благоденствию и процветанию. Пользующийся непрерикаемым авторитетом и любовью. Вот как-то так может пафосно.
Спорен первый посыл, насчет создателя. мне всегда казалось, что семью создают, ка минимум, двое, а не один. А вот дальше -уже как договорятся!
А вы умеете читать ?
Почему тогда не увидели, что человек о патриархальной семье пишет, а не о ваших представлениях о семье ?

В патриархальной, мужчина всему глава, он создатель и руководитель... А женщине отводится роль хранительницы очага и создания уюта.
Хм... Из меня "хранительница очага", как из Uno Bono Rogazzo балерина...

Это достаточно тяжелая и неблагодарная роль для меня лично. Думаю, что я с ней в одиночку справиться не смогу. А вот денжат заработать - это пожалуйста!

Так что, в любом случае, для создания семьи (патриархальной/равноправной/матриархальной) нужны как минимум двое. И роль каждого участника важна.

(ytn @ 06.05.2012 - время: 12:54) Хм... Из меня "хранительница очага", как из Uno Bono Rogazzo балерина...

Это достаточно тяжелая и неблагодарная роль для меня лично. Думаю, что я с ней в одиночку справиться не смогу. А вот денжат заработать - это пожалуйста!

Так что, в любом случае, для создания семьи (патриархальной/равноправной/матриархальной) нужны как минимум двое. И роль каждого участника важна.
Там речь о том, кто "создает" семью... а не о структуре этой семьи... Оно естественно что для семьи нужно как минимум двое... Но вопрос в том кто инициатор и главный активист в созидании... это уже иное...

И как бы... патриархат не признаю вовсе... равноправие или матриархат мне больше по душе

(Sister of Night @ 06.05.2012 - время: 10:51) (Uno Bono Rogazzo @ 06.05.2012 - время: 07:16) (Sister of Night @ 04.05.2012 - время: 13:26) Всё равно непонятно, почему нельзя подчиняться по собственной воле.
потому что по собственной воле - это уже не подчинение.
Когда ты подчиняешься кому-то - ты подчиняешься его воле и теряешь право и возможность поступать в соответствии с собственной.
А "подчиняющаяся" добровольно женщина делает это только пока этого хочет. Как перестанет хотеть - перестанет "подчиняться". Если для обеспечения этой хотелки ей равноправным обществом созданы все условия - то никакое это подчинение, это типичное равноправие.
Ну в таком случае я за равноправие.
И не только Вы... Большинство местных "сторонниц патриархата" вряд ли согласятся жить в системе где роль женщины сведена до "принеси/подай/пошла нафиг, не мешай!"