Патриархат!

(celene @ 04.05.2012 - время: 01:16) а другие, не встретили мужчин способных быть лидерами в семье.
Не забывайте, что не всем нужны мужчины-лидеры.
Я вот сама лидер, зачем мне в доме еще один? С кем лбами столкнуться я и так найду, а дома мне нужен спокойный человек, способный гасить мои порывы, а вовсе не соперник.

Я голосовала против патриархата, который выражается в том, что у женщины по закону меньше прав, чем у мужчин, неважно насколько меньше. Я за равноправие в обществе, за то, чтобы эти права были закреплены законодательно, а в отдельной ячейке общества каждая семья свободна жить так, как им нравится: хоть равноправие, хоть патриархат, хоть матриархат.
Не вижу ничего плохого в том семейном патриархате, что описала celene
вообще-то патриархат в отдельно взятой семье не исключает того, чтоб женщина работала, как и не подавляет ее как личность и прочее, вы походу когда к маме с папой приезжали насмотрелись)

я уже проводила аналогию с кораблем, муж- капитан, жена- помощник, дети- матросы, а их семья -это их корабль.

так вот работают все, только главный 1(один) человек и именно за ним решающее слово, он задает курс, но и ответственность в большей степени на нем.
на корабле все любят и уважают друг друга, считаются с интересами и желаниями каждого.
Если оба супруга его выбирают, если каждому из них так легче и лучше, то это здорово.
Но если выбора нет, и жена вынуждена подчиняться, когда не хочет, а муж вынужден весь груз ответственности тащить на себе и не может себе позволить ее ни с кем разделить, даже когда уже нет сил держаться, - это печально.

(Sister of Night @ 03.05.2012 - время: 22:23) Уклад общества патриархальный, следовательно уклад семьи только патриархальный.
Уклад общества равноправный, уклад семьи - любой.
Вы правы.
Равноправие в обществе дает больше свободы каждой семье жить так, как им удобнее. Хотя наверное, даже при строго патриархальном укладе общества находились семьи, где муж не мог быть лидером и нести ответственность за все, и решения все равно негласно принимала жена. Вот только шифроваться приходилось.

(Fioletta @ 03.05.2012 - время: 15:16) (Терпсихора @ 03.05.2012 - время: 13:01) Хотя конкретно вам и тем женщинам, которые за патриархат, такая система действительно подходит. Но все разные.))

Да вы думаете, что разговариваете с домохозяйкой? Фиг там. У меня до сих пор нет четкой картины того "патриархата", которым в своей семье занимается Сарита. И мне она не расскажет. Вот может вам соизволит, мало ли чудес.
Ну, если мне не изменяет память, женщина в созданном ей "патриархате" вполне прилично подрабатывает адвокатом, строит дом, водит машину и нагло пользуется правом выхода в свет без сопровождения мужчины. Подозреваю, что не признает многоженство и куплю-продажу жен.

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 00:35) (celene @ 04.05.2012 - время: 01:16) а другие, не встретили мужчин способных быть лидерами в семье.
Не забывайте, что не всем нужны мужчины-лидеры.
Я вот сама лидер, зачем мне в доме еще один? С кем лбами столкнуться я и так найду, а дома мне нужен спокойный человек, способный гасить мои порывы, а вовсе не соперник.
не забываю, просто других мужчинами я назвать не могу, тот кто не хозяин у себя в доме, в моих глазах априори не мужчина.

(qwetyr @ 04.05.2012 - время: 00:48)
Если оба супруга его выбирают, если каждому из них так легче и лучше, то это здорово.
Но если выбора нет, и жена вынуждена подчиняться, когда не хочет, а муж вынужден весь груз ответственности тащить на себе и не может себе позволить ее ни с кем разделить, даже когда уже нет сил держаться, - это печально.
в таких семьях всегда есть с кем разделить, потому что вот там семья это единое целое, один механизм, в отличии от гребцов в лодочках, которые гребут в разные стороны.

(celene @ 04.05.2012 - время: 02:31) не забываю, просто других мужчинами я назвать не могу, тот кто не хозяин у себя в доме, в моих глазах априори не мужчина.
Как убого-то.
Для меня главным мужским качеством являются мозги. При их достаточном наличии гонка за лидерством перестает быть интересной. Всегда есть чем заняться, вместо того, чтобы причиндалами трясти.

(celene @ 04.05.2012 - время: 01:33) (qwetyr @ 04.05.2012 - время: 00:48)
Если оба супруга его выбирают, если каждому из них так легче и лучше, то это здорово.
Но если выбора нет, и жена вынуждена подчиняться, когда не хочет, а муж вынужден весь груз ответственности тащить на себе и не может себе позволить ее ни с кем разделить, даже когда уже нет сил держаться, - это печально.
в таких семьях всегда есть с кем разделить, потому что вот там семья это единое целое, один механизм, в отличии от гребцов в лодочках, которые гребут в разные стороны.
Вообще я считаю, что все семьи разные. За все говорить не берусь, но в некоторых патриархальных семьях жена будет эмоционально поддерживать мужа, будет во всем принимать его сторону, будет делать так, как он решит, но при этом сама она просто исполнитель, она не принимает решения, и поэтому ответственность за то, к чему придет семья, несет муж и только муж. Среди друзей нашей семьи есть такие семьи, где муж, конечно, советуется в чем-то с женой, но в случае серьезной угрозы он умалчивает о всей картине бедствия, чтобы не волновать семью, на нем лежит вся ответственность полностью, и с женой он ее не делит, потому что сложные решения не она принимает. По крайней мере психологически мужчина считает, что вся ответственность на нем, и если какая-то часть механизма не сможет выдержать или пострадает, то это не вина механизма, это потому, что он виноват, он неправильно решил. Если для многих мужчин это слишком тяжело, и они не смогут с таким стрессом справиться, то обрекать их на подобное - жестоко, когда можно разделить ответственность на двоих.

(celene @ 04.05.2012 - время: 00:16) вообще-то патриархат в отдельно взятой семье не исключает того, чтоб женщина работала, как и не подавляет ее как личность и прочее, вы походу когда к маме с папой приезжали насмотрелись)

Вообще-то я писала именно о патриархальном обществе с едиными правилами для всех семей и конкретными примерами таких обществ (чтобы не быть голословной).
А обсуждать патриархат в отдельно взятой семье вообще дело неблагодарное. И в одной семье патриархат этого не исключает, в другой - исключает.

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 01:41) (celene @ 04.05.2012 - время: 02:31) не забываю, просто других мужчинами я назвать не могу, тот кто не хозяин у себя в доме, в моих глазах априори не мужчина.
Как убого-то.
Для меня главным мужским качеством являются мозги. При их достаточном наличии гонка за лидерством перестает быть интересной. Всегда есть чем заняться, вместо того, чтобы причиндалами трясти.
я вообще про качества не говорила, я говорила о критериях, своих собственных.
При их достаточном наличии гонка за лидерством перестает быть интересной.
с мужчиной этой гонки не может быть априори.

(Терпсихора @ 04.05.2012 - время: 03:51) (celene @ 04.05.2012 - время: 00:16) вообще-то патриархат в отдельно взятой семье не исключает того, чтоб женщина работала, как и не подавляет ее как личность и прочее, вы походу когда к маме с папой приезжали насмотрелись)

Вообще-то я писала именно о патриархальном обществе с едиными правилами для всех семей и конкретными примерами таких обществ (чтобы не быть голословной).
А обсуждать патриархат в отдельно взятой семье вообще дело неблагодарное. И в одной семье патриархат этого не исключает, в другой - исключает.
но почему-то вы пишите именно о том, что исключает. намеренно сгущаете краски?

(ytn @ 04.05.2012 - время: 01:11) (Fioletta @ 03.05.2012 - время: 15:16) (Терпсихора @ 03.05.2012 - время: 13:01) Хотя конкретно вам и тем женщинам, которые за патриархат, такая система действительно подходит. Но все разные.))

Да вы думаете, что разговариваете с домохозяйкой? Фиг там. У меня до сих пор нет четкой картины того "патриархата", которым в своей семье занимается Сарита. И мне она не расскажет. Вот может вам соизволит, мало ли чудес.
Ну, если мне не изменяет память, женщина в созданном ей "патриархате" вполне прилично подрабатывает адвокатом, строит дом, водит машину и нагло пользуется правом выхода в свет без сопровождения мужчины. Подозреваю, что не признает многоженство и куплю-продажу жен.
Традесканция зебрина (в простонародье - бабьи сплетни) И как любая традесканция представляет собой сугубо субъективное мнение традесканта. Не имеющее к реальности никакого отношения

Про Домострой и прочие исламы... На такую чушь как тут понаписана - просто вот грех было не возразить. Жён уж точно ни там, ни там не продавали даже в самые темные времена

Кстати, в том ж исламе женщине, на случай удос-ужос бесправного развода, еще до свадьбы мужем и отцом предусматривается имущественный пай. На который она будет жить. В том же исламе существует система общественного суда. Который может (и применяет) систему порицания. И выпороть могут... МУЖА. Очень впечатлил прецедент такого наказания по жалобе жены. Муж ее перед соседями назвал дурой. Другой прецедент навскидку - не захотела первая жена, чтоб муж вторую взял. И он не смог жениться на второй женщине.
Это, кстати, был сборник практики одной из арабских стран. Толстенная такая книга, страниц на 600. Кому интересно - может в библиотеках поискать. Много нового про такой шовинисткий ислам для себя узнать можно.
Если женщина не бл... блудница, а мужняя жена - то муж там обязанностями обложен, как волк - флажками.



фууу...многабукофф чет получилось. Но зато высказалась на всю тему раз и насовсем

(Sarita @ 04.05.2012 - время: 07:08) не имеет добрачного имущества
Пардон, это ж во сколько лет надо замуж выходить, чтобы самостоятельно обеспечить себя добрачным имуществом?
Сомневаюсь, что в 20-25 у нас много людей квартиры покупает.
А если родители квартиру не обеспечили, так это не ее вина. Посему она имеет полное право вякать))

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 07:20) (Sarita @ 04.05.2012 - время: 07:08) не имеет добрачного имущества
Пардон, это ж во сколько лет надо замуж выходить, чтобы самостоятельно обеспечить себя добрачным имуществом?
Сомневаюсь, что в 20-25 у нас много людей квартиры покупает.
А если родители квартиру не обеспечили, так это не ее вина. Посему она имеет полное право вякать))
Бесполезно, Lileo! После фантазий об исламе, вообще, говорить бесполезно.

(Sarita @ 04.05.2012 - время: 06:08) Я за право женщины на ответственный выбор - что и как ей делать. За сим всех страдалиц за свою "нищасну долю" феминистками не считаю. Равные права означают равные обязанности. В том числе за себя и свои поступки. И если кто-то не стал получать образование, не имеет добрачного иммущества или не смотрел за кого шел замуж - нечего вякать о своем равноправии. Сиди на попе ровно и пусть родители мужа выбирают, раз сама не можешь.
ППКС
только вот почему-то о равных правах вякают, а вот равные обязанности нести готовы еденицы, вот это и вызывает недоумение.

(Sister of Night @ 03.05.2012 - время: 22:23) Uno Bono Rogazzo
Поясню:
Уклад общества патриархальный, следовательно уклад семьи только патриархальный.
Уклад общества равноправный, уклад семьи - любой.
Если уклад общества равноправный, то уклад семьи тоже только равноправный. Никакого выбора укладов равноправие не дает.

Если понимать патриархат как систему, в которой у женщины нет некоторых прав...например, получать высшее образование, работать, и где ее положение подчиненное по отношению к мужу, то в равноправном обществе в отдельной семье установить патриархат невозможно. Максимум - можно добиться от жены согласия (что уже не патриархат, потому что при патриархате никакого согласия женщины не спрашивают), что она будет некоторое время не работать, не будет получать образование, будет подчиняться мужу... и то она в любой момент может изменить свое мнение, выйти на работу и/или учебу, перестать подчиняться мужу, когда захочет... и муж ничего не сможет с этим поделать, потому что права на это - гарантированы ей обществом, которое равноправно.

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 07:20)Пардон, это ж во сколько лет надо замуж выходить, чтобы самостоятельно обеспечить себя добрачным имуществом?
Сомневаюсь, что в 20-25 у нас много людей квартиры покупает.
А если родители квартиру не обеспечили, так это не ее вина. Посему она имеет полное право вякать))
Если она вышла замуж и пришла к мужу на его добрачное имущество (квартиры, машины, дачи), то она может вякать сколько влезет, только толку от этого?

Чота у вас равноправие какое-то перекошенное.. как заработать на добрачное имущество и внести свой раноценный вклад в создание материальной базы семьи, так сразу отмазки - "НиМагуРодителиНиАбеспечили", а как вякать - так вы впереди планеты всей..
Или уж тогда выходите замуж за таких же голожопых как и вы сами, живите в съемных углах, жрите роллтон, создавайте сообща материальную базу и уж тогда вякайте сколько влезет. ))
Уж будьте последовательны, равноправие - так равноправие..

ЗЫ. Вот у меня жена (несмотря на то что квартира моя) имеет полное на неё право. Переустраивает её как хочет (ну, с учетом некоторых моих пожеланий), кухню вообще я ей сделал по её проекту и меня не спрашивала, с подругой-дизайнером командует мной на даче (тоже моя) что и как строить, ездит на машине
(тоже моей) куда и как хочет, влепила туда аэрографию, недавно её разбила, и знаете почему я не возражаю?
Потому что не вякает..

ЗЫ. Special for ytn... разбегаться в ближайшие 50 лет не собираемся..))

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 07:20) (Sarita @ 04.05.2012 - время: 07:08) не имеет добрачного имущества
Пардон, это ж во сколько лет надо замуж выходить, чтобы самостоятельно обеспечить себя добрачным имуществом?
Сомневаюсь, что в 20-25 у нас много людей квартиры покупает.
А если родители квартиру не обеспечили, так это не ее вина. Посему она имеет полное право вякать))
ну тогда выходите замуж за таких голодранцев как сами, либо не вякайте о равных прав, если сами не способны на тоже что и он.

(qwetyr @ 04.05.2012 - время: 01:57) (celene @ 04.05.2012 - время: 01:33) (qwetyr @ 04.05.2012 - время: 00:48)
Если оба супруга его выбирают, если каждому из них так легче и лучше, то это здорово.
Но если выбора нет, и жена вынуждена подчиняться, когда не хочет, а муж вынужден весь груз ответственности тащить на себе и не может себе позволить ее ни с кем разделить, даже когда уже нет сил держаться, - это печально.
в таких семьях всегда есть с кем разделить, потому что вот там семья это единое целое, один механизм, в отличии от гребцов в лодочках, которые гребут в разные стороны.
Вообще я считаю, что все семьи разные. За все говорить не берусь, но в некоторых патриархальных семьях жена будет эмоционально поддерживать мужа, будет во всем принимать его сторону, будет делать так, как он решит, но при этом сама она просто исполнитель, она не принимает решения, и поэтому ответственность за то, к чему придет семья, несет муж и только муж. Среди друзей нашей семьи есть такие семьи, где муж, конечно, советуется в чем-то с женой, но в случае серьезной угрозы он умалчивает о всей картине бедствия, чтобы не волновать семью, на нем лежит вся ответственность полностью, и с женой он ее не делит, потому что сложные решения не она принимает. По крайней мере психологически мужчина считает, что вся ответственность на нем, и если какая-то часть механизма не сможет выдержать или пострадает, то это не вина механизма, это потому, что он виноват, он неправильно решил. Если для многих мужчин это слишком тяжело, и они не смогут с таким стрессом справиться, то обрекать их на подобное - жестоко, когда можно разделить ответственность на двоих.
К сожалению, в сложных ситуациях такой тип мужчин не только несёт весь груз ответственности на себе, но и невольно сильно озадачивают любящих женщин. Женщине, которая не знает о создавшейся проблеме и чувствует напряжённость в мужчине, хочется помочь любимому мужчине (хотя бы морально поддержать), но не зная, что беспокоит мужчину это сделать достаточно проблематично. Лучше всё-таки, когда женщина владеет хоть какой-то информацией.
Женщины такие фантазёрки, что мужчина скрывающий свои проблемы невольно создаёт себе ещё и дополнительные

(Игнaтий @ 04.05.2012 - время: 10:25) Или уж тогда выходите замуж за таких же голожопых как и вы сами, живите в съемных углах, жрите роллтон, создавайте сообща материальную базу и уж тогда вякайте сколько влезет. ))
Уж будьте последовательны, равноправие - так равноправие..


Это хороший вариант. У меня именно так.