Патриархат!

(Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2012 - время: 22:15)
а это, с вашей точки зрения, и есть патриархат?

Ну если это облечено в другую, несколько подслащенную форму, но имеет именно такую вот суть, то есть ли смысл цепляться к нюансам?

(ytn @ 09.05.2012 - время: 20:44)Предлагаю свой вариант.
Ваш вариант навеян злобой и презрением в адрес мужской половины человечества..))
Рискну предположить, что ваша работа окончательно лишила вас непредвзятого взгляда на мужиков и исковеркала вам восприятие мира..
Ладно.. Отфутболю зеркально..))

(ytn @ 09.05.2012 - время: 20:44)Феминистка - женщина, которая не позволяет, чтоб ее использовали без ее согласия.
Подкаблучник - мужчина, который согласен не использовать женщину без ее согласия.
Нормальный мужик - существо с яйцами и членом, считающее себя привилегированным на основании этих самых яиц и позволяющий себе использовать женщину.
ФЕМИНИСТКА - бабодура с дурофеминистскими лозунгами в голове,
ПОДКАБЛУЧНИК - тряпка ПОД КАБЛУКОМ у бабодуры.
НОРМАЛЬНЫЙ МУЖИК - некоторым женщинам на таких не везет в жизни, вот и приходится жить по принципу "я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик..))

Кстате, феминистки местного розлива так любят упоминать о яйцах в штанах... Не так давно на выборах активистки феминистического движения "Фемен" трясли своими сиськами, ворвавшись на избирательный участок. А нашим, местным, слабо к ним присоединиться в борьбе за свои идеи? Или сиськи уже не те? )))

(Игнaтий @ 09.05.2012 - время: 23:01) (ytn @ 09.05.2012 - время: 20:44)Предлагаю свой вариант.
Ваш вариант навеян злобой и презрением в адрес мужской половины человечества..))
Рискну предположить, что ваша работа окончательно лишила вас непредвзятого взгляда на мужиков и исковеркала вам восприятие мира..
Ладно.. Отфутболю зеркально..))

(ytn @ 09.05.2012 - время: 20:44)Феминистка - женщина, которая не позволяет, чтоб ее использовали без ее согласия.
Подкаблучник - мужчина, который согласен не использовать женщину без ее согласия.
Нормальный мужик - существо с яйцами и членом, считающее себя привилегированным на основании этих самых яиц и позволяющий себе использовать женщину.
ФЕМИНИСТКА - бабодура с дурофеминистскими лозунгами в голове,
ПОДКАБЛУЧНИК - тряпка ПОД КАБЛУКОМ у бабодуры.
НОРМАЛЬНЫЙ МУЖИК - некоторым женщинам на таких не везет в жизни, вот и приходится жить по принципу "я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик..))

Кстате, феминистки местного розлива так любят упоминать о яйцах в штанах... Не так давно на выборах активистки феминистического движения "Фемен" трясли своими сиськами, ворвавшись на избирательный участок. А нашим, местным, слабо к ним присоединиться в борьбе за свои идеи? Или сиськи уже не те? )))
Ничего такого особенно "злого" я не написала. Ну, не любит женщина, чтоб ее использовали и ничего не дали взамен. Ну, и что?! Можно подумать, что Вы такое к себе обращение потерпите...

А вот Вы слюной мне весь монитор забрызгали... Видимо от добра и любви к женщинам...

И хватит уже всех феминистками обзывать, кто не согласен лизать мужчинам яйца за кусок хлеба.

(ytn @ 10.05.2012 - время: 00:20) И хватит уже всех феминистками обзывать, кто не согласен лизать мужчинам яйца за кусок хлеба.
а за что согласны?за любовь и ласку чтоли?

(malganus4 @ 10.05.2012 - время: 01:15) (ytn @ 10.05.2012 - время: 00:20) И хватит уже всех феминистками обзывать, кто не согласен лизать мужчинам яйца за кусок хлеба.
а за что согласны?за любовь и ласку чтоли?
за просто так при взаимной симпатии

(Fioletta @ 09.05.2012 - время: 22:41) (Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2012 - время: 22:15)
а это, с вашей точки зрения, и есть патриархат?

Ну если это облечено в другую, несколько подслащенную форму, но имеет именно такую вот суть, то есть ли смысл цепляться к нюансам?
Патриархат - строй, где главные мужчины. Но главенство мужчин не означает, что роль женщины сведена к "принеси/подай/пошла нафиг, не мешай!". Патриархат - таки не рабовладельческий строй, где женщины бесправные рабы. Даже скорее наоборот. Если говорить о женщине как женщине - жене и матери, в тех ее ипостасях, которые именно для нее как для женщины уникальны, и которые у мужчин отсутствуют по определению, то именно патриархат и давал возможность раскрыться им в полной мере.

(Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 05:32) Патриархат - строй, где главные мужчины. Но главенство мужчин не означает, что роль женщины сведена к "принеси/подай/пошла нафиг, не мешай!". Патриархат - таки не рабовладельческий строй, где женщины бесправные рабы. Даже скорее наоборот. Если говорить о женщине как женщине - жене и матери, в тех ее ипостасях, которые именно для нее как для женщины уникальны, и которые у мужчин отсутствуют по определению, то именно патриархат и давал возможность раскрыться им в полной мере.
Конечно, давал, когда женщины пачками дохли в родах 14-го ребенка, и не меньшими пачками хоронили младенцев.
Поверьте, для подавляющего большинства женщин в такой судьбе нет ничего привлекательного.

Почитайте хоть дневники Софьи Андреевны Толстой. Что-то не похожа она на счастливую женщину, а у нее была ну очень патриархальная семья.
И таких женщин тьма.

Я бы лучше в монастырь ушла, чем согласилась жить такой жизнью.

(Lileo @ 10.05.2012 - время: 04:59) (Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 05:32) Патриархат - строй, где главные мужчины. Но главенство мужчин не означает, что роль женщины сведена к "принеси/подай/пошла нафиг, не мешай!". Патриархат - таки не рабовладельческий строй, где женщины бесправные рабы. Даже скорее наоборот. Если говорить о женщине как женщине - жене и матери, в тех ее ипостасях, которые именно для нее как для женщины уникальны, и которые у мужчин отсутствуют по определению, то именно патриархат и давал возможность раскрыться им в полной мере.
Конечно, давал, когда женщины пачками дохли в родах 14-го ребенка, и не меньшими пачками хоронили младенцев.
В этом виноват не патриархат, а тот факт, что в то время еще не изобретены были презервативы и всякая там контрацепция, а также безопасные аборты.
Мужчин тоже много погибало в то время, в том числе в войнах. 99 % из этих людей можно было спасти при современном уровне развития медицины. Давайте тогда обзовем тот строй матриархатом - ведь наверняка же они в такой судьбе тоже не видели ничего привлекательного?

Почитайте хоть дневники Софьи Андреевны Толстой. Что-то не похожа она на счастливую женщину, а у нее была ну очень патриархальная семья.
Зачем мне эта тьма веков? Я предпочитаю личный опыт. Меня окружают великое множество феминисток (это естественно, т.к. общество у нас такое), и большинство из них несчастливы. Даже, например, на этом форуме. Взять хотя бы вас. Вы же феминистка - и вы несчастливы.

(Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 06:21) Зачем мне эта тьма веков? Я предпочитаю личный опыт. Меня окружают великое множество феминисток (это естественно, т.к. общество у нас такое), и большинство из них несчастливы. Даже, например, на этом форуме. Взять хотя бы вас. Вы же феминистка - и вы несчастливы. 
На минуточку, вторая половина 19-го века. Кое-какая контрацепция уже была, но очень патриархально настроенный Толстой был яростно против. Там вообще было много интересных задвигов.
Или вон почитайте "Крейцерову сонату". Вам понравится, там будут знакомые мысли. За полтора века аргументация поклонников патриархата практически не изменилась, ничего нового.

Я не феминистка, далеко не все их взгляды я разделяю.
Я неприлично счастлива в личной жизни))

(Lileo @ 10.05.2012 - время: 06:48) (Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 06:21) Зачем мне эта тьма веков? Я предпочитаю личный опыт. Меня окружают великое множество феминисток (это естественно, т.к. общество у нас такое), и большинство из них несчастливы. Даже, например, на этом форуме. Взять хотя бы вас. Вы же феминистка - и вы несчастливы. 
На минуточку, вторая половина 19-го века.
да не говорите, как будто вчера было.
Не увлекаясь художественной литературой - в наше время есть много религиозных сообществ, не признающих никакой контрацепции, в том числе презервативов (ортодоксальные иудеи в Израиле - если не ошибаюсь, где-то около 20 % населения всей страны, или мормоны в США - их несколько миллионов). Сообщества очень закрытые, если родился ортодоксальным иудеем или мормоном - выйти из этой социальной ниши очень сложно, причем именно женщинам в особенности. А между тем, вы где-нибудь слышали о несчастной судьбе женщин, притесняемых в этих сообществах? Я нигде и никогда. При том, что эти общества информационно открытые, о любых притеснениях в этой сфере станет немедленно публично известно, хотя бы через интернет.

Как то не вяжется общая картина реальности, хотя бы современной, с вашим общим посылом про то, что патриархат есть низведение женщины до уровня скотины.
Всего лишь заставляют рожать и воспитывать детей, любить мужа и вести хозяйство - ай-ай-ай, какое ограничение свободы, да рабство просто. ))

Я не феминистка, далеко не все их взгляды я разделяю.
интересно. Какие же не разделяете, если не секрет?

Я неприлично счастлива в личной жизни))
Ну дай бог, чтоб не за счет чужого несчастья.

(Lileo @ 10.05.2012 - время: 06:48) На минуточку, вторая половина 19-го века. Кое-какая контрацепция уже была, но очень патриархально настроенный Толстой был яростно против. Там вообще было много интересных задвигов.
Или вон почитайте "Крейцерову сонату". Вам понравится, там будут знакомые мысли. За полтора века аргументация поклонников патриархата практически не изменилась, ничего нового.

как не феминистка,женский организм предназначен для рождения детей,то что вы утверждаете что в те времена был выбор- уже как по мне феминизм,после появления технологий должно пройти 1 поколение,ибо старых псов новым фокусам не научить.Или вы действительно думаете что кроме крестьянинов которые делали "помощников" кто то хотел много детей?Фертильность разная бывает,есть такие что залетают со смазки члена.

(Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 08:23) интересно. Какие же не разделяете, если не секрет?

Прежде всего радикальные. Я люблю мужчин, и мне не нравится, когда их права ущемляют, как и права женщин, впрочем.
А уж выкрики самых одиозных, что мужчин, мол, надо перерезать, как баранов и оставить самый минимум чисто для размножения, никакого сочувствия у меня точно не вызывают.
Современные феминистки хорошие идеи доводят до абсурдных крайностей - это лишнее.

Мне вообще по большому счету пофиг, кто доминирует в обществе мужчины/женщины/зеленые человечки, лишь бы дела свои делали подальше от меня, все равно до моего идеального мира с настоящим равноправием мы доберемся еще не скоро. Если меня не трогают, пусть живут как хотят.
Однако понятие "трогает" стоит трактовать широко. Скажем, побиение камнями женщин у мусульман меня трогает, т.к. если вдруг ислам придет к нам, такие психи будут угрожать мне лично и моим близким. Терпеть не могу фанатиков.
-----
Религиознутых долбоклюев я не считаю адекватными людьми и их мнение/поведение не воспринимаю как нормальное. Но опять же, каждый сходит с ума по-своему, так что пока не навязывают мне свои ценности, пусть будут счастливы.

ЗЫ. Вы уже говорили мне, как несчастен мой муж. Повторяетесь.

(malganus4 @ 10.05.2012 - время: 08:45) как не феминистка,женский организм предназначен для рождения детей,то что вы утверждаете что в те времена был выбор- уже как по мне феминизм,после появления технологий должно пройти 1 поколение,ибо старых псов новым фокусам не научить.Или вы действительно думаете что кроме крестьянинов которые делали "помощников" кто то хотел много детей?Фертильность разная бывает,есть такие что залетают со смазки члена.
Что-то вы очень косноязычно выражаетесь.
Не выспались, или это у вас всегда так?

Могу сказать только, что старые псы женского пола прекрасно учились новым фокусам, а вот их патриархальные мужья были против контрацепции.

(Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 07:23)
Всего лишь заставляют рожать и воспитывать детей, любить мужа и вести хозяйство - ай-ай-ай, какое ограничение свободы, да рабство просто. ))

Ну так ежели ЗАСТАВЛЯЮТ, то уж точно не свобода.
Вот этот момент мне всегда "нравился" : создать женщинам невыносимые условия, перегнуть палку до невозможности, а потом размахивать крыльями "ах они такие-сякие, да что ж творят-то!" Пардон, создайте условия, в которых мотивация женщины будет естественной, и заставлять никого не придется. Всё, что мы имеем на данный момент, выстроено мужчинами, а не женщинами, поэтому претензии следует предъявлять мужскому обществу, и мужчинам следует начинать с самих себя любые изменения в позитивную сторону.

(Lileo @ 10.05.2012 - время: 08:06) Скажем, побиение камнями женщин у мусульман меня трогает, т.к. если вдруг ислам придет к нам, такие психи будут угрожать мне лично и моим близким. Терпеть не могу фанатиков.

За просто так не забивают,
(1)преднамеренное убийство; (2) разбойное нападение; (3) прелюбодеяние, совершенное женатым мужчиной или замужней женщиной.)
Так что волнуються и шум поднимают либо любители прелюбодеяний,либо преступники,остальным нет чего бояться.

(Lileo @ 10.05.2012 - время: 08:15) Что-то вы очень косноязычно выражаетесь.
Не выспались, или это у вас всегда так?

Могу сказать только, что старые псы женского пола прекрасно учились новым фокусам, а вот их патриархальные мужья были против контрацепции.
сначало расскажите какой именно контрацепции,об каком регионе идет речь(думаю понятно что в сельской местности небыло денег на такие вещи)
из вики
Фрейд был против всех методов контроля рождаемости из-за их ненадёжности, и в особенности против презервативов из-за того, что они уменьшали сексуальное удовлетворение

(Lileo @ 10.05.2012 - время: 08:06) (Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 08:23) (Lileo) Я не феминистка, далеко не все их взгляды я разделяю.
интересно. Какие же не разделяете, если не секрет?

Прежде всего радикальные.


Так бы и писали - не радикальная, но феминистка.

ЗЫ. Вы уже говорили мне, как несчастен мой муж. Повторяетесь.
Повторение - не признак ошибки. Это признак того, что высказанную мысль не удается донести. В любом случае, где вы во фразе
(Uno Bono Rogazzo) Я неприлично счастлива в личной жизни))Ну дай бог, чтоб не за счет чужого несчастья.
увидели про несчастье мужа?
феминистки многих людей могут сделать несчастными. Детей, например, своих, родителей.


PS
а про современный патриархат, распространенный массово даже в западных совершенно обществах (США и Израиль), и про то, что никаких свидетельств о роли женщины как скотинки, в них не существует, вам не нашлось что мне ответить. Я понимаю, вы не в теме. Вы не в реальности... вам ближе дневники Софьи Толстой реальности (вероятной) конца позапрошлого века.
С людьми, оторванными от реальности, всегда интересно дискутировать. Какие еще интересные аргументы вы можете мне предложить?

(Fioletta @ 10.05.2012 - время: 08:26) (Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 07:23)
Всего лишь заставляют рожать и воспитывать детей, любить мужа и вести хозяйство - ай-ай-ай, какое ограничение свободы, да рабство просто. ))

Ну так ежели ЗАСТАВЛЯЮТ, то уж точно не свобода.
никто не спорит. Но не любое ограничение свободы есть рабство.

(ytn @ 08.05.2012 - время: 12:26) (Sarita @ 07.05.2012 - время: 16:45)
А вы как всегда ограничились высером и общей фразой за погоду  Ничего так и не ответив на вопрос. Впрочем, все уже привыкли)))
Мне есть на чьи высеры равняться.
Вы тоже не радуете меня определением патриархата, предпочитая задавать ничего не значащие вопросы. Я все никак не привыкну, что разговаривать с Вами бесполезно.
Мыши плакали, но продолжали жрать кактусы?

Насчет определения - так зачем городить огород и изобретать велосипед? Оно есть уже вполне состоявшееся. Все, у кого есть гугл, - в курсе. Вы, кстати, тоже про определение понятия ни слова не сказали. Ограничиваясь общими фразами из известного уже репертуара.

Uno Bono Rogazzo Ограничение свободы каждого до определенной степени - есть социальная необходимость для существования общества в целом. Вы, например, не свободны безнаказанно ругаться матом на цивильных досках, переходить на личности и пропагандировать всякие там экстремизмы. Но это не значит, что вы в рабстве у форума

ПыСы... А я вот радикальная феминстка.

Fioletta
создать женщинам невыносимые условия, перегнуть палку до невозможности, а потом размахивать крыльями "ах они такие-сякие, да что ж творят-то!" Пардон, создайте условия, в которых мотивация женщины будет естественной, и заставлять никого не придется. Всё, что мы имеем на данный момент, выстроено мужчинами, а не женщинами, поэтому претензии следует предъявлять мужскому обществу, и мужчинам следует начинать с самих себя любые изменения в позитивную сторону.
То, что всякое чмо с яйцами воспринимает себя как супер-приз - заслуга целиком и полностью женщин. Женщин послевоенного времени, когда соревнование "заполучи в дом штаны" шло по немыслимым для нас с вами ставкам 1 штаны к 50 юбкам.
Несколько поколений, ушедших на выравнивание баланса, усвоили именно этот стиль отношений - МУЖЧИНУ завовевывают и удерживают. Сейчас баланс поменялся. И другой формат мужчин все более распространен.
Просто... в сотый раз говорю...головой надо думать. Всегда.
В конце концов - каждый сам кузнец своей судьбы. Вне зависимости от пола.

(ytn @ 10.05.2012 - время: 00:20)Ничего такого особенно "злого" я не написала..
Вы просто уже этого не замечаете..))

Ну, не любит женщина, чтоб ее использовали и ничего не дали взамен.
Во-первых, любую женщину можно использовать. Главное - не сообщать ей, что собираешься её использовать..)))
Во-вторых, женщину могут использовать не только мужчины, но и женщины. И подчас куда более жестко, чем мужики, и ничего взамен не дают...
В-третьих, когда начинается разговор "А что взамен?", то это уже торговля с целью пристроиться повыгоднее. Независимая и самодостаточная женщина если и будет что-то делать для мужчины, то только исключительно добровольно, исходя из его отношения к ней и посчитав его достаточным для того чтобы где-то идти на уступки, компромиссы и самоограничения. Такая женщина и патриархат примет, если сочтет что внутри этой формации у нее будет достаточно степеней свободы для самореализвции и развития.
В-четвертых, независимость и самодостаточность женщины определяется её внутреннимим установками, а не количеством плевков в сторону мужчин, а именно последнее отличает ярых феминисток от других женщин.
И в-пятых... А вот Вы слюной мне весь монитор забрызгали...Осспидя... Вот беда-то... Ну приглашайте гости, почищу вам монитор..))))