Патриархат!

(Аngry @ 02.05.2012 - время: 20:36)Да уж, многие сравнивают  патриархат с "режимом бухенвальда".
Как защитить женщину от произвола мужчины-самодура при патриархате?

(ytn @ 02.05.2012 - время: 20:54) (Аngry @ 02.05.2012 - время: 20:36)Да уж, многие сравнивают  патриархат с "режимом бухенвальда".
Как защитить женщину от произвола мужчины-самодура при патриархате?
Обратитесь к власть предержащим - в полицию. Дистанцируйтесь от него по жизни.

Я от самодурок дистанцируюсь, к примеру.

(Аngry @ 02.05.2012 - время: 20:57) (ytn @ 02.05.2012 - время: 20:54) (Аngry @ 02.05.2012 - время: 20:36)Да уж, многие сравнивают  патриархат с "режимом бухенвальда".
Как защитить женщину от произвола мужчины-самодура при патриархате?
Обратитесь к власть предержащим - в полицию. Дистанцируйтесь от него по жизни.

Я от самодурок дистанцируюсь, к примеру.
Это возможно в настоящее время (и то, как показывает моя юридическая практика, далеко не всегда).

Я спрашиваю, что делать с самодуром при патриархате?

(ytn @ 02.05.2012 - время: 15:59)Женщины, девушки, девочки! Как вы видите патриархат, какой смысл вкладываете в это понятие, за какой или против какого патриархата голосовали в указанной теме.

Не голосовала, потому как не знаю, что такое патриархат, все, что мы читаем в "Домострое" нами воспринимается через призму нашего времени и нашего воспитания.
Нам сейчас этого не понять. А женщину, которая это будет воспринимать как должное, надо воспитывать с пеленок. Это ж проще простого. Вот только если она и вокруг себя будет видеть то же самое, тогда не возникнет у нее желания вырываться из лона семьи в поисках несбыточной мечты.

Я росла казалось бы, в традиционной советской семье, вот только потом выяснилось, что инициатором, лидером и тягачом этой семьи была все таки мама. Увы. Но все таки меня пытались воспитывать в убеждении, что мужчина - голова. И долгое время я так и думала. Ровно до переходного возраста. Потом это все разом ухнуло. Были причины.

Согласитесь, что многое в человеке зависит от воспитания, но думать головой неплохо тоже иногда. Если у девочки был хоть один пример мужчины, который брал на себя обязанности, исполнял их и не чурался, то больше шансов, что она спокойно войдет в семью в последующем, и не станет "брыкаться".
А если не было? И такое бывает. Не все обижаются на белый свет, но у меня есть только один пример, где все висит только на муже, и он несет этот крест, но увы, давно имеет любовницу.

(Игнaтий @ 02.05.2012 - время: 19:24) (Терпсихора @ 02.05.2012 - время: 19:10) Мне нужна свобода заниматься любимым делом, работой, иметь круг общения по своему желанию.
А если одна из этих свобод войдет в противоречие с интересами семьи?
О привычках и характере партнера можно (и нужно) составить вполне четкое представление до брака. Например, я буду работать (домохозяйство - не мой вариант), однако однозначно предпочитаю нормированный рабочий день, потому как мне нужно время для личной жизни. У меня есть хобби, которое я бросать не буду. Вот два ключевых момента, вроде, ничего страшного.)) Конечно, если партнер принципиально против, чтобы жена работала, будет проблема. Поэтому лучше эти вопросы заранее согласовывать.

(Sister of Night @ 02.05.2012 - время: 17:29) (ytn @ 02.05.2012 - время: 14:59) Женщины, девушки, девочки! Как вы видите патриархат, какой смысл вкладываете в это понятие, за какой или против какого патриархата голосовали в указанной теме.
Смысл патриархата я вижу в том, что ук женщины отнимается часть её прав по сравнению с мужчиной. В первую очередь это ограничение права женщины на личную жизнь. Разумеется, я голосовала против.
Но для женщины патриархат предусматривает право быть второй, третей и т.п. ЗАКОННОЙ женой. Разве это плохо?

(ytn @ 02.05.2012 - время: 21:09) Но для женщины патриархат предусматривает право быть второй, третей и т.п. ЗАКОННОЙ женой. Разве это плохо?
Конечно, это плохо - быть нелюбимой женой. Хуже некуда.

(Терпсихора @ 02.05.2012 - время: 19:10) (rickless27 @ 02.05.2012 - время: 18:27) Раньше Артхой занимались сугубо Мужчины.
Не отработав Артху (образование, карьера, дом), не имеешь права на Дхарму (свою семью, женщину, детей)

У Женщин на первом месте стояла (и стоит, и это правильно !!!) - Дхарма или семья-брак-микроклимат дома.
-----------------------------
Большинство Женщин работают, соответственно, поддержание микроклимата ДОМА (в семье) теперь и отныне ложится на плечи обоих ...
Где Это ?
Наличие Мошонки - не аргумент для "молебна".
Наличие Вагины - не аргумент для мытья посуды/борща/глажки.
------------------------------
Т.о., по сути дела, Семья - дело Женщины, Она в ответе за Все (практически).
Мужчина лишь предоставляет помещение, сперму, еду-одежду ...
С него спроса МЕНЬШЕ.

Вопрошаю повторно ...
Почему с М спроса больше (и в чем ?)
Почему с Ж спроса меньше (и в чем ?)
Дхарма - сложна и тяжела.
Понимаю, другая культура ... но можно примерить и на Нас.
О, так это в исламе так. На самом деле, если система работает без перекосов, то Артха не так уж и легка. Действительно, только заработав денег на калым, а также на жилье, куда ты приведешь свою женщину и имея постоянный доход, чтобы содержать ее и семью, М может жениться. И только в браке он получает секс и быт. До брака секса нет, потому как банально не с кем: свободные до замужества должны быть девственницами, иначе не выйти ей замуж, а замужние гулять не будут, ибо чревато последствиями. Именно поэтому исламцы ценят брак и стремятся туда вступить.
Далее - измены. Изменять им тоже не кем (причину см. выше). Поэтому, если хочешь разнообразия, заводи вторую жену. И опять: калым и полное содержание. Некоторые покупают два дома. Никакой халявы.)))
Дети. Действительно, М при разводе получают детей. Но! У исламцев воспитанием детей, как ни странно, занимаются М. Именно они в общественных местах следят за ними, возят колясочку, укачивают бебика, когда плачет. В общем, все то, что у нас делают Ж, там делают М, только грудью не кормят.))
В общем, у них вполне справедливая сис-ма: у М больше прав, но и обязанностей больше.
Но лично я все равно не смогла жить в таком браке - другое воспитание. Мне нужна свобода заниматься любимым делом, работой, иметь круг общения по своему желанию. И в семье, считаю, оба должны нести за нее ответственность.
клип по теме:

отношение в исламе к женщинам)))

а вообще ржачно, когда об исламе говорят те кто никогда там не был, да у нас в Сибири тоже медведи ходят и играют на балалайках)

(celene @ 03.05.2012 - время: 01:12) а вообще ржачно, когда об исламе говорят те кто никогда там не был, да у нас в Сибири тоже медведи ходят и играют на балалайках)

А вообще ржачно, когда кое-кто пишет то, о чем не знает. Мой папа прожил в исламской стране 10 лет, мама - 4 года, да и я к ним в гости заезжала.

(Терпсихора @ 03.05.2012 - время: 01:47) (celene @ 03.05.2012 - время: 01:12) а вообще ржачно, когда об исламе говорят те кто никогда там не был, да у нас в Сибири тоже медведи ходят и играют на балалайках)

А вообще ржачно, когда кое-кто пишет то, о чем не знает. Мой папа прожил в исламской стране 10 лет, мама - 4 года, да и я к ним в гости заезжала.
И как там обстояли дела с правами женщин?

(rickless27 @ 02.05.2012 - время: 18:01) Почему Вы против спроса с обоих ?
Почему один в большей степени в ответе, а вторая - в меньшей ...
Откуда это ? Кто оценивал ?
Потому что если отвечают все - в результате не отвечает никто.
Потому что сама жизнь так рулит - что кто-то, так или иначе, становится лидером. И справедливо, что лидер несет большую ответственность. Потому как именно его решения воплощаются в жизнь.
Правда жизни. Равноправия не существует в принципе, бо люди не одинаковы, и, как следствие, не равны. Кто решает и оценивает? Окружающие. Те, кто признает лидера лидером.

Мне всегда умилительно, когда люди, не сумевшие заслужить авторитет и навести порядок в рамках отдельно взятой ячейки общества претендуют на состоятельность в плане обустройства общества в целом.

(Sister of Night @ 02.05.2012 - время: 19:17) То есть, вы теперь хотите частично отказаться от прав, дабы уменьшить ответственность?
От каких именно прав я отказываюсь, признавая мужа главой семьи? Можно по списку?
Если вы про "личную жизнь", так он и есть моя личная жизнь.
И да - мне комфортнее иметь строго свою зону ответственности - дом и дети. То, что я могу сосредоточиться на них, не отвлекаясь на вопросы обеспечения, ремонтов, стройки, налогов, подвозки продуктов, - большой плюс.

ytn Не все патриархальные системы полигамны.

(ytn @ 02.05.2012 - время: 22:09)Но для женщины патриархат предусматривает право быть второй, третей и т.п. ЗАКОННОЙ женой. Разве это плохо?
Вы не уточните как юрист, когда на территории России в последний раз можно было ЗАКОННО иметь вторую, третью и т.п. жену?

(ytn @ 02.05.2012 - время: 20:54) (Аngry @ 02.05.2012 - время: 20:36)Да уж, многие сравнивают  патриархат с "режимом бухенвальда".
Как защитить женщину от произвола мужчины-самодура при патриархате?
Как защитить мужчину от произвола женщины-самодурши при равноправии?



PS
по сабжу - я за патриархат в его классическом варианте. Древнеримском

вообще патриархат - это власть старшего а вовсе не мужа. Обычно отца или деда. И мучинам родители точно так же жен выбирали как и девушкам мужей

(Sarita @ 03.05.2012 - время: 05:32) (Sister of Night @ 02.05.2012 - время: 19:17) То есть, вы теперь хотите частично отказаться от прав, дабы уменьшить ответственность?
От каких именно прав я отказываюсь, признавая мужа главой семьи? Можно по списку?
Если вы про "личную жизнь", так он и есть моя личная жизнь.

Верно, Вы отказываетесь в первую очередь от права на личную жизнь. От права выбирать себе мужчину. Вы своего мужчину выбрали добровольно или по принуждению? Так вот, не факт, что при патриархате у вас была бы такая возможность.

мне комфортнее иметь строго свою зону ответственности - дом и дети.
Есть большая разница между тем, что Вам лично комфортнее, и обязательствами, которые на вас были бы возложены извне.

(Sarita @ 03.05.2012 - время: 06:32) От каких именно прав я отказываюсь, признавая мужа главой семьи? Можно по списку?

Если речь идет о вашем "личном маленьком патриархате", в котором все подогнано под интересы ваши и мужа и вами же обоими установлены права и зона ответственности, тогда, скорее всего, ни от каких. Но если речь идет о "глобальном" патриархате, общем для всех, без учета индивидуальных потребностей (Домострой или как в исламе), то тогда могут быть проблемки. Хотя конкретно вам и тем женщинам, которые за патриархат, такая система действительно подходит. Но все разные.))
Меня, например, не устраивает, что я не смогла работать и иметь профессию. Также я не смогла бы заниматься своим хобби, которое обожаю, потому как в исламе, например, женщине запрещают им заниматься.((((
А вообще, мне кажется, то, что некоторые подразумевают под патриархальным обществом, таковым не является. В нашей стране равные права у мужчин и женщин. У нас,если женщина предпочитает, чтобы в семье "рулил" мужчина, не работает, то это просто напросто ее выбор и согласие на это ее мужа, а не догма, установленная обществом. Разницу почувствовать легко: в любой момент женщина может выйти на работу, развестись, если муж самодур и т.д. Со стороны общества проблем не будет. В патриархальном же обществе, даже если она это захочет, сделать не сможет. В этом разница. Равноправное общество дает свободу выбора: хочешь, строй свою семью по патриархальному типу, хочешь- вводи равноправие. Патриархальное общество такого выбора не дает.

(Мириэль @ 03.05.2012 - время: 10:36) И мучинам родители точно так же жен выбирали как и девушкам мужей
И правильно делали!!
У молодых ветер в голове свищет, им всё сиськи-письки да любоффь-морковь подавай, а старшие разумом выбирают!..
Я б тоже выбирал невесту сыну - шоб бедра широкие (детей рожать будет здоровых),
руки крепкие (хозяйство исправно будет вести), зубы здоровые (животом маяться не будет), и шоб из хорошей семьи (приданое хорошее, чай, не голодранка) и воспитание опять же приличное - шоб скромна да учтива была, да старших уважала и мужа почитала, опять же не враг я сыну - шоб лицом мила да приятственна была..
А тама стерпится-слюбится, куды они денутся с подводной лодки..

(Терпсихора @ 03.05.2012 - время: 13:01) Равноправное общество дает свободу выбора: хочешь, строй свою семью по патриархальному типу, хочешь- вводи равноправие.
Неправда. Сами ж написали:
В нашей стране равные права у мужчин и женщин. У нас,если женщина предпочитает, чтобы в семье "рулил" мужчина, не работает, то это просто напросто ее выбор и согласие на это ее мужа, а не догма, установленная обществом. Разницу почувствовать легко: в любой момент женщина может выйти на работу, развестись, если муж самодур и т.д. Со стороны общества проблем не будет.
Вывод - у нас в семьях всегда равноправие. Принудительное. Даже если Ж захочет не работать и заниматься только детьми (что само по себе еще отнюдь не патриархат), то в любой момент может выйти на работу и развестись.
В конце концов принудительное равноправие - есть строй, где главная в семье - женщина.

(Uno Bono Rogazzo @ 03.05.2012 - время: 12:42) Вывод - у нас в семьях всегда равноправие. Принудительное. Даже если Ж захочет не работать и заниматься только детьми (что само по себе еще отнюдь не патриархат), то в любой момент может выйти на работу и развестись.
В конце концов принудительное равноправие - есть строй, где главная в семье - женщина.
В чём состоит принуждение, если она это делает по собетвенному желанию? Право это не обязанность.