Патриархат!

(ytn @ 02.05.2012 - время: 20:54) (Аngry @ 02.05.2012 - время: 20:36)Да уж, многие сравнивают  патриархат с "режимом бухенвальда".
Как защитить женщину от произвола мужчины-самодура при патриархате?
а как защитить женщину от самодура при непатриархате? если она идиотка к этому самодуру сама лезет.

(medusa @ 04.05.2012 - время: 11:28) а как защитить женщину от самодура при непатриархате? если она идиотка к этому самодуру сама лезет.
Ну это уже свобода воли. Каждый может самоубиваться, как ему нравится. А при патриархате выбора нет.

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 10:30) (medusa @ 04.05.2012 - время: 11:28) а как защитить женщину от самодура при непатриархате? если она идиотка к этому самодуру сама лезет.
Ну это уже свобода воли. Каждый может самоубиваться, как ему нравится. А при патриархате выбора нет.
При равноправии тоже. Оно принудительно. Права есть у всех женщин, даже у тех, кто их не хочет.

(Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 07:48) Если понимать патриархат как систему, в которой у женщины нет некоторых прав...например, получать высшее образование, работать, и где ее положение подчиненное по отношению к мужу, то в равноправном обществе в отдельной семье установить патриархат невозможно. Максимум - можно добиться от жены согласия (что уже не патриархат, потому что при патриархате никакого согласия женщины не спрашивают), что она будет некоторое время не работать, не будет получать образование, будет подчиняться мужу... и то она в любой момент может изменить свое мнение, выйти на работу и/или учебу, перестать подчиняться мужу, когда захочет... и муж ничего не сможет с этим поделать, потому что права на это - гарантированы ей обществом, которое равноправно.
Ну так это же и хорошо!

(Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 09:44) (Lileo @ 04.05.2012 - время: 10:30) Каждый может самоубиваться, как ему нравится. А при патриархате выбора нет.
При равноправии тоже. Оно принудительно. Права есть у всех женщин, даже у тех, кто их не хочет.
А никто не заставляет пользоваться правами. Никакой принудиловки не вижу.

(Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 11:44) При равноправии тоже. Оно принудительно. Права есть у всех женщин, даже у тех, кто их не хочет.
Не хочешь - не пользуйся. Это ж права, а не обязанности.

(kristalusja @ 04.05.2012 - время: 09:53) К сожалению, в сложных ситуациях такой тип мужчин не только несёт весь груз ответственности на себе, но и невольно сильно озадачивают любящих женщин.
Просто исповедуют столь любимый многими принцип - "Меньше знает - крепче спит".

(Sister of Night @ 04.05.2012 - время: 10:51) (Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 09:44) (Lileo @ 04.05.2012 - время: 10:30) Каждый может самоубиваться, как ему нравится. А при патриархате выбора нет.
При равноправии тоже. Оно принудительно. Права есть у всех женщин, даже у тех, кто их не хочет.
А никто не заставляет пользоваться правами. Никакой принудиловки не вижу.
Можно пользоваться или не пользоваться, но нельзя отказаться от них. В этом принудиловка.

(Sister of Night @ 04.05.2012 - время: 10:48) (Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 07:48) Если понимать патриархат как систему, в которой у женщины нет некоторых прав...например, получать высшее образование, работать, и где ее положение подчиненное по отношению к мужу, то в равноправном обществе в отдельной семье установить патриархат невозможно. Максимум - можно добиться от жены согласия (что уже не патриархат, потому что при патриархате никакого согласия женщины не спрашивают), что она будет некоторое время не работать, не будет получать образование, будет подчиняться мужу... и то она в любой момент может изменить свое мнение, выйти на работу и/или учебу, перестать подчиняться мужу, когда захочет... и муж ничего не сможет с этим поделать, потому что права на это - гарантированы ей обществом, которое равноправно. 
Ну так это же и хорошо!
Это смотря кому. Множество женщин и мужчин хотели бы жить в патриархате... но современное принудительно-равноправное общество не дает им сделать это.

(Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 12:17) Можно пользоваться или не пользоваться, но нельзя отказаться от них. В этом принудиловка.
А зачем?

что зачем?

Отказываться от прав, если никто не заставляет ими пользоваться.

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 11:37) Отказываться от прав, если никто не заставляет ими пользоваться.
От прав ты можешь отказаться,
А от обязанностей не смей.

(Lileo @ 04.05.2012 - время: 11:37) Отказываться от прав, если никто не заставляет ими пользоваться.
потому что, обладая правами, ты имеешь другой статус. Равной мужу всегда, по определению. Даже если женщине это не нужно, она с удовольствием согласилась бы быть подчиненной - но общество, принудительно наделяя ее правами, такой возможности ей не дает.

(Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 08:48) Если понимать патриархат как систему, в которой у женщины нет некоторых прав...например, получать высшее образование, работать, и где ее положение подчиненное по отношению к мужу, то в равноправном обществе в отдельной семье установить патриархат невозможно. Максимум - можно добиться от жены согласия (что уже не патриархат, потому что при патриархате никакого согласия женщины не спрашивают), что она будет некоторое время не работать, не будет получать образование, будет подчиняться мужу... и то она в любой момент может изменить свое мнение, выйти на работу и/или учебу, перестать подчиняться мужу, когда захочет... и муж ничего не сможет с этим поделать, потому что права на это - гарантированы ей обществом, которое равноправно.
Согласна с вами, понятно написано. Но дело в том, что наши форумчанки, живя в равноправном обществе, но в семье с лидирующем мужчиной считают, что это и есть патриархат.
А когда пишешь о реальном патриархальном обществе с разными правами для мужчин и женщин, пишут, что краски сгущаю.

(celene @ 04.05.2012 - время: 06:02) Вообще-то я писала именно о патриархальном обществе с едиными правилами для всех семей и конкретными примерами таких обществ (чтобы не быть голословной).
А обсуждать патриархат в отдельно взятой семье вообще дело неблагодарное. И в одной семье патриархат этого не исключает, в другой - исключает.
но почему-то вы пишите именно о том, что исключает. намеренно сгущаете краски?
Потому что это правда. В патриархальном обществе (ислам) женщина не работает.
А по поводу ислама я с Саритой согласна, у мужчин там много обязанностей и у женщин тоже есть права, просто другие. В какой-то исламской стране (ОАЭ, но не уверена), если женщина до 30 не вышла замуж, то государство ей платит пособие, потому как нет кормильца, а работать она не должна.))) Понятно, за счет налогоплательщиков-мужчин.)))

(Uno Bono Rogazzo @ 04.05.2012 - время: 11:01) (Lileo @ 04.05.2012 - время: 11:37) Отказываться от прав, если никто не заставляет ими пользоваться.
потому что, обладая правами, ты имеешь другой статус. Равной мужу всегда, по определению. Даже если женщине это не нужно, она с удовольствием согласилась бы быть подчиненной - но общество, принудительно наделяя ее правами, такой возможности ей не дает.
Всё равно непонятно, почему нельзя подчиняться по собственной воле.

(Терпсихора @ 04.05.2012 - время: 12:17) Вообще-то я писала именно о патриархальном обществе с едиными правилами для всех семей и конкретными примерами таких обществ (чтобы не быть голословной).
А обсуждать патриархат в отдельно взятой семье вообще дело неблагодарное. И в одной семье патриархат этого не исключает, в другой - исключает.
но почему-то вы пишите именно о том, что исключает. намеренно сгущаете краски?
Потому что это правда. В патриархальном обществе (ислам) женщина не работает.
А по поводу ислама я с Саритой согласна, у мужчин там много обязанностей и у женщин тоже есть права, просто другие. В какой-то исламской стране (ОАЭ, но не уверена), если женщина до 30 не вышла замуж, то государство ей платит пособие, потому как нет кормильца, а работать она не должна.))) Понятно, за счет налогоплательщиков-мужчин.)))
я твою цититу, которую зацитировала, она относилось не к обществу, а конкретно к семье.

знаешь вот заметила такую тенденцию, вякают о равноправии обычно те, кто не работает и живет за счет мужика, а вот семьи где муж глава, по крайней мере кого я знаю, там жены все работают.

просто они не забывают о гендерных ролях, не опускают свонго мужчину до уровня среднего пола ил бабы.

(Игнaтий @ 03.05.2012 - время: 18:31) Тут все дело в системе ценностей. Если на первом месте в системе любовь-морковь, тогда да, такой брак будет несчастным.
А если девочке и мальчику с детства вдалбливается, что главное не это, главное - крепкая семья, хороший дом, хорошее положение, материальное благополучие, если бабушка внучке говорила что одной любви для счастья и хорошей жизни мало, если их УЖЕ с детства ориентировали - это твой будущий муж, а это твоя жена и по другому быть не может, то тогда женитьба оказывается куда менее болезненной и такой брак вполне может оказаться успешным и благополучным, даже при полном отсутствии любви изначально.

Ну не я придумал поговорку - "Стерпится - слюбится". Народное это. А народ мудр..)))
Понимаете, современных людей воспитывают не только мамы-папы, бабушки-дедушки, но ителевизор, книги и школа. Поэтому воспитать так, как вы пишете - невозможно. А этих поломанных судеб - полно. Даже в нашей стране.

(celene @ 04.05.2012 - время: 13:45) я твою цититу, которую зацитировала, она относилось не к обществу, а конкретно к семье.
Нет, к обществу. А к семье относилось следующее: "И в одной семье патриархат этого не исключает, в другой - исключает.