Патриархат!

(Sarita @ 04.05.2012 - время: 06:08) муж там обязанностями обложен, как волк - флажками.

И что в этом распрекрасного? Не, я конечно понимаю, что кто-то выберет такое, потому что себе выгодно. Но глобально-то что хорошего?

(Мириэль @ 04.05.2012 - время: 14:05) А этих поломанных судеб - полно. Даже в нашей стране.
А почему они поломаны?
Мириэль, а от чего сейчас больше страдают - от того, что родители женили против воли или от пьянства, тунеядства, измен, безразличия, побоев и агрессивного поведения ДОБРОВОЛЬНО выбранных супругов?
Какая проблема стоит острее в нашей стране - принуждение к браку или алкоголизм жен/мужей и их брошенные/погибающие дети?

(Терпсихора @ 04.05.2012 - время: 14:25) я твою цититу, которую зацитировала, она относилось не к обществу, а конкретно к семье.
Нет, к обществу. А к семье относилось следующее: "И в одной семье патриархат этого не исключает, в другой - исключает.
не надо врать, я зацитировала где было:
"Если речь идет о вашем "личном маленьком патриархате", в котором все подогнано под интересы ваши и мужа и вами"(с)
и именно там ты и начала говорить про неработающих женщин.

(Sister of Night @ 04.05.2012 - время: 13:26)
Всё равно непонятно, почему нельзя подчиняться по собственной воле.
почему нельзя? можно, и многие успешно пользуются своими правом отказаться от оных
но лишь в своем кругу, в частности - семье

по сабжу - я бы вскрылась, если бы жила в жестком патриархальном обществе
самое паскудное, когда тебе навязывают что либо и лишают право выбора

(medusa @ 04.05.2012 - время: 10:28) (ytn @ 02.05.2012 - время: 20:54) (Аngry @ 02.05.2012 - время: 20:36)Да уж, многие сравнивают  патриархат с "режимом бухенвальда".
Как защитить женщину от произвола мужчины-самодура при патриархате?
а как защитить женщину от самодура при непатриархате? если она идиотка к этому самодуру сама лезет.
К моему большому сожалению, самодуры ходят без штампов на лбу. Более того, столкнувший (и не раз) с тем, что их самодурство воспринимается не очень позитивно (а точнее отпугивает) они вполне прилично маскируются под вполне приличных граждан.

(Игнaтий @ 04.05.2012 - время: 16:36) (Мириэль @ 04.05.2012 - время: 14:05) А этих поломанных судеб - полно. Даже в нашей стране.
А почему они поломаны?
Мириэль, а от чего сейчас больше страдают - от того, что родители женили против воли или от пьянства, тунеядства, измен, безразличия, побоев и агрессивного поведения ДОБРОВОЛЬНО выбранных супругов?
Какая проблема стоит острее в нашей стране - принуждение к браку или алкоголизм жен/мужей и их брошенные/погибающие дети?
потому что поломаны... Оговорюсь, я тут имела ввиду скорее кавказские семьи, не русские, конечно. Примеров - даже из личного знакомста полно. У отца дв. сестру замуж выдали насильно, это было году в 85-86, родители были на свадьбе, она всю свадьбу рыдала. Итог - развод чрез 10 лет, двое детей, муж ее бил так что ее собствнный отец из его дома забирал избитую. Это 20 век, девушка с высшим образованием, не дурочка из аула, знает 3 языка свободно... У отца друга насильно женили - жизнь не задалась, итог: любовница много-много лет, домой никакого желания идти нет... Я не думаю что это примеры счастливых семей.

Алкоголизм - это русская проблема. И если она накладывается на кавказскую проблему насилной женитьбы - тогда получается туши свет

(Игнaтий @ 04.05.2012 - время: 09:25) (Lileo @ 04.05.2012 - время: 07:20)Пардон, это ж во сколько лет надо замуж выходить, чтобы самостоятельно обеспечить себя добрачным имуществом?
Сомневаюсь, что в 20-25 у нас много людей квартиры покупает.
А если родители квартиру не обеспечили, так это не ее вина. Посему она имеет полное право вякать))
Если она вышла замуж и пришла к мужу на его добрачное имущество (квартиры, машины, дачи), то она может вякать сколько влезет, только толку от этого?

Чота у вас равноправие какое-то перекошенное.. как заработать на добрачное имущество и внести свой раноценный вклад в создание материальной базы семьи, так сразу отмазки - "НиМагуРодителиНиАбеспечили", а как вякать - так вы впереди планеты всей.
А что значит вякать? Иметь собственное мнение и не бояться настаивать не нем? Интересно, а если муж переезжает в квартиру жены, то все, он ей и возражения свои по какому-либо поводу озвучить не сможет? А мне всегда казалось, что для супругов не имеет особого значения, кому квартира до брака принадлежала. Вот если они разводиться начнут - то тогда да, это важно. Но нормальные люди, когда у них в семье все хорошо, разводы свои на будущее и не планируют, так что какая разница, чья квартира-то?
И вообще, много ли женщин захотят обустраивать уютное гнездышко и много ли мужчин захотят делать ремонт в квартире, когда по факту получается, что тут они никто и звать их никак, раз квартира не их?

П.С. Мы с мужем живем в квартире, которая была моей до брака. Но он имеет право ничуть не меньше меня принимать решения относительно нашего быта и нашей жизни.

(qwetyr @ 05.05.2012 - время: 11:54) П.С. Мы с мужем живем в квартире, которая была моей до брака. Но он имеет право ничуть не меньше меня принимать решения относительно нашего быта и нашей жизни.
Аналогично.

Мне вообще такая постановка вопроса кажется дикой.
Человек имеет право превратить своего супруга в половую тряпочку на том основании, что квартира принадлежит только ему - ну бред же.

(Мириэль @ 05.05.2012 - время: 09:20) (Игнaтий @ 04.05.2012 - время: 16:36) (Мириэль @ 04.05.2012 - время: 14:05) А этих поломанных судеб - полно. Даже в нашей стране.
А почему они поломаны?
Мириэль, а от чего сейчас больше страдают - от того, что родители женили против воли или от пьянства, тунеядства, измен, безразличия, побоев и агрессивного поведения ДОБРОВОЛЬНО выбранных супругов?
Какая проблема стоит острее в нашей стране - принуждение к браку или алкоголизм жен/мужей и их брошенные/погибающие дети?
потому что поломаны... Оговорюсь, я тут имела ввиду скорее кавказские семьи, не русские, конечно. Примеров - даже из личного знакомста полно. У отца дв. сестру замуж выдали насильно, это было году в 85-86, родители были на свадьбе, она всю свадьбу рыдала. Итог - развод чрез 10 лет, двое детей, муж ее бил так что ее собствнный отец из его дома забирал избитую. Это 20 век, девушка с высшим образованием, не дурочка из аула, знает 3 языка свободно... У отца друга насильно женили - жизнь не задалась, итог: любовница много-много лет, домой никакого желания идти нет... Я не думаю что это примеры счастливых семей.
Согласна.
Из личного знакомства у меня всего несколько примеров есть, именно кавказские семьи, и пока у них все более или менее хорошо. Но вот прабабушка рассказывала, что во времена ее молодости те браки, которые заключались по личным симпатиям молодежи, были гораздо счастливее. Смотрины все равно всегда были, но если невеста скромная и работящая, и жених тоже всем хорош, то часто шли навстречу молодым. А вот семьи, где молодые друг друга не любят, или хуже того, влюбились в кого-то другого, а жениться на этой заставляют, часто несчастными были. Насколько стерпится и супруги станут друзьями, сильно зависело от них самих, их тактичного, доброжелательного и понимающего отношения друг к другу. Но все ли люди у нас понимающими были и есть? Не хватало супругам терпения, жизнь в семье была для обоих мукой.

(qwetyr @ 05.05.2012 - время: 11:08) Насколько стерпится и супруги станут друзьями, сильно зависело от них самих, их тактичного, доброжелательного и понимающего отношения друг к другу. Но все ли люди у нас понимающими были и есть?
Кхе-кхе, уж не говоря о том, что с друзьями не спят. То есть даже если и произойдет такое чудо, что супруги станут друзьями при таком раскладе, то по-любому секис накроется медным тазом. Да и вообще какие сравнения могут быть современных людей и тогдашних.

(Мириэль @ 05.05.2012 - время: 09:20) потому что поломаны... Оговорюсь, я тут имела ввиду скорее кавказские семьи, не русские, конечно.
А я имел в виду ВСЕ семьи в России, и всех у кого судьбы поломаны. Без всяких оговорок. Выходя замуж/женятся по доброй воле, а потот спутя время - побои, измены, пьянство. Никто насильно ведь под венец не тащил.
Вопрос - стали ли семьи от того, что имеется полная свобода выбора счастливее и прочнее, если учесть что сейчас согласно статистике каждый второй брак у нас разваливается?

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 11:34) (Мириэль @ 05.05.2012 - время: 09:20) потому что поломаны... Оговорюсь, я тут имела ввиду скорее кавказские семьи, не русские, конечно.
А я имел в виду ВСЕ семьи в России, и всех у кого судьбы поломаны. Без всяких оговорок. Выходя замуж/женятся по доброй воле, а потот спутя время - побои, измены, пьянство. Никто насильно ведь под венец не тащил.
Вопрос - стали ли семьи от того, что имеется полная свобода выбора счастливее и прочнее, если учесть что сейчас согласно статистике каждый второй брак у нас разваливается?
Думаю, на Ваш вопрос сложно найти ответ. Сейчас больше браков разваливается хотя бы потому, что развестись можно, и развод не означает клеймо на всю жизнь. Раньше во многих случаях плачевного состояния брака, при котором сейчас разводятся, люди не разводились и продолжали мучиться и дальше в компании друг друга.

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 12:34) Вопрос - стали ли семьи от того, что имеется полная свобода выбора счастливее и прочнее.
Прочнее - нет, счастливее - несомненно. Сейчас не нужно травить опостылевшего мужа, можно просто развестись.
Вы только представьте, сколько жизней спасает возможность развода.

(qwetyr @ 05.05.2012 - время: 11:40)Сейчас больше браков разваливается хотя бы потому, что развестись можно, и развод не означает клеймо на всю жизнь.
Вы полагаете, что причиной развода может быть "потому что можно разводиться"?

(Lileo @ 05.05.2012 - время: 12:01) Сейчас не нужно травить опостылевшего мужа, можно просто развестись.

Зато сейчас можно отравить мужа, чтобы не разводиться...

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 12:19) (qwetyr @ 05.05.2012 - время: 11:40)Сейчас больше браков разваливается хотя бы потому, что развестись можно, и развод не означает клеймо на всю жизнь.
Вы полагаете, что причиной развода может быть "потому что можно разводиться"?

Я не так написала. Я полагаю, что причиной сохранения некоторых браков раньше было то, что разводиться было нельзя.

Зато сейчас можно отравить мужа, чтобы не разводиться...
А зачем? Ни одному нормальному человеку не захочется убивать другого, пусть даже он сволочь, если есть выбор поступить иначе. Отравить мужа можно только тогда, когда жизнь с ним - полный ад, и никакого иного выхода вырваться из этой жизни просто нет.

у каждого, наверное, своё представление о патриархальных проявлениях...

сегодня не осталось чисто мужских работ кроме донорства спермы), женские качества более востребованы рынком труда и обществом

на сегодня вижу проявление патриархальности только в стандартной сексуальной доминации мужчин(среднестатистически), поэтому и цветы с нас, и билет в кино, и чашка кофе...и остальное, что имеет сексуальный подтекст

во всех прочих, социумных или межличностных отношениях я за равенство: решение принимает неформальный лидер после обсуждения с оппонентами(женами, подчиненными, детьми..), и необязательно, что этот неформальный лидер может быть мужчиной

(celene @ 04.05.2012 - время: 16:47) я твою цититу, которую зацитировала, она относилось не к обществу, а конкретно к семье.
Нет, к обществу. А к семье относилось следующее: "И в одной семье патриархат этого не исключает, в другой - исключает.
не надо врать, я зацитировала где было:
"Если речь идет о вашем "личном маленьком патриархате", в котором все подогнано под интересы ваши и мужа и вами"(с)
и именно там ты и начала говорить про неработающих женщин.
Не обвиняй голословно.
Если ты невнимательно читаешь или ошибочно трактуешь написанное, это не значит, что вру я.

(qwetyr @ 05.05.2012 - время: 12:20)Я полагаю, что причиной сохранения некоторых браков раньше было то, что разводиться было нельзя.
Как вы думаете, а не являлась ли эта причина поводом к тому, что люди начинали искать компромиссы и общий язык, что в конечном счете и сохраняло и семью, и хорошие отношения? Не везде и не всегда, безусловно, но всё-таки? А сейчас проще кинуть заявление и в разные строны..
Отравить мужа можно только тогда, когда жизнь с ним - полный ад
..или когда квартиру делить не хочется..)))

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 13:10) (qwetyr @ 05.05.2012 - время: 12:20)Я полагаю, что причиной сохранения некоторых браков раньше было то, что разводиться было нельзя.
Как вы думаете, а не являлась ли эта причина поводом к тому, что люди начинали искать компромиссы и общий язык, что в конечном счете и сохраняло и семью, и хорошие отношения? Не везде и не всегда, безусловно, но всё-таки? А сейчас проще кинуть заявление и в разные строны..
Думаю, что являлась. Из-за невозможности развода люди с куда большей ответственностью относились к атмосфере в семье, и когда не ладилось что-то, знали, что это надо преодолеть, и старались жить в любви и согласии, потому что если не стараться то жить вместе будет неуютно, а деваться-то друг от друга все равно было некуда.
Не везде и не всегда - действительно безусловно, вопрос, чего от этого больше: спасенных счастливых браков или несчастных браков, обреченных существовать и далее?

Я с этим вопросом уже делала тему, сейчас ссылку поищу.
Нашла: Люди в браке были более счастливы, когда разводы были запрещены?

(Игнaтий @ 05.05.2012 - время: 11:34) (Мириэль @ 05.05.2012 - время: 09:20) потому что поломаны... Оговорюсь, я тут имела ввиду скорее кавказские семьи, не русские, конечно.
А я имел в виду ВСЕ семьи в России, и всех у кого судьбы поломаны. Без всяких оговорок. Выходя замуж/женятся по доброй воле, а потот спутя время - побои, измены, пьянство. Никто насильно ведь под венец не тащил.
Вопрос - стали ли семьи от того, что имеется полная свобода выбора счастливее и прочнее, если учесть что сейчас согласно статистике каждый второй брак у нас разваливается?
Действительно, сложно дать однозначный ответ, зло принесли раводы или благо. Еси рассуждать логичеки, то если муж любит жену, то вряд ли он станет ее бить, бухать изменять. И наоборот. А вот если женили насильно, то велик соблазн прератить жизнь нелюбимого человека в ад , неосознанно мстя за то, что не позволили жениться по любви. Вы читали "Грозовой перевал"? Почитайте, как раз на эту тему