Патриархат!

(ytn @ 11.05.2012 - время: 00:02)Тогда и читайте, как это называется в моем определении.
Определении чего? Феминистки?))
Сообщаю - феминизм придумали мужчины, чтобы заставить женщин работать не на семью, а на общество... а как? Надо подкинуть бабонькам идею...)))
Но женщины как всегда, довели все до абсурда...))

(ytn @ 11.05.2012 - время: 00:02)Впрочем, есть идиотки, которые сейчас еще играют в игру "удержи штаны дома". И можно и нужно использовать, пока они не поумнеют
А чего сразу ярлыки-то вешать женщинам, которые живут не так как вы считаете правильным? У них своя правда, и далеко не все станут вашими клиентками.. и многие проживут долгую и счастливую жизнь. Вам не нужно такое счастье? Дык никто и не заставляет...))

(ytn @ 11.05.2012 - время: 00:02)хоть третьим полом, хоть  десятым. Я от этого не перестану зарабатывать свои жалкие 150 000 р., у меня не уменьшится количество недвижимости, я вряд ли стану реже отдыхать на море или кушать фрукты в любое время года, мое тело от этого не станет менее привлекательным и женственным, я не стану чаще мыть посуду или готовить и моя многочисленная семья (и мой супруг) не перестанут меня любить от того, что какой-то женоненавистник посчитает меня "третьим полом".
Если у вас всё так шоколадно, то чего вы так нервничаете? )))

(ytn @ 10.05.2012 - время: 11:40)
У меня ассоциации с говном...
Ну если мышам приятнее фантазировать о том, как они жрут говно... Кто я такая чтоб лишать их этого невинного удовольствия?

Читайте внимательно стартовый пост.
Читайте внимательно ответы.


Игнaтий, феминизм придумали мужчины, чтобы с зятьями не делиться))) И сами же довели ее до абсурда. Тетки при всем желании ничего никуда довести не могли - оне ж были бсправные...

(Sarita @ 11.05.2012 - время: 05:14)Тетки при всем желании ничего никуда довести не могли - оне ж были бесправные...

Даже бесправные тетки могут довести кого угодно.. до белого каления..)))

А вообще.. сравнивая хотя бы своих однокурсниц в первой половине 90-х и сейчас какие стали. Даже те, которые были ярыми феминистками и являли собой не девушек, а крутых тёлок.. Встречаюсь сейчас с ними и уже не слышу про борьбу за права и прочую белиберду. Стали куда мягче и философски смотрят как на мужчин, так и на мироустройство в целом.
Может это оттого, что мучились, страдали, нашли своё место в жизни и создали свой мир, в котором им хорошо и комфортно? ))

(Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 07:43)современный патриархат, распространенный массово даже в западных совершенно обществах (США и Израиль)
Я не буду говорить о США, так как не была там и не владею ситуацией, но буду утверждать, что та ситуация, которая сложилась в ультраортодоксальной религиозной среде Израиля, она совершенно ненормальна, и едва ли уместно приводить такие примеры. Просто потому, что это ненормально, когда взрослый мужчина тратит свое время не нормальную работу (которая бы позволила содержать многочисленных детей), но на религию. В результате эта община живет на дотации, то есть их кормят другие люди.
Я сильно сомневаюсь, что жены ультраортодоксов действительно предпочли бы такое положение, которое есть на сегодняшний день, если бы у них был выбор. Я думаю, что едва ли многодетной матери очень греет душу религиозное рвение ее супруга.

Также едва ли правильно называть израильское общество совершенно западным. Оно скорее восточное, с западным налетом. В лучшем случае оно представляет собой смесь того и другого.

Обычные израильтянки, кстати, без всякой патриархальности рожают много. В том числе и те, кто родом из бывшего СССР. В России у них едва ли было бы больше двух детей, а в Израиле многие рожают и третьего, а, порой, и четвертого.
При этом они как и в России получают образование, работают помногу.
Весьма часты и разводы.

Я думаю, что секрет повышения рождаемости наших бывших соотечественниц заключается в том, что человек всегда склонен оглядываться на то, как живут окружающие его люди. Если все вокруг рожают, то именно это становится нормой и для новоприбывших.

(Игнaтий @ 11.05.2012 - время: 10:48) А вообще.. сравнивая хотя бы своих однокурсниц в первой половине 90-х и сейчас какие стали. Даже те, которые были ярыми феминистками и являли собой не девушек, а крутых тёлок.. Встречаюсь сейчас с ними и уже не слышу про борьбу за права и прочую белиберду. Стали куда мягче и философски смотрят как на мужчин, так и на мироустройство в целом.
Может это оттого, что мучились, страдали, нашли своё место в жизни и создали свой мир, в котором им хорошо и комфортно? ))
ИМХО. Но сегодня (когда образование - получай не хочу, води машину, женись-разводись сколько влезет и т.д.) все вопли о борьбе и бесправности... Оно от личной неудачливости. Сытая, довольная, хорошо и регулярно трахнутая женщина, такой фигней не озадачивается... Ей и так всего хватает.

(Sarita @ 11.05.2012 - время: 15:28) (Игнaтий @ 11.05.2012 - время: 10:48) А вообще.. сравнивая хотя бы своих однокурсниц в первой половине 90-х и сейчас какие стали. Даже те, которые были ярыми феминистками и являли собой не девушек, а крутых тёлок.. Встречаюсь сейчас с ними и уже не слышу про борьбу за права и прочую белиберду. Стали куда мягче и философски смотрят как на мужчин, так и на мироустройство в целом.
Может это оттого, что мучились, страдали, нашли своё место в жизни и создали свой мир, в котором им хорошо и комфортно? ))
ИМХО. Но сегодня (когда образование - получай не хочу, води машину, женись-разводись сколько влезет и т.д.) все вопли о борьбе и бесправности... Оно от личной неудачливости. Сытая, довольная, хорошо и регулярно трахнутая женщина, такой фигней не озадачивается... Ей и так всего хватает.
вот вот,и я о том же,страшные они все,феминистки.

(Sarita @ 03.05.2012 - время: 05:23)Потому что если отвечают все - в результате не отвечает никто.
Потому что сама жизнь так рулит - что кто-то, так или иначе, становится лидером. И справедливо, что лидер несет большую ответственность. Потому как именно его решения воплощаются в жизнь.
Правда жизни. Равноправия не существует в принципе, бо люди не одинаковы, и, как следствие, не равны. Кто решает и оценивает? Окружающие. Те, кто признает лидера лидером.

Мне всегда умилительно, когда люди, не сумевшие заслужить авторитет и навести порядок в рамках отдельно взятой ячейки общества претендуют на состоятельность в плане обустройства общества в целом.
Сарит, вот я не особо разбираюсь в политике, но, на сколько я осведомлена, в Германии за те годы, что я в ней живу, не было у власти подлинного лидера, который бы все решал и за все отвечал.

А что касается лидеров семейного уровня: за свою жизнь я знавала всего нескольких "царей", которые претендовали на лидерство в семье абсолютно легитимно, ибо по своей внутренней природе они лидерами и были. Разумеется, у них не было никаких проблем с неподчинением жен.

Подавляющее же большинство людей обоего пола вовсе лидерами не являются. И я лично не вижу, для чего лидеры вообще нужны. Не могу припомнить ни одного лидера, который бы обходился без злоупотреблений.
У настоящего лидера мощная, сильная воля, которая подминает под себя все остальное в его личности. Это уродует его внутренний мир и бьет по тем, кто от него зависим.

Что до среднего мужчины: у нас на форуме многие мужчины по сути жалуются на то, что женщины не слушаются мужчин, не видят в них более сильное начало. Но большинство мужчин и не является внутренне более сильными, чем большинство женщин. И так было всегда, а не только сейчас.
Просто раньше женщин приучали подчиняться или, по крайней мере, прикидываться, будто они подчиняются. Мужчинам жаль, конечно, что эта игра кончилась.
Сейчас все сняли маски. Только подлинный лидер получает настоящее подчинение.

(Игнaтий @ 11.05.2012 - время: 01:24) (ytn @ 11.05.2012 - время: 00:02)Впрочем, есть идиотки, которые сейчас еще играют в игру "удержи штаны дома". И можно и нужно использовать, пока они не поумнеют
А чего сразу ярлыки-то вешать женщинам, которые живут не так как вы считаете правильным? У них своя правда, и далеко не все станут вашими клиентками.. и многие проживут долгую и счастливую жизнь. Вам не нужно такое счастье? Дык никто и не заставляет...))

Если женщины проживут долгую и счастливую жизнь, то они не идиотки, и неважно, хоть домостроем их семейный уклад назови, хоть еще как. Если им именно это в жизни и нужно, и они нашли мужчину, который действительно делает их счастливыми, то они сделали правильный выбор.

А вот те женщины, которые удерживают не по-настоящему нужного им мужчину, а абы какого, лишь бы одной не остаться, они действительно идиотки, и в браке всю жизнь терпят то, что им не подходят, и живут вместе с недостойным человеком долгую, но несчастливую жизнь. Мне не нужно ТАКОЕ счастье. А хоть кому-то такое "счастье" по-вашему может быть нужно, когда оно такое?

(Sarita @ 11.05.2012 - время: 05:14) (ytn @ 10.05.2012 - время: 11:40)
У меня ассоциации с говном...
Ну если мышам приятнее фантазировать о том, как они жрут говно... Кто я такая чтоб лишать их этого невинного удовольствия?




О! Вы тоже так оцениваете свои посты?

Читайте внимательно стартовый пост.
Читайте внимательно ответы.

И? Сказать-то что этим хотите?

(Nikion @ 11.05.2012 - время: 21:49)Но большинство мужчин и не является внутренне более сильными, чем большинство женщин. И так было всегда, а не только сейчас.
Слабые были всегда, тут не поспоришь. Но не следует нынешнее положение дел во взаимоотношении полов на Руси списывать исключительно на победы женщин в борьбе за свои права.
Двадцатый век внес существенные корективы. Достаточно вспомнить войны, революции, перекосы-перегибы, репрессии.
Убыль мужчин в 20-м веке просто ужасающая, счет на десятки миллионов.
Полностью уничтожены казачество, крепкий мужик-хозяин на селе, лидеров и руководителей уничтожали сотнями тысяч..
И потому настоящие лидеры и инициативные мужики остались только в уголовной среде (куда уж дальше загонять?) и среди тех кто рвался к власти (комсомольцы, профсоюзы, молодые коммунисты)
Появился мужчина нового типа - трусливый и исполнительный, с лозунгом "Инициатива наказуема! И инициатива наказания за инициативу - тоже наказуема"... ))
Эти уже на дуэли не вызывали, а писали анонимки в партком, а когда грянули лихие 90-е, выяснилось, что они не приспособлены к выживанию..

И замечу, что проблема слабых мужчин и проблема тотальной нехватки мужчин-хозяев своей жизни это проблема не только женщин, но и мужчин. Уж черт с ним, пусть не хозяева своей жизни, пусть бы хоть хозяевами своего слова были...

(Игнaтий @ 12.05.2012 - время: 00:14)Двадцатый век внес существенные корективы. Достаточно вспомнить войны, революции, перекосы-перегибы, репрессии.
Да вот ведь все это было и до 20-го века. Были и войны (пусть и не такие страшные, как Первая и Вторая мировые, но длящиеся порой очень долго и проходящие весьма жестоко), были и революции (которые тоже часто были многоступенчатыми, так что на каждом новом витке избавлялись от тех, кто был на коне на старом витке), были и перекосы-перегибы, были репрессии самого разного толка, был и геноцид, всякое было.
А развязывали все это всегда лидеры. Они делали погоду, раскачивали народ.
Никакой Америки в этом плане в 20-ом веке не открыли.
Убыль мужчин в 20-м веке просто ужасающая, счет на десятки миллионов.Так отсюда не следует, что у женщин в результате стали рождаться более слабые внутренне мальчики.
лидеров и руководителей уничтожали сотнями тысяч..
И потому настоящие лидеры и инициативные мужики остались только в уголовной среде (куда уж дальше загонять?) и среди тех кто рвался к власти (комсомольцы, профсоюзы, молодые коммунисты)
А лидеры всегда и стремятся именно в такие области. У них мощная воля, а реализовать ее можно только во власти (ибо какой прок от власти, если нет приближенных? Строить только домашних, как Толстой, это же им мало) Одни шли в политику, то есть, можно сказать, в законную власть, а другие, соответственно, в незаконную, то есть в криминал.
Эти уже на дуэли не вызывали, а писали анонимки в парткомДоносили далеко не только в советские времена. И не только мужчины, я думаю.
а когда грянули лихие 90-е, выяснилось, что они не приспособлены к выживанию..Между прочим, в 90-е неплохо выживало огромное число самых обычных женщин (да и мужчин тоже). Становится бандитками им для этого не нужно было. Не в физической силе и не в скорости приступания к мордобою заключается внутренняя сила, без которой не бывает лидера.
И замечу, что проблема слабых мужчин и проблема тотальной нехватки мужчин-хозяев своей жизни это проблема не только женщин, но и мужчин. Уж черт с ним, пусть не хозяева своей жизни, пусть бы хоть хозяевами своего слова были...Проблема преобладания слабоватых (как я это называю) отнюдь не нова. Именно потому, что так было всегда, лидерам и удавалась легко народ поворачивать в нужную им сторону.

В общем, я не согласна с тем, что процент внутренне сильных людей сколько-нибудь серьезно поменялся. От слабоватых слабоватые обычно и рождаются. И ничего здесь не изменилось, не меняется и не изменится в будущем.

(Nikion @ 12.05.2012 - время: 05:51)В общем, я не согласна с тем, что процент внутренне сильных людей сколько-нибудь серьезно поменялся.
Ваше право..)) Я считаю по другому.
Если сейчас взять и начать уничтожать женщин милионами (как мужчин когда-то) - смелых, инициативных, умных, да просто всех подряд, если миллионами гнать их на лесоповал и стройки века, если выживать будут лживые, подлые, двуличные и трусливые, если впридачу устроить устроить пару войн и если после этого в стране сложится соотношение - на одну женщину трое мужчин.. как думаете, каков станет психологический портрет женщины через пару-тройку поколений?..)))

От слабоватых слабоватые обычно и рождаются. И ничего здесь не изменилось, не меняется и не изменится в будущем.
Аха... читал хде-то..)))
"...трусы не умирают. Они отсиживаются за спинами идущих в атаку, они забывают подняться из окопа или просто сдаются в плен.
Поэтому трусы выживают всегда. Именно им мы обязаны своим генофондом..." (с) )))

(Игнaтий @ 12.05.2012 - время: 00:14) ..И потому настоящие лидеры и инициативные мужики остались только в уголовной среде (куда уж дальше загонять?) и среди тех кто рвался к власти (комсомольцы, профсоюзы, молодые коммунисты)
Нет, спасибо, нам таких "лидеров" не надь. Уголовная среда формируется как правило из тех, кто работать не желает и не может, паразитируют засчёт других.

И замечу, что проблема слабых мужчин и проблема тотальной нехватки мужчин-хозяев своей жизни это проблема не только женщин, но и мужчин. Уж черт с ним, пусть не хозяева своей жизни, пусть бы хоть хозяевами своего слова были...
Да полно у нас сейчас хозяев своего слова. Я как женщина это официально заявляю, хорошие мужики были есть и будут. А войны - так они испокон веку были, не надо всё на 20-й век сваливать.

(Nikion @ 11.05.2012 - время: 15:24) (Uno Bono Rogazzo @ 10.05.2012 - время: 07:43)современный патриархат, распространенный массово даже в западных совершенно обществах (США и Израиль)
Я не буду говорить о США, так как не была там и не владею ситуацией, но буду утверждать, что та ситуация, которая сложилась в ультраортодоксальной религиозной среде Израиля, она совершенно ненормальна, и едва ли уместно приводить такие примеры. Просто потому, что это ненормально, когда взрослый мужчина тратит свое время не нормальную работу (которая бы позволила содержать многочисленных детей), но на религию. В результате эта община живет на дотации, то есть их кормят другие люди.

Ну это уж наглый вагинёж с вашей стороны. В еврейских общинах мужчинам разрешено серьезно заниматься религией при двух условиях: возраст не менее 40-ка и воспитание не менее трех взрослых детей, которые уже выросли и встали на ноги. Сугубо охранительная концепция... евреи традиционно относятся к гонимым отовсюду нациям и вопросы выживания себя как нации всегда был у них в приоритете. Без рождения детей это невозможно. Поэтому и дети у них - царь и бог, и занимаются ими мужчины в семье на таком уровне, что некоторые наши форумские "идеальные мамы" нервно курят в сторонке. Отсюда и такой упор на патриархальность - сначала вложись в чистоту и выживаемость нации, а потом уже имеешь право считаться умным человеком, способным постигать бога и т.п.
У мормонов, кстати, похожая ситуация в чем-то.

Я сильно сомневаюсь, что жены ультраортодоксов действительно предпочли бы такое положение, которое есть на сегодняшний день, если бы у них был выбор. Я думаю, что едва ли многодетной матери очень греет душу религиозное рвение ее супруга.
Я думаю, что если бы они были чем-то недовольны, то мы бы об этом знали. Есть какие-то ссылочки, документики, свидетельства там разные опубликованные, о том, что они бедные, там все стонут под жестоким патриархальным гнетом? Или вы опять вагинеть от чужого имени изволите?


Обычные израильтянки, кстати, без всякой патриархальности рожают много.
И это все равно меньше, чем ортодоксы.

(Sister of Night @ 12.05.2012 - время: 09:20)Нет, спасибо, нам таких "лидеров" не надь.
Да вас никто и не спрашивает, надь вам или не надь..))
Они были, есть и будут, ведь в криминальной среде созданы все условия для проявления лидерских качеств.

А войны - так они испокон веку были, не надо всё на 20-й век сваливать.
А я и не пытаюсь свалить ВСЁ. Это лишь один из аспектов проблемы.

(Игнaтий @ 12.05.2012 - время: 09:28) (Sister of Night @ 12.05.2012 - время: 09:20)Нет, спасибо, нам таких "лидеров" не надь.
Да вас никто и не спрашивает, надь вам или не надь..))
Они были, есть и будут, ведь в криминальной среде созданы все условия для проявления лидерских качеств.

Чего? Вы часом не оттуда, молодой человек? В криминальной среде созданы все условия, чтобы загнобить и уничтожить человеческую личность как таковую.

(Sister of Night @ 12.05.2012 - время: 10:32) В криминальной среде созданы все условия, чтобы загнобить и уничтожить человеческую личность как таковую.
Это так. И именно в этих условиях быстро формируются лидеры, если есть задатки и характер. С людей слетает вся шелуха, и они остаются такими какими есть, а не такими, какими себя придумали.
Так было всегда и везде, где человек ставился перед выбором - "Или ты, или я"..)

(ytn @ 06.05.2012 - время: 17:02) (albert2 @ 06.05.2012 - время: 16:13)

Патриархат обладает одним достоинством - при патриархате люди размножаются. Все социальные институты- семья, государство ...созданы при патриархате и сейчас эти институты разрушаются. Без этих институтов цивилизация существовать не может.


Дело не в самом патриархате. Дело в бессилии и беспомощности женщины в период беременности. Нам нужна поддержка (моральная и материальная) в тот момент, когда мы вынашиваем под сердцем дитя. Именно в это время женщина не может выполнять "мужские обязанности" по зарабатыванию денег (хотя есть уникумы, делающие это вплоть до 9-го месяца).

И, в конечно счете, женщине все равно, кто ее в этот период содержит: государство или муж/семья. Но государство отказывается от своей обязанности по содержанию своих граждан (а налоги собирает исправно!). Вот мы и имеем то, что имеем.

Я уж молчу про то, что матерью быть почетно только на бумаге.
В нормальном обществе женщина вообще-то не может зарабатывать. У нас извращенное общество. Жизнь основана на распродаже сырья, т.е. общество уподобляется алкашу,который тащит из дома заработанное предками и проедает.

В нормальном обществе прежде всего развивается СФЕРА ПРОИЗВОДСТВА ( к этой сфере относят также учителей,врачей, вузовских преподавателей). При таком раскладе возможности женщин зарабатывать деньги сильно ограничены.

Женщина включенная в процесс зарабатывания денег выключена из репродуктивного процесса. ТАКОЕ ОБЩЕСТВО ОБРЕЧЕНО. Либо оно вымрет от отсутствия рождаемости, либо будет вырезано соседями с Юга.

(albert2 @ 12.05.2012 - время: 17:32)
В нормальном обществе женщина вообще-то не может зарабатывать.
Если кто-то чего-то не может (по причине внешних ограничений), то это уже по определению не нормальное общество.
Другое дело если женщине просто самой триста лет не сдались эти заработки, вот тогда другое дело.

(Fioletta @ 12.05.2012 - время: 19:08) (albert2 @ 12.05.2012 - время: 17:32)
В нормальном обществе женщина вообще-то не может зарабатывать.
Если кто-то чего-то не может (по причине внешних ограничений), то это уже по определению не нормальное общество.
Другое дело если женщине просто самой триста лет не сдались эти заработки, вот тогда другое дело.
Совершенно не согласен. Женщина не предназначена для того,чтобы обеспечивать себя и детей. Для этого - мужчины.

Общество может быть нормальным, а среднестатистическая женщина в нем не может зарабатывать.