Обязательная проверка отцовства,нужна?
nxs39
Специалист
6/23/2007, 5:52:25 AM
(DKA @ 21.06.2007 - время: 18:00)
А государству вообще много чего невыгодно. Но оно это делает, т.к. существует в интересах народа. Поэтому надо исходить из того, что выгодно людям, а не чиновникам.
Вынужденный офф.
Долго тер глаза и продолжаю не верить своим ушам.
Удивительно, значит когда я по 30 мин стою на съезде с салового кольца на новый арбат в сторону области вместе с другими налогоплательщиками и жду, когда же наконец откороют движение после проезда государственных людей (чиновников) - это в интересах НАС, налогоплательщиков??
Я плакалъ со снятой шляпой
А государству вообще много чего невыгодно. Но оно это делает, т.к. существует в интересах народа. Поэтому надо исходить из того, что выгодно людям, а не чиновникам.
Вынужденный офф.
Долго тер глаза и продолжаю не верить своим ушам.
Удивительно, значит когда я по 30 мин стою на съезде с салового кольца на новый арбат в сторону области вместе с другими налогоплательщиками и жду, когда же наконец откороют движение после проезда государственных людей (чиновников) - это в интересах НАС, налогоплательщиков??
Я плакалъ со снятой шляпой
~AnastY~
Любитель
6/23/2007, 6:06:53 AM
(nxs39 @ 23.06.2007 - время: 01:52)
А государству вообще много чего невыгодно. Но оно это делает, т.к. существует в интересах народа. Поэтому надо исходить из того, что выгодно людям, а не чиновникам.
Вынужденный офф.
Долго тер глаза и продолжаю не верить своим ушам.
Удивительно, значит когда я по 30 мин стою на съезде с салового кольца на новый арбат в сторону области вместе с другими налогоплательщиками и жду, когда же наконец откороют движение после проезда государственных людей (чиновников) - это в интересах НАС, налогоплательщиков??
Я плакалъ со снятой шляпой
Дополню одной фразой:
"Сколько у государства не воруй, а своего не вернёшь"(с).
Наверное, это потому, что государство жертвует собой ради нас на каждом шагу <cлезы умиления>
А государству вообще много чего невыгодно. Но оно это делает, т.к. существует в интересах народа. Поэтому надо исходить из того, что выгодно людям, а не чиновникам.
Вынужденный офф.
Долго тер глаза и продолжаю не верить своим ушам.
Удивительно, значит когда я по 30 мин стою на съезде с салового кольца на новый арбат в сторону области вместе с другими налогоплательщиками и жду, когда же наконец откороют движение после проезда государственных людей (чиновников) - это в интересах НАС, налогоплательщиков??
Я плакалъ со снятой шляпой
Дополню одной фразой:
"Сколько у государства не воруй, а своего не вернёшь"(с).
Наверное, это потому, что государство жертвует собой ради нас на каждом шагу <cлезы умиления>
Ad Absurdum
Специалист
6/23/2007, 6:27:43 AM
(Rolli @ 22.06.2007 - время: 16:51) (DKA @ 22.06.2007 - время: 15:06) Похоже вы все-таки не поняли идеи. Эта система позволит сократить общее число измен, независимо кто их совершает - М или Ж.
Хм.. может я чего-то не понимаю... других проблем в стране нету что ли? :-)
И вообще, Вам не кажется, что выбирать с кем спать глубоко личное дело каждого?
Извени, но ты ересь сказал. Даже без комментариев. Без моего согласия никто мне в вену ниче тыкать не будет, пока я здорова.
Ну может лично Вам то колоть и не будут, а вообще при постановке на воинский учет мужского населения проводится добровольно-принудительное мед обследование (с взятием крови из вены кстати)
Хм.. может я чего-то не понимаю... других проблем в стране нету что ли? :-)
И вообще, Вам не кажется, что выбирать с кем спать глубоко личное дело каждого?
Извени, но ты ересь сказал. Даже без комментариев. Без моего согласия никто мне в вену ниче тыкать не будет, пока я здорова.
Ну может лично Вам то колоть и не будут, а вообще при постановке на воинский учет мужского населения проводится добровольно-принудительное мед обследование (с взятием крови из вены кстати)
DELETED
Акула пера
6/23/2007, 7:34:56 AM
если есть сомнения почему не проверить )
Mermaid
Мастер
6/23/2007, 6:40:39 PM
(DKA @ 22.06.2007 - время: 16:47) (Мириэль @ 22.06.2007 - время: 16:38) А если не сдашь? Ребенка отберут, что ли? 
Отдадут в детдом, ага))) Ну блин и фантазер же ты, человек!
Нет, просто в свидетельстве о рождении будет значится отец - неустановлен.
Нет, так получается несимметрично.
Надо сначала создать банк ДНК всех мужчин детородного возраста, потом, если установлено, что супруг дамы - не отец ребенка, отец находится по базе, и так как он не присутствовал лично на родах, ему присылается уведомеление о рождении ребенка, причем в двух экземплярах - домой и на работу, чтобы уж наверняка.
Кроме того, при вступлении в брак М и Ж должны предъявить будущему супругу справку все из того же банка о кол-ве детей или их отсутствии.
Отдадут в детдом, ага))) Ну блин и фантазер же ты, человек!Нет, просто в свидетельстве о рождении будет значится отец - неустановлен.
Нет, так получается несимметрично.
Надо сначала создать банк ДНК всех мужчин детородного возраста, потом, если установлено, что супруг дамы - не отец ребенка, отец находится по базе, и так как он не присутствовал лично на родах, ему присылается уведомеление о рождении ребенка, причем в двух экземплярах - домой и на работу, чтобы уж наверняка.
Кроме того, при вступлении в брак М и Ж должны предъявить будущему супругу справку все из того же банка о кол-ве детей или их отсутствии.
DKA
Специалист
6/24/2007, 12:16:29 AM
(Leksie @ 22.06.2007 - время: 23:55) потому что в отличие от вас многие все еще знают что такое любовь и доверие.и (не поверите) испытывают эти чувства в своей реальной жизни.а тех кто изменяет и обманывает такими методами на чистую воду не выведешь.тем более в нашей стране.у нас дай на лапу кому надо - и дети будут чьи надо.нет уж,обойдемся какнить без вмешательства в интимную жизнь и насильного делания всех добрыми,честными и счастливыми.все равно обманщики рано или поздно получат по заслугам.
То есть вы против такой системы только потому, что возможны злоупотребления с ней? А если предположить, что система работает в идеальных условиях?
а вообще автор явно Замятина обчитался как-то...у него там про выборы тоже было - типо вроде как все добровольно и свободно,но если ты не проголосовал за диктатора - то тебя тут же быстренько казнят типа практически из заботы о твоем же благе.просто прелесть...и тут то же самое намечается.вроде как добровольно а на самом деле принудительно.и если откажешься - сочтут сумасшедшим и сотворят с тобой ченить проитвоестестественное,чтоб образумить отбившегося от стада.и впрямь сюжет для научной фанастики,только уж больно плагиату много...
Мда.. фантазия у вас разыгралась не нашутку Конечно, я читал Замятина, и Оруэлла, если на то пошло, только как это относится к обсуждаемой теме??? Я ничего не писал про репрессии в отношении отказавшихся от теста, единственное - в свидетельстве о рождении будет прочерк. Репрессии я предлагал только против взяточников среди проверяльщикв - как раз ответ на ваше опасения, что будут давать на лапу.
То есть вы против такой системы только потому, что возможны злоупотребления с ней? А если предположить, что система работает в идеальных условиях?
а вообще автор явно Замятина обчитался как-то...у него там про выборы тоже было - типо вроде как все добровольно и свободно,но если ты не проголосовал за диктатора - то тебя тут же быстренько казнят типа практически из заботы о твоем же благе.просто прелесть...и тут то же самое намечается.вроде как добровольно а на самом деле принудительно.и если откажешься - сочтут сумасшедшим и сотворят с тобой ченить проитвоестестественное,чтоб образумить отбившегося от стада.и впрямь сюжет для научной фанастики,только уж больно плагиату много...
Мда.. фантазия у вас разыгралась не нашутку Конечно, я читал Замятина, и Оруэлла, если на то пошло, только как это относится к обсуждаемой теме??? Я ничего не писал про репрессии в отношении отказавшихся от теста, единственное - в свидетельстве о рождении будет прочерк. Репрессии я предлагал только против взяточников среди проверяльщикв - как раз ответ на ваше опасения, что будут давать на лапу. DKA
Специалист
6/24/2007, 12:28:23 AM
(Mermaid @ 23.06.2007 - время: 14:40) Нет, так получается несимметрично.
Надо сначала создать банк ДНК всех мужчин детородного возраста, потом, если установлено, что супруг дамы - не отец ребенка, отец находится по базе, и так как он не присутствовал лично на родах, ему присылается уведомеление о рождении ребенка, причем в двух экземплярах - домой и на работу, чтобы уж наверняка.
Кроме того, при вступлении в брак М и Ж должны предъявить будущему супругу справку все из того же банка о кол-ве детей или их отсутствии.
Я вижу вы уж специально хотите возвести идею в гротеск, потому что она лично вам не нравится. Никаких извещений на работу и запросов перед браком не нужно. А насчет банка ДНК в принципе идея здравая. Я считаю, что должна быть некая биометрическая информация, кроме фото, позволяющая однозначно идентифицировать гражданина. Информация о ДНК, в отличие от отпечатков пальцев или сечатки не нарушает права человека, т.к. не может быть использована против него. И при этом этом она надежна и позволяет опознать даже сгоревший труп без глаз, зубов и с отрезанными пальцами. Возможно при постановке на учет в военкомате, такую информацию есть смысл собирать. Это позволит честной жене не оставить ребенка с недозаполненным свидельством о рождении даже если муж заартачится проходить проверку. Она просто напишет запрос, поднимут его данные и сверят. Но запрос по ее инициативе только в случае рождения ребенка и все.
Долго тер глаза и продолжаю не верить своим ушам.
Удивительно, значит когда я по 30 мин стою на съезде с салового кольца на новый арбат в сторону области вместе с другими налогоплательщиками и жду, когда же наконец откороют движение после проезда государственных людей (чиновников) - это в интересах НАС, налогоплательщиков??
Это конечно так, но кое что чиновники скрепя сердца делают. Пенсии платят например, пособия всякие.
Надо сначала создать банк ДНК всех мужчин детородного возраста, потом, если установлено, что супруг дамы - не отец ребенка, отец находится по базе, и так как он не присутствовал лично на родах, ему присылается уведомеление о рождении ребенка, причем в двух экземплярах - домой и на работу, чтобы уж наверняка.
Кроме того, при вступлении в брак М и Ж должны предъявить будущему супругу справку все из того же банка о кол-ве детей или их отсутствии.
Я вижу вы уж специально хотите возвести идею в гротеск, потому что она лично вам не нравится. Никаких извещений на работу и запросов перед браком не нужно. А насчет банка ДНК в принципе идея здравая. Я считаю, что должна быть некая биометрическая информация, кроме фото, позволяющая однозначно идентифицировать гражданина. Информация о ДНК, в отличие от отпечатков пальцев или сечатки не нарушает права человека, т.к. не может быть использована против него. И при этом этом она надежна и позволяет опознать даже сгоревший труп без глаз, зубов и с отрезанными пальцами. Возможно при постановке на учет в военкомате, такую информацию есть смысл собирать. Это позволит честной жене не оставить ребенка с недозаполненным свидельством о рождении даже если муж заартачится проходить проверку. Она просто напишет запрос, поднимут его данные и сверят. Но запрос по ее инициативе только в случае рождения ребенка и все.
Долго тер глаза и продолжаю не верить своим ушам.
Удивительно, значит когда я по 30 мин стою на съезде с салового кольца на новый арбат в сторону области вместе с другими налогоплательщиками и жду, когда же наконец откороют движение после проезда государственных людей (чиновников) - это в интересах НАС, налогоплательщиков??
Это конечно так, но кое что чиновники скрепя сердца делают. Пенсии платят например, пособия всякие.
Ингрид
Акула пера
6/24/2007, 1:31:39 AM
(DKA @ 22.06.2007 - время: 18:11) Зарплата и иные легальные доходы являются совместной собственностью мужа и жены. И тратятся исключительно по их усмотрению. Жена вправе развестись с мужем и забрать ребенка, если он растрачивает все деньги. Государство вмешивается только если существенно нарушаются права ребенка - то есть оба родителя ведут себя неадекватно.
Правильно. Как вы отметили, совместной собственностью. А муж тайком эту собственность растрачивает. И жена об этом не знает. И я так и не поняла, почему государство обязано радеть о правах мужчин, а права женщин оно не должно защищать? Права ребенка нарушаются - государство вмешиватся. Права мужа нарушаются - государство вмешивается. Права жены нарушаются - государство спит спокойно. Это как так? А кстати, а как насчет детей, которые рождаются вне брака? Им тоже писать в документах, что отец не установлен? Или вызывать вероятных папаш в принудительном порядке на установление отцовства? И высылать уведомление в таком случае надо в двух экземплярах - ему и жене.
ПС а вашу идею и не надо в гротеск возводить. Ибо она гротескна по сути.
Правильно. Как вы отметили, совместной собственностью. А муж тайком эту собственность растрачивает. И жена об этом не знает. И я так и не поняла, почему государство обязано радеть о правах мужчин, а права женщин оно не должно защищать? Права ребенка нарушаются - государство вмешиватся. Права мужа нарушаются - государство вмешивается. Права жены нарушаются - государство спит спокойно. Это как так? А кстати, а как насчет детей, которые рождаются вне брака? Им тоже писать в документах, что отец не установлен? Или вызывать вероятных папаш в принудительном порядке на установление отцовства? И высылать уведомление в таком случае надо в двух экземплярах - ему и жене.
ПС а вашу идею и не надо в гротеск возводить. Ибо она гротескна по сути.
Mermaid
Мастер
6/24/2007, 3:02:15 PM
(Ингрид @ 23.06.2007 - время: 21:31) А кстати, а как насчет детей, которые рождаются вне брака? Им тоже писать в документах, что отец не установлен? Или вызывать вероятных папаш в принудительном порядке на установление отцовства? И высылать уведомление в таком случае надо в двух экземплярах - ему и жене.
ПС а вашу идею и не надо в гротеск возводить. Ибо она гротескна по сути.
Ну конечно!
Ведь автор радеет за то, чтобы мужчины воспитывали только своих детей.
Поэтому, если у мужчины вне брака родился ребенок и его брак бездетный, его должны обязать уйти к матери ребенка, дабы соблюсти нормы честности и совести.
Мне вот только интересно, как придется выкручиваться таким как мой отец - у него практически в одно и то же время от двух женщин родилось по ребенку. Видимо, ради идеалов морали и честности, надо было устроить коммунну.
ПС а вашу идею и не надо в гротеск возводить. Ибо она гротескна по сути.
Ну конечно!
Ведь автор радеет за то, чтобы мужчины воспитывали только своих детей.
Поэтому, если у мужчины вне брака родился ребенок и его брак бездетный, его должны обязать уйти к матери ребенка, дабы соблюсти нормы честности и совести.
Мне вот только интересно, как придется выкручиваться таким как мой отец - у него практически в одно и то же время от двух женщин родилось по ребенку. Видимо, ради идеалов морали и честности, надо было устроить коммунну.
Ингрид
Акула пера
6/24/2007, 3:17:22 PM
(Mermaid @ 24.06.2007 - время: 11:02) Ведь автор радеет за то, чтобы мужчины воспитывали только своих детей.
Поэтому, если у мужчины вне брака родился ребенок и его брак бездетный, его должны обязать уйти к матери ребенка, дабы соблюсти нормы честности и совести.
Мне вот только интересно, как придется выкручиваться таким как мой отец - у него практически в одно и то же время от двух женщин родилось по ребенку. Видимо, ради идеалов морали и честности, надо было устроить коммунну.
А тут надо подумать о введении многоженства. Хотя, если проанализировать стремление автора переложить решение своих проблем на государство, то вполне логично предположить следующий вариант: если у мужчины есть дети от разных женщин, то мужчина отвечает лишь за детей от той женщины, которая успела родить первой. А заботу об остальных должно взять на себя государство. Чтобы не было у женщины желания рожать от мужчины с целью посадить своего ребенка ему на шею.
Поэтому, если у мужчины вне брака родился ребенок и его брак бездетный, его должны обязать уйти к матери ребенка, дабы соблюсти нормы честности и совести.
Мне вот только интересно, как придется выкручиваться таким как мой отец - у него практически в одно и то же время от двух женщин родилось по ребенку. Видимо, ради идеалов морали и честности, надо было устроить коммунну.
А тут надо подумать о введении многоженства. Хотя, если проанализировать стремление автора переложить решение своих проблем на государство, то вполне логично предположить следующий вариант: если у мужчины есть дети от разных женщин, то мужчина отвечает лишь за детей от той женщины, которая успела родить первой. А заботу об остальных должно взять на себя государство. Чтобы не было у женщины желания рожать от мужчины с целью посадить своего ребенка ему на шею.
*Daydream*
Интересующийся
6/24/2007, 3:25:13 PM
простите, но просто не удеражалась, из-за такой бредовой идеи развили целую тему :))))) Mermaid
Мастер
6/24/2007, 3:27:43 PM
(Ингрид @ 24.06.2007 - время: 11:17) А заботу об остальных должно взять на себя государство. Чтобы не было у женщины желания рожать от мужчины с целью посадить своего ребенка ему на шею.
Ключевое слово своего )))
Т.е. первый от мужчины, а остальные - от Святаго Духа.
Как впрочем и те, у кого "отец не установлен"
Ключевое слово своего )))
Т.е. первый от мужчины, а остальные - от Святаго Духа.
Как впрочем и те, у кого "отец не установлен"
DKA
Специалист
6/24/2007, 4:50:36 PM
(Ингрид @ 23.06.2007 - время: 21:31) а как насчет детей, которые рождаются вне брака? Им тоже писать в документах, что отец не установлен? Или вызывать вероятных папаш в принудительном порядке на установление отцовства? И высылать уведомление в таком случае надо в двух экземплярах - ему и жене.
Если отец не согласился пройти проверку и на него нет досье по ДНК, то да, надо указывать, что отец не установлен. А собственно с какой стати мужик обязан идти проверяться по поводу младенца, мать которого не является его женой? Для женщины выход прост - не рожать вне брака, не беременить вне брака, не иметь секс вне брака с кем либо кроме мужа.
Если же женщина 100% уверена, что дите от мужчины - пусть подает в суд, но прежде чем суд обяжен ответчика подвергнуться проверке, пусть представит какие-нибудь доказательства наличия связи с данным мужчиной. И если окажется что таки да, его ребенок, мужик будет платить алименты. И разбираться со своей женой, если она есть. То есть выход даже из этой ситуации возможен, но он не прост для женщины. Чтобы неповадно было спать с кем попало :)
Хотя, если проанализировать стремление автора переложить решение своих проблем на государство, то вполне логично предположить следующий вариант: если у мужчины есть дети от разных женщин, то мужчина отвечает лишь за детей от той женщины, которая успела родить первой. А заботу об остальных должно взять на себя государство. Чтобы не было у женщины желания рожать от мужчины с целью посадить своего ребенка ему на шею.Государство лишь организует и упрощает процедуру. Да и собственно, что плохого в переложение проблем на структуру, созданную именно для решения проблем народа (теоретически). По второй части. Заботу о детях в указанном вами случае берет либо доказанный по сложной судебной процедуре отец, либо сама женщина. Если, как вы пишите, государство в любом случае гарантирует заботу о детях, это не остановит женщин от измен и внбрчного секса. Надо чтобы они были в страхе перед последствиями.
Если отец не согласился пройти проверку и на него нет досье по ДНК, то да, надо указывать, что отец не установлен. А собственно с какой стати мужик обязан идти проверяться по поводу младенца, мать которого не является его женой? Для женщины выход прост - не рожать вне брака, не беременить вне брака, не иметь секс вне брака с кем либо кроме мужа.
Если же женщина 100% уверена, что дите от мужчины - пусть подает в суд, но прежде чем суд обяжен ответчика подвергнуться проверке, пусть представит какие-нибудь доказательства наличия связи с данным мужчиной. И если окажется что таки да, его ребенок, мужик будет платить алименты. И разбираться со своей женой, если она есть. То есть выход даже из этой ситуации возможен, но он не прост для женщины. Чтобы неповадно было спать с кем попало :)
Хотя, если проанализировать стремление автора переложить решение своих проблем на государство, то вполне логично предположить следующий вариант: если у мужчины есть дети от разных женщин, то мужчина отвечает лишь за детей от той женщины, которая успела родить первой. А заботу об остальных должно взять на себя государство. Чтобы не было у женщины желания рожать от мужчины с целью посадить своего ребенка ему на шею.Государство лишь организует и упрощает процедуру. Да и собственно, что плохого в переложение проблем на структуру, созданную именно для решения проблем народа (теоретически). По второй части. Заботу о детях в указанном вами случае берет либо доказанный по сложной судебной процедуре отец, либо сама женщина. Если, как вы пишите, государство в любом случае гарантирует заботу о детях, это не остановит женщин от измен и внбрчного секса. Надо чтобы они были в страхе перед последствиями.
Шахматный Король
Удален 6/24/2007, 5:08:23 PM
(Скот учёный @ 22.06.2007 - время: 14:27) (ТиДжолли) @ 21.06.2007 - время: 23:58) Знаете, если я решила от мужчины родить ребенка, то меня бы обидело его предложение сделать такой анализ.
Что это за недоверие такое?
Ну я так понял, цель автора в том, чтобы это не исходило от мужчины, а было как бы независимо от него. Перекладывает на государство психологически неудобный момент - типа, дорогая, это не я тебя хитрой стервой считаю, это государство требует... А что большинству нафиг не сдалась такая казённая забота - он даже не задумывается.
гы... Вообще-то прививки от разных болезней (зачастую весьма экзотических и в наше время практически не встречающихся) новорожденным делают в первые часы жизни, не спрашивая ни отца, ни мать. Более того - часто те возражают против того, чтобы их делали, пишут письменные заявления, а их все равно делают, ибо "положено". Государство обязано заботиться о здоровье граждан, даже если те его не просят.
А тут то же самое - государство должно заботится о моральном здоровье семей, даже если его не просят это делать.
По теме
Предлагаемая мера - абсолютная необходимость в обществе, которое реально обеспечивает равенство прав полов, а не декларативно провозглашает его, как сейчас в России.
В современной системе - женщина имеет право на воспитание СВОИХ детей, а мужчина - нет.
Все, кто возражают против этой меры, если это женщины (включая тех, кто высказывался в теме) - это шовинистки самого низкого пошиба, любого нормального человека (любого пола) от них тошнит. Их место - на свалке истории. А если мужчины - то это рабы, которым нравится их рабское положение и им нравится лизать ноги (не поймите буквально, хотя кто знает...) своим угнетательницам.
Что это за недоверие такое?
Ну я так понял, цель автора в том, чтобы это не исходило от мужчины, а было как бы независимо от него. Перекладывает на государство психологически неудобный момент - типа, дорогая, это не я тебя хитрой стервой считаю, это государство требует... А что большинству нафиг не сдалась такая казённая забота - он даже не задумывается.
гы... Вообще-то прививки от разных болезней (зачастую весьма экзотических и в наше время практически не встречающихся) новорожденным делают в первые часы жизни, не спрашивая ни отца, ни мать. Более того - часто те возражают против того, чтобы их делали, пишут письменные заявления, а их все равно делают, ибо "положено". Государство обязано заботиться о здоровье граждан, даже если те его не просят.
А тут то же самое - государство должно заботится о моральном здоровье семей, даже если его не просят это делать.
По теме
Предлагаемая мера - абсолютная необходимость в обществе, которое реально обеспечивает равенство прав полов, а не декларативно провозглашает его, как сейчас в России.
В современной системе - женщина имеет право на воспитание СВОИХ детей, а мужчина - нет.
Все, кто возражают против этой меры, если это женщины (включая тех, кто высказывался в теме) - это шовинистки самого низкого пошиба, любого нормального человека (любого пола) от них тошнит. Их место - на свалке истории. А если мужчины - то это рабы, которым нравится их рабское положение и им нравится лизать ноги (не поймите буквально, хотя кто знает...) своим угнетательницам.
DELETED
Акула пера
6/24/2007, 5:34:00 PM
Шахматный Король,я пока только в ваших ответах вижу шовинизм самого низкого пошиба...ибо посредством этой меры угнетаются права женщин...автор ведь сознательно убегает от обсуждения того что женщина должна знать что помимо ее детей у ее мужа есть еще какие-то.типа а зачем ей это знать?действительно,зачем...она ж дура и должна сидеть и молчать в тряпочку.
Для женщины выход прост - не рожать вне брака, не беременить вне брака, не иметь секс вне брака с кем либо кроме мужа.
и обо всем-то женщина должна думать!не стыдно перекладывать всю ответственность на нас?впрочем это всегда было сплошь и рядом,так что даже неудивительно что появляются мысли еще и узаконить это издевательство.
То есть вы против такой системы только потому, что возможны злоупотребления с ней? А если предположить, что система работает в идеальных условиях?
нет,я в принципе против.в частности - по этой причине.эффективно эта система работать не будет.только если в условиях полного тоталитаризма.а оно надо???впрочем и других причин предостаточно.я вообще против всякого биометрического учета.это скажем так противоречит моим религиозным взглядам.
Для женщины выход прост - не рожать вне брака, не беременить вне брака, не иметь секс вне брака с кем либо кроме мужа.
и обо всем-то женщина должна думать!не стыдно перекладывать всю ответственность на нас?впрочем это всегда было сплошь и рядом,так что даже неудивительно что появляются мысли еще и узаконить это издевательство.
То есть вы против такой системы только потому, что возможны злоупотребления с ней? А если предположить, что система работает в идеальных условиях?
нет,я в принципе против.в частности - по этой причине.эффективно эта система работать не будет.только если в условиях полного тоталитаризма.а оно надо???впрочем и других причин предостаточно.я вообще против всякого биометрического учета.это скажем так противоречит моим религиозным взглядам.
Шахматный Король
Удален 6/24/2007, 5:38:12 PM
(Leksie @ 24.06.2007 - время: 13:34) Шахматный Король,я пока только в ваших ответах вижу шовинизм самого низкого пошиба...ибо посредством этой меры угнетаются права женщин...автор ведь сознательно убегает от обсуждения того что женщина должна знать что помимо ее детей у ее мужа есть еще какие-то
А с чего должна знать? Какое отношение имеют к ней ЧУЖИЕ дети?
зы Любая общественная система не может работать и любой закон не может выполняться ИДЕАЛЬНО. Но это - не аргумент против разумности и необходимости их введения.
Иначе - нужно отменить УК, т.к. "преступления все равно совершаются".
А с чего должна знать? Какое отношение имеют к ней ЧУЖИЕ дети?
зы Любая общественная система не может работать и любой закон не может выполняться ИДЕАЛЬНО. Но это - не аргумент против разумности и необходимости их введения.
Иначе - нужно отменить УК, т.к. "преступления все равно совершаются".
DELETED
Акула пера
6/24/2007, 5:56:50 PM
А с чего должна знать? Какое отношение имеют к ней ЧУЖИЕ дети?
по вашей логике получается что и дети женщины от другого мужчины тоже чужие.соответственно с чего об этом знать мужу?пусть растит и не питюкает...так же как пусть тогда деньги их семьи уходят на еще одну стороннюю семью и жена тоже молчит и не питюкает...полный бред из цикла мужчине все позволено,а ты родилась женщиной - вот и сиди и радуйся что тебя вообще кто-то трахает.
по вашей логике получается что и дети женщины от другого мужчины тоже чужие.соответственно с чего об этом знать мужу?пусть растит и не питюкает...так же как пусть тогда деньги их семьи уходят на еще одну стороннюю семью и жена тоже молчит и не питюкает...полный бред из цикла мужчине все позволено,а ты родилась женщиной - вот и сиди и радуйся что тебя вообще кто-то трахает.
VIRTushka
Грандмастер
6/24/2007, 6:29:42 PM
(DKA @ 21.06.2007 - время: 16:45) Как вы относитесь к тому, чтобы в роддомах перед выдачей справки о рождении ребенка в обязательном порядке проводился анализ на отцовство? При этом ни мать, ни заявленный отец не могут отказаться от проверки.
Я за. Слишком многие мужчины воспитывают не родных по крови детей, не зная об этом. Я очень сочувствую этим мужчинам и этим детям. Мужчины имеют право знать, своего ребёнка они будут растить и воспитывать или чужого по крови ребёнка от постороннего мужчины. Мужчина имеет право выбирать, нужно ему такое "счастье" или нет.
Я за. Слишком многие мужчины воспитывают не родных по крови детей, не зная об этом. Я очень сочувствую этим мужчинам и этим детям. Мужчины имеют право знать, своего ребёнка они будут растить и воспитывать или чужого по крови ребёнка от постороннего мужчины. Мужчина имеет право выбирать, нужно ему такое "счастье" или нет.
DELETED
Акула пера
6/24/2007, 6:32:26 PM
Когда такая проверка будет обязательной, ни у одной б... не возникнет соблазна театрально закатить глаза и сказать:"КАК, ты МНЕ не веришь, ты...".
тогда и жена должна знать что где-то у другой женщины есть дети от ее мужа...и тогда ни один к... не будет врать и параллельно заводить еще пару "семей"...типа.
на самом деле вряд ли такие меры повлияют на моральный облик людей...просто предохраняться станут тщательнее и выдумывать новые обходные пути.такова селяви.поэтому и нецелесообразно все это.насильно сделать всех хорошими и пушистыми не выйдет...я уже говорила что стремление брать на себя роль Бога говорит о некотором неблагополучии...
тогда и жена должна знать что где-то у другой женщины есть дети от ее мужа...и тогда ни один к... не будет врать и параллельно заводить еще пару "семей"...типа.
на самом деле вряд ли такие меры повлияют на моральный облик людей...просто предохраняться станут тщательнее и выдумывать новые обходные пути.такова селяви.поэтому и нецелесообразно все это.насильно сделать всех хорошими и пушистыми не выйдет...я уже говорила что стремление брать на себя роль Бога говорит о некотором неблагополучии...
DKA
Специалист
6/24/2007, 6:48:39 PM
(Leksie @ 24.06.2007 - время: 13:34) автор ведь сознательно убегает от обсуждения того что женщина должна знать что помимо ее детей у ее мужа есть еще какие-то.типа а зачем ей это знать?действительно,зачем...она ж дура и должна сидеть и молчать в тряпочку.
Я стою на месте и готов к конструктивной критике!
Пока я не услушал обоснованной причины, почему жене должны выдавать выписку из "послужного списка" мужа, если это никак финансово на ней не отражается?
и обо всем-то женщина должна думать!не стыдно перекладывать всю ответственность на нас?впрочем это всегда было сплошь и рядом,так что даже неудивительно что появляются мысли еще и узаконить это издевательство.По вашему умение блюсти себя - это издевательство? Хм...
А если вашим религиозным убеждениями что-то противоречит - у нас свобода передвижения (относительная) - выбирайте страну с соответствующими порядками.
Я стою на месте и готов к конструктивной критике!
Пока я не услушал обоснованной причины, почему жене должны выдавать выписку из "послужного списка" мужа, если это никак финансово на ней не отражается?и обо всем-то женщина должна думать!не стыдно перекладывать всю ответственность на нас?впрочем это всегда было сплошь и рядом,так что даже неудивительно что появляются мысли еще и узаконить это издевательство.По вашему умение блюсти себя - это издевательство? Хм...
А если вашим религиозным убеждениями что-то противоречит - у нас свобода передвижения (относительная) - выбирайте страну с соответствующими порядками.