Бог, библия, вера, .. обман?

(OXOTHIIK @ 05.12.2006 - время: 12:52) Дорогие мои!

     Я всё же полагаю, что "духовный мир" - это, то что внутри нас. И чтобы войти в него, обогатить и прочувствовать, надо трудиться над собой, читать  хорошие книги, ходить в музеи и на выставки, искренне молиться и совершать благородные поступки, быть добрее к людями. И вот тогда наверняка этот мир  откроется вам во всём своём блеске и великолепии. Религия, вера на этом пути никак не мешает и не обманывает.
     Поиски же "духовного" с помощью спиритизма, магии, оккультных ритуалов напоминают мне человека, занимающегося вместо производительного труда поиском зарытых кладов и игрой на деньги, обрекающего себя и близких на нищету ради призрачной удачи.
Дорогие мои!

Я всё же полагаю, что "духовный мир" - это, то что внутри нас. И чтобы войти в него, обогатить и прочувствовать, надо трудиться над собой, читать хорошие книги, ходить в музеи и на выставки и совершать благородные поступки, быть добрее к людями. И вот тогда наверняка этот мир откроется вам во всём своём блеске и великолепии.
Поиски же "духовного" с помощью спиритизма, магии, оккультных ритуалов напоминают мне человека, занимающегося вместо производительного труда поиском зарытых кладов и игрой на деньги, обрекающего себя и близких на нищету ради призрачной удачи.

ИМХО с такими поправками с Вами многие согласятся. :) Может быть стоит отбросить то, что порождает несогласие? :)

P.S. Не воспринимайте это как призыв :) А то меня тут уже то святым, то апостолом сатаны обзывают :))

(OXOTHIIK @ 05.12.2006 - время: 11:52) Религия, вера на этом пути никак не мешает и не обманывает.
Поиски же "духовного" с помощью спиритизма, магии, оккультных ритуалов напоминают мне человека, занимающегося вместо производительного труда поиском зарытых кладов и игрой на деньги, обрекающего себя и близких на нищету ради призрачной удачи.
С первой частью и частично с последней я соглашусь

А вот что все Религии не обманывают извините. Тогда можно повермт всем Религиям и мы уж точно спасемся

Для меня призрачная удача и есть из камня Церковь.

(Suleyman @ 05.12.2006 - время: 08:53) Открою Вам страшную тайну :) Есть наука, которая называется палеонтология.
Спасибо. Постараюсь её никому не разболтать. Но любезность за любезность. Я тоже тайной поделюсь. Есть наука геология и вот в рамках этой науки до сих пор ведутся споры о сроках образования отложений, Униформизм и теория катастроф. Но я даже в эти дебри забираться не буду, для ответа на ваш вопрос.
А как же одномоментное творение? :)Не одномоментное, а однодневное. День же у Бога куда длиннее тысяч лет. И в Библии про это есть.

(ufl @ 05.12.2006 - время: 20:00)
А как же одномоментное творение? :)Не одномоментное, а однодневное. День же у Бога куда длиннее тысяч лет. И в Библии про это есть.
Какое совпадение, я впервые встретился с этой отговоркой в брошюре Свидетелей Иеговы. :)
Но я о том, что с момента предполагаемого сотворения появились новые виды, а не только исчезли.

(Suleyman @ 05.12.2006 - время: 20:47) (ufl @ 05.12.2006 - время: 20:00)
А как же одномоментное творение? :)Не одномоментное, а однодневное. День же у Бога куда длиннее тысяч лет. И в Библии про это есть.
Какое совпадение, я впервые встретился с этой отговоркой в брошюре Свидетелей Иеговы. :)
Но я о том, что с момента предполагаемого сотворения появились новые виды, а не только исчезли.
Если бы теория эволлюции не выглядела бы правдоподобно, люди получили бы доказательства существования Бога. Вероятно, виды были сотворены таким образом, чтобы изучая их нельзя было получить железных доказательств существования Бога. Но если даже допустить, что жизнь развивалась согласно теории эволлюции, то и в этом случае мы не находим противоречий между наукой и религией, ибо мы знаем, что Сам Господь не дает нам железных доказательств Его существования. Мы должны веровать, а не знать!

Амено, ау... Вы на мой пост про флуктуации отвечать собираетесь или как?

(Suleyman @ 05.12.2006 - время: 20:47) Но я о том, что с момента предполагаемого сотворения появились новые виды, а не только исчезли.
Заблуждаетесь.

(idiot @ 05.12.2006 - время: 20:59) Если бы теория эволлюции не выглядела бы правдоподобно, люди получили бы доказательства существования Бога.
Интересно, интересно, - это какие же???
Вероятно, виды были сотворены таким образом, чтобы изучая их нельзя было получить железных доказательств существования Бога.
Какие именно научные данные позволяют вам сделать вывод, во-первых, о том, что "виды были сотворены" и, во-вторых, о том, что они были сотворены таким образом, "чтобы изучая их, нельзя было получить железных доказательств существования Бога"?
Но если даже допустить, что жизнь развивалась согласно теории эволлюции, то и в этом случае мы не находим противоречий между наукой и религией, ибо мы знаем, что Сам Господь не дает нам железных доказательств Его существования.
ЧЕГО?????????????
Мы должны веровать, а не знать!
Ради вашего бога. Только давайте тогда договоримся и внесем это в Конституцию, что НИ ОДИН ВЕРУЮЩИЙ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПЛОДАМИ ЗНАНИЯ. То есть - ни медицины, ни образования (светского начального, среднего и высшего), ни одного продукта из магазина, ни одной машины, ни одного дома и т.д., и т.п. Да, кстати, - ни одного компьютера. Я согласна. Посмотрим, смогут ли современные верующие выжить. Если смогут - честь им и хвала, если не смогут - ну что ж, это только докажет тупиковость веры.

(ufl @ 05.12.2006 - время: 21:02) (Suleyman @ 05.12.2006 - время: 20:47) Но я о том, что с момента предполагаемого сотворения появились новые виды, а не только исчезли.
Заблуждаетесь.
О как!!!! Где мы можем увидеть (я имею ввиду, в каком музее) человеческий скелет, который бесспорно датировали бы как возникший 3,5-4 млрд лет назад?

(Ameno @ 05.12.2006 - время: 21:11) (ufl @ 05.12.2006 - время: 21:02) (Suleyman @ 05.12.2006 - время: 20:47) Но я о том, что с момента предполагаемого сотворения появились новые виды, а не только исчезли.
Заблуждаетесь.
О как!!!! Где мы можем увидеть (я имею ввиду, в каком музее) человеческий скелет, который бесспорно датировали бы как возникший 3,5-4 млрд лет назад?
Я подозреваю, что ufl будет утверждать, что все виды появились 6000 лет назад, ссылаясь на ненадежность современных методов датировки.

(Suleyman @ 05.12.2006 - время: 21:19) Я подозреваю, что ufl будет утверждать, что все виды появились 6000 лет назад, ссылаясь на ненадежность современных методов датировки.
В общем и целом, к этому, скорее всего, придет.

(ufl @ 05.12.2006 - время: 21:02) (Suleyman @ 05.12.2006 - время: 20:47) Но я о том, что с момента предполагаемого сотворения появились новые виды, а не только исчезли.
Заблуждаетесь.
О как!!!! Где мы можем увидеть (я имею ввиду, в каком музее) человеческий скелет, который бесспорно датировали бы как возникший 3,5-4 млрд лет назад?При чём тут скелет человека 4 млрд давности? Как раз наоборот, должен быть скелет животного появившегося позже человека. Только в этом случае Suleyman, не заблуждается.
Suleyman
Я подозреваю, что ufl будет утверждать, что все виды появились 6000 лет назад, ссылаясь на ненадежность современных методов датировки. И с чего вы такой подозрительный? Я же говорил, что дебри геологии не полезу. Достаточно этого.
2-e Петра 3:8
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.

(ufl @ 05.12.2006 - время: 21:49) При чём тут скелет человека 4 млрд давности? Как раз наоборот, должен быть скелет животного появившегося позже человека. Только в этом случае Suleyman, не заблуждается.
Suleyman
Я подозреваю, что ufl будет утверждать, что все виды появились 6000 лет назад, ссылаясь на ненадежность современных методов датировки. И с чего вы такой подозрительный? Я же говорил, что дебри геологии не полезу. Достаточно этого.
2-e Петра 3:8
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Опять про логику начнем? Хорошо, мне подойдет скелет коровы, которы датировался бы на уровне трилобитов...
И с чего вы такой подозрительный? Я же говорил, что дебри геологии не полезу. Достаточно этого.
2-e Петра 3:8 
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Про доказательство истинности этого утверждения, как я полагаю, спрашивать бессмысленно? Не так ли? Я уже спрашивала как-то кого-то, с какой скоростью должен вращаться бог вокруг Земли, чтобы это утверждение хотя бы наполовину соответствовало действительности? И может ли он произвольно менять скорость этого вращения, чтобы и вторая половина утверждения соответствовала действительности?

(idiot @ 05.12.2006 - время: 20:59) Если бы теория эволлюции не выглядела бы правдоподобно, люди получили бы доказательства существования Бога.
Интересно, интересно, - это какие же???

Ну например, если бы стало ясно, что одни виды не произошли от других и что все виды были сотворены одновременно и в том виде в каком они существуют сегодня, жизнь с материалестической точки зрения объяснить было бы невозможно.

  Вероятно, виды были сотворены таким образом, чтобы изучая их нельзя было получить железных доказательств существования Бога.
Какие именно научные данные позволяют вам сделать вывод, во-первых, о том, что "виды были сотворены" и, во-вторых, о том, что они были сотворены таким образом, "чтобы изучая их, нельзя было получить железных доказательств существования Бога"?

То, что были какие то основания выдвинуть теорию эволлюции и то, что эта теория выглядит правдободобной, указывает на то, что Бог сотворил жизнь таким образом, чтобы изучая ее люди не получили железных доказательств существования Бога.

Но если даже допустить, что жизнь развивалась согласно теории эволлюции, то и в этом случае мы не находим противоречий между наукой и религией, ибо мы знаем, что Сам Господь не дает нам железных доказательств Его существования.
ЧЕГО?????????????

Вы не допускаете мысли, что Сам Бог сотворил жизнь эволюционным методом, чтобы факт сотворения жизни Богом не стал очевидным?


Мы должны веровать, а не знать!
Ради вашего бога. Только давайте тогда договоримся и внесем это в Конституцию, что НИ ОДИН ВЕРУЮЩИЙ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПЛОДАМИ ЗНАНИЯ. То есть - ни медицины, ни образования (светского начального, среднего и высшего), ни одного продукта из магазина, ни одной машины, ни одного дома и т.д., и т.п. Да, кстати, - ни одного компьютера. Я согласна. Посмотрим, смогут ли современные верующие выжить. Если смогут - честь им и хвала, если не смогут - ну что ж, это только докажет тупиковость веры.

Вы натурально ничего не понимаете. Если Бог хочет, чтобы мы именно веровали, а не стали знающими, что Бог существует, Он может сделать так, чтобы никто и никогда изучая материю не получил железных доказательств существования Бога. Из этого, однако не следует, что мы не должны изучать материю и что наука не даст нам никаких аргументов в пользу веры. аргументы (знамения) она нам даст, но вот стопроцентных доказательств -нет.

(ufl @ 05.12.2006 - время: 21:49) (ufl @ 05.12.2006 - время: 21:02) (Suleyman @ 05.12.2006 - время: 20:47) Но я о том, что с момента предполагаемого сотворения появились новые виды, а не только исчезли.
Заблуждаетесь.
О как!!!! Где мы можем увидеть (я имею ввиду, в каком музее) человеческий скелет, который бесспорно датировали бы как возникший 3,5-4 млрд лет назад?При чём тут скелет человека 4 млрд давности? Как раз наоборот, должен быть скелет животного появившегося позже человека. Только в этом случае Suleyman, не заблуждается.

Э нет! :)
Я не заблуждаюсь, если есть какой бы то ни было не живший в воде вид, появившийся до любого вида птиц, или рыб или пресмыкающихся живших в воде.

И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.


Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
И почему у меня серьезное подозрение, что он не умел считать до тысячи? :)
Да вот Вы скажите. ufl, сколько в году дней по определению? Хотя бы примерно. :)

(idiot @ 05.12.2006 - время: 22:06) Ну например, если бы стало ясно, что одни виды не произошли от других и что все виды были сотворены одновременно и в том виде в каком они существуют сегодня жизнь с материалестической точки зрения объяснить было бы невозможно.


Ну, например, на сегодняшний день доказано обратное - что одни виды произошли от других видов. Также доказано, что не все виды произошли одновременно, а развивались эволюционно.
То, что были какие то основания выдвинуть теорию эволлюции и то, что эта теория выглядит правдободобной, указывает на то, что Бог сотворил жизнь таким образом. чтобы изучая ее люди не получили железных доказательств существования Бога.
Если вы еще раз (или даже сотню раз) повторите эту фразу, то от этого она не станет ни понятной, ни - истинной. Из того, что были основания выдвинуть ТЭ и из того, что она весьма и весьма близка к истине, никоим образом не следует, что "так сотворил бог".
Вы не допускаете мысли, что Сам Бог сотворил жизнь эволюционным методом, чтобы факт сотворения жизни Богом не стал очевидным?
Не, я не допускаю. Поскольку существование бога - как минимум, под ОГРОМНЫМ вопросом. Я не привыкла, как верующие, громоздить одно допущение на другое, а потом - объявлять, что "все так и было, и доказательства этому вы найдете только в Библии!" Типичные последователи дяюшки Джу...
Действуйте последовательно. Сначала хотя бы докажите, что бог есть, а потом - обосновывайте предположение, что он что-то сотворил и т.д.
Более того, скажу вам по секрету, что вы сами себе противоречите. Если бог создал материю (т.е. оказал на нее влияние), то это влияние можно зарегистрировать, даже если бы он и "не хотел, чтобы его нашли".
CODE Вы натурально ничего не понимаете, если Бог хочет, чтобы мы именно веровали, а не стали знающими, что Бог существует, Он может сделать так, чтобы никто и никогда изучая материю не получил железных доказательств существования Бога. Из этого, однако не следует, что мы не должны изучать материю и что наука не даст нам никаких аргументов в пользу веры. аргументы (знамения) она нам даст, но вот стопроцентных доказательств -нет.
А откуда вы знаете, что "он может сделать так"? Он сам с вами говорил? И мой пост был совсем о другом - если вы провозглашаете принцип "должно верить, недолжно знать!" - так будьте последовательны, продвигайте этот принцип в жизнь!

(Ameno @ 05.12.2006 - время: 21:59) Опять про логику начнем? Хорошо, мне подойдет скелет коровы, которы датировался бы на уровне трилобитов...

Извините, но Сулейман полагает, что после окончания творения появлялись животные. Причём тут трилобиты и корова?
Я уже спрашивала как-то кого-то, с какой скоростью должен вращаться бог вокруг Земли, чтобы это утверждение хотя бы наполовину соответствовало действительности? И может ли он произвольно менять скорость этого вращения, чтобы и вторая половина утверждения соответствовала действительности?Какая вы тёмная. Жуть. Кто вам сказал, что Бог вращается вокруг земли? С чего вы это взяли?

(Ameno @ 05.12.2006 - время: 22:19) Ну, например, на сегодняшний день доказано обратное - что одни виды произошли от других видов. Также доказано, что не все виды произошли одновременно, а развивались эволюционно.

Заявлено, но не доказано. Нет доказательств. Палеонтологических в том числе.

(Ameno @ 05.12.2006 - время: 22:19) Если бог создал материю (т.е. оказал на нее влияние), то это влияние можно зарегистрировать, даже если бы он и "не хотел, чтобы его нашли".
Вы можете не верить в Бога, но утверждать, что Бог чего то не может абсурдно.

(idiot @ 05.12.2006 - время: 22:26) (Ameno @ 05.12.2006 - время: 22:19) Если бог создал материю (т.е. оказал на нее влияние), то это влияние можно зарегистрировать, даже если бы он и "не хотел, чтобы его нашли".
Вы можете не верите в Бога, но утверждать, что Бог чего то не может абсурдно.
Если его нет, то он и не может ничего, верно?