Бог, библия, вера, .. обман?

(ufl @ 03.12.2006 - время: 21:47) Ну почему же на видео... собственными так сказать глазами... не очень приятно, надо заметить. Да и страшно.
У меня у самой при "таком" миропомазании боль была под мышкой, а после синяк там же...
Только, не просите рассказывать подробно, а то я не хочу быть забросанной тапками и забрызганной слюной. Пожалуйста.Возьму тапки на себя. За семь лет привык.
Вопрос (я его уже задавал но внятного ответа не получил)
Могут ли быть одержимы бесами атеисты или иноверцы и соответственно можно ли из них изгнать бесов в этом случае, могут ли они заходить в церковь?. Или бесы это чисто христианский атрибут и в атеистах и христианах существовать не могут?

(vegra @ 04.12.2006 - время: 17:57) Вопрос (я его уже задавал но внятного ответа не получил)
Могут ли быть одержимы бесами атеисты или иноверцы
Отвечаю, могут.
и соответственно можно ли из них изгнать бесов в этом случае
Можно, но после Крещения. Само же Крещение в случае одержимости, ИМХО, крайне затруднительно.
могут ли они заходить в церковь?.
Они это кто? Атеисты? Иноверцы? Бесы? Одержимые?

(Suleyman @ 04.12.2006 - время: 08:52) (ufl @ 03.12.2006 - время: 21:47) Suleyman, тема далеко уехала. Вам вашу ссылку по компьютерным играм разбирать?
Если да, то на неделе обязательно это сделаю и про бедных учёных тоже.

Если есть желание. Но возможно лучше в отдельной теме? Действительно, связь с этой темой достаточно слабая.
Открывайте тему.

(ufl @ 04.12.2006 - время: 18:13) могут ли они заходить в церковь?.
Они это кто? Атеисты? Иноверцы? Бесы? Одержимые?
Атеисты, иноверцами и бесы сидящие в них.
Прочитал что одним из признаков одержимости бесами это невозможность пребывания в церкви. Я не слышал о случаях когда атеист или иноверец не может находится в церкви. Именно не может а не то что церковь душная и вонючая ведь есть же церкви с приличной вентиляцией.
Можно, но после Крещения. Само же Крещение в случае одержимости, ИМХО, крайне затруднительно.
Значит ли это, что невозможно точно установить наличие беса в атеисте или иноверце?

(vegra @ 04.12.2006 - время: 18:51) Можно, но после Крещения. Само же Крещение в случае одержимости, ИМХО, крайне затруднительно.
Значит ли это, что невозможно точно установить наличие беса в атеисте или иноверце?
Нет, это значит, что одержимого очень трудно Крестить. Установить же наличие беса достаточно просто. И в атеисте, и в иноверце, и в Христианине.
Прочитал что одним из признаков одержимости бесами это невозможность пребывания в церкви.Чин отчитки происходит в Храме. Одержимый вполне может туда войти. Мешать ему конечно будут, но войти может.

(ufl @ 04.12.2006 - время: 19:09) Нет, это значит, что одержимого очень трудно Крестить. Установить же наличие беса достаточно просто. И в атеисте, и в иноверце, и в Христианине.

Слава богам, бесы не мешают Атеистам и Нехристям.

(vegra @ 04.12.2006 - время: 19:17) (ufl @ 04.12.2006 - время: 19:09) Нет, это значит, что одержимого очень трудно Крестить. Установить же наличие беса достаточно просто. И в атеисте, и в иноверце, и в Христианине.

Слава богам, бесы не мешают Атеистам и Нехристям.
Только помогают и направляют. В ад, в ад, в ад.

(ufl @ 04.12.2006 - время: 19:22) Только помогают и направляют. В ад, в ад, в ад.
Причём по широкой дороге, устланой благими намереньями.

(ufl @ 04.12.2006 - время: 19:09) (vegra @ 04.12.2006 - время: 18:51) Можно, но после Крещения. Само же Крещение в случае одержимости, ИМХО, крайне затруднительно.
Значит ли это, что невозможно точно установить наличие беса в атеисте или иноверце?
Нет, это значит, что одержимого очень трудно Крестить. Установить же наличие беса достаточно просто. И в атеисте, и в иноверце, и в Христианине.
Прочитал что одним из признаков одержимости бесами это невозможность пребывания в церкви.Чин отчитки происходит в Храме. Одержимый вполне может туда войти. Мешать ему конечно будут, но войти может.
Я даже подозреваю, какие из этого можно сделать выводы. пользуясь "логикой" верующего.
Если одержимого трудно крестить, то тот кого трудно крестить одержим. И догадайтесь, кто больше всех сопротивляется крещению? Конечно, атеисты и иноверцы.


2 OXOTHIIK
Причём по широкой дороге, устланой благими намереньями.
И где же больше всего благих намерений? Почему то у меня слово "благой" ассоциируется с высоким купольным зданием с крестообразной фигурой вместо шпиля

2OXOTHIIK. там Suleyman тему про комп эволюцию открыл. Ссылку дал. Он её раньше в этой теме давал, но она уехала. Статья хорошо начинается.
"-Each individual tends to pass on its traits to its offspring.
-Nevertheless, nature produces individuals with different traits.
-The fittest individuals--those with the most favorable traits--tend to have more offspring than do those with unfavorable traits, thus driving the population as a whole toward favorable traits.
-Over long periods, variation can accumulate, producing entirely new species whose traits make them especially suited to particular ecological niches." (Winston, Patrick Henry, 507)

Прошу прощения за корявый, но дословный перевод. Дословнее оно даже лучше.
-Каждый человек имеет тенденцию передавать свои черты своему потомству.
- Однако, природа производит людей с различными чертами.
- Самые пригодные люди - с самыми благоприятными чертами - имеют тенденцию иметь больше потомства чем, делают те с неблагоприятными чертами, таким образом ведя население в целом к благоприятным чертам.
- За длительные периоды, изменение может накопиться, производя полностью новые разновидности, черты которых делают их особенно подходящий для специфических экологических ниш.

Вам всё ещё нравится естественный отбор? Вам не кажется, что под этим может спокойно стоять подпись не Патрик Хенри, а геносе Ади?

(ufl @ 04.12.2006 - время: 21:10) 2OXOTHIIK. там Suleyman тему про комп эволюцию открыл. Ссылку дал. Он её раньше в этой теме давал, но она уехала. Статья хорошо начинается.
"-Each individual tends to pass on its traits to its offspring.
-Nevertheless, nature produces individuals with different traits.
-The fittest individuals--those with the most favorable traits--tend to have more offspring than do those with unfavorable traits, thus driving the population as a whole toward favorable traits.
-Over long periods, variation can accumulate, producing entirely new species whose traits make them especially suited to particular ecological niches." (Winston, Patrick Henry, 507)

Прошу прощения за корявый, но дословный перевод. Дословнее оно даже лучше.
-Каждый человек имеет тенденцию передавать свои черты своему потомству.
- Однако, природа производит людей с различными чертами.
- Самые пригодные люди - с самыми благоприятными чертами - имеют тенденцию иметь больше потомства чем, делают те с неблагоприятными чертами, таким образом ведя население в целом к благоприятным чертам.
- За длительные периоды, изменение может накопиться, производя полностью новые разновидности, черты которых делают их особенно подходящий для специфических экологических ниш.

Вам всё ещё нравится естественный отбор? Вам не кажется, что под этим может спокойно стоять подпись не Патрик Хенри, а геносе Ади?
В вашем переводе это конечно звучит забавно. Однако individual здесь переводится как особь. Компьютерная эволюция людей пока не актуальна. :)
P.S. Я тоже не люблю Ньютона. Если бы не его закон всемирного тяготения, как просто было бы летать

(Suleyman @ 04.12.2006 - время: 21:21) P.S. Я тоже не люблю Ньютона. Если бы не его закон всемирного тяготения, как просто было бы летать
Это не его закон. Подвесил землю не на чём (по моему книга Исайи) не Ньютон.
Теория же, даже эволюции, принятая как закон, что это если не вера? При этом слепая и не имеющая доказательств.

(ufl @ 04.12.2006 - время: 21:35) (Suleyman @ 04.12.2006 - время: 21:21) P.S. Я тоже не люблю Ньютона. Если бы не его закон всемирного тяготения, как просто было бы летать
Это не его закон. Подвесил землю не на чём (по моему книга Исайи) не Ньютон.

А закон все равно его :) Кто открыл, того и тапки :)
Следуя Вашей логике, все географические наименования должны быть одинаковыми: гора Бога, река Бога и т.д. Их ведь открыли, а не создали. :)
Теория же, даже эволюции, принятая как закон, что это если не вера?  При этом слепая и не имеющая доказательств.
Полностью с вами согласен. Законы перечислены выше, в чьем-то корявом переводе Они сформулированы с помощью эмпирических исследований.
А теория это всего лишь теория. Наука. в отличие, от религии не стоит на месте и не паразитирует на эффективных формах познания.

(Suleyman @ 04.12.2006 - время: 21:46) Наука. в отличие, от религии не стоит на месте и не паразитирует на эффективных формах познания. 
- За длительные периоды, изменение может накопиться, производя полностью новые разновидности,
Если вы в это верите, то явно паразитирует или сознание не эффективно
Они сформулированы с помощью эмпирических исследований.Да ну? Вы серьёзно?

(JJJJJJJ @ 04.12.2006 - время: 10:47) Общение с "продвинутыми", "духовные практики" (медитация, молитва, йогическое дыхание), "поещение святых мест" может помочь?

Эта помощь в том что помогает сконцентрироваться, усилить желания (или намерение) просветления/очищения, или что то еще?
Да молитва/медитация вам поможет набраться силы чтоб не грешить. Но молиться Богу мало. Надо еще и жить соответственно вашим молитвам.

Программируйте себя ежедневно на Бога. Настраивайтесь на Него.
Непозваляйте дурным желаниям, мыслям и ощющениям завладеть вами. Ну а если и произашло это, то у вас есть еще время, постарайтесь осознать свой грех раскайтесь, попрасите прощения, не делайте его больше.

Что толку еслы вы получите помощь(силу/знания) и не васползуетесь ей?
Поэтому после медитации/молитвы вы должны осуществить то к чему стремились в молитве. И опять таки подумайте благо ли это будет для вас самих и для окружающих? Не нанесетли вред ваши действия, мысли и ощющения своему ближнему и самому себе?

Очистеться более или мение можно с помощью различных техник, но главная техника должна быть Ваша Жизнь.

Да в обществе с "продвинутами" даже если они не совершенны, легче продвигаться дальше. Но таких обществ в мире очень мало и их воснавном называют "Сектами" или чемто подобным, лжесвидетельствует этому сама Церковь. И понятно почему, отнемают ихний "хлеб".

Я канечно не саветую в первую попавшуюся церковь/секту (или как угодно называйтедля меня это одно и тоже) вдариться, ибо их развелось тьма и каждый щетает Истину своей. Буть то большая Церьковь/секта или меленькая.

Но прислушайтесь сердцу своему, и решайте, дерзайте. Если это не то, то ищите дальше. Кто ищет тот найдет.

(ufl @ 04.12.2006 - время: 21:54) (Suleyman @ 04.12.2006 - время: 21:46) Наука. в отличие, от религии не стоит на месте и не паразитирует на эффективных формах познания. 
- За длительные периоды, изменение может накопиться, производя полностью новые разновидности,
Если вы в это верите, то явно паразитирует или сознание не эффективно
Они сформулированы с помощью эмпирических исследований.Да ну? Вы серьёзно?
аллопатрическое видообразование :
Исходный вид разделяется на две части физическим барьером — проливом, горным хребтом и т. п.; в изолированных популяциях постепенно накапливаются генетические различия (случайные или неслучайные — в данном случае это не так уж важно), которые со временем становятся столь значительными, что делают невозможным скрещивание представителей двух разобщенных популяций, даже если разделявший их барьер исчезнет и они снова встретятся

Аллопатрия, широко распространённый тип видообразования, при котором новые виды возникают из популяций с неперекрывающимися ареалами. Любая популяция (или их группа), изолированная географически длительное время, неизбежно приобретает специфические особенности, связанные с генетическими изменениями, главным образом с различиями направления и интенсивности естественного отбора. Так, на разных островах из группы Галапагосских возникли виды вьюрков (приспособленные к питанию специфической пищей) от насекомоядных до зерноядных. Здесь территориальная изоляция способствовала быстрому возникновению новых видов. Если изоляция между аллопатрическими группами полная и возникшее отклонение закрепилось наследственно, то при встрече они не смогут скрещиваться, а значит, и обмениваться генетической информацией и нивелировать возникшие отличия. В этих случаях аллопатрические формы признают за вновь возникшие виды. Виды серебристых чаек, например, соединённые друг с другом через цепь подвидов, не скрещиваются в природе при совместном обитании в Балтике. А. может быть присуща группам как выше, так и ниже вида. Между А. и симпатрией существуют переходы.

Лит.: Кэйн А., Вид и его эволюция, пер. с англ., М., 1958; Завадский К. М., Вид и видообразование, Л., 1968; Майр Э., Зоологический вид и эволюция, пер. с англ., М., 1968.

(idiot @ 04.12.2006 - время: 11:25) Сдается мне, что Пригожин пришел к идее о флуктуациях из за того, что стало очевидно, что с позиции материализма не объяснить наличие сложных систем в живых существах. Если какую либо организацию во Вселенной или нашей солнечной системе можно объяснить законами физики, то наличие в живых организмах сложных систем законами физики объяснить нельзя. Придется в таком случае выводить законы согласно которым развивается жизнь, а в таком случае станет очевидным, что наличие подобных законов в материи указывает на наличие конкретной цели, к которой эти законы должны привести. Например, к образованию человека. Дабы материя не была таковой, что она по всем своим законоам в совокупности непременно стремится создать человека была выдвинута теория о флуктуациях. Теория, которая утверждает, что материя саморганизуется в сложные системы не имея к этому "склонности" и не имея предварительной информации о том, во что она превращается. Но вот что странно: флуктуации проявляют себя только в живых организмах, а в неживой среде не способны ни на что! Получается, что флуктуации -это механизм работающий исключительно живых организмах. Значит, есть закон материи, который запрещает флуктуациям действовать за пределами живых организмов. Но почему? Если флуктуации -это свойства матери как таковой, то почему в неживой среде это свойство никак не проявляет себя? Если же это свойство проявляет себя только в живых организмах, то мы можем спокойно отвергнуть флуктуации, ибо наличие в живых организмах сложных систем можно объяснить и вмешательством Бога и тем, что есть общие законы, согласно которым развивается жизнь. Существование таких законов опять же указывает на Бога. Флуктуации приняты научным миром как теория имеющая под собой основания только потому, что научный мир не может принять (это стало у них априори) объяснений каких либо процессов в материальном мире, которые указывали бы на существование Бога. Флуктуации объясняют наличие сложных систем без вмешательства Бога, поэтому они и были признанны как истинна. Однако, нет сколь нибудь серьезных оснований отдавать предпочтение флуктуациям игнорируя теорию о общих для развития жизни законах или же теорию о прямом сотворении жизни в различных ее формах Богом.
В общем и целом - похоже на правду. С определенными поправками, конечно. Это вполне нормальный путь в науке - когда накапливаются новые данные, которые могут приевсти к пересмотру теории или - как в случае с Пригожиным - к возникновению новой теории. Это вам не вера, которая живет по постулату семинариста-недоучки: "Если факты против нас, тем хуже для фактов".
Главная же ваша ошибка - наличие сложных систем вполне объясняется теорией Пригожина, которая вполне лежит в рамках законов физики. Из этой теории есть вполне конкретные следствия, которые НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ СВЯЗАНЫ с предпосылками, приведшими к возникновению теории, и они - проверены. Например, наблюдалась самоорганизация металла под воздействием плазмы. Так что - вы опять неправы. И - не забывайте о том, что я вам уже сказала - вся органика произошла из неорганики.
Что же касается всего остального... В отличие от "теории" творения, теория (без кавчек) Пригожина не страдает тем неимоверным количеством допущений, коими страдает ваша "теория"...

(Suleyman @ 04.12.2006 - время: 22:18) (ufl @ 04.12.2006 - время: 21:54) (Suleyman @ 04.12.2006 - время: 21:46) Наука. в отличие, от религии не стоит на месте и не паразитирует на эффективных формах познания. 
- За длительные периоды, изменение может накопиться, производя полностью новые разновидности,
Если вы в это верите, то явно паразитирует или сознание не эффективно
Они сформулированы с помощью эмпирических исследований.Да ну? Вы серьёзно?
аллопатрическое видообразование :
Исходный вид разделяется на две части физическим барьером — проливом, горным хребтом и т. п.; в изолированных популяциях постепенно накапливаются генетические различия (случайные или неслучайные — в данном случае это не так уж важно), которые со временем становятся столь значительными, что делают невозможным скрещивание представителей двух разобщенных популяций, даже если разделявший их барьер исчезнет и они снова встретятся
Да прекратите вы разбрасывать бисер сами знаете перед кем... Уже все было, почитайте на "Атеизме" топик про эволюцию. Но - видимо, вера - настолько вредоносный токсин, что разъедает остатки знаний даже у тех, у кого они должы были бы по идее быть наиболее востребованными...

(Suleyman @ 04.12.2006 - время: 22:18) аллопатрическое видообразование :
Исходный вид разделяется на две части физическим барьером
Как называется вид? В прочем Suleyman, можете не отвечать. Поверьте на слово вы мне будете долго и упорно давать примеры МИКРО эволюции при этом уверенно утверждать, что это доказывает МАКРО эволюцию. Просто для этого нужен очень большой временной отрезок. Есть знаете ли у сторонников ТЭ такая уверенность, что в длительном отрезке времени, невозможное становится возможным.

(Suleyman @ 04.12.2006 - время: 22:18) Аллопатрия, широко распространённый тип видообразования, при котором новые виды возникают из популяций с неперекрывающимися ареалами. Любая популяция (или их группа), изолированная географически длительное время, неизбежно приобретает специфические особенности, связанные с генетическими изменениями, главным образом с различиями направления и интенсивности естественного отбора. Так, на разных островах из группы Галапагосских возникли виды вьюрков (приспособленные к питанию специфической пищей) от насекомоядных до зерноядных. Здесь территориальная изоляция способствовала быстрому возникновению новых видов. Если изоляция между аллопатрическими группами полная и возникшее отклонение закрепилось наследственно, то при встрече они не смогут скрещиваться, а значит, и обмениваться генетической информацией и нивелировать возникшие отличия. В этих случаях аллопатрические формы признают за вновь возникшие виды. Виды серебристых чаек, например, соединённые друг с другом через цепь подвидов, не скрещиваются в природе при совместном обитании в Балтике. А. может быть присуща группам как выше, так и ниже вида. Между А. и симпатрией существуют переходы.

Лит.: Кэйн А., Вид и его эволюция, пер. с англ., М., 1958; Завадский К. М., Вид и видообразование, Л., 1968; Майр Э., Зоологический вид и эволюция, пер. с англ., М., 1968.
Не успел. Вы добавили. Быстро однако. Но добавили старое и разобранное.
К явлениям микроэволюции следует отнести и известный пример с дарвиновскими вьюрками с Галапагосских островов. На этих островах, расположенных приблизительно 1100 км западнее Эквадора, обитают лишь немногие виды организмов. Среди них заметное место занимают вьюрки, которых различают 13 видов. Один из видов, самый удаленный по сфере обитания, живет на отстоящем на 800 км Кокосовом острове. Дарвиновские вьюрки отличаются друг от друга и вида, обитающего на континенте, от которого, как предполагается, они и произошли, формой и величиной клюва. К тому же они имеют различный способ питания. Важен факт, что разные виды вьюрков с Галапагосских островов частично скрещиваются между собой и могут производить потомство. Это означает, что строение регулирующего гена у них одинаково. Если бы разделение пород собак проходило так же, как и дарвиновских вьюрков, то и в этом случае существовало бы гораздо больше их видов. Однако, как известно о прямом и непрямом скрещивании различных пород, этого не происходит. Поэтому "великий эксперимент филогенеза" есть ничто иное, как один из примеров микроэволюции.
Сравнивать возникновение мутации дарвиновских вьюрков из единственного вида с развитием всех видов млекопитающих из гипотетического правида глубоко ошибочно. потому что в случае с дарвиновскими вьюрками речь идет о микроэволюции, а в случае с млекопитающими - о макроэволюции. В их основе лежат абсолютно разные процессы, которые нельзя ни отождествлять Друг с другом, ни судить о них на основании одних и тех же законов.