Заочный спор с В. Суворовым

(NattyDread @ 22.05.2009 - время: 12:17) В связи с вышеизложенным у меня один вопрос к сторонникам Резуна. Неужели вы, господа, считаете Сталина таким дебилом, который такую армию собирался гнать в "освободительный поход" на территорию Рейха?
Ну наверное перед войной Сталин был немножко лучшего мнения о своей армии, подготовке и вооружению которой сам уделял очень много внимания. Это ж только в ходе войны выяснилось, что она ни на что не годится.

(NattyDread @ 22.05.2009 - время: 12:17) В связи с вышеизложенным у меня один вопрос к сторонникам Резуна. Неужели вы, господа, считаете Сталина таким дебилом, который такую армию собирался гнать в "освободительный поход" на территорию Рейха? Особенно наглядно видя примеры того, как лихо Вермахт расправился с европейскими "либералами" и их друзьями.
Как г-н Резун объясняет советскую судостроительную программу,
Какую такую? Огромная армия, хорошо вооруженная по части показателей лучше чем вермахт(например по танкам), имеющая боевой опыт . На армию работала почти вся страна. Все эти индустриализации коллективизации механизации призваны были обеспечить армию кадрами и оружием. А то что для армии явилось неожиданностью нападение так традиция такая, хоть немец, хоть француз, хоть поляк - армия никогда не готова к войне

(Jemand @ 22.05.2009 - время: 15:09)Ну наверное перед войной Сталин был немножко лучшего мнения о своей армии, подготовке и вооружению которой сам уделял очень много внимания. Это ж только в ходе войны выяснилось, что она ни на что не годится.
Я бы не стал настолько категорично утверждать, что РККА того периода ни на что не годилась. Но к масштабному наступлению до Гибралтара или хотя бы до Берлина она была не готова. И Сталин, несомненно, это понимал. Почему и проводил реформы, включающие форсирование выпуска техники и подготовку личного состава. Отсюда и рождение "танковой армады", в состав которой фактически входят танки трех поколений: линейка Т-26 - Т-28 - Т-35, линейка БТ, новые "концепты" Т-34 и КВ. Армада образовалась только лишь потому, что развитие техники в тот период шло стремительно: за десятилетие был достигнут качественный скачок, в результате которого вполне новые и боеспособные машины оказались морально устаревшими. Это сейчас модернизированные танки 60х годов несут службу на равных с новыми машинами.
Другой вопрос касался обучения войск. По факту, качественно использовать танки в боевых действиях в 41м году умел только Вермахт, что он не раз доказывал во Франции, Бельгии, Греции и Северной Африке. У нас были метания между концепциями использования танков в составе стрелковых дивизий либо отдельно. Но четкого понимания на тот момент не было. Сомневаюсь, что Сталин питал какие-то иллюзии по этому поводу. Не было иллюзий и относительно высшего комсостава: после чисток 37го года "смена" еще не была готова себя грамотно проявить.
И последнее. Опыт финской войны показал, что вопреки советской пропаганде рабочие и крестьяне в чужой униформе не стремятся мочить своих эксплуататоров, а напротив - ожесточенно сопротивляются своим освободителям.

(vegra @ 22.05.2009 - время: 16:47)Огромная армия, хорошо вооруженная по части показателей лучше чем вермахт(например по танкам), имеющая боевой опыт . На армию работала почти вся страна. Все эти индустриализации коллективизации механизации призваны были обеспечить армию кадрами и оружием.
Соглашусь, что вооружение было лучше чем просто неплохое, а вот боевой опыт - весьма неоднозначным. По крайней мере, опыта масштабных танковых прорывов не было и близко. А это то, что, по мнению Резуна, должна была сотворить РККА на просторах Польши и Германии уже в июле 41го.
(vegra @ 22.05.2009 - время: 16:47)А то что для армии явилось неожиданностью нападение так традиция такая, хоть немец, хоть француз, хоть поляк - армия никогда не готова к войне
Не могу сказать, что РККА совсем не была готова к войне. К первому мощному удару - да. Но и с точки зрения Гитлера нападение на СССР было безумной авантюрой. Короче, это еще вопрос, кто оказался не готов к той войне, которая состоялась. Впрочем, для меня ответ на него очевиден - оказался не готов фюрер и его друзья.

(NattyDread @ 22.05.2009 - время: 18:58) Почему и проводил реформы, включающие форсирование выпуска техники и подготовку личного состава. Отсюда и рождение "танковой армады", в состав которой фактически входят танки трех поколений: линейка Т-26 - Т-28 - Т-35, линейка БТ, новые "концепты" Т-34 и КВ. Армада образовалась только лишь потому, что развитие техники в тот период шло стремительно: за десятилетие был достигнут качественный скачок, в результате которого вполне новые и боеспособные машины оказались морально устаревшими. Это сейчас модернизированные танки 60х годов несут службу на равных с новыми машинами.

Это объясняет "разномастность" танков но никак не их количества. Кстати в КВ-2 учли опыт финской, собственно это машина именно для проламывания мощной обороны с ДОТами. Аналогичных машин более никто не выпускал. Кстати широкая общественность об этом танке даже не слышала

(vegra @ 22.05.2009 - время: 14:17) Странно, но когда советских радиоделу обучали господа немецкие инструктора рацию неплохо осваивали за месяц другой причём в телеграфном режиме и осваивая также другие науки.
А Вам известно кто попадал на эти курсы, и с каким уровнем начальной подготовки? Я имею в виду курсы у немцев. И сколькот этих людей было вообще?

Может дело в том что учили чему угодно но радиоделу меньше всего?

Так и как это простите подтверждает мегатеорию Резуна, об РККА которая была ко всему готова и была лучшей армией мира?

А может дело в том что на большинстве танков раций просто не было?

и как это подтверждает тезис о лучшей армии в мире? У немцев радиостанции были в каждом танке.

Огромная армия, хорошо вооруженная по части показателей лучше чем вермахт(например по танкам), имеющая боевой опыт .

Откуда такой бред? Или Вы смело экстраполируете опыт Финской, которую вел ЛВО, на все остальные военные округа? Включая Туркестанский?

На армию работала почти вся страна.

Я думал она работала на организацию промышленности вообще.

Все эти индустриализации коллективизации механизации призваны были обеспечить армию кадрами и оружием.

Все эти, были предназначены для того чтобы превратить отсталую аграрную страну, в одну из ведущих индустриальных держав.

то что для армии явилось неожиданностью нападение так традиция такая, хоть немец, хоть француз, хоть поляк - армия никогда не готова к войне

А Ваш любимый Резун говорит что была готова.

Это объясняет "разномастность" танков но никак не их количества.

Резунистов, что характерно, отличает либо полное незнание истории предвоенного СССР, либо они знают ее в исполнении Резуна.
Дело в том что некто тухачевский он в свое время имел некую концепцию РККА, согласно которой пехоту должны были заменить танкетки Т-27 при поддержке Т-26, а кавалерию должны были заменить танки БТ. Потому их и клепали в таких количествах.

Кстати в КВ-2 учли опыт финской, собственно это машина именно для проламывания мощной обороны с ДОТами.

И что же это доказывает правоверному резунисту?

Аналогичных машин более никто не выпускал.

И что же это доказывает правоверному резунисту?

Кстати широкая общественность об этом танке даже не слышала

Современная широкая общественность крайне нелюбопытна и местами откровенно глупа, потому это неудивительно.
Что касается современной танку широкой общественности, так в 1940-ом году она кроме того ничего не слышала ни о Т-34, ни о КВ-1, ни даже о БТ-7М более того, ей не надо было этого слышать.

(Gladius78 @ 18.05.2009 - время: 23:25) сценарий войны с несколькими противниками был в 20-30-х вполне реален..

Если вдуматься, то фактически так и получилось - ведь Гитлер пользовался ресурсами (в т.ч. живой силой) всей континентальной Европы, так что это эквивалентно войне против нескольких европейских стран.

(Fenrich @ 23.05.2009 - время: 12:07) (vegra @ 22.05.2009 - время: 14:17) Странно, но когда советских радиоделу обучали господа немецкие инструктора рацию неплохо осваивали за месяц другой причём в телеграфном режиме и осваивая также другие науки.
А Вам известно кто попадал на эти курсы, и с каким уровнем начальной подготовки? Я имею в виду курсы у немцев. И сколькот этих людей было вообще?

Расскажите - узнаю.

Так и как это простите подтверждает мегатеорию Резуна, об РККА которая была ко всему готова и была лучшей армией мира?   Простите, я не знаком с этой теорией. У немцев было гораздо меньше танков, вот им раций и хватило.

Откуда такой бред? Или Вы смело экстраполируете опыт Финской, которую вел ЛВО, на все остальные военные округа? Включая Туркестанский? Какие немецкие танки превосходили т34 и кв? Вы в курсе что автоматических винтовок в немецких пехотных частях просто не было и они охотно использовали советские А было ли у немцев противотанковое орудие равное ЗИС-2 или эффективные ПТР, в том числе и самозарядныет в достаточном количестве? Ответьте тогда и решим кто бредит.

Я думал она работала на организацию промышленности вообще.Можно и так сказать, но эта прмышленность крайне мало работала на людей и их нужды зато удивительно быстро перешла на военные заказы в годы войны. Вместо газировки разливали коктейль Молотова, вместо сигарет производили патроны А вот попробуйте перепрофилировать танковый завод на мирные нужды... не получится.

А Ваш любимый Резун говорит что была готова.Простите я об этом не читал.
Дело в том что некто тухачевский он в свое время имел некую концепцию РККА, согласно которой пехоту должны были заменить танкетки Т-27 при поддержке Т-26, а кавалерию должны были заменить танки БТ. Потому их и клепали в таких количествах.Во первых у меня вопрос а какие танки в это время клепали в других странах? А во вторых напомню что хотя теоретически кавалерию можно использовать в обороне например пристрелив лошадь и получив бруствер и запас провианта но реально кавалерия нужна для атак и нападения, так что для чего Тухачевский решил что нужно МНОГО танков способных к быстрой атаке?

Современная широкая общественность крайне нелюбопытна и местами откровенно глупа, потому это неудивительно.Пусть так, но о Т34 и КВ1 эта общественность в курсе. Показывает это лишь то что кто-то решил что широкой общественности не надо знать о существовании весьма значительного числа танков предназначенных именно для взятия вражеских укреплений.

Что касается современной танку широкой общественностито она знала что если коварный враг обстреляет нашу территорию как финны то танки стремительным ударом будут "обороняться" исключительно на чужой территории.

(vegra @ 24.05.2009 - время: 20:49) Расскажите - узнаю.

Туда попадали по конкурсу граждане с образованием и достаточно высоким интеллектом. Краскомы. А не среднестатистические мехводы.

Простите, я не знаком с этой теорией. У немцев было гораздо меньше танков, вот им раций и хватило.

И они лишний раз этим доказали что десять зрячих, сильнее ста слепых.

Ответьте тогда и решим кто бредит.

На что отвечать то? на детские вопросы, типа как у кого броня толще тот и круче? Кстати Вы весьма забавно попытались подменить тему, речб шла о боевом опыте частей, то есть личного состава, а Вы опять как и приянто у резунистов стали рассказывать про то, какие у танков длинные стволы и толстая броня.
Но таки быть попробую Вам рассказать.

Какие немецкие танки превосходили т34 и кв?

По каким параметрам простите? По длине ствола и толщине брони? Или по надежности конструкции в целом, и по радиобеспечению и смотровым приборам? Резун и Солонин любят сравнивать толщину и длину, при этмо игнорируя все остальные параметры по которым танки уступали немцам веьсма серьезно.

Вы в курсе что автоматических винтовок в немецких пехотных частях просто не было и они охотно использовали советские

И что это доказывает?

А было ли у немцев противотанковое орудие равное ЗИС-2

А зачем немцам быо нужно ПТО, равное по своим характеристикам ЗиС-2 расскажите мне пожалуйста? Кстати Вы не в курсе почему это ПТО сняли с вооружения в 1941 году? Нет, не потому что у него не было достйных противников, потому что производство ствола стоило очень дорого. При неочевидных преимуществах перед другими ПТО.

или эффективные ПТР, в том числе и самозарядныет в достаточном количестве?

Чтобы Вы были в курсе, ПТР, в том числе и саморядные, типа ПТРС и ПТРД появились после начала войны, аккурат после того как в приграничном сражении были потеряны товарные количества обычных ПТО, ПТР это эрзац, это не штатное оружие. На 22 июня ни ПТРС ни ПТРД в РККА не было, зато у немцев были самозарядные Золотурны. тоже кстати ПТР.


Можно и так сказать, но эта прмышленность крайне мало работала на людей и их нужды зато удивительно быстро перешла на военные заказы в годы войны.

Фиксируем отсутствие у Вас знаний по данному вопросу. Проблемы у промышленности СССР при переходе на военные рельсы были очень серьезные, собственно потмоу вместо ПТО производили ПТР, а вместо СВТ клепали ППШ и ППС.

Вместо газировки разливали коктейль Молотова, вместо сигарет производили патроны

Документики можно? особенно в части того, как на сигаретном станке можно сворачивать гильзы из латуни, это очередной виток мифологии из серии патроны на макаронной фабрике?

А вот попробуйте перепрофилировать танковый завод на мирные нужды... не получится.

Опять таки Вы не в курсе происходившего и происходящего и в СССР и в современной РФ производство военной техники ведется на отдельных соборочных линиях гражданских заводов, к примеру УВЗ, Уральский Вагоностроительный Завод, у него основной продукт это ЖД вагоны. Или СТЗ, Сталинградский тракторный, или ХПЗ, Харьковский паровозостроительный.

Во первых у меня вопрос а какие танки в это время клепали в других странах?

Разные, в зависимости от концепций строительства вооруженных сил. Французы в то время пока Тухачевский носился с танками противоплуьного бронирования делали танки с противоснарядной броней, англичане под свои концепции делали даже большие многобашенные Индепенденты. Откройте энциклопедию, она Вас не съест.

А во вторых напомню что хотя теоретически кавалерию можно использовать в обороне например пристрелив лошадь и получив бруствер и запас провианта но реально кавалерия нужна для атак и нападения, так что для чего Тухачевский решил что нужно МНОГО танков способных к быстрой атаке?

А танк типа БТ нельзя использовать в обороне? А вообще кавалерия и БТ они нужна не только для атак и нападения, но и для быстрого маневрирования, к примеру скоростная переброска танков своим ходом с Дальнего Востока на Западную границу, для того собственно и нужен скоростной колесный ход. а бумаге и в мечтах Тухачевского все это выглядело отлично.

Пусть так, но о Т34 и КВ1 эта общественность в курсе.

Потому что ей про них рассказывают постоянно.

Показывает это лишь то что кто-то решил что широкой общественности не надо знать о существовании весьма значительного числа танков предназначенных именно для взятия вражеских укреплений.

Показывает это лишь Вашу невнимательность и нелюбопытство. В СССР в 1980-х годах в страшно секретном журнале "Техника Молодежи", да-да том самом журнале, после прочтения которого, советского ребенка, у которого не было октябрятского и пионерского значка, расстреливали прямо в углу читального зала библиотеки, настолько этот журнал был секретным, была серия "Наш танковый музей" и там этот самый КВ-2 был мало того что нарисован, так еще и была описана история его создания с упоминанием ДОТов линии Маннергейма.
А еще такой танк стоял и до сих пор стоит во дворе ЦМВС, что находится в Москве. Кстати того кто обращал на него внимание тоже тут же отводили за угол и расстреливали.
Вот так вот в СССР от широкой общественности скрывали страшную правду о КВ-2

то она знала что если коварный враг обстреляет нашу территорию как финны то танки стремительным ударом будут "обороняться" исключительно на чужой территории.

Правильно, и что в этом плохого? Мощный контрудар по противнику который начал первым.

(Fenrich @ 24.05.2009 - время: 22:41) (vegra @ 24.05.2009 - время: 20:49) Расскажите - узнаю.

Туда попадали по конкурсу граждане с образованием и достаточно высоким интеллектом. Краскомы. А не среднестатистические мехводы.

А вы не могли бы сослаться на источник который показывает что брали только командиров? И насчёт числа, я жду.

На что отвечать то? на детские вопросы, типа как у кого броня  толще тот и кручеНа то что вы назвали бредом утверждение что по некоторым видам оружия РККА превосходил вермахт. Я назвал несколько видов вооружения.
Вы же уклоняясь от ответа и высказываясь насчёт "детских вопросов" показываете что вы .... ну да ладно ругаться не буду

Кстати золотурн - переделка из пушки

Показывает это лишь Вашу невнимательность и нелюбопытство. В СССР в 1980-х годах в страшно секретном журнале "Техника Молодежи", да-да том самом журнале, после прочтения которого, советского ребенка, у которого не было октябрятского и пионерского значка, расстреливали прямо в углу читального зала библиотеки, настолько этот журнал был секретным, была серия "Наш танковый музей" и там этот самый КВ-2 был мало того что нарисован, так еще и была описана история его создания с упоминанием ДОТов линии Маннергейма.
А еще такой танк стоял и до сих пор стоит во дворе ЦМВС, что находится в Москве. Кстати того кто обращал на него внимание тоже тут же отводили за угол и расстреливали.
Вот так вот в СССР от широкой общественности скрывали страшную правду о КВ-2И вся нелюбопытная общественность зачитывала до дыр номера МК и ТМ с танковыми сериями... не смешите. Кстати из тех же серий следовало что танков наклепали тысяч 20. Тем не менее общественность уверена что у РККА было на западном направлении танков гораздо меньше чем у вермахта.

У Резуна есть ценный свидтель, которому уж точно было известно, ткак все было на самом деле - Адольф Гитлер, однако я бы не сказал, что в
НОТЕ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ от 21 июня 1941 года говориться о реальном плане нападения СССР на Германию - скорее общие слова о советской угрозе (в последующие десятилетия этот текст с вариациями повторяли многие политики западных стран, но войну почему-то не начинали).
Враждебная по отношению к Германии политика Советского правительства в военной области сопровождалась постоянно усиливающейся концентрацией всех располагаемых Россией вооруженных сил на широком фронте от Балтийского до Черного моря. Уже в то время, когда Германия основное внимание уделяла французской кампании на Западе и когда на Востоке находилось лишь незначительное количество германских войск, русское верховное командование начало систематическую переброску крупных контингентов войск к восточной границе рейха, причем сосредоточение основных сил было установлено у границ Восточной Пруссии и генерал-губернаторства, а также на границе с Румынией в Бессарабии и Буковине. Постоянно усиливались и русские гарнизоны на границе с Финляндией. Дальнейшими мероприятиями в этом направлении была переброска все новых русских дивизий из Восточной Азии и с Кавказа на территорию европейской части России. После того как Советское правительство в свое время заявило, что, к примеру, в Прибалтику оно введет лишь небольшое количество войск, только в этом районе после его оккупации оно постоянно увеличивало там концентрацию своих войск, насчитывающих сегодня 22 дивизии. Этим самым складывается впечатление, что русские войска все ближе подходили к германской границе, хотя с германской стороны не предпринимались никакие военные меры, которыми можно было бы мотивировать такие действия русских. И лишь эти действия русских вынудили германские вооруженные силы к принятию контрмер. Кроме этого, отдельные части русских сухопутных сил и ВВС выдвинулись вперед, а на аэродромах вдоль германской границы сконцентрированы крупные части ВВС. Следует также отметить неоднократные нарушения в начале апреля границы и участившиеся случаи пролета русских самолетов над территорией германского рейха. По сообщениям румынского правительства, такие же случаи имели место и в румынских приграничных районах Буковины, Молдовы и Дуная.

Верховное главнокомандование вермахта с начала года неоднократно указывало внешнеполитическому руководству рейха на возрастающую угрозу территории рейха со стороны русской армии и при этом подчеркивало, что причиной этого стратегического сосредоточения и развертывания войск могут быть только агрессивные планы. Эти сообщения Верховного главнокомандования вермахта со всеми подробностями будут доведены до общественности. Если и было малейшее сомнение в агрессивности стратегического сосредоточения и развертывания русских войск, то оно было полностью развеяно сообщениями, полученными Верховным главнокомандованием вермахта в последние дни. После проведения всеобщей мобилизации в России против Германии развернуто не менее 160 дивизий.

Результаты наблюдения за последние дни свидетельствуют о том, что созданная группировка русских войск, в особенности моторизованных и танковых соединений, позволяет Верховному Главнокомандованию России в любое время начать агрессию на различных участках германской границы. Донесения об усилившейся разведывательной деятельности, а также ежедневные сообщения о происшествиях на границе и стычках между сторожевыми охранениями обеих армий дополняют картину крайне напряженной, взрывоопасной военной обстановки. Поступающая из Англии информация о переговорах английского посла Криппса с целью дальнейшего укрепления сотрудничества между политическим и военным руководством Англии и Советской России, а также воззвание бывшего всегда врагом Советов лорда Бивербрука о всемерной поддержке России в будущей борьбе и призыв к Соединенным Штатам сделать то же самое неопровержимо свидетельствуют о том, какую судьбу уготовили немецкому народу.

ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИЗЛОЖЕННЫХ ФАКТАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕЙХА ВЫНУЖДЕНО ЗАЯВИТЬ:

Советское правительство вопреки своим обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными заявлениями действовало против Германии, а именно:

  1. Подрывная работа против Германии и Европы была не просто продолжена, а с началом войны еще и усилена.
  2. Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии.
  3. Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОВЕТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДАЛО И НАРУШИЛО ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ С ГЕРМАНИЕЙ. НЕНАВИСТЬ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ МОСКВЫ К НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМУ ОКАЗАЛАСЬ СИЛЬНЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗУМА. БОЛЬШЕВИЗМ — СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА.

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МОСКВА ГОТОВА НАНЕСТИ УДАР В СПИНУ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ, ВЕДУЩЕЙ БОРЬБУ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ГЕРМАНИИ НЕ МОЖЕТ БЕЗУЧАСТНО ОТНОСИТЬСЯ К СЕРЬЕЗНОЙ УГРОЗЕ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ. ПОЭТОМУ ФЮРЕР ОТДАЛ ПРИКАЗ ГЕРМАНСКИМ ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ ВСЕМИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ ОТВЕСТИ ЭТУ УГРОЗУ. НЕМЕЦКИЙ НАРОД ОСОЗНАЕТ, ЧТО В ПРЕДСТОЯЩЕЙ БОРЬБЕ ОН ПРИЗВАН НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ, НО И СПАСТИ МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ОТ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ БОЛЬШЕВИЗМА И РАСЧИСТИТЬ ДОРОГУ К ПОДЛИННОМУ РАСЦВЕТУ В ЕВРОПЕ.

Вот ИНТЕРВЬЮ Гитлера (не знаю, подлинное ли, но очень похоже) данное им в апреле 1945 г. В этом интервью Гитлер ни словат не говорит, что на него планиовал напасть СССР Вопрос: Вы сказали, что выиграли идею, но проиграли войну. Закономерный вопрос: нужна ли была эта война?

А.Г. Вы говорите так, будто от одного меня во всем мире зависело начать эту войну или не начинать. Я знаю, после нашей гибели на нас спустят всех собак. Нас назовут агрессорами и разжигателями войны. Но это неправда, будто я или кто-то другой в Германии хотели этой войны. Новое поколение немцев строило великое государство, и не их вина, что им сплошь и рядом ставили палки в колеса. Англичане, американцы и евреи всего мира сделали все, чтобы начать эту войну, чтобы задушить ростки молодого национал-социалистического движения. Только идиот может думать, что эта война была замыслом наших стратегов. Посмотрите, в 39 году мы сразу оказались в кольце врагов, превосходящих нас численно и технически. Но даже в таких условиях германский дух явил миру чудеса героизма.

Вот что пишет адъютант Гитлера Николаус фон Белов Положение же в России Гитлер оценивал так: русские смогут активно вмешаться в ход войны уже осенью 1942 г. Германо-русский союз он отнюдь не рассматривал как гарантию мира на многие годы. Сталин хочет дождаться того момента, когда германские силы окажутся ослабленными боями на Западе, и тогда без всякой опасности для себя вмешаться в европейские сражения. В любом случае, фюрер хотел русское наступление упредить, ибо знал, что одновременно Германия на все стороны сражаться не может. Поэтому план его состоял в том, чтобы убирать одного противника за другим – будь то переговорами, будь то войной. Но втайне он все еще надеялся на достижение взаимопонимания с англосаксами, хотя преимущественно антигерманская политика англичан ему была известна уже с осени 1937 г. К этому добавлялась тревога из-за своего «старения», а также и понимание того, что после него никто в Германии его работу продолжить не сможет. Внутренние враги фюрера называли это переоценкой собственной личности, зазнайством, манией величия и т.п. Все это Гитлер знал. На сей счет у него имелась полная ясность, и он не раз упоминал об этом в кругу участников ежедневных обсуждений военной обстановки.
  1941-у году предназначалось стать исключительно годом вооруженного столкновения с Россией. Гитлер построил приготовления к нему так, что был готов напасть примерно в середине мая. План его был таков: осуществить операции в двух главных направлениях – на север и юг России, а после захвата Ленинграда и Ростова, заходя обоими флангами, завершить ее разгром крупным наступлением с целью замкнуть кольцо окружения восточнее Москвы. Таким образом фюрер намеревался ослабить русских настолько, что они прекратят борьбу и он сможет сосредоточить все силы для удара по Англии...
...Бои первых дней рисуют картину такую: Россия подготовилась к этой войне сильнее, чем мы предполагали. Но только русский, видно, все-таки помышлял о годе 1943-м, чтобы к этому сроку полностью осуществить формирование и оснащение своих вооруженных сил.
Адютант Гитлера считал иначе, чем Резун...

(vegra @ 25.05.2009 - время: 00:27) А вы не могли бы сослаться на источник который показывает что брали только командиров? И насчёт числа, я жду.

Немецких школ в СССР было всего три.
танковая школа "Кама"
школа химвойск "Томка"
Авиашкола "Липецк"

Все закончили свое существование в 1933-ем году.
Через них прошло:
"Кама" 1929-1933 250 человек
"Томка" 1929-1933 400 человек
""Липецк" 1929-1933 400 человек

Более подробную информацию можете получить поискав "Гуглом" на данную тему по ключевым словам. даже если все кто прошел эти курсы были радистами 1000 человек на всю РККА как то не густо. Не находите?

На то что вы назвали бредом утверждение что по некоторым видам оружия РККА превосходил вермахт.

Так все-таки, по каким-таким видам оружия РККА безусловно превосходила Вермахт?
Заодно расскажите мне как железка способна компенсировать наличие боевого опыта и образования?

Я назвал несколько видов вооружения.

И не попали, ибо превосходство их небесспорно, А некоторых на 22 июня в армии просто не было.

Вы же уклоняясь от ответа и высказываясь насчёт "детских вопросов" показываете что вы ....

А как прикажете отвечать на детские вопросы? Или танк он воюет только броней и пушкой? А как насчет смотровых приборов, двигателя, КПП, радиостанции, экипажа?

Кстати золотурн - переделка из пушки

А какая разница?

И вся нелюбопытная общественность зачитывала до дыр номера МК и ТМ с танковыми сериями... не смешите.

А нужно было писать в газете "Правда"? Каждое воскресенье?

Кстати из тех же серий следовало что танков наклепали тысяч 20. Тем не менее общественность уверена что у РККА было на западном направлении танков гораздо меньше чем у вермахта.

Боеспособных танков да. И посление исследования эту мысль только подтверждают.

(Welldy @ 25.05.2009 - время: 01:17) У Резуна есть ценный свидтель, которому уж точно было известно, ткак все было на самом деле - Адольф Гитлер, однако я бы не сказал, что в
НОТЕ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ от 21 июня 1941 года говориться о реальном плане нападения СССР на Германию - скорее общие слова о советской угрозе (в последующие десятилетия этот текст с вариациями повторяли многие политики западных стран, но войну почему-то не начинали).

Можно еще вспомнить Леона Дегреля, который задолго до Резуна писал о том, что большевистские орды были готовы ворваться в Европу еще в 1939 году по сговору с коммунистом Бенешем. И у него на руках якобы есть неопровержимые документы которые этот факт бесспорно подтверждают.

Мы, национал-социалисты, сознательно подводим черту под направлением нашей внешней политики в довоенное время. Мы начинаем с того, на чём остановились шесть веков тому назад. Мы приостанавливаем вечное стремление германцев на юг и запад Европы и обращаем свой взор на земли на востоке... Мы порываем, наконец, с колониальной и торговой политикой довоенного времени и переходим к территориальной политике будущего. Но когда мы сейчас в Европе говорим о новых землях, то мы можем в первую очередь думать только о России и подвластных ей пограничных государствах. Кажется, что сама судьба указывает нам путь».
Ни слова о советской угрозе...

Мы, национал-социалисты, сознательно подводим черту под направлением нашей внешней политики в довоенное время. Мы начинаем с того, на чём остановились шесть веков тому назад. Мы приостанавливаем вечное стремление германцев на юг и запад Европы и обращаем свой взор на земли на востоке... Мы порываем, наконец, с колониальной и торговой политикой довоенного времени и переходим к территориальной политике будущего. Но когда мы сейчас в Европе говорим о новых землях, то мы можем в первую очередь думать только о России и подвластных ей пограничных государствах. Кажется, что сама судьба указывает нам путь» В ставке Гитлера ВСЕ МАЛОХОЛЬНЫЕ...

Что и требовалось доказать.
Все увлеченно принялись обсуждать вопросы достоинств и недостатков оружия, дипломатических ходов и т.д.

Однако, никто и не попробовал прокомментировать вопрос о том почему советский Генштаб не планировал и не предусматривал оборону.

Спасибо!

(Tobor @ 29.09.2009 - время: 18:59) Однако, никто и не попробовал прокомментировать вопрос о том почему советский Генштаб не планировал и не предусматривал оборону.


Комментарий очень простой - то, что Генштаб не планировал и не предусматривал оборону, это выдумка Вовы Резуна.

вот именно! его логика до умопомрачения проста: если планы были, то почему они "не сработали"? значит, это были неправильные планы! а когда он вдруг нашел наступательные планы - все ясно: оборонительных-то не было! вот оно, умопомрачение.
таки были оборонительные планы! и более того, воиска действовали согласно их. и порой - даже весьма успешно. но это все неинтересно и больших тиражей с этого не поимеешь...
зы. сколько уж можно сказочки-то обсуждать? как-то скучно даже. может, опровергнуть полеты бабы-яги в ступе?

(Маркиз @ 29.09.2009 - время: 21:21) (Tobor @ 29.09.2009 - время: 18:59) Однако, никто и не попробовал прокомментировать вопрос о том почему советский Генштаб не планировал и не предусматривал оборону.


Комментарий очень простой - то, что Генштаб не планировал и не предусматривал оборону, это выдумка Вовы Резуна.

Нет. Это выдумка гражданина Гареева.
Хотите поспорить?

(Tobor @ 01.10.2009 - время: 21:07) (Маркиз @ 29.09.2009 - время: 21:21) (Tobor @ 29.09.2009 - время: 18:59) Однако, никто и не попробовал прокомментировать вопрос о том почему советский Генштаб не планировал и не предусматривал оборону.


Комментарий очень простой - то, что Генштаб не планировал и не предусматривал оборону, это выдумка Вовы Резуна.

Нет. Это выдумка гражданина Гареева.
Хотите поспорить?
выкладывайте выдумку Гареева..

Да ну... Гареев сам свою дурь цитировал!