Сталин

А теперь о том, что должен был поставить в Германию Советский Союз в
течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):
Кормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льняное масло (0,60); лес
(74,00); платина (2,00); марганцевая руда (3,80); бензин (2,10); газойль
(2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0.65); пакля (3,75);
турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тряпье
для прядения (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский
волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00);
асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы
(1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48);
щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10);
меха (0,90); тополевое и осиновое дерево для производства спичек (1,50).
Итого на 180,00 млн. марок.
Что бросается в глаза сразу - СССР поставлял сырье в издевательски
первоначальном его виде. Исключая нефтепродукты и масла, ничто не прошло
даже первого передела. Что из земли выкопали или что с курицы упало перед
тем, как курицу, ощипав, отправили в суп, то и дали немцам. Ни одной пары
немецких рабочих рук немцам не сэкономили.
Вот, скажем, марганец. В то время в СССР два завода (Запорожский и
Зестафонский) перерабатывали марганцевую руду в ферромарганец, причем в
количествах больших, чем это требовалось черной металлургии СССР. Поскольку
именно в это время Берия создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в
том числе), что когда с началом войны Запорожский завод эвакуировали в
Новокузнецк, Зестафонский - в Актюбинск, а Никопольский марганец попал в
руки немцев, производство стали в СССР не прекратилось. Пока на новых местах
заводы отстраивались, а в Казахстане строились марганцевые рудники,
металлургия СССР работала на стратегических запасах, созданных под
руководством Берия.
Казалось бы, СССР мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит
(богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим
задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец.
Второе. Для поставки этих товаров не требуется квалифицированная
рабочая сила. Более того, и даже неквалифицированная рабочая сила не всегда
отвлекается от работы на СССР. Скажем, более трети поставок - лес. А его в
те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в этот сезон вообще
никакой работы.
Третье. Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что цена
труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно
меньше рыночной цены сырья. Скажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а
ее цена 10 руб. Рубль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Бога этой стране.
То есть, ситуация с этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить
в СССР товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5
высококвалифицированных рабочих, а Советскому Союзу - один, и то
неквалифицированный.
В дальнейшем были заключены с Германией еще торговые договора, и в них
наши коммерсанты еще более, скажем так, осмелели. Немцам поставлялась под
видом железной руды руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы
пустить в доменные печи не могли. Немцы вынуждены были ее обогащать. (Они
пытались поскандалить по этому поводу, но Сталин их укротил.)
Уместен вопрос - но ведь немцы из этого сырья делали оружие, которое
использовали против нас? Конечно, делали. Но, во-первых, мы гораздо больше
делали оружия на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего
же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам, в-третьих,
своими заказами мы мешали им делать оружие для себя. А что касается сырья,
то сырье они получили бы и без СССР, через союзников.
...Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность
провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев".

(first @ 23.07.2006 - время: 23:28) А теперь  о том,  что должен был поставить  в Германию Советский Союз в
течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):
......
Итого на 180,00 млн. марок.

Странная у Вас арифметика. Должен был поставить на 180 млн., а поставил на 671,9, плюс на 69,6 млн. тарнзитных услуг.
Казалось бы, СССР мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец.
Еще раз повторю - немцы получали то, чего хотели и качество поставляемого сырья их в целом устраивало, иначе бы они не осуществляли встречных поставок. Бизнес есть бизнес, а цена есть цена и все разговоры о том, что поставляемые товары могли бы быть и лучше - в пользу бедных.
Скажем, более трети поставок - лес. А его в
те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в этот сезон вообще
никакой работы.Трогательно. Видимо слово "лесоповал" автору слышать не приходилось.
Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что цена
труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырья. Скажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а ее цена 10 руб. Рубль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Бога этой стране.
То есть, ситуация с этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить в СССР товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5
высококвалифицированных рабочих, а Советскому Союзу - один, и то
неквалифицированныйТ.е. Вы хотите сказать, что Советский Союз разбазаривал национальное достояние, создавая при этом рабочие места для немцев?

PS. Вообще странный способ вести дискуссию - публиковать кусками статью Мухина без единой собственной мысли и без ссылок на авторсво. Правда с кавычками. Вы бы хоть кого нибудь кроме Мухина почитали...

(Sant'yga @ 24.07.2006 - время: 14:41) PS. Вообще странный способ вести дискуссию - публиковать кусками статью Мухина без единой собственной мысли и без ссылок на авторсво. Правда с кавычками. Вы бы хоть кого нибудь кроме Мухина почитали...
Я думал что мы здесь не мои мыслительные способности обсуждаем, а достоинства и недостатки Сталина. Да, по поводу кредита у меня другой информации нет, кроме как из книги Паршева "Почему Россия не Америка". Скрывать факт цитирования не было и мысли. Стоит взгпянуть на пост и убедиться в книжном форматировании текста.
Вы ведь свою информацию тоже не в ГАРФе нарыли.
Убедительно прошу меня лично обсуждать в соответствующем разделе.

Ни в коем случае не хотел Вас обидеть или перейти на личности. Если невольно обидел - приношу все возможные извинения. Я не пытался обвинить Вас в плагиате, я просто продемонстрировал, что знаком с Вашим источником в оригинале и порекомендовал почитать альтернативные источники, если тема Вас интересует.
Кстати, если Вы обратили внимание, я не давал оценок Сталину в связи с советско-германским экономическим сотудничеством 39-41 гг. ибо я совершенно не уверен, что в целом это сотрудничество было для СССР сильно выгодным или не выгодным. Я просто отметил, что там все было не безспорно и не без проблем и немцы дураками не были, а согласие на кредит не было "гениальным". И отдать немцам пришлось очень много всего, кроме "рыбьего пузыря".

(Sant'yga @ 19.07.2006 - время: 17:13) (zhekich @ 18.07.2006 - время: 18:51) А с чего Вы решили, что Сталиным?
Бритва Окама. Это самая простая версия. Если подчиненные проводят некие скоординированные действия, то логично предположить, что они скоординированы их начальником. А с чего я должен решить, что вопреки?
Если Вы когда-нибудь проанализируете причину своего отрицательного отношения к Сталину, то Вы поймете, что с детства Вы слышали о Сталине только плохое, в учебниках о Сталине написано только плохое, в фильмах Сталин показан с отрицательной стороны. И это постепенно легло в основу Ваших "само собой разумений".
Ну конечно, Вы глубокий мыслитель, а я этакий дурачок - жертва пропаганды. Однако во времена моего детства о Сталине плохо не говорили, в учебниках плохо не писали, в фильмах с отрицательной стороны не показывали. История КПСС, которую я изучал в институте была переписана с "краткого курса" почти без купюр. А уж сколько хорошего я слышал (читал, смотрел) о Ленине, Дзержинском, Жукове и особенно о "лично Леониде Ильиче" подсчету не поддается. Вы удивитесь - не помогло. Не нравятся они мне.
Я могу понять такую Вашу оценку застойного периода истории СССР. Но сталинского? Неужели Вы жили и в то время? Т.е. информацию о родителях, бабушках и дедушках Вы с первого раза не восприняли. Попробуйте перечитать мой предъидущий пост еще раз.
Разумеется я общался на тему сталинских времен не только с членами своей семьи, но и с многими посторонними очевидцами.
Вообще-то на момент революции в стране было 85% неграмотного населения. Организация системы обучения в масштабах такой страны, как наша - это годы и годы работыТак может вождю и учителю стоило использовать на высших должностях людей из грамотных 25%
Это комплексный вопрос, учитывать надо много факторов, впору целую тему открывать.Не вижу припятствий. Также для этого вполн подходит тема про "Ледокол". В принципе она именно об этом.

Я просто не до конца сформулировал вопрос, прошу прощения. Я хотел спросить: На основании чего Вы решили, что я думаю, будто моторов-"мышц" не хватало
Ну вот и чудненько. Сошлись на том, что моторов-мышц хватало. Тогда я возвращаюсь к соему вопросу. Так чего не хватало товарищу Сталину для великих побед в 1941-42 гг.?
Замечательный пост, сэкономил кучу времени чтобы не читать всю тему. Полностью поддерживаю, осбенно приятно про бритву Окама, слишком много стало на форумах попыток "оспорить" чужие утверждения безо всяких аргументов, одними вопросами типа "а вы уверены? а вы точно знаете?".

Для опровержения надо как минимум иметь свою точку зрения. В данном случае точка зрения "коммунисты и особенно их главарь Сталин были хорошими" давно опровергнута жизнью и звучит нелепо. Диктатура и узаконенный бандитизм- вот и всё что было тогда.
Еще более нелепы попытки "выгородить" главаря от поступков остальных бандитов : )))

Президент Венесуэлы Уго Чавес посетил комплекс "Линия Сталина" под Минском. Культ личности культивируется заново.

Не бывает правителей плохих и хороших. Правитель он просто человек такой же грешный как и мы. И бог ему судия. Нельзя правителей судить категориями применимыми к обычным людям. На нём ответственность за ВСЮ страну. И то какими средствами он этого достигает не имеет значения.
А Сталин..., он взял страну от сохи и пердал Хрущёву уже с ядерной ракетой. А что, есть хоть один правитель который бы перевёл страну от феодализма к индустриальному и постиндустриальному обществу так быстро??

Привет
и что же в нём величайшего? грузинский еврей для меня этим всё сказано!

Быть по сему!

«Быть по сему» – любили начертать на исторических документах русские императоры. Есть в этой строчке что-то властно-манящее. Воодушевляющее, что ли… Вдохновляющее! Всего три коротких слова. КАК в них звенит сама История! «Быть по сему» – и воздвигаются посреди ничего Санкт-Петербург, Одесса, Норильск… «Быть по сему» – и присоединяются к Империи территории, по сравнению с которыми вся Европа – словно заурядный уезд. «Быть по сему» – и создаются лучшие в мире университеты, академии, театры…

Куда ж сегодня подевался Дух тех времён?..

Уверен, что и каждый сколь-нибудь видный иностранный правитель имел в своём словарном арсенале какой-то, не менее хлёсткий, как теперь принято говорить, "слоган". У кого английский, у кого китайский, но столь же мощный и ёмкий. «Быть по сему» – вывел испанский монарх на поданном ему в подходящий момент прошении некоего безвестного авантюриста по имени Христофор Колумб – и замшелая в своей скорлупе Европа узнала «Новый Свет», и выплеснулась в него... «Быть по сему», вывел изящными иероглифами какой-нибудь Цинь Ши Хуанди – и свершалось по сему: тянулась с холма на холм Великая Китайская стена, ваялись в натуральную величину десятки тысяч изумительных статуй конных воинов из терракоты, блистал свежей позолотой Тадж-Махал…

Куда же нынче подевался Дух тех времён?!..

Времена изменились, устарели (вернее – были сочтены «старорежимными»!) многие «примочки» из прежнего имперского делопроизводства. Но пока ещё сохранялся, не был ещё растоптан прибившейся к власти чернью Дух ТОЙ Империи. И краткий росчерк, чаще всего – красным карандашом: «И. Сталин» – приводил в движение миллионы людей куда как сильнее, чем «Быть по сему» всех прежних властителей. Одна лишь подпись – и растут, как грибы, гиганты мощнейшей в мире индустрии. Строятся невиданные танки и бомбардировщики. Опять же: города, театры, университеты – в таких задрюченных «медвежьих углах», где их не то, что отродясь не было, но ведь и никогда бы не возникло!

Да, верно – была ещё и «безразмерная» 58-я статья, и сотни тысяч («миллионы» – это всё же передёргивание) так называемых «невинных жертв политических репрессий». Да, с формально-юридической точки зрения большинство из этих людей (опять же – отнюдь не все!), скорее всего, не совершали тех преступлений, которые им инкриминировал вездесущий НКВД. Ну и что с того? Разве могло быть им хоть какое-то доверие?! Троцкисты, уклонисты, анархисты, монархисты, националисты, оккультисты, баптисты, исламисты, сионисты… Целое созвездие самых противоречивых идей в огромной стране – и это КОГДА?! В разгар роковой ИГРЫ, навязанной ИЗВНЕ, накануне неизбежной войны, когда, хочешь не хочешь, но жизненно необходимо сплотить Империю, сплотить железной дисциплиной все её нации, всех подданных в единый кулак! И вы что – полагаете, что иностранные разведки совсем не пытались «прибрать к рукам» эту разностороннюю публику? А добавьте ещё «бывших» – выходцев из экономически и политически привелегированных вчера классов, а также «верных» коммунистов – карьеристов, на словах готовых на любые "колебания вместе с генеральной линией" но так невовремя запятнавших себя чванством или "крысятничеством" (не пройдёт и 20 лет, как и то, и другое станет среди номенклатуры "нормой")… Тут уж не до сантиментов, не до «презумпции невиновности» – несвоевременная роскошь...

Что происходило в те годы? Шло "изъятие из обращения" потенциальных предателей! Паршивых овец, пАнимаешь… Не «шпиономания» царила в Стране, а здравый смысл и осознанная необходимость!!! И кстати – судя по тому, сколько было в последовавшей вскоре войне предателей и коллаборантов с нашей стороны – слабовато работал НКВД перед войной! На «троечку» работал, но всё же…

А по поводу «свободы мыслей» как неотъемлемом человеческом праве для всяких троцкистов и прочих – нечего было выбирать себе такие идеи, а коль уж выбрали – умейте отвечать за свой выбор!

Да, верно – ещё и были уничтожены голодом миллионы своих же граждан (крестьян и других). Но кто же их просил быть «несознательными» в столь ответственный исторический момент?! А ведь были они именно таковыми, чего уж там… Конечно, с той же формальной точки зрения, они не были в этом виновны (вернее, были виновны не более, чем все остальные), ведь не могли они перестроить сознание мгновенно! Они всего лишь хотели жить так, как считали правильным. Но – они хотели жить, как считали правильным, НЕ В ТОМ месте и НЕ В ТО время. Это их и погубило… В 1931 году (есть несомненные свидетельства) Сталин высказал такой тезис: «у НАС есть не более 10 лет, чтобы пробежать то расстояние, которое отделяет нас (в индустриальном развитии) от западных стран и которое они сами прошли за 100 лет! Иначе нас сомнут». 1931 + 10 = 1941, не правда ли?..

Да, верно – ещё и «невинно репрессированные» народы вспомним. Можно, конечно, либерально стенать по поводу того, что «нет плохих наций, бывают плохие люди». Но в это сегодня могут верить лишь недалёкие и наивные. Которых ничему не научили разные события последних 15 лет. Да, всех, кто застал советскую школу (в том числе и автора этих строк), в ней принудительно учили профаническому «интернационализму», но ведь затем реальная жизнь явно вступала в противоречие с самыми распрекрасными теориями! Кто читал ту главу "Війни у натовпі" Корчинского, где он вспоминает свою армейскую службу, или сам когда-то испытал подобное на собственной шкуре, тот не станет со мной спорить. И все, кто умеет мыслить и анализировать, давно поняли, КАКОВА она, «магическая сила национального менталитета»!

Возьмём хотя бы столь любимых нашими недалёкими национал-демократами крымских татар. «Самостійна Україна потрібна лише українцям та кримським татарам» – высказался как-то Степан Хмара (кажется). Об украинцах, кстати, разговор особый, но – татарам! Конечно же, им «потрібна» ваша Украина! В качестве вассала Великой Турции со столицей в Бахчисарае! Так вот, из 20 000 призванных в Красную Армию крымских татар в 1941 году (при отступлении из Крыма советской 51-й армии) дезертировало… 20 000! А затем последовало их массовое сотрудничество с оккупантами. Что, крымские татары были в довоенном СССР как-то по-особому "угнетаемы"? Что, именно в Крыму мусульманам советская власть больше всех прочих не давала молиться Аллаху? В Российской (затем – Советской) Империи обитало несколько десятков больших и малых народов, исповедующих Ислам. Но почему-то массово дезертировали, переходили на сторону немцев и отличились особым зверством в отношении русских и мирного населения других национальностей лишь некоторые из них – крымские татары, чеченцы с ингушами да ещё пара-тройка племён (да ещё плюс к ним и буддисты - калмыки).

Почему-то никуда не выселили, скажем, волжских татар; более того, этот небольшой народ был на четвёртом месте в стране по количеству Героев Союза! В рядах Вермахта было несколько т.н. "диких" тюркских дивизий, но ведь Сталин не поставил вопрос о "предательстве" узбеков, туркмен или таджиков! А почему? Да потому, что при всей многочисленности коллаборантов из числа представителей этих народов (как и из числа славян, чего уж там!), доля (процент) вольных или невольных предателей из них был совсем невелик по сравнению с теми, кто достойно и мужественно "оттянули" и фронтовой ад, и тыловую каторгу! А у этих было всё наоборот: сохранившие верность присяге были исключением, а не правилом… Кстати, таких и не ссылали, или давали им возможность выбора – ехать в ссылку со "своими", или нет.

Суровость в отношении народов-предателей была проявлена, и немалая, но вероломства и несправедливости – не было! Так в чём же дело? Если "дети" целого народа, хоть и небольшого, в своей массе действительно были виновны в совершении самых натуральных преступлений, сурово наказуемых в военное время, то что же – "пожурить" их и отпустить только потому, что они изменяли присяге и лизали сапог оккупанта не в одиночку, а все скопом?! Где здесь «произвол», «самодурство» или «преступление против человечности»? Между прочим, Сталин ещё поступил с этими национальными "мурзиками" просто на удивление мягко: всего лишь взял да и выселил вместе с семьями в неосвоенные районы страны... А многие ли помнят о том, что, например, довольно тогда ещё молодой, но ушлый аппаратчик ЦК товарищ Суслов предлагал в отношении тех же чеченцев следующее: всех мужчин – просто на Колыму (или же без затей – в расстрельные подвалы), а женщин с детьми – расселить по сибирским сёлам, провоцируя тем самым их дальнейшую ассимиляцию местным населением… Так сказать, "переварить" их всех в русском котле рекомендовал прагматичный Суслов!

А ведь и правда – ну не было бы сегодня у России "геморроя" с Чечнёй, дай тогда Сталин "добро" на такой вариант! И в "украинском" Крыму не "тикала" бы татарская "адская машина"… Есть, кстати, сведения, что на данное предложение тов. Суслова "изверг" Сталин отреагировал дословно так: "Ну, ми же нэ звэри какие-то"…

Помнится, в начале 90-х, смотрел я очередной «разоблачительный» док-фильм про Сталина. И там какой-то умник (из ещё не выдавленных в рыночные ларьки или на помойку «советских интеллигентов») с жутким пафосом вещал на камеру: мол, он (Сталин) «любил весь мир, но зато ненавидел каждого отдельно взятого человека», и т.п.

На самом деле, дело всей жизни Сталина – Коммунистическую Советскую Империю – погубил как раз его, Сталина, идеализм, наивная вера в человека, в то, что сумма положительных черт в человеческой натуре всё же превышает, хотя бы в потенциале, черты отрицательные! Потому и стремился – да, авторитарно, жёстко, но вполне эффективно – воспитать человека нового типа.

Да, именно так – воспитать, вырастить, вывести путём социальной селекции! И не «винтик» хотел он получить в итоге, не бездумную деталь авторитарной госмашины, а именно Человека, если хотите – Сверхчеловека! Совершенного Советского Сверхчеловека… Такого, который не стал бы гадить, подличать и корыстничать не из страха наказания, а из внутренней неспособности это делать. Который по природе своей не мог бы «грести под себя» в ущерб сообществу. Который был бы в меньшей степени животным, а в большей – существом действительно Разумным.

Многое, очень многое в нашей недавней истории определило церковное прошлое, семинарское воспитание юного Иосифа. А какое значение придавал он школе, образованию? Вскоре после войны Сталин повелел, невзирая на затраты, построить новые, лучшие в мире здания Московского университета – не только учебные корпуса, но и общежития на 6 000 мест, где (немыслимое дело в разорённой войной стране!) студенты жили бы по 1-2, не более, человека в комнате! Но это ещё не всё – тогда же Он повелел создать «с нуля» новые университеты: в Харькове, Воронеже, Белгороде, Новосибирске, да мало ли где ещё, и это не считая десятков педагогических, технических и прочих новых ВУЗов! А нужно ли говорить об уровне преподавания в ТЕХ советских университетах? Вы только сравните уровень школы или ВУЗа в сталинскую эпохи и в нынешнюю – свободную и "самостійную"! Конечно, тогда и речи быть не могло, чтобы в ВУЗы за деньги принимали тупиц и "выпекали" бы для них липовые дипломы! Нет, ТЕ дипломы многого стоили! Иосиф Виссарионович вообще слишком наивно понимал роль воспитания и образования в становлении личности. Возможно, ещё и потому, что его собственных детей зачастую воспитывали истинные Педагоги.

И безусловно, корни известной грязной истории с Вавиловым и Лысенко, генетиками и ВАСХНИЛ именно в том и состоят, что «концепция» напористого авантюриста Лысенко как нельзя лучше резонировала со сталинским «педагогическим мистицизмом»: что якобы кого угодно можно исправить (или хотя бы – верно направить, начиная от рождения) «должным воспитанием» – хоть слабое растение, хоть порочного человека… Ему нужно лишь доходчиво объяснить, ЧТО есть для него Долг и Предназначение в этом мире: для картошки – давать небывалые урожаи в Заполярье, для человечка – жить и творить во имя чего-то, большего, нежели он сам или его норка: во имя Родины, Идеи, Будущего! А здравый и научно безупречный подход советских генетиков (пожалуй, даже не столько самого Вавилова, сколько мало кому известных сегодня евгеников школы Кольцова) уж слишком жёстко «обламывал» эти радужные ожидания. Итоги слишком хорошо известны…

Как бы там ни было, нравится это деятелям «Сахаровского» и «Горбачёвского» фондов или нет, но мы живём в послесталинском мире. Характерной чертой «сталинской эпохи», эпохи великих диктаторов и массового героизма и фанатизма, было стремление к созданию общества, основанного на Идеализме. Идеализме национальном (Гитлер) или социальном (Сталин).

Я не хочу сказать, что в Сталинском СССР было действительно создано какое-то "идеальное общество", отнюдь. Проблем и пороков у той системы хватало. Но всё же – это была наиболее успешная и наиболее близкая к нам исторически попытка создания общества, объединённого внутренней дисциплиной и подчинённого некоей – пусть "утопической", но всё же – безусловно благой и, что бы кто ни говорил, во многом реальной и достижимой Цели. Была Цель – общество с гарантированным (и поступательно возрастающим) минимумом материальных благ и приматом равенства для всех его членов. Было средство построения такого общества – искусственное воспитание человека нового типа. Человека без т.н. "человеческих" слабостей и пороков, определяемых, на самом деле, животным началом в каждом из нас: жадности, трусости, эгоизма, приоритета личного перед общим, – всех тех качеств, которые их носители "оправдывают" сентенциями вроде: "Своя рубашка ближе к телу", "Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше", и т.п. Было признано в качестве аксиомы, что для создания такого типа человека оправданным является дозированное применение насилия в государственном масштабе. Что ж, "Авантюра – не удалась, за попытку – спасибо!"

Кто-то сегодня ставит на одну доску сталинский коммунизм и фашизм, национал-социализм и т.д. При некоторой внешней схожести советского и гитлеровского режимов их различает именно куда больший идеализм сталинского, коммунистического варианта. Национализму (а Гитлер создавал именно общество государственного национализма) свойственно идеализировать одну определённую нацию. Несколько утрированно это выглядит так: самый плохой немец лучше самого лучшего еврея (славянина, француза и т.д.) именно потому, что он – немец! В этом смысле изначальная коммунистическая доктрина, верным солдатом которой до конца дней был Сталин, как уже говорилось, идеализирует человека вообще и человечество в целом: люди хорошие, просто им нужно об этом основательно напомнить… Ну, и напоминали, как умели! Самые злостные хулители тех времён не могут не признать, что в те времена стыдным считалось быть обывателем, а проявлять доблесть и геройство – нормальным!

Куда же нынче подевался Дух тех времён?!.. Как просто и легко сегодня быть ничтожеством! Ничтожества сегодня в почёте, в фаворе. На самом верху социальной лестнице – просто ЯРМАРКА НИЧТОЖЕСТВ! Поищите хотя бы одного современника, возглавляющего государство или кабинет министров в любой стране, и при этом – имеющего хоть какие-то черты не чиновника, а Лидера, которого не стыдно вписать в Историю? В любой стране, на любом континенте? Осталось ли сегодня на планете Земля место для ВЕЛИКИХ?..

_

Сталин может и был не одуванчик, но решения принимал смело, допустим выселить всех чеченцев за 24 часа и сделали. А сейчас, я не говорю про Чечню (это был просто пример) сопли жуют противно смотреть нет никакого авторитета. Хоть Америку и не люблю но политика мне их нравится, кого захотели того и поимели тким и Сталин был.

1. Хочу привеcти цитату, которая характеризует Сталина как государственного деятеля:

"...Прежде чем подписать Договор о ненападении с Германией,.. Иосиф Виссарионович обусловил свое согласие на это необходимостью эвентуального подписания германо-советского договора о торгово-экономическом сотрудничестве. При этом потребовал по этому договору предоставления СССР кредита в размере 200 млн марок, причем кредита именно несвязанного, т.е. чтобы советские торговые представители могли закупать все, что им нужно, что они и сделали, закупив массу новейшего промышленного оборудования двойного назначения, образцы новейших вооружений и боевой техники вермахта и т.д. и т. п.
Кроме того, обусловил оплату по этому договору именно так, что СССР поставлял в Германию главным образом только отходы в прямом смысле слова: пух, перья, рыбий пузырь, жмыхи и железную руду из отвалов, потому как поставки руды с 38%-ным содержанием железа по-другому назвать нельзя! С таким содержанием железа руду в черной металлургии не используют, ибо сначала ее надо еще и обогатить хотя бы до 50%. Кстати, когда гитлерюги спохватились и попытались было предъявить претензии на сей счет, то Сталин невозмутимо ткнул их мордой в текст договора, где никак не оговаривалось содержание железа в поставляемой руде, а затем столь же невозмутимо объяснил тевтонским болванам, что у СССР якобы нет возможности поставлять обогащенную руду, т.к. он якобы не имеет обогатительных предприятий! Тевтоны убрались восвояси, несолоно хлебавши – Сталин был Сталиным!.."

2. По поводу мнения о Сталине как о "недоучившемся семинаристе":

"Если, например, обратиться к авторитетному мнению специалистов, сиречь двух современных академиков Российской Академии образования – Д.В.Колесова и В.А.Пономаренко, которые из 15 томов трудов Сталина проанализировали всего-то две статьи – «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» (1921 г.) и « К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» (1923 г.), - то к удивлению многих закостеневших в непролазном антисталинизме окажется следующее.
«Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, - отмечают академики, - ТО ВЫВОДОВ ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ НА ОЧЕНЬ СИЛЬНУЮ ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ по специальности «политология» или, точнее, «политическая технология». Причем СВОЕЙ АКТУАЛЬНОСТИ ОНИ НЕ УТРАТИЛИ СПУСТЯ МНОГО ЛЕТ. Здесь нет «красивых» слов, ярких образов «высокого» литературного стиля – только технология политики".

Все цитаты взяты из книги Арсена Мартиросяна "Трагедия 22 июня".

Опять на колу мочало...

Обсуждалось на этой же странице.

Всего СССР за 39-41 гг. по кредитному соглашению, кроме железной руды, поставил в Германию: зерна - зерновых и бобовых 90,9 тыс. т. , жмыха - 43,5 тыс. т., льняного масла - 475 т, хлопка - 12,1 тыс. т., хлопковых отходов и тряпья - 11,3 тыс. т., льна 445 т., леса на 49,5 млн. марок; нефтепродуктов - 61,1 тыс. т., в том числе бензина 7,3 тыс. т., газойля - 16,5 тыс. т., смазочных масел - 34,0 тыс. т., бензола - 2,0 тыс. т., парафина - 1,3 тыс. т.; пероксида - 20,7 тыс. т., апатитового концентрата - 134,5 тыс. т., апатитовой руды - 79,6 тыс. т., асбеста - 2.340 т., марганцевой руды - 69,6 тыс. т., платины - 292 кг, пушнины на 10 млн. марок и неустановленное количество рыбьего пузыря на общую сумму 137,3 млн. марок. Германия поставила СССР промышленных товаров на сумму в 117,2 млн. марок, включая товары в счет кредита на сумму в 45 млн. марок. Чистый счет 20,1 млн. марок в пользу Германии.

В общем итоге (включая Кредитный и Хозяйственные договоры от 11 февраля 1940 г. и от 10 января 1941 г., а также ряд дополнительных соглашений сверх этих договоров) Германия получила от Советского Союза продовольствия, нефтепродуктов, промышленного сырья и транспортных услуг в ценностном выражении на сумму 741,5 млн марок, при этом все виды германских товарных и валютных поставок нашей стране составили сумму в 507,3 млн. марок.
Следовательно, в ходе реализации экономических сделок с Германией за 22 предвоенных месяца Советский Союз понес убыток в сумме 234,2 млн. марок (741,5 млн. - 507,3 млн.).

Друзья, вы тут все мыслите глобально: выигранная (весьма спорный момент, т.к. считаю, что выиграли войну благодаря героизму простых солдат и талантам наших командиров) война, ядерная бомба (учёные), уважение других держав (фундамент - ненависть), промышленность (на костях русских людей). Это всё заметчательно, но неужели среди вас нет тех, у кого в семье в те страшные годы не забирали родных, друзей. Сколько людских жизней было загублено беспощадной машиной Сталина, его ненасытным голодом.
Людей вытаскивали из постелей, отрывали от родных, детей. А занменитые списки, когда арестовывали и бросали на 20 лет в застенки, а то и расстреливали, как скот, ни в чём не повинных, просто для того, чтобы выполнить норму по арестам. Миллионы людей канули в лету, их жизни были отняты или изуродованы до неузнаваемости.
Почитайте произведения людей, прошедших через это. Благо сейчас всё это уже доступно. Гулаг Солженицина, и его другие произведения, воспоминания Витковского, Шаламова и других лагеников. Это что, обиженные на эпоху люди? Я так не думаю.
Может выскажусь весьма критично, но считаю Сталина - сущим дьяволом, наказанием русского народа. Его крестом...

Эээ, smailic , видно, что не частый ты гость на этой ветке - наивный, необстрелянный.
Сейчас тебе на раз-два объяснят, что репрессий не было, ГУЛАГ выдумка врагов русского народа, а товарищ Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой и при этом страна с сохой и атомной бомбой лучше, чем сттрана с сохой но без атомной бомбы.

(Бесвребро @ 18.10.2006 - время: 17:44) с атомной бомбой и при этом страна с сохой и атомной бомбой лучше, чем сттрана с сохой но без атомной бомбы.
Конечно, лучше. Может ты думаешь, что страна с сохой, но без атомной бомбы лучше, чем страна с сохой и атомной бомбой? Только ведь в современном мире, не имея бомбы, легко и без сохи остаться (Югославия и Ирак - свежие примеры)

умер Сталин и порядка не стало
повылезли из гор непонятные создания...
хотя за геноцид росичей ему ответить бы пришлось..

Падла рябая- говорил мой дед. Как уже сказал предыдущий оратор- за геноцид по отношению к нам. Деда своего я увожаю и поддерживаю.

(Бесвребро @ 18.10.2006 - время: 17:44) Эээ, smailic , видно, что не частый ты гость на этой ветке - наивный, необстрелянный.
Сейчас тебе на раз-два объяснят, что репрессий не было, ГУЛАГ выдумка врагов русского народа, а товарищ Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой и при этом страна с сохой и атомной бомбой лучше, чем сттрана с сохой но без атомной бомбы.
Давай, давай, объясни мне, наивному и необстрелянному,
что ничего не было. Только прадеда моего с прабабкой,
в лагерях сгинувшего, да братьев его уже не вернёшь...
А до атомной бомбы твоей мне как то...

(smailic @ 19.10.2006 - время: 09:30) (Бесвребро @ 18.10.2006 - время: 17:44) Эээ, smailic , видно, что не частый ты гость на этой ветке - наивный, необстрелянный.
Сейчас тебе на раз-два объяснят, что репрессий не было, ГУЛАГ выдумка врагов русского народа, а товарищ Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой и при этом страна с сохой и атомной бомбой лучше, чем сттрана с сохой но без атомной бомбы.
Давай, давай, объясни мне, наивному и необстрелянному,
что ничего не было. Только прадеда моего с прабабкой,
в лагерях сгинувшего, да братьев его уже не вернёшь...
А до атомной бомбы твоей мне как то...
А это не я тебе буду объяснять. У меня у самого одного прадеда раскулачили а другого расстреляли.
Но тут объясняльщиков-то найдётся куча. Мне вот всё объясняют, теперь тебе будут объяснять, как хорошо было при товарище Сталине. Сидишь, бывалоча, на Колыме, вспомнишь про бомбу-то - оно, вроде, и жрать не так хочется...