Сталин
Art-ur
Удален 6/18/2009, 10:10:13 PM
(Феофилакт @ 18.06.2009 - время: 20:36) Ай-ай-ай....Я же уже задавал вам вопрос:где Гальдер брал топливо? Вы не ответили,теперь пытаетесь переадресовать его мне.
Я Вам прямо отвечаю, что лично Гальдер топливо брал на бензоколонках и автозаправщиках. Если Вы имеете ввиду Вермахт, то он получал топливо согласно заявок и их удовлетворения Генеральным экономическим советом.
А мы об удельной массе тут спорим?Ну если Гальдер считает в кубометрах, а мы переводим в тонны, то думаю, что 15% имеют большое значение.
Я абсолютно спокоен. Задаю вам вопросы на простые арифметические действия,ответить вы не можете.На какие?
Именно что противоречат. Я на бумаге показал вам,что при таких расчетах на всю борьбу с Англией на год остается 400 000 тонн.Вы подтверждаете эту цифру?На какой бумаге? Вы что расчеты исходя из собственного опыта планирования боевых операций берете? Где ссылки?
Меня не устраивает то,что они ему противоречат.В какой части данные таблицы противоречат Гальдеру?
Да? И они там у насыпи остаются,не елят,не пьют,не ремонтируются,боеприпасы не складируют и т.д. И так полгода.И какой расход топлива на приходится на еду, питье, ремонт и складирование? Дайте мне цифры мы их разберем.
А я и положил его меньше. Включая развертывание армии для атаки России-всего миллион тонн за полгода.Да с чего Вы взяли что миллион тонн? Как Вы расчитали эту цифру? Почему именно миллион, а не два или десять? И почему я должен верить Вашим расчетам?
В испано-американской войне только объявили? Или ввели?А объявления недостаточно?
Не таким образом..... Если он находится на Луне-то да. Если он находится в своем тылу,то он никакой не враг,а солдат действующей армии. Если в нашем (или на передовой) то однозначно враг,на это указывает его форма и оружие.
Вы полагаете военные носят форму для красоты?Так я ж Вам показывал примеры, когда и в рядах РККА и Вермахта прямо на передовой сови солдаты ходили в форменной одежде противника и врагами при этом не являлись. Тем более если человек во вражеской форме не проявляет агрессивных действий, то может всё-же его следует проверить?
А зачем? Война кончена,они должны быть разоружены ,лишены знаков различия и направлены в лагеря для фильтрации.Видите-ли процесс фильтрации в СССР и процесс фильтрации, скажем в Англии может иметь существенные различи.
Я утверждаю,что они были фашистами,т.к.хотя бы подчинялись приказам фашистов .Сталин называет в общем их немецкими солдатами,потому как решает вопросы глобальные,мелочи его не интересуют.Жители оккупированный районов СССР тоже подчинялись законам и приказам фашистов, от этого они фашистами ведь не стали. Кроме того, красноармейцы подчинялись коммунистам, но далеко не все были коммунистами. Что за принципы у Вас?
Прекрасная позиция,иллюстрирущая лицемерие западных союзников: чтобы якобы противостоять выдуманным ими возможным агрессивным действиям СССР,держать под рукой 400 тыс.вооруженных нацистов. Это момент имтины!
О какой благодарности вы там говорили? Такие "союзники м" могут рассчитывать на благодарность?Ну так союзники изначально заявили что являются соэзниками только на период совместной борьбы против Гителровской Германии. Более того, даже не хотели становиться союзниками, Сталин уговорил. Так что как только Германия была поеждена - извините.
Я вообще не представляю.Сдаваясь в плен они были обязаны сложить оружие. А раздать его потом предложили вы,но посторюсь,это фантазии.Так как-же они оказались там с оружием в руках, если они его не сдавали?
Честно говоря нет времени и желания заниматься бесплатным просветительством.Вообще-то тут форум, то есть место, где люди делятся информацией.
Модус операнди был за ними.... Нам (СССР) был важен результат.Так Вы бы их-же потом бандитами называли бы за нападение на суда нейтральный стран....
Помилуйте,Артур,из чего обстреливать....да из артиллерийских орудий. Из чего еще обстреливают. Вот я и спрашиваю когда именно Ленинград обстреливался финской артиллерией, и что это были за орудия. Поскольку у этих гаубиц просто замечательная для своего времени дальнобойность...
Как интересно.... Я наверное долго не был в России. В каком же партийном документе это нашло ввыражение?В выстпулениях лидера.
Мы все еще о Крите....Речь шла о ВВС. Давайте не будем отклоняться.
Не надо мои развивать. Высказывайте свои.ОК. В отличие от Вас, уважаемый Феофилакт, я не считаю что генератор является составной частью ДВС, равно как и помпа, поэтому подшипники, находящиеся в этих устройствах не могут быть учтены, как подшипники ДВС. Итак, я всё ещё жду когда Вы мне покажете 1000 подшипников в ДВС БМВ-801С, стоявшем на самолете FW-190.
Я Вам прямо отвечаю, что лично Гальдер топливо брал на бензоколонках и автозаправщиках. Если Вы имеете ввиду Вермахт, то он получал топливо согласно заявок и их удовлетворения Генеральным экономическим советом.
А мы об удельной массе тут спорим?Ну если Гальдер считает в кубометрах, а мы переводим в тонны, то думаю, что 15% имеют большое значение.
Я абсолютно спокоен. Задаю вам вопросы на простые арифметические действия,ответить вы не можете.На какие?
Именно что противоречат. Я на бумаге показал вам,что при таких расчетах на всю борьбу с Англией на год остается 400 000 тонн.Вы подтверждаете эту цифру?На какой бумаге? Вы что расчеты исходя из собственного опыта планирования боевых операций берете? Где ссылки?
Меня не устраивает то,что они ему противоречат.В какой части данные таблицы противоречат Гальдеру?
Да? И они там у насыпи остаются,не елят,не пьют,не ремонтируются,боеприпасы не складируют и т.д. И так полгода.И какой расход топлива на приходится на еду, питье, ремонт и складирование? Дайте мне цифры мы их разберем.
А я и положил его меньше. Включая развертывание армии для атаки России-всего миллион тонн за полгода.Да с чего Вы взяли что миллион тонн? Как Вы расчитали эту цифру? Почему именно миллион, а не два или десять? И почему я должен верить Вашим расчетам?
В испано-американской войне только объявили? Или ввели?А объявления недостаточно?
Не таким образом..... Если он находится на Луне-то да. Если он находится в своем тылу,то он никакой не враг,а солдат действующей армии. Если в нашем (или на передовой) то однозначно враг,на это указывает его форма и оружие.
Вы полагаете военные носят форму для красоты?Так я ж Вам показывал примеры, когда и в рядах РККА и Вермахта прямо на передовой сови солдаты ходили в форменной одежде противника и врагами при этом не являлись. Тем более если человек во вражеской форме не проявляет агрессивных действий, то может всё-же его следует проверить?
А зачем? Война кончена,они должны быть разоружены ,лишены знаков различия и направлены в лагеря для фильтрации.Видите-ли процесс фильтрации в СССР и процесс фильтрации, скажем в Англии может иметь существенные различи.
Я утверждаю,что они были фашистами,т.к.хотя бы подчинялись приказам фашистов .Сталин называет в общем их немецкими солдатами,потому как решает вопросы глобальные,мелочи его не интересуют.Жители оккупированный районов СССР тоже подчинялись законам и приказам фашистов, от этого они фашистами ведь не стали. Кроме того, красноармейцы подчинялись коммунистам, но далеко не все были коммунистами. Что за принципы у Вас?
Прекрасная позиция,иллюстрирущая лицемерие западных союзников: чтобы якобы противостоять выдуманным ими возможным агрессивным действиям СССР,держать под рукой 400 тыс.вооруженных нацистов. Это момент имтины!
О какой благодарности вы там говорили? Такие "союзники м" могут рассчитывать на благодарность?Ну так союзники изначально заявили что являются соэзниками только на период совместной борьбы против Гителровской Германии. Более того, даже не хотели становиться союзниками, Сталин уговорил. Так что как только Германия была поеждена - извините.
Я вообще не представляю.Сдаваясь в плен они были обязаны сложить оружие. А раздать его потом предложили вы,но посторюсь,это фантазии.Так как-же они оказались там с оружием в руках, если они его не сдавали?
Честно говоря нет времени и желания заниматься бесплатным просветительством.Вообще-то тут форум, то есть место, где люди делятся информацией.
Модус операнди был за ними.... Нам (СССР) был важен результат.Так Вы бы их-же потом бандитами называли бы за нападение на суда нейтральный стран....
Помилуйте,Артур,из чего обстреливать....да из артиллерийских орудий. Из чего еще обстреливают. Вот я и спрашиваю когда именно Ленинград обстреливался финской артиллерией, и что это были за орудия. Поскольку у этих гаубиц просто замечательная для своего времени дальнобойность...
Как интересно.... Я наверное долго не был в России. В каком же партийном документе это нашло ввыражение?В выстпулениях лидера.
Мы все еще о Крите....Речь шла о ВВС. Давайте не будем отклоняться.
Не надо мои развивать. Высказывайте свои.ОК. В отличие от Вас, уважаемый Феофилакт, я не считаю что генератор является составной частью ДВС, равно как и помпа, поэтому подшипники, находящиеся в этих устройствах не могут быть учтены, как подшипники ДВС. Итак, я всё ещё жду когда Вы мне покажете 1000 подшипников в ДВС БМВ-801С, стоявшем на самолете FW-190.
Fenrich
Любитель
6/19/2009, 4:02:54 AM
(Феофилакт @ 18.06.2009 - время: 17:20) И вы не определите.
Не спешите отвечать за других любезный, отвечайте за себя.
По поводу различий это особенно заметно,если учесть что на штуги была пущена часть линейных танков.
Была пущена незначительная часть в самом начале производства 25 корпусов, и еще около сотни корпусов когда отказались производить Pz-III на всех остальных машинах, а так корпус был строго свой, родной.
Да вы похоже про Штуг -4 вообще не знали...
Судя по всему в некоторых вопросах мои знания значительно превосходят Ваши.
Что вы,что вы... я в ваши потемки не ходок,тем более со светочем.
Но тем не менне гуруизмом страдаете.
Где?
В том месте, где Элефант сравниваете с Насхорном. И делаете мощные выводы что насхорн дешевле, а значит лучше.
Да вы еще и стратег у нас..... Кутузов? :-)))
Нет, я просто книжки читаю, и Вам советую.
В чем отличия от линейных машин?
1. Длина ванны корпуса.
2. примение бортовых редукторов и звездочек от Pz-III
3. Иная система охлаждения
4. Внутренняя компоновка выражающаяся в изменении положения двигателя относительно КПП.
И далее по мелочи, типа иного количества листов в рессорах, внутренней электропроводки
Все эти заморочки привели к тому, что данное шасси немцы называли
geshutzwagen III/IV то есть комбинированное, самостоятельное шасси, сляпанное из деталей характерных для III и IV серий одновременно.
Но Вы судя по всему об этом не знали.
Да? Ну-ка блесните уровнем,раскройте свою мысль.... Что значит воевала коалиция финансовые ресурсы превышали ее собственные?
Я говорил про то, что Германия воевала, против коалиции ресурсы которой, превосходили собственные ресурсы Германии.
Перестаньте с апломбом третьеклассника говорить чепуху.... Вы не знаете элементарных вещей.
Тааак, Значит я попал в точку. Значит реально в источниках не числится ничего, кроме Давияла ибрагимова, "Нашего танкового музея" из Техники Молодежи и пары Бронеколлекций.
Ну дошли за счет внезапности,и что дальше?
Внезапность продолжалась до ноября месяца, я правильно понимаю?
А как немецкие высокотехнологичные танки с него горели-прелесть как горели,как спички
Вам подкинуть фотографий разбитых вдребезги КВ лета 1941 года?
а из них танкисты лезли,а их гусеницами,гусеницами.... А потом обедать садились.
Вам 15 лет? Или у Вас проблемы с садо-мазо?
А у вас она есть? Пока не заметил. Тезисно наметьте....
Я уже вам намечал, смотрите в топе выше.
Ну что ж база стала больше,многие документы стали доступны,кто ж спорит.
Само собой.
Другое дело,что работа историка заключается не в том,чтоб разыскать документ и носится с ним как дурень со значком....
Работа историка состоит в том, что на основании документов и свидетельств составить подлинную картину событий, а не отрицать неудобные документы, и уж тем более не рвать их в мелкие клочки, потому что они противоречат тому, что было написано в 1979 году.
Не спешите отвечать за других любезный, отвечайте за себя.
По поводу различий это особенно заметно,если учесть что на штуги была пущена часть линейных танков.
Была пущена незначительная часть в самом начале производства 25 корпусов, и еще около сотни корпусов когда отказались производить Pz-III на всех остальных машинах, а так корпус был строго свой, родной.
Да вы похоже про Штуг -4 вообще не знали...
Судя по всему в некоторых вопросах мои знания значительно превосходят Ваши.
Что вы,что вы... я в ваши потемки не ходок,тем более со светочем.
Но тем не менне гуруизмом страдаете.
Где?
В том месте, где Элефант сравниваете с Насхорном. И делаете мощные выводы что насхорн дешевле, а значит лучше.
Да вы еще и стратег у нас..... Кутузов? :-)))
Нет, я просто книжки читаю, и Вам советую.
В чем отличия от линейных машин?
1. Длина ванны корпуса.
2. примение бортовых редукторов и звездочек от Pz-III
3. Иная система охлаждения
4. Внутренняя компоновка выражающаяся в изменении положения двигателя относительно КПП.
И далее по мелочи, типа иного количества листов в рессорах, внутренней электропроводки
Все эти заморочки привели к тому, что данное шасси немцы называли
geshutzwagen III/IV то есть комбинированное, самостоятельное шасси, сляпанное из деталей характерных для III и IV серий одновременно.
Но Вы судя по всему об этом не знали.
Да? Ну-ка блесните уровнем,раскройте свою мысль.... Что значит воевала коалиция финансовые ресурсы превышали ее собственные?
Я говорил про то, что Германия воевала, против коалиции ресурсы которой, превосходили собственные ресурсы Германии.
Перестаньте с апломбом третьеклассника говорить чепуху.... Вы не знаете элементарных вещей.
Тааак, Значит я попал в точку. Значит реально в источниках не числится ничего, кроме Давияла ибрагимова, "Нашего танкового музея" из Техники Молодежи и пары Бронеколлекций.
Ну дошли за счет внезапности,и что дальше?
Внезапность продолжалась до ноября месяца, я правильно понимаю?
А как немецкие высокотехнологичные танки с него горели-прелесть как горели,как спички
Вам подкинуть фотографий разбитых вдребезги КВ лета 1941 года?
а из них танкисты лезли,а их гусеницами,гусеницами.... А потом обедать садились.
Вам 15 лет? Или у Вас проблемы с садо-мазо?
А у вас она есть? Пока не заметил. Тезисно наметьте....
Я уже вам намечал, смотрите в топе выше.
Ну что ж база стала больше,многие документы стали доступны,кто ж спорит.
Само собой.
Другое дело,что работа историка заключается не в том,чтоб разыскать документ и носится с ним как дурень со значком....
Работа историка состоит в том, что на основании документов и свидетельств составить подлинную картину событий, а не отрицать неудобные документы, и уж тем более не рвать их в мелкие клочки, потому что они противоречат тому, что было написано в 1979 году.
Art-ur
Удален 6/19/2009, 3:32:47 PM
(Феофилакт @ 18.06.2009 - время: 21:06) Да ? И в плане так и было написано? Или там стояла формулировка «расколоть фронт главных сил русской армии, сосредоточенной в западной части страны, быстрыми и глубокими ударами мощных подвижных группировок севернее и южнее Припятских болот и, используя этот прорыв, уничтожить разобщённые группировки вражеских войск». Вы опять фантазируете?
Или они собирались уничтожить не вступая в физический контакт и не подвергая уничтожению? Это становится неинтересным.
Я про то что немцы собирались вступать в физический контакт с красноармейцами ни слова не писал. Я сказал, что вступать в боевой контакт с каждым отдельно взятым подразделением противника не обязательно, а достаточно окружить их и отсечь коммуникации. Это вынудит противника сдаться в плен. Таким образом, мы не говорим о физическом уничтожении каждого отдельно взятого вражеского солдата, а об уничтожении подразделений противника, как войсковых единиц. Что тут непонятного?
Кроме того, я написал о концепции блицкрига в целом, а не о операции "Барбаросса".
Ну что вы.....
"Труды" Драбкина я вообще обсуждать не хочу.Ну не хотите - не надо. Вот скажем из воспоминаний танкиста:
(Гвардии старшина механик-водитель 213 ОТБр Матвеев Александр)
Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает. Не говоря о том, что при этом обзор местности (а значит, и противника) несравненно лучше, чем через триплекс (прибор наподобие призмы – оптической системы, монтируемой в лобовом люке танка), значительно повышается индивидуальная возможность спасения механика – водителя и радиста – пулемётчика из вышедшего из строя танка. Такое вас устроит?
Или:
( полковник Д.А. Антонов @ старший преподаватель кафедры боевых машин)Не смотря на строгий запрет, механики-водители танков зачастую шли в атаку с открытым люком: при поражении танка механик-водитель с закрытым люком в случае контузии или увечья вряд ли мог из горящего танка самостоятельно выбраться. Из двух зол танкисты выбирали меньшее.
Кто эвакуируется через люк механика?Мехвод и стрелок-радист.
Какая половина? Как какая? Скажу что лучшая - башнеры обидятся... ПРосто половина и все..
А он-то кто Тухачевскому? Начальник? Ну если только условно и только по партийной линии....А Сталин не интересовался состоянием Вооруженных сил? Совсем?
Загадками говорите....
А за какие три года их надо было готовить? К концу войны что ли?Никаких загадок. Почему к концу войны, если мы о середине 30-х говорим?
Прелестно.12 000 грубо умножаем а 3 =36 000. Т.е. вы всерьез предлагаете иметь на 1,5 млн. ,включая всех-летчиков и флот 36 000 танкистов в действующей армии. Причем судя по всему кадровых,ибо призывников еще не ясно кто готовить будет....Почему 36 000? ВЫ странно считаете. Даже в автошколе на одной машине готовят по 100 человек за 3 месяца... Призывники готовились как раз в ОСОАВИАХИМ-е.
Уважаемый Артур,я в курсе что Т-27 почти в полном составе к 37-ому была передана в ОСОАВИАХИМ.....
На чем учились и чему немецкие танкисты меня волновать не должно.Зачем мне это?Затем, что танкистов можно было прекрасно готовить и с тем парком, который имелся в РККА. Более того, сами танки ввиду очень небольшого моторесурса и большой стоимости, для отработки тактических приемов вообще старались использовать пореже во всех странах. Для этого использовались устаревшие образцы или автомобили. Так что и время и возожности были.
Или они собирались уничтожить не вступая в физический контакт и не подвергая уничтожению? Это становится неинтересным.
Я про то что немцы собирались вступать в физический контакт с красноармейцами ни слова не писал. Я сказал, что вступать в боевой контакт с каждым отдельно взятым подразделением противника не обязательно, а достаточно окружить их и отсечь коммуникации. Это вынудит противника сдаться в плен. Таким образом, мы не говорим о физическом уничтожении каждого отдельно взятого вражеского солдата, а об уничтожении подразделений противника, как войсковых единиц. Что тут непонятного?
Кроме того, я написал о концепции блицкрига в целом, а не о операции "Барбаросса".
Ну что вы.....
"Труды" Драбкина я вообще обсуждать не хочу.Ну не хотите - не надо. Вот скажем из воспоминаний танкиста:
(Гвардии старшина механик-водитель 213 ОТБр Матвеев Александр)
Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает. Не говоря о том, что при этом обзор местности (а значит, и противника) несравненно лучше, чем через триплекс (прибор наподобие призмы – оптической системы, монтируемой в лобовом люке танка), значительно повышается индивидуальная возможность спасения механика – водителя и радиста – пулемётчика из вышедшего из строя танка. Такое вас устроит?
Или:
( полковник Д.А. Антонов @ старший преподаватель кафедры боевых машин)Не смотря на строгий запрет, механики-водители танков зачастую шли в атаку с открытым люком: при поражении танка механик-водитель с закрытым люком в случае контузии или увечья вряд ли мог из горящего танка самостоятельно выбраться. Из двух зол танкисты выбирали меньшее.
Кто эвакуируется через люк механика?Мехвод и стрелок-радист.
Какая половина? Как какая? Скажу что лучшая - башнеры обидятся... ПРосто половина и все..
А он-то кто Тухачевскому? Начальник? Ну если только условно и только по партийной линии....А Сталин не интересовался состоянием Вооруженных сил? Совсем?
Загадками говорите....
А за какие три года их надо было готовить? К концу войны что ли?Никаких загадок. Почему к концу войны, если мы о середине 30-х говорим?
Прелестно.12 000 грубо умножаем а 3 =36 000. Т.е. вы всерьез предлагаете иметь на 1,5 млн. ,включая всех-летчиков и флот 36 000 танкистов в действующей армии. Причем судя по всему кадровых,ибо призывников еще не ясно кто готовить будет....Почему 36 000? ВЫ странно считаете. Даже в автошколе на одной машине готовят по 100 человек за 3 месяца... Призывники готовились как раз в ОСОАВИАХИМ-е.
Уважаемый Артур,я в курсе что Т-27 почти в полном составе к 37-ому была передана в ОСОАВИАХИМ.....
На чем учились и чему немецкие танкисты меня волновать не должно.Зачем мне это?Затем, что танкистов можно было прекрасно готовить и с тем парком, который имелся в РККА. Более того, сами танки ввиду очень небольшого моторесурса и большой стоимости, для отработки тактических приемов вообще старались использовать пореже во всех странах. Для этого использовались устаревшие образцы или автомобили. Так что и время и возожности были.
Феофилакт
Грандмастер
6/19/2009, 7:32:21 PM
(Art-ur @ 18.06.2009 - время: 18:10) Я Вам прямо отвечаю, что лично Гальдер топливо брал на бензоколонках и автозаправщиках. Если Вы имеете ввиду Вермахт, то он получал топливо согласно заявок и их удовлетворения Генеральным экономическим советом.
Да? Был и такой?
На какие?
Сложение и деление.
На какой бумаге? Вы что расчеты исходя из собственного опыта планирования боевых операций берете? Где ссылки?
Когда прочтете те что давал получите новые.
В какой части данные таблицы противоречат Гальдеру?
В части потребностей армии.
И какой расход топлива на приходится на еду, питье, ремонт и складирование? Дайте мне цифры мы их разберем.
Справьтесь пока со старыми и простейшими арифметическими действиями.
Да с чего Вы взяли что миллион тонн? Как Вы расчитали эту цифру? Почему именно миллион, а не два или десять? И почему я должен верить Вашим расчетам?
А вы можете мне не верить,читайте Гальдера. В дневниках есть упоминание того насколько как он считает с началом кампании в СССР возросло расходование.
А объявления недостаточно?
Для третьей мировой очевидно нет,раз ее не случилось. Скажите,долго мне еще придется растолковывать достаточно очевидные вещи?
Так я ж Вам показывал примеры, когда и в рядах РККА и Вермахта прямо на передовой сови солдаты ходили в форменной одежде противника и врагами при этом не являлись.
Я уже спрашивал: они по своим они тылам в этой форме ходили или по немецким? Ну нельзя же так.... А еще с топливным балансом Германии хотите разобраться.
Почитайте отрывок из Швейка,что дал чипс,может быть поймете.Но удовольствие получите во всяком случае.
Тем более если человек во вражеской форме не проявляет агрессивных действий, то может всё-же его следует проверить?
Ему отдаются команды,предусмотренные уставом с целью прекратить его движение и обезоружить,дальше фильтрация,как я и писал. Если пытается оказать сопротивление-открывается огонь без всяких документов.
Видите-ли процесс фильтрации в СССР и процесс фильтрации, скажем в Англии может иметь существенные различи.
Если военнопленных англичане не пытались даже разоружать,то хочется от вас узнать побольше об этих колоссальных различиях.... Это наверное какая-то очень особенная методика. Скорее всего она существует только в вашем воображении.А как нормально действовала в этот период английская контрразведка описано у О.Пинто "Охотник за шпионами".
Жители оккупированный районов СССР тоже подчинялись законам и приказам фашистов, от этого они фашистами ведь не стали. Кроме того, красноармейцы подчинялись коммунистам, но далеко не все были коммунистами. Что за принципы у Вас?
Нормальные принципы и нормальная логика.... Жители СССР что по собственной воле подчинялись распоряжениям оккупационной администрации?
С войсками еще проще: они приносили присягу на верность фюреру.
А вы слышали такую дилемму "Всякая селедка- рыба,но не всякая рыба-селедка"?
Ну так союзники изначально заявили что являются соэзниками только на период совместной борьбы против Гителровской Германии. Более того, даже не хотели становиться союзниками, Сталин уговорил. Так что как только Германия была поеждена - извините.
Артур,Сталин никого не уговаривал.... :-)
И в остальном с фактами полный разлад.
Так как-же они оказались там с оружием в руках, если они его не сдавали?
Артур,да вы что на самом-то деле?
Вообще-то тут форум, то есть место, где люди делятся информацией.
Делюсь. Купите хотя бы это,простите,большинство вопросов отпадет.
Война 1941-1945 гг. (под ред. Ржешевского О.А.) - 479 с. {Мировая история: Войны и мир}
Автор: Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А.
Издательство: М: Олма-Пресс
Год издания: 2005
Так Вы бы их-же потом бандитами называли бы за нападение на суда нейтральный стран....
Они по международным конвенциям обязаны были их задерживать,досматривать на предмет военных грузов,на основании этих досмотров можно было лишать статуса нейтральных стран.Топить-не обязательно,это ведь материальные ценности.
Вот я и спрашиваю когда именно Ленинград обстреливался финской артиллерией, и что это были за орудия. Поскольку у этих гаубиц просто замечательная для своего времени дальнобойность...
О чем вы? Финские орудия стреляли на 40-50 км.
В выстпулениях лидера.
А так это все-таки мнение одного человека.
Скажите,а из того что Форрестол заявлял перед тем как выбросился из окна с криком "Русские идут!" я могу сделать вполне определенные выводы об умственном состоянии американской администрации и подлинных намерениях США?
А какие выводы мы должны сделать из заявления Киркпатрика "Мы должны разбомбить их так,чтобы загнать в каменный век"?
ОК. В отличие от Вас, уважаемый Феофилакт, я не считаю что генератор является составной частью ДВС, равно как и помпа, поэтому подшипники, находящиеся в этих устройствах не могут быть учтены, как подшипники ДВС. Итак, я всё ещё жду когда Вы мне покажете 1000 подшипников в ДВС БМВ-801С, стоявшем на самолете FW-190.
Артур,я не буду делать этого перед человеком не нашедшим ни одного подшипника в двигателе своей БМВ,потом нашедшего пять, потом 20. Попробуйте окончить технический вуз по факультету колесных машин,может быть многое станет яснее.
Вообще уже скучно.
Да? Был и такой?
На какие?
Сложение и деление.
На какой бумаге? Вы что расчеты исходя из собственного опыта планирования боевых операций берете? Где ссылки?
Когда прочтете те что давал получите новые.
В какой части данные таблицы противоречат Гальдеру?
В части потребностей армии.
И какой расход топлива на приходится на еду, питье, ремонт и складирование? Дайте мне цифры мы их разберем.
Справьтесь пока со старыми и простейшими арифметическими действиями.
Да с чего Вы взяли что миллион тонн? Как Вы расчитали эту цифру? Почему именно миллион, а не два или десять? И почему я должен верить Вашим расчетам?
А вы можете мне не верить,читайте Гальдера. В дневниках есть упоминание того насколько как он считает с началом кампании в СССР возросло расходование.
А объявления недостаточно?
Для третьей мировой очевидно нет,раз ее не случилось. Скажите,долго мне еще придется растолковывать достаточно очевидные вещи?
Так я ж Вам показывал примеры, когда и в рядах РККА и Вермахта прямо на передовой сови солдаты ходили в форменной одежде противника и врагами при этом не являлись.
Я уже спрашивал: они по своим они тылам в этой форме ходили или по немецким? Ну нельзя же так.... А еще с топливным балансом Германии хотите разобраться.
Почитайте отрывок из Швейка,что дал чипс,может быть поймете.Но удовольствие получите во всяком случае.
Тем более если человек во вражеской форме не проявляет агрессивных действий, то может всё-же его следует проверить?
Ему отдаются команды,предусмотренные уставом с целью прекратить его движение и обезоружить,дальше фильтрация,как я и писал. Если пытается оказать сопротивление-открывается огонь без всяких документов.
Видите-ли процесс фильтрации в СССР и процесс фильтрации, скажем в Англии может иметь существенные различи.
Если военнопленных англичане не пытались даже разоружать,то хочется от вас узнать побольше об этих колоссальных различиях.... Это наверное какая-то очень особенная методика. Скорее всего она существует только в вашем воображении.А как нормально действовала в этот период английская контрразведка описано у О.Пинто "Охотник за шпионами".
Жители оккупированный районов СССР тоже подчинялись законам и приказам фашистов, от этого они фашистами ведь не стали. Кроме того, красноармейцы подчинялись коммунистам, но далеко не все были коммунистами. Что за принципы у Вас?
Нормальные принципы и нормальная логика.... Жители СССР что по собственной воле подчинялись распоряжениям оккупационной администрации?
С войсками еще проще: они приносили присягу на верность фюреру.
А вы слышали такую дилемму "Всякая селедка- рыба,но не всякая рыба-селедка"?
Ну так союзники изначально заявили что являются соэзниками только на период совместной борьбы против Гителровской Германии. Более того, даже не хотели становиться союзниками, Сталин уговорил. Так что как только Германия была поеждена - извините.
Артур,Сталин никого не уговаривал.... :-)
И в остальном с фактами полный разлад.
Так как-же они оказались там с оружием в руках, если они его не сдавали?
Артур,да вы что на самом-то деле?
Вообще-то тут форум, то есть место, где люди делятся информацией.
Делюсь. Купите хотя бы это,простите,большинство вопросов отпадет.
Война 1941-1945 гг. (под ред. Ржешевского О.А.) - 479 с. {Мировая история: Войны и мир}
Автор: Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А.
Издательство: М: Олма-Пресс
Год издания: 2005
Так Вы бы их-же потом бандитами называли бы за нападение на суда нейтральный стран....
Они по международным конвенциям обязаны были их задерживать,досматривать на предмет военных грузов,на основании этих досмотров можно было лишать статуса нейтральных стран.Топить-не обязательно,это ведь материальные ценности.
Вот я и спрашиваю когда именно Ленинград обстреливался финской артиллерией, и что это были за орудия. Поскольку у этих гаубиц просто замечательная для своего времени дальнобойность...
О чем вы? Финские орудия стреляли на 40-50 км.
В выстпулениях лидера.
А так это все-таки мнение одного человека.
Скажите,а из того что Форрестол заявлял перед тем как выбросился из окна с криком "Русские идут!" я могу сделать вполне определенные выводы об умственном состоянии американской администрации и подлинных намерениях США?
А какие выводы мы должны сделать из заявления Киркпатрика "Мы должны разбомбить их так,чтобы загнать в каменный век"?
ОК. В отличие от Вас, уважаемый Феофилакт, я не считаю что генератор является составной частью ДВС, равно как и помпа, поэтому подшипники, находящиеся в этих устройствах не могут быть учтены, как подшипники ДВС. Итак, я всё ещё жду когда Вы мне покажете 1000 подшипников в ДВС БМВ-801С, стоявшем на самолете FW-190.
Артур,я не буду делать этого перед человеком не нашедшим ни одного подшипника в двигателе своей БМВ,потом нашедшего пять, потом 20. Попробуйте окончить технический вуз по факультету колесных машин,может быть многое станет яснее.
Вообще уже скучно.
Феофилакт
Грандмастер
6/19/2009, 7:57:23 PM
(Art-ur @ 19.06.2009 - время: 11:32) Я про то что немцы собирались вступать в физический контакт с красноармейцами ни слова не писал. Я сказал, что вступать в боевой контакт с каждым отдельно взятым подразделением противника не обязательно, а достаточно окружить их и отсечь коммуникации. Это вынудит противника сдаться в плен. Таким образом, мы не говорим о физическом уничтожении каждого отдельно взятого вражеского солдата, а об уничтожении подразделений противника, как войсковых единиц. Что тут непонятного?
Все. Ну предположим окружили. Дальше что? Сдаваться они не собираются и молотят вас почем зря.Ваши действия....
Ну не хотите - не надо. Вот скажем из воспоминаний танкиста:
(Гвардии старшина механик-водитель 213 ОТБр Матвеев Александр)
Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает. Не говоря о том, что при этом обзор местности (а значит, и противника) несравненно лучше, чем через триплекс (прибор наподобие призмы – оптической системы, монтируемой в лобовом люке танка), значительно повышается индивидуальная возможность спасения механика – водителя и радиста – пулемётчика из вышедшего из строя танка. Такое вас устроит?
Очень устроит,тем более что он сам пишет:"Как всегда, ехал с открытым лобовым люком. Но 15 января осколком разорвавшегося перед танком снаряда был ранен: осколок размером в половину кубического сантиметра пробил нижнюю губу, выбил все зубы из нижней челюсти с правой стороны, порвав правую часть языка, и застрял в гортани. Состояние после ранения позволило мне передать рычаги для дальнейшего продвижения радисту. Сам же вылез из танка и побежал в направлении штаба бригады, в родную медсанроту. Что потом случилось с танком, мне осталось неизвестным."
После этого он спокойно сообщает :"Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает."
https://muzejpamyati.narod.ru/text/t_93.htm
Знаете как таких людей называют по-русски? Чудаками на букву "м".
Дальше вы цитируете Антонова "Не смотря на строгий запрет..." Действия военнослужащего определяются уставом,боевыми наставлениями и приказом командира. Существовал строгий запрет.Разве я не это говорил. А чудак он и в Африке чудак....
Мехвод и стрелок-радист.
Понятно. Докладываю: люк иеханика-водителя потому так и называется,что существует для его посадки и выхода.Если бы вы внимательно читали своего Драбкина,которого так усердно цитируете,вы бы заметили,что он пишет:"радист не имел индивидуального люка для посадки и высадки из машины. Формально в распоряжении стрелка-радиста был люк в днище".
https://artofwar.ru/d/denxtankista/text_0020.shtml
Расположен он перед сиденьем стрелка.
Давайте уже прекращать эти споры. Мне скучно.
А Сталин не интересовался состоянием Вооруженных сил? Совсем?
Он их строил.
Все. Ну предположим окружили. Дальше что? Сдаваться они не собираются и молотят вас почем зря.Ваши действия....
Ну не хотите - не надо. Вот скажем из воспоминаний танкиста:
(Гвардии старшина механик-водитель 213 ОТБр Матвеев Александр)
Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает. Не говоря о том, что при этом обзор местности (а значит, и противника) несравненно лучше, чем через триплекс (прибор наподобие призмы – оптической системы, монтируемой в лобовом люке танка), значительно повышается индивидуальная возможность спасения механика – водителя и радиста – пулемётчика из вышедшего из строя танка. Такое вас устроит?
Очень устроит,тем более что он сам пишет:"Как всегда, ехал с открытым лобовым люком. Но 15 января осколком разорвавшегося перед танком снаряда был ранен: осколок размером в половину кубического сантиметра пробил нижнюю губу, выбил все зубы из нижней челюсти с правой стороны, порвав правую часть языка, и застрял в гортани. Состояние после ранения позволило мне передать рычаги для дальнейшего продвижения радисту. Сам же вылез из танка и побежал в направлении штаба бригады, в родную медсанроту. Что потом случилось с танком, мне осталось неизвестным."
После этого он спокойно сообщает :"Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает."
https://muzejpamyati.narod.ru/text/t_93.htm
Знаете как таких людей называют по-русски? Чудаками на букву "м".
Дальше вы цитируете Антонова "Не смотря на строгий запрет..." Действия военнослужащего определяются уставом,боевыми наставлениями и приказом командира. Существовал строгий запрет.Разве я не это говорил. А чудак он и в Африке чудак....
Мехвод и стрелок-радист.
Понятно. Докладываю: люк иеханика-водителя потому так и называется,что существует для его посадки и выхода.Если бы вы внимательно читали своего Драбкина,которого так усердно цитируете,вы бы заметили,что он пишет:"радист не имел индивидуального люка для посадки и высадки из машины. Формально в распоряжении стрелка-радиста был люк в днище".
https://artofwar.ru/d/denxtankista/text_0020.shtml
Расположен он перед сиденьем стрелка.
Давайте уже прекращать эти споры. Мне скучно.
А Сталин не интересовался состоянием Вооруженных сил? Совсем?
Он их строил.
Феофилакт
Грандмастер
6/19/2009, 8:28:38 PM
(Fenrich @ 19.06.2009 - время: 00:02) Не спешите отвечать за других любезный, отвечайте за себя.
(устало)
Еще один "специалист"....
Была пущена незначительная часть в самом начале производства 25 корпусов, и еще около сотни корпусов когда отказались производить Pz-III на всех остальных машинах, а так корпус был строго свой, родной.
(устало) А сколько было сделано StuG III Ausf F/8 для которой просто взяли
PzKpfw III Ausf. J ? А сколько короткоствольных на шасси PzKfw III Ausf F?
Но тем не менне гуруизмом страдаете.
Нет,если честно то мне в сущности плевать на эти мелочи.
В том месте, где Элефант сравниваете с Насхорном. И делаете мощные выводы что насхорн дешевле, а значит лучше.
Конечно,потому что я нормальный человек,с опытом и знаю,что десять кандидатов в мастера спорта завалят любого Брюса Ли.
В чем отличия от линейных машин?
1. Длина ванны корпуса.
2. примение бортовых редукторов и звездочек от Pz-III
3. Иная система охлаждения
4. Внутренняя компоновка выражающаяся в изменении положения двигателя относительно КПП.
И далее по мелочи, типа иного количества листов в рессорах, внутренней электропроводки
Все эти заморочки привели к тому, что данное шасси немцы называли
geshutzwagen III/IV то есть комбинированное, самостоятельное шасси, сляпанное из деталей характерных для III и IV серий одновременно.
Но Вы судя по всему об этом не знали.
То есть серьезных отличий нет....
Если на моем Патроле,например, стоят амортизаторы Таф Дог,то я не буду писать производство Япония-Австралия. Но большой педант может и написать.
Я говорил про то, что Германия воевала, против коалиции ресурсы которой, превосходили собственные ресурсы Германии.
А че коалиция объединяла ресурсы? Напомните когда,где....
Тааак, Значит я попал в точку. Значит реально в источниках не числится ничего, кроме Давияла ибрагимова, "Нашего танкового музея" из Техники Молодежи и пары Бронеколлекций.
Юноша,вы лично можете считать все что угодно. Мне уровень вашей подготовки ясен,что впрочем вас не должно совершенно волновать....
Внезапность продолжалась до ноября месяца, я правильно понимаю?
Фактор этот продолжал действовать до контрудара под Москвой. А что у вас юноша есть собственные теории?
Вам подкинуть фотографий разбитых вдребезги КВ лета 1941 года?
Прям так вдребезги?
Вам 15 лет? Или у Вас проблемы с садо-мазо?
Юноша,к сожалению мне уже больше 15.... :-( Никаких проблем нет, война-войнов,обед-обедом. Вам жалко фрицев? Не жалейте....
Работа историка состоит в том, что на основании документов и свидетельств составить подлинную картину событий...
Методологическая ошибка. Даже студентам первого курса говорят,что составить подлинную картину событий не возможно.Не судите о том чего не знаете.
.. а не отрицать неудобные документы, и уж тем более не рвать их в мелкие клочки, потому что они противоречат тому, что было написано в 1979 году.
Что я порвал,тем более в клочки? :-)
(устало)
Еще один "специалист"....
Была пущена незначительная часть в самом начале производства 25 корпусов, и еще около сотни корпусов когда отказались производить Pz-III на всех остальных машинах, а так корпус был строго свой, родной.
(устало) А сколько было сделано StuG III Ausf F/8 для которой просто взяли
PzKpfw III Ausf. J ? А сколько короткоствольных на шасси PzKfw III Ausf F?
Но тем не менне гуруизмом страдаете.
Нет,если честно то мне в сущности плевать на эти мелочи.
В том месте, где Элефант сравниваете с Насхорном. И делаете мощные выводы что насхорн дешевле, а значит лучше.
Конечно,потому что я нормальный человек,с опытом и знаю,что десять кандидатов в мастера спорта завалят любого Брюса Ли.
В чем отличия от линейных машин?
1. Длина ванны корпуса.
2. примение бортовых редукторов и звездочек от Pz-III
3. Иная система охлаждения
4. Внутренняя компоновка выражающаяся в изменении положения двигателя относительно КПП.
И далее по мелочи, типа иного количества листов в рессорах, внутренней электропроводки
Все эти заморочки привели к тому, что данное шасси немцы называли
geshutzwagen III/IV то есть комбинированное, самостоятельное шасси, сляпанное из деталей характерных для III и IV серий одновременно.
Но Вы судя по всему об этом не знали.
То есть серьезных отличий нет....
Если на моем Патроле,например, стоят амортизаторы Таф Дог,то я не буду писать производство Япония-Австралия. Но большой педант может и написать.
Я говорил про то, что Германия воевала, против коалиции ресурсы которой, превосходили собственные ресурсы Германии.
А че коалиция объединяла ресурсы? Напомните когда,где....
Тааак, Значит я попал в точку. Значит реально в источниках не числится ничего, кроме Давияла ибрагимова, "Нашего танкового музея" из Техники Молодежи и пары Бронеколлекций.
Юноша,вы лично можете считать все что угодно. Мне уровень вашей подготовки ясен,что впрочем вас не должно совершенно волновать....
Внезапность продолжалась до ноября месяца, я правильно понимаю?
Фактор этот продолжал действовать до контрудара под Москвой. А что у вас юноша есть собственные теории?
Вам подкинуть фотографий разбитых вдребезги КВ лета 1941 года?
Прям так вдребезги?
Вам 15 лет? Или у Вас проблемы с садо-мазо?
Юноша,к сожалению мне уже больше 15.... :-( Никаких проблем нет, война-войнов,обед-обедом. Вам жалко фрицев? Не жалейте....
Работа историка состоит в том, что на основании документов и свидетельств составить подлинную картину событий...
Методологическая ошибка. Даже студентам первого курса говорят,что составить подлинную картину событий не возможно.Не судите о том чего не знаете.
.. а не отрицать неудобные документы, и уж тем более не рвать их в мелкие клочки, потому что они противоречат тому, что было написано в 1979 году.
Что я порвал,тем более в клочки? :-)
Fenrich
Любитель
6/20/2009, 1:18:59 AM
(Феофилакт @ 19.06.2009 - время: 16:28) Еще один "специалист"....
Специалист в кавычках у нас строго Вы.
устало) А сколько было сделано StuG III Ausf F/8 для которой просто взяли PzKpfw III Ausf. J ?
Не взяли корпус Ausf J. Отличия Ausf F от F/8 были по углу наклона лобовых листов рубки, и по ванне корпуса, но технологические измеения касались отказа от установки рым-блоков и выполнении проушин под буксировочных приспособлений зацело с боротовым личтом. Но тем не менее характерные отличия корпуса сохранились.
Нет,если честно то мне в сущности плевать на эти мелочи.
Если они не укладываются в стройную картину Вашего мировоззрения.
Конечно,потому что я нормальный человек,с опытом и знаю,что десять кандидатов в мастера спорта завалят любого Брюса Ли.
Ну вот и применяйте свой опыт в уличной драке, проблема была в том, что у Брюса ли с которым кандидатам предстояло драться, был с собой пистолет, потому часть кандидатов отсеивалась еще на этапе "добежать до ринга", Потом вопрос о маломальском бронежилете стоял как никогда.
То есть серьезных отличий нет....
Если на моем Патроле,например, стоят амортизаторы Таф Дог,то я не буду писать производство Япония-Австралия. Но большой педант может и написать.
То есть Вы всерьез и напрочь не понимаете азов серийного производства и судите с дивана.
А че коалиция объединяла ресурсы? Напомните когда,где....
Ленд-Лиз не считается? Амеркианцы не воевали в Африке, Италии, Франции? Советская Армия не ездила на американских грузовиках?
Юноша,вы лично можете считать все что угодно. Мне уровень вашей подготовки ясен,что впрочем вас не должно совершенно волновать....
Мне тоже уровень вашей подготовки ясен.
Прям так вдребезги?
Прямо вдребезги, вплоть до торчащих в разные строны торсионов.
Юноша,к сожалению мне уже больше 15.... :-(
Значит проблемы с садо-мазо. Ибо так построить фразу мог либо школьник, либо фанат этого дела.
Вам жалко фрицев? Не жалейте....
Нет мне жалко граждан, которые с восторгом пиушт о некоторых вещах, в которых они не понимают и не участвовали.
Специалист в кавычках у нас строго Вы.
устало) А сколько было сделано StuG III Ausf F/8 для которой просто взяли PzKpfw III Ausf. J ?
Не взяли корпус Ausf J. Отличия Ausf F от F/8 были по углу наклона лобовых листов рубки, и по ванне корпуса, но технологические измеения касались отказа от установки рым-блоков и выполнении проушин под буксировочных приспособлений зацело с боротовым личтом. Но тем не менее характерные отличия корпуса сохранились.
Нет,если честно то мне в сущности плевать на эти мелочи.
Если они не укладываются в стройную картину Вашего мировоззрения.
Конечно,потому что я нормальный человек,с опытом и знаю,что десять кандидатов в мастера спорта завалят любого Брюса Ли.
Ну вот и применяйте свой опыт в уличной драке, проблема была в том, что у Брюса ли с которым кандидатам предстояло драться, был с собой пистолет, потому часть кандидатов отсеивалась еще на этапе "добежать до ринга", Потом вопрос о маломальском бронежилете стоял как никогда.
То есть серьезных отличий нет....
Если на моем Патроле,например, стоят амортизаторы Таф Дог,то я не буду писать производство Япония-Австралия. Но большой педант может и написать.
То есть Вы всерьез и напрочь не понимаете азов серийного производства и судите с дивана.
А че коалиция объединяла ресурсы? Напомните когда,где....
Ленд-Лиз не считается? Амеркианцы не воевали в Африке, Италии, Франции? Советская Армия не ездила на американских грузовиках?
Юноша,вы лично можете считать все что угодно. Мне уровень вашей подготовки ясен,что впрочем вас не должно совершенно волновать....
Мне тоже уровень вашей подготовки ясен.
Прям так вдребезги?
Прямо вдребезги, вплоть до торчащих в разные строны торсионов.
Юноша,к сожалению мне уже больше 15.... :-(
Значит проблемы с садо-мазо. Ибо так построить фразу мог либо школьник, либо фанат этого дела.
Вам жалко фрицев? Не жалейте....
Нет мне жалко граждан, которые с восторгом пиушт о некоторых вещах, в которых они не понимают и не участвовали.
Art-ur
Удален 6/20/2009, 11:28:36 PM
(Феофилакт @ 19.06.2009 - время: 19:32) Да? Был и такой?
Был. Образован в декабре, во главе стоял Герман Геринг.Проблема экономики Германии, как известно, состояла в том, что ввиду решительных военных успехов в Европе и скоротечности военных компаний многие экономисты стали считать, что в мобилизционной экономике нет нужды. Именно этим объясняеся тот факт, что в первые годы ВМв объем военного промышленного производства в Германии снижался вплоть до 1941 года.
А вы можете мне не верить,читайте Гальдера. В дневниках есть упоминание того насколько как он считает с началом кампании в СССР возросло расходование.Феофилакт, итак из того, что вы написали более-менее конструктивнымим можно считать вот эти строки.
Ну что-ж давайте взгялнем на то что есть в "Военном дненвнике" Гальдера.
1. ( Гальдер "Военный дневник 1.07.1941"). Ориентировочный суточный расход горючего был определен в 9000 куб. метров, или 250000 куб. метров в месяц, что означает доставку горючего в размере 22 эшелонов в день. Фактический же расход горючего составляет 11500 куб. метров в день, или 330000 куб. метров в месяц, то есть оказался значительно больше, чем мы предполагали. Итак, чтобы Вы не обвиняли меня в неспособности вести арифметические расчеты напишу формулу:
а) По плану считалось что расход топлива составит 250 000 куб.м в месяц. Следовательно:
(250 000*0,7)*6,3= 1 102 500 тонн в июне -декабре, или
(250 000*0,7)*12 = 2 100 000 тонн в год
б) Фактически расход составил 330 000 куб метров в месяц.
Следовательно (330 000*0,7)*6,3 = 1 445 300 тонн в июне-декабре
или (330 000*0,7)*12 = 2 772 000 тонн в год.
Согласно данных, представленной мною таблицы в 1941 году расходы топлива составили:
Всего - 7 305 000 тонн,
в том числе Вермахтом - 4 567 000 тонн.
При общем поступлении 8 120 000 тонн.
Где расхождения?
Дальше:
( Гальдер "Военный дневник" 07.08.1941)После 1.10 в нашем распоряжении будет следующее количество горючего: 380 тыс. тонн в месяц (за счет собственного производства) плюс 320 тыс. тонн в месяц (за счет импорта). Итого 700 тыс. тонн в месяц.
Нам требуется для вооруженных сил и промышленности: 570 тыс. тонн в месяц (не считая количества горючего, необходимого для ведения операций) и 125 тыс. тонн в месяц – для зависящих от нас стран, а также 130 тыс. тонн в месяц – для Италии. Это составит 825 тыс. тонн горючего в месяц. Следовательно, дефицит горючего превысит 120 тыс. тонн{3}.
Недостающее горючее (120 тыс. тонн) мы надеемся получить за счет следующих мероприятий:
– сокращения потребления горючего гражданским населением на 10 тыс. тонн;
– увеличения производства горючего в Германии на 40 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в Италии на 30 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в зависимых странах на 15 тыс. тонн;
– сокращения общего потребления на 25 тыс. тонн.
Всего это должно дать в общем 120 тыс. тонн.Надеюсь тот факт, что указана дата 1 октября не вызывает вопросов, зимой расход топлива значительно возрастает. Итак, после 1 октября, в распоряжении Германии будет 700 000 тонн в месяц. Мы понимаем, что такие круглые цифры это приблизительный расчет человека, абсолюно точные данные которому не нужны, не правда-ли? А 700 000 тонн - это 8 400 000 тонн в год. А в приведенной мною таблице дана цифра поступления за 1941 год 8 120 000 тонн!
Для третьей мировой очевидно нет,раз ее не случилось. Скажите,долго мне еще придется растолковывать достаточно очевидные вещи?У меня складывается впечатление, что для Вас Феофилакт в Испано-Американской войне 1898 года очень много неочевидных вещей. Если хотите, можете создать соответствующую тему и мы обсудим этот вопрос. У меня, правда, большая часть материалов на английском.
Я уже спрашивал: они по своим они тылам в этой форме ходили или по немецким? Ну нельзя же так.... А еще с топливным балансом Германии хотите разобраться.
Почитайте отрывок из Швейка,что дал чипс,может быть поймете.Но удовольствие получите во всяком случае.На передовой, уважаемый Феофилфакт. Не в тылу, а на передовой! И у Гудериана, и в воспоминаниях совестких солдат есть упоминания об использовании вражеской амуниции.
Ему отдаются команды,предусмотренные уставом с целью прекратить его движение и обезоружить,дальше фильтрация,как я и писал. Если пытается оказать сопротивление-открывается огонь без всяких документов.Но ведь те 400 тысяч солдат в Норвегии, о которых Вы пишете не оказывали сопротивления. И есть у Вас доказательства того, что они не прошли проверку?
Если военнопленных англичане не пытались даже разоружать,то хочется от вас узнать побольше об этих колоссальных различиях.... Это наверное какая-то очень особенная методика. Скорее всего она существует только в вашем воображении.А как нормально действовала в этот период английская контрразведка описано у О.Пинто "Охотник за шпионами".Уважаемый Феофилакт, я Вам написал, что не представляю себе сдачи в плен с оружием в руках, и Вы со мной согласились. Значит эти военнопленные когда-то сдавали оружие, или нет? Я ведь писал, что если они сдавались в плен, то они должны были сложить оружие. Теперь Вы меня-же пытаетесь в этом убедить...
Нормальные принципы и нормальная логика.... Жители СССР что по собственной воле подчинялись распоряжениям оккупационной администрации?
С войсками еще проще: они приносили присягу на верность фюреру.
А вы слышали такую дилемму "Всякая селедка- рыба,но не всякая рыба-селедка"?Ваша мысль о селедке безусловно заслуживает самого пристального внимания Уважаемый Феофилакт, но не подскажете где, на момент описываемых событий, находился Фюрер, которому эти солдаты когда-то приносили присягу? И не забывайте о том, что и в армии ГДР были те, кто когда-то приносил присягу Фюреру.
Артур,Сталин никого не уговаривал.... :-)
И в остальном с фактами полный разлад.Ну ладно, англичане изначально не стремились связывать себя соглашением с СССР. На заключении такого соглашения настаивал именно Сталин.
Делюсь. Купите хотя бы это,простите,большинство вопросов отпадет.
Война 1941-1945 гг. (под ред. Ржешевского О.А.) - 479 с. {Мировая история: Войны и мир}
Автор: Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А.
Издательство: М: Олма-Пресс
Год издания: 2005 Спасибо.
Они по международным конвенциям обязаны были их задерживать,досматривать на предмет военных грузов,на основании этих досмотров можно было лишать статуса нейтральных стран.Топить-не обязательно,это ведь материальные ценности.Вы будете смеяться но, признав независимость Кубы, именно так они и поступили с испанским судном 22 апреля 1898 года, а 23 апреля Испания объявила войну...))
О чем вы? Финские орудия стреляли на 40-50 км.Вы утверждали, что финны обстреливали мирный Ленинград. Я Вас спросил:
1. Когда они это делали? Назовите дату!
2. Из каких орудий? Арсенал финской армии и флота известен. Какие именно орудия в финской армии имели дальнобойность в 40-50км?
А так это все-таки мнение одного человека.
Скажите,а из того что Форрестол заявлял перед тем как выбросился из окна с криком "Русские идут!" я могу сделать вполне определенные выводы об умственном состоянии американской администрации и подлинных намерениях США?
А какие выводы мы должны сделать из заявления Киркпатрика "Мы должны разбомбить их так,чтобы загнать в каменный век"?Именно то, что выступления отдельных политиков нельзя воспринимать как позицию государства я и пытался Вам объсянить.
Артур,я не буду делать этого перед человеком не нашедшим ни одного подшипника в двигателе своей БМВ,потом нашедшего пять, потом 20. Попробуйте окончить технический вуз по факультету колесных машин,может быть многое станет яснее.
Вообще уже скучно.Уважаемый Феофилакт, изначально речь шла о подшипниках качения. Именно о них Вы писали, когда описывали колоссальные потребносте Рейха в никеле. Далее речь зашла о подшипниках качения, работающих в условиях высоких температур, поскольку только для их производства используется никель и Вы написали, что в самолете ФВ-190 имеется 3500 подшипников, из которых большая часть в двигателе. Я ответил, что не очень хорошо знаком с учтройством звездообразных двигателей, но в двигателе моего автомобиля не насчитаю и пяти подшипников качения! Их там до сих пор нет! Там есть вкладыши - подшипники скольжения, в которых нет никеля.
Все остальное обсуждение касалось именно звездообразных моторов, и я допустил, что на коленвалу такого мотора могут устанавливаться подшипники качения из-за особенностей шатунов. Но их там может быть только по числу шатунов х 2+ коренной и лобовой.
Уж не знаю как от Вас добиться более или менее подробной информации. Теперь Вы меня в технический ВУЗ отправляете? Да напишите просто, что на коленвалу столько-то, на распредвалу столько-то, на пальцах шатунов столько-то итого - 1000 единиц, и всего делов. А-то столько сложностей - аж дух захватывает.
Был. Образован в декабре, во главе стоял Герман Геринг.Проблема экономики Германии, как известно, состояла в том, что ввиду решительных военных успехов в Европе и скоротечности военных компаний многие экономисты стали считать, что в мобилизционной экономике нет нужды. Именно этим объясняеся тот факт, что в первые годы ВМв объем военного промышленного производства в Германии снижался вплоть до 1941 года.
А вы можете мне не верить,читайте Гальдера. В дневниках есть упоминание того насколько как он считает с началом кампании в СССР возросло расходование.Феофилакт, итак из того, что вы написали более-менее конструктивнымим можно считать вот эти строки.
Ну что-ж давайте взгялнем на то что есть в "Военном дненвнике" Гальдера.
1. ( Гальдер "Военный дневник 1.07.1941"). Ориентировочный суточный расход горючего был определен в 9000 куб. метров, или 250000 куб. метров в месяц, что означает доставку горючего в размере 22 эшелонов в день. Фактический же расход горючего составляет 11500 куб. метров в день, или 330000 куб. метров в месяц, то есть оказался значительно больше, чем мы предполагали. Итак, чтобы Вы не обвиняли меня в неспособности вести арифметические расчеты напишу формулу:
а) По плану считалось что расход топлива составит 250 000 куб.м в месяц. Следовательно:
(250 000*0,7)*6,3= 1 102 500 тонн в июне -декабре, или
(250 000*0,7)*12 = 2 100 000 тонн в год
б) Фактически расход составил 330 000 куб метров в месяц.
Следовательно (330 000*0,7)*6,3 = 1 445 300 тонн в июне-декабре
или (330 000*0,7)*12 = 2 772 000 тонн в год.
Согласно данных, представленной мною таблицы в 1941 году расходы топлива составили:
Всего - 7 305 000 тонн,
в том числе Вермахтом - 4 567 000 тонн.
При общем поступлении 8 120 000 тонн.
Где расхождения?
Дальше:
( Гальдер "Военный дневник" 07.08.1941)После 1.10 в нашем распоряжении будет следующее количество горючего: 380 тыс. тонн в месяц (за счет собственного производства) плюс 320 тыс. тонн в месяц (за счет импорта). Итого 700 тыс. тонн в месяц.
Нам требуется для вооруженных сил и промышленности: 570 тыс. тонн в месяц (не считая количества горючего, необходимого для ведения операций) и 125 тыс. тонн в месяц – для зависящих от нас стран, а также 130 тыс. тонн в месяц – для Италии. Это составит 825 тыс. тонн горючего в месяц. Следовательно, дефицит горючего превысит 120 тыс. тонн{3}.
Недостающее горючее (120 тыс. тонн) мы надеемся получить за счет следующих мероприятий:
– сокращения потребления горючего гражданским населением на 10 тыс. тонн;
– увеличения производства горючего в Германии на 40 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в Италии на 30 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в зависимых странах на 15 тыс. тонн;
– сокращения общего потребления на 25 тыс. тонн.
Всего это должно дать в общем 120 тыс. тонн.Надеюсь тот факт, что указана дата 1 октября не вызывает вопросов, зимой расход топлива значительно возрастает. Итак, после 1 октября, в распоряжении Германии будет 700 000 тонн в месяц. Мы понимаем, что такие круглые цифры это приблизительный расчет человека, абсолюно точные данные которому не нужны, не правда-ли? А 700 000 тонн - это 8 400 000 тонн в год. А в приведенной мною таблице дана цифра поступления за 1941 год 8 120 000 тонн!
Для третьей мировой очевидно нет,раз ее не случилось. Скажите,долго мне еще придется растолковывать достаточно очевидные вещи?У меня складывается впечатление, что для Вас Феофилакт в Испано-Американской войне 1898 года очень много неочевидных вещей. Если хотите, можете создать соответствующую тему и мы обсудим этот вопрос. У меня, правда, большая часть материалов на английском.
Я уже спрашивал: они по своим они тылам в этой форме ходили или по немецким? Ну нельзя же так.... А еще с топливным балансом Германии хотите разобраться.
Почитайте отрывок из Швейка,что дал чипс,может быть поймете.Но удовольствие получите во всяком случае.На передовой, уважаемый Феофилфакт. Не в тылу, а на передовой! И у Гудериана, и в воспоминаниях совестких солдат есть упоминания об использовании вражеской амуниции.
Ему отдаются команды,предусмотренные уставом с целью прекратить его движение и обезоружить,дальше фильтрация,как я и писал. Если пытается оказать сопротивление-открывается огонь без всяких документов.Но ведь те 400 тысяч солдат в Норвегии, о которых Вы пишете не оказывали сопротивления. И есть у Вас доказательства того, что они не прошли проверку?
Если военнопленных англичане не пытались даже разоружать,то хочется от вас узнать побольше об этих колоссальных различиях.... Это наверное какая-то очень особенная методика. Скорее всего она существует только в вашем воображении.А как нормально действовала в этот период английская контрразведка описано у О.Пинто "Охотник за шпионами".Уважаемый Феофилакт, я Вам написал, что не представляю себе сдачи в плен с оружием в руках, и Вы со мной согласились. Значит эти военнопленные когда-то сдавали оружие, или нет? Я ведь писал, что если они сдавались в плен, то они должны были сложить оружие. Теперь Вы меня-же пытаетесь в этом убедить...
Нормальные принципы и нормальная логика.... Жители СССР что по собственной воле подчинялись распоряжениям оккупационной администрации?
С войсками еще проще: они приносили присягу на верность фюреру.
А вы слышали такую дилемму "Всякая селедка- рыба,но не всякая рыба-селедка"?Ваша мысль о селедке безусловно заслуживает самого пристального внимания Уважаемый Феофилакт, но не подскажете где, на момент описываемых событий, находился Фюрер, которому эти солдаты когда-то приносили присягу? И не забывайте о том, что и в армии ГДР были те, кто когда-то приносил присягу Фюреру.
Артур,Сталин никого не уговаривал.... :-)
И в остальном с фактами полный разлад.Ну ладно, англичане изначально не стремились связывать себя соглашением с СССР. На заключении такого соглашения настаивал именно Сталин.
Делюсь. Купите хотя бы это,простите,большинство вопросов отпадет.
Война 1941-1945 гг. (под ред. Ржешевского О.А.) - 479 с. {Мировая история: Войны и мир}
Автор: Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А.
Издательство: М: Олма-Пресс
Год издания: 2005 Спасибо.
Они по международным конвенциям обязаны были их задерживать,досматривать на предмет военных грузов,на основании этих досмотров можно было лишать статуса нейтральных стран.Топить-не обязательно,это ведь материальные ценности.Вы будете смеяться но, признав независимость Кубы, именно так они и поступили с испанским судном 22 апреля 1898 года, а 23 апреля Испания объявила войну...))
О чем вы? Финские орудия стреляли на 40-50 км.Вы утверждали, что финны обстреливали мирный Ленинград. Я Вас спросил:
1. Когда они это делали? Назовите дату!
2. Из каких орудий? Арсенал финской армии и флота известен. Какие именно орудия в финской армии имели дальнобойность в 40-50км?
А так это все-таки мнение одного человека.
Скажите,а из того что Форрестол заявлял перед тем как выбросился из окна с криком "Русские идут!" я могу сделать вполне определенные выводы об умственном состоянии американской администрации и подлинных намерениях США?
А какие выводы мы должны сделать из заявления Киркпатрика "Мы должны разбомбить их так,чтобы загнать в каменный век"?Именно то, что выступления отдельных политиков нельзя воспринимать как позицию государства я и пытался Вам объсянить.
Артур,я не буду делать этого перед человеком не нашедшим ни одного подшипника в двигателе своей БМВ,потом нашедшего пять, потом 20. Попробуйте окончить технический вуз по факультету колесных машин,может быть многое станет яснее.
Вообще уже скучно.Уважаемый Феофилакт, изначально речь шла о подшипниках качения. Именно о них Вы писали, когда описывали колоссальные потребносте Рейха в никеле. Далее речь зашла о подшипниках качения, работающих в условиях высоких температур, поскольку только для их производства используется никель и Вы написали, что в самолете ФВ-190 имеется 3500 подшипников, из которых большая часть в двигателе. Я ответил, что не очень хорошо знаком с учтройством звездообразных двигателей, но в двигателе моего автомобиля не насчитаю и пяти подшипников качения! Их там до сих пор нет! Там есть вкладыши - подшипники скольжения, в которых нет никеля.
Все остальное обсуждение касалось именно звездообразных моторов, и я допустил, что на коленвалу такого мотора могут устанавливаться подшипники качения из-за особенностей шатунов. Но их там может быть только по числу шатунов х 2+ коренной и лобовой.
Уж не знаю как от Вас добиться более или менее подробной информации. Теперь Вы меня в технический ВУЗ отправляете? Да напишите просто, что на коленвалу столько-то, на распредвалу столько-то, на пальцах шатунов столько-то итого - 1000 единиц, и всего делов. А-то столько сложностей - аж дух захватывает.
Art-ur
Удален 6/21/2009, 11:41:21 AM
(Феофилакт @ 19.06.2009 - время: 19:57) Все. Ну предположим окружили. Дальше что? Сдаваться они не собираются и молотят вас почем зря.Ваши действия....
Феофилакт, мы с Вами говорим о ситуации лета 1941 года. Вам не известно какое количество войск попало в окружение и в дальнейшем была пленена противником в западных округах летом 1941? Вам не известно какое количество техники было брошено по причине отстутствия боезапаса и топлива? Вам не известно какое количество арторудий было брошено ввиду отсутствия буксировочных средств? Зачем Вы разговор о конкретной ситуации в философскую плоскость переводите? Если Вас так сильно интересует ответ на сей философский вопрос, то да, "Если враг не сдается - его уничтожают".
Очень устроит,тем более что он сам пишет:"Как всегда, ехал с открытым лобовым люком. Но 15 января осколком разорвавшегося перед танком снаряда был ранен: осколок размером в половину кубического сантиметра пробил нижнюю губу, выбил все зубы из нижней челюсти с правой стороны, порвав правую часть языка, и застрял в гортани. Состояние после ранения позволило мне передать рычаги для дальнейшего продвижения радисту. Сам же вылез из танка и побежал в направлении штаба бригады, в родную медсанроту. Что потом случилось с танком, мне осталось неизвестным."
После этого он спокойно сообщает :"Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает."
https://muzejpamyati.narod.ru/text/t_93.htmТо есть тот факт, что мехводы ходили-таки в бой с открытым люком для вас ясен?
Знаете как таких людей называют по-русски? Чудаками на букву "м".А у казахов их называют ветеранами.
Дальше вы цитируете Антонова "Не смотря на строгий запрет..." Действия военнослужащего определяются уставом,боевыми наставлениями и приказом командира. Существовал строгий запрет.Разве я не это говорил. А чудак он и в Африке чудак....Феофилакт, Вы понимаете, о чем речь или нет? Я сказал, что танкисты-мехводы зачастую ходили в атаку с приоткрытыми люками. Это подтверждается многими участниками боевых действий, зачем Вы меня к соблюдению устава призываете? Если солдату удобнее с открытым люком, то он будет воевать с открытым. А вы всегда по уставу жили в армии?
Понятно. Докладываю: люк иеханика-водителя потому так и называется,что существует для его посадки и выхода.Если бы вы внимательно читали своего Драбкина,которого так усердно цитируете,вы бы заметили,что он пишет:"радист не имел индивидуального люка для посадки и высадки из машины. Формально в распоряжении стрелка-радиста был люк в днище".
https://artofwar.ru/d/denxtankista/text_0020.shtml
Расположен он перед сиденьем стрелка.
Давайте уже прекращать эти споры. Мне скучно.Я не понимаю Вас Феофилакт? Где Вы видели, чтобы стрелок-радист садился и выходил из танка через аварийный люк в днище? Вас не смутило слово "формально"? Вас не смутило то, что люк этот называется "аварийным"? Скучно Вам, да? Может хватит указывать мне на недостаток моих знаний, своими комментариями? Вы элементарных вещей понять не можете, более того даже задуматься над ними не хотите!
1. Может быть Вам стоило задуматься над тем, что танк машина тяжелая и идя по мягкому грунту, по снегу или просто вне дорог с твердым покрытием, он проседает гусеницами и в этих случаях воспользоваться люком в днище совершенно невозможно! Следовательно конструкторы танка не могли конструировать люк в днище, как штатное средство эвакуации членов экипажа и он предназначается для каких-то особых случаев? Может Вы хотите попробовать поэвакуроваться через люк в днище дождливой поздней осенью черноземной полосы, или после танковой прогулки по глубокому снегу? Или Вы полагаете, что бой вне дорог с тввредым покрытием нехарактерен для театра военных действий периода 1941-45 годов?
2. А то, что в этом же тексте есть информация о том, Радист мог покинуть танк лишь вслед за механиком-водителем или заряжающим, но времени на это чаще всего не оставалось., Вас тоже не смутило? Скжите мне Уважаемый Феофилакт, если стрелок постоянно садится и выходит через люк мехвода, то почему Вы решили, что в экстренной ситуации, он станет открывать люк в днище, гадая при этом, насколько присел в грунт или снег танк, не попался ли под люк камень или куст, или не прикипел-ли люк вообще за то время, пока им не пользовались? Ничего подобного! Он сиганет вслед за мехводом, и так всегда поступали.
3. А тот факт, что люк называется "аварийным" Вас тоже не смутил? А это название указывает на то, что им следует воспользоваться в тех случаях, когда обычным путем танк покинуть не удается. К примеру основые люки заклинило, или если танк опрокинулся. Причем предназначался он не строго для стрелка радиста, а для всего экипажа.
Вы спросили: "Кто эвакиуруется через люк мехвода?" Я ответил, что через него эвакуируются мехвод и стрелок. Так оно всегда и было!!!
Он их строил.Кто конкретно будет заниматься строительством его не интересовало, судя по всему???
Феофилакт, мы с Вами говорим о ситуации лета 1941 года. Вам не известно какое количество войск попало в окружение и в дальнейшем была пленена противником в западных округах летом 1941? Вам не известно какое количество техники было брошено по причине отстутствия боезапаса и топлива? Вам не известно какое количество арторудий было брошено ввиду отсутствия буксировочных средств? Зачем Вы разговор о конкретной ситуации в философскую плоскость переводите? Если Вас так сильно интересует ответ на сей философский вопрос, то да, "Если враг не сдается - его уничтожают".
Очень устроит,тем более что он сам пишет:"Как всегда, ехал с открытым лобовым люком. Но 15 января осколком разорвавшегося перед танком снаряда был ранен: осколок размером в половину кубического сантиметра пробил нижнюю губу, выбил все зубы из нижней челюсти с правой стороны, порвав правую часть языка, и застрял в гортани. Состояние после ранения позволило мне передать рычаги для дальнейшего продвижения радисту. Сам же вылез из танка и побежал в направлении штаба бригады, в родную медсанроту. Что потом случилось с танком, мне осталось неизвестным."
После этого он спокойно сообщает :"Считаю, что мой опыт идти в бой с открытым люком вполне себя оправдывает."
https://muzejpamyati.narod.ru/text/t_93.htmТо есть тот факт, что мехводы ходили-таки в бой с открытым люком для вас ясен?
Знаете как таких людей называют по-русски? Чудаками на букву "м".А у казахов их называют ветеранами.
Дальше вы цитируете Антонова "Не смотря на строгий запрет..." Действия военнослужащего определяются уставом,боевыми наставлениями и приказом командира. Существовал строгий запрет.Разве я не это говорил. А чудак он и в Африке чудак....Феофилакт, Вы понимаете, о чем речь или нет? Я сказал, что танкисты-мехводы зачастую ходили в атаку с приоткрытыми люками. Это подтверждается многими участниками боевых действий, зачем Вы меня к соблюдению устава призываете? Если солдату удобнее с открытым люком, то он будет воевать с открытым. А вы всегда по уставу жили в армии?
Понятно. Докладываю: люк иеханика-водителя потому так и называется,что существует для его посадки и выхода.Если бы вы внимательно читали своего Драбкина,которого так усердно цитируете,вы бы заметили,что он пишет:"радист не имел индивидуального люка для посадки и высадки из машины. Формально в распоряжении стрелка-радиста был люк в днище".
https://artofwar.ru/d/denxtankista/text_0020.shtml
Расположен он перед сиденьем стрелка.
Давайте уже прекращать эти споры. Мне скучно.Я не понимаю Вас Феофилакт? Где Вы видели, чтобы стрелок-радист садился и выходил из танка через аварийный люк в днище? Вас не смутило слово "формально"? Вас не смутило то, что люк этот называется "аварийным"? Скучно Вам, да? Может хватит указывать мне на недостаток моих знаний, своими комментариями? Вы элементарных вещей понять не можете, более того даже задуматься над ними не хотите!
1. Может быть Вам стоило задуматься над тем, что танк машина тяжелая и идя по мягкому грунту, по снегу или просто вне дорог с твердым покрытием, он проседает гусеницами и в этих случаях воспользоваться люком в днище совершенно невозможно! Следовательно конструкторы танка не могли конструировать люк в днище, как штатное средство эвакуации членов экипажа и он предназначается для каких-то особых случаев? Может Вы хотите попробовать поэвакуроваться через люк в днище дождливой поздней осенью черноземной полосы, или после танковой прогулки по глубокому снегу? Или Вы полагаете, что бой вне дорог с тввредым покрытием нехарактерен для театра военных действий периода 1941-45 годов?
2. А то, что в этом же тексте есть информация о том, Радист мог покинуть танк лишь вслед за механиком-водителем или заряжающим, но времени на это чаще всего не оставалось., Вас тоже не смутило? Скжите мне Уважаемый Феофилакт, если стрелок постоянно садится и выходит через люк мехвода, то почему Вы решили, что в экстренной ситуации, он станет открывать люк в днище, гадая при этом, насколько присел в грунт или снег танк, не попался ли под люк камень или куст, или не прикипел-ли люк вообще за то время, пока им не пользовались? Ничего подобного! Он сиганет вслед за мехводом, и так всегда поступали.
3. А тот факт, что люк называется "аварийным" Вас тоже не смутил? А это название указывает на то, что им следует воспользоваться в тех случаях, когда обычным путем танк покинуть не удается. К примеру основые люки заклинило, или если танк опрокинулся. Причем предназначался он не строго для стрелка радиста, а для всего экипажа.
Вы спросили: "Кто эвакиуруется через люк мехвода?" Я ответил, что через него эвакуируются мехвод и стрелок. Так оно всегда и было!!!
Он их строил.Кто конкретно будет заниматься строительством его не интересовало, судя по всему???
Феофилакт
Грандмастер
6/22/2009, 8:16:27 PM
(Art-ur @ 20.06.2009 - время: 19:28) Был. Образован в декабре, во главе стоял Герман Геринг.Проблема экономики Германии, как известно, состояла в том, что ввиду решительных военных успехов в Европе и скоротечности военных компаний многие экономисты стали считать, что в мобилизционной экономике нет нужды. Именно этим объясняеся тот факт, что в первые годы ВМв объем военного промышленного производства в Германии снижался вплоть до 1941 года.
Это новость,расскажите о нем подробнее пожалуйста.
Особенно в связи с Отечественной войной.
Ну что-ж давайте взгялнем на то что есть в "Военном дненвнике" Гальдера.
1. ( Гальдер "Военный дневник 1.07.1941"). Ориентировочный суточный расход горючего был определен в 9000 куб. метров, или 250000 куб. метров в месяц, что означает доставку горючего в размере 22 эшелонов в день. Фактический же расход горючего составляет 11500 куб. метров в день, или 330000 куб. метров в месяц, то есть оказался значительно больше, чем мы предполагали. Итак, чтобы Вы не обвиняли меня в неспособности вести арифметические расчеты напишу формулу:
а) По плану считалось что расход топлива составит 250 000 куб.м в месяц. Следовательно:
(250 000*0,7)*6,3= 1 102 500 тонн в июне -декабре, или
(250 000*0,7)*12 = 2 100 000 тонн в год
б) Фактически расход составил 330 000 куб метров в месяц.
Следовательно (330 000*0,7)*6,3 = 1 445 300 тонн в июне-декабре
или (330 000*0,7)*12 = 2 772 000 тонн в год.
Согласно данных, представленной мною таблицы в 1941 году расходы топлива составили:
Всего - 7 305 000 тонн,
в том числе Вермахтом - 4 567 000 тонн.
При общем поступлении 8 120 000 тонн.
Где расхождения?
Артур,расхождения в том,что вы посчитали потребности военных ТОЛЬКО на Восточном театре,которые вы обозначили как 2 772 тыс. тонн в год.Цифра завышена,но Бог с ним.Главное что вы не поняли у Гальдера,что это только вермахт и только на Востоке.
Теперь плюсуйте флот около 1,5 млн. т в год ,получаете 4.3 млн. И опять получаете ,что на 300 тыс. в течение года велась вся война против Англии,все военные перевозки на Западе и т.д. и т.п. Это понятно?
Дальше:
( Гальдер "Военный дневник" 07.08.1941)После 1.10 в нашем распоряжении будет следующее количество горючего: 380 тыс. тонн в месяц (за счет собственного производства) плюс 320 тыс. тонн в месяц (за счет импорта). Итого 700 тыс. тонн в месяц.
Нам требуется для вооруженных сил и промышленности: 570 тыс. тонн в месяц (не считая количества горючего, необходимого для ведения операций) и 125 тыс. тонн в месяц – для зависящих от нас стран, а также 130 тыс. тонн в месяц – для Италии. Это составит 825 тыс. тонн горючего в месяц. Следовательно, дефицит горючего превысит 120 тыс. тонн{3}.
Недостающее горючее (120 тыс. тонн) мы надеемся получить за счет следующих мероприятий:
– сокращения потребления горючего гражданским населением на 10 тыс. тонн;
– увеличения производства горючего в Германии на 40 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в Италии на 30 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в зависимых странах на 15 тыс. тонн;
– сокращения общего потребления на 25 тыс. тонн.
Всего это должно дать в общем 120 тыс. тонн.Надеюсь тот факт, что указана дата 1 октября не вызывает вопросов, зимой расход топлива значительно возрастает. Итак, после 1 октября, в распоряжении Германии будет 700 000 тонн в месяц. Мы понимаем, что такие круглые цифры это приблизительный расчет человека, абсолюно точные данные которому не нужны, не правда-ли? А 700 000 тонн - это 8 400 000 тонн в год. А в приведенной мною таблице дана цифра поступления за 1941 год 8 120 000 тонн!
Да разумеется. Это 8,4 млн в год. Однако при этом вы как-то забываете обращать внимание на ремарку "без учета боевых действий". Гальдер собирается или нет вести боевые дествия в России?
а мы знаем,что перерасход только в России и только за полгода составил 343 тыс. тонн.Откуда будут взяты этот уже рассчитанный переасход? Далее эта цифра была прикинута на 1 июля,когда немецкие танки рвались вперед,при минимальном коэффициэнте маневрирования,итак получаем что Германии нужно было уже 8,743 млн. тонн. Но и это не все. Что же не учитывалось даже на октябрь ( не говоря уж об июле 1941) Гальдером ? Отвечаем -возросшая активность ВМФ на Средиземном море,куда было переброшено 19 подлодок из Атлантики -это раз,два-переброска в этот же район 2 воздушной армии в составе 500 самолетов. Боюсь,что мы придем к 9 млн.т на год 1941 г. и к 10-11 (о которых говорил я на последующие) гораздо скорее,чем к 8,120 млн.,о которых говорит ваша таблица.... Опять-таки здесь не учитываются совершенно потребности оккупированных территорий,которым тоже нужно топливо. Расчет понятен?
На передовой, уважаемый Феофилфакт. Не в тылу, а на передовой! И у Гудериана, и в воспоминаниях совестких солдат есть упоминания об использовании вражеской амуниции.
Упоминания есть всякие. Военная контрразведка и прокуратура базируется не на упоминаниях,а на законах,уставах инструкциях. Вы упоминания танкистов уже приводили.... Остальное-от лукавого.
Но ведь те 400 тысяч солдат в Норвегии, о которых Вы пишете не оказывали сопротивления. И есть у Вас доказательства того, что они не прошли проверку?
У неас с вами есть главное: что они не были разоружены. Это ключевое слово.
Уважаемый Феофилакт, я Вам написал, что не представляю себе сдачи в плен с оружием в руках, и Вы со мной согласились. Значит эти военнопленные когда-то сдавали оружие, или нет?
Нет и Сталин выразил свое неудовольствие по этому поводу.
Ваша мысль о селедке безусловно заслуживает самого пристального внимания Уважаемый Феофилакт, но не подскажете где, на момент описываемых событий, находился Фюрер, которому эти солдаты когда-то приносили присягу? И не забывайте о том, что и в армии ГДР были те, кто когда-то приносил присягу Фюреру.
Вот пристально и обдумайте мою мысль и селедке.... Кто отменил присягу этих 400 000 солдат принесенную фюреру?
Ну ладно, англичане изначально не стремились связывать себя соглашением с СССР. На заключении такого соглашения настаивал именно Сталин.
Да? А как они мыслили себе поставки без соглашения? Сталин был реалистом,поэтому настаивал на взаимообязывающем документе.Иначе-обман,фикция...
Вы будете смеяться но, признав независимость Кубы, именно так они и поступили с испанским судном 22 апреля 1898 года, а 23 апреля Испания объявила войну...))
Где в порту Гаваны? А кто б тут не объявил войну.... Несколько другое дело нейтральные воды.
Вы утверждали, что финны обстреливали мирный Ленинград.
Наверное я все-таки писал,что могли обстреливать?
Я Вас спросил:
1. Когда они это делали? Назовите дату!
Вы спраашивали про дату? Процитируйте пожалуйста и меня и себя.....
2. Из каких орудий? Арсенал финской армии и флота известен. Какие именно орудия в финской армии имели дальнобойность в 40-50км?
Если арсенал вам известен,посмотрите таблицы стрельб и легко увидите какие орудия из этого арсенала каким снарядом могли стрелять на такие дальности.
Артур,поймите,мне не интересно стирать белые пятна как и в случае с подшипниками.
Именно то, что выступления отдельных политиков нельзя воспринимать как позицию государства я и пытался Вам объсянить.
То есть вы признали,что ваше заявление насчет ЛДПР было по меньшей мере неудачным?
Мне объяснять ничего не надо,хотя я не вижу причин сравнивать деятелей практически облеченных законодательной властью и конкретных представителей власти исполнительной,которые могут просто отдать приказ (как показывает обсуждавшийся пример с испано-американской войной) даже не особо нуждаясь в разрешениях власти законодательной.
Уважаемый Феофилакт, изначально речь шла о подшипниках качения. Именно о них Вы писали, когда описывали колоссальные потребносте Рейха в никеле. ......
Уважаемый Артур,я уже сказал,что мне скучно,о подшипниках я говорить с вами не буду. Боюсь дело может при таких методах коснуться и финской артиллерии.
Это новость,расскажите о нем подробнее пожалуйста.
Особенно в связи с Отечественной войной.
Ну что-ж давайте взгялнем на то что есть в "Военном дненвнике" Гальдера.
1. ( Гальдер "Военный дневник 1.07.1941"). Ориентировочный суточный расход горючего был определен в 9000 куб. метров, или 250000 куб. метров в месяц, что означает доставку горючего в размере 22 эшелонов в день. Фактический же расход горючего составляет 11500 куб. метров в день, или 330000 куб. метров в месяц, то есть оказался значительно больше, чем мы предполагали. Итак, чтобы Вы не обвиняли меня в неспособности вести арифметические расчеты напишу формулу:
а) По плану считалось что расход топлива составит 250 000 куб.м в месяц. Следовательно:
(250 000*0,7)*6,3= 1 102 500 тонн в июне -декабре, или
(250 000*0,7)*12 = 2 100 000 тонн в год
б) Фактически расход составил 330 000 куб метров в месяц.
Следовательно (330 000*0,7)*6,3 = 1 445 300 тонн в июне-декабре
или (330 000*0,7)*12 = 2 772 000 тонн в год.
Согласно данных, представленной мною таблицы в 1941 году расходы топлива составили:
Всего - 7 305 000 тонн,
в том числе Вермахтом - 4 567 000 тонн.
При общем поступлении 8 120 000 тонн.
Где расхождения?
Артур,расхождения в том,что вы посчитали потребности военных ТОЛЬКО на Восточном театре,которые вы обозначили как 2 772 тыс. тонн в год.Цифра завышена,но Бог с ним.Главное что вы не поняли у Гальдера,что это только вермахт и только на Востоке.
Теперь плюсуйте флот около 1,5 млн. т в год ,получаете 4.3 млн. И опять получаете ,что на 300 тыс. в течение года велась вся война против Англии,все военные перевозки на Западе и т.д. и т.п. Это понятно?
Дальше:
( Гальдер "Военный дневник" 07.08.1941)После 1.10 в нашем распоряжении будет следующее количество горючего: 380 тыс. тонн в месяц (за счет собственного производства) плюс 320 тыс. тонн в месяц (за счет импорта). Итого 700 тыс. тонн в месяц.
Нам требуется для вооруженных сил и промышленности: 570 тыс. тонн в месяц (не считая количества горючего, необходимого для ведения операций) и 125 тыс. тонн в месяц – для зависящих от нас стран, а также 130 тыс. тонн в месяц – для Италии. Это составит 825 тыс. тонн горючего в месяц. Следовательно, дефицит горючего превысит 120 тыс. тонн{3}.
Недостающее горючее (120 тыс. тонн) мы надеемся получить за счет следующих мероприятий:
– сокращения потребления горючего гражданским населением на 10 тыс. тонн;
– увеличения производства горючего в Германии на 40 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в Италии на 30 тыс. тонн;
– экономии потребления горючего в зависимых странах на 15 тыс. тонн;
– сокращения общего потребления на 25 тыс. тонн.
Всего это должно дать в общем 120 тыс. тонн.Надеюсь тот факт, что указана дата 1 октября не вызывает вопросов, зимой расход топлива значительно возрастает. Итак, после 1 октября, в распоряжении Германии будет 700 000 тонн в месяц. Мы понимаем, что такие круглые цифры это приблизительный расчет человека, абсолюно точные данные которому не нужны, не правда-ли? А 700 000 тонн - это 8 400 000 тонн в год. А в приведенной мною таблице дана цифра поступления за 1941 год 8 120 000 тонн!
Да разумеется. Это 8,4 млн в год. Однако при этом вы как-то забываете обращать внимание на ремарку "без учета боевых действий". Гальдер собирается или нет вести боевые дествия в России?
а мы знаем,что перерасход только в России и только за полгода составил 343 тыс. тонн.Откуда будут взяты этот уже рассчитанный переасход? Далее эта цифра была прикинута на 1 июля,когда немецкие танки рвались вперед,при минимальном коэффициэнте маневрирования,итак получаем что Германии нужно было уже 8,743 млн. тонн. Но и это не все. Что же не учитывалось даже на октябрь ( не говоря уж об июле 1941) Гальдером ? Отвечаем -возросшая активность ВМФ на Средиземном море,куда было переброшено 19 подлодок из Атлантики -это раз,два-переброска в этот же район 2 воздушной армии в составе 500 самолетов. Боюсь,что мы придем к 9 млн.т на год 1941 г. и к 10-11 (о которых говорил я на последующие) гораздо скорее,чем к 8,120 млн.,о которых говорит ваша таблица.... Опять-таки здесь не учитываются совершенно потребности оккупированных территорий,которым тоже нужно топливо. Расчет понятен?
На передовой, уважаемый Феофилфакт. Не в тылу, а на передовой! И у Гудериана, и в воспоминаниях совестких солдат есть упоминания об использовании вражеской амуниции.
Упоминания есть всякие. Военная контрразведка и прокуратура базируется не на упоминаниях,а на законах,уставах инструкциях. Вы упоминания танкистов уже приводили.... Остальное-от лукавого.
Но ведь те 400 тысяч солдат в Норвегии, о которых Вы пишете не оказывали сопротивления. И есть у Вас доказательства того, что они не прошли проверку?
У неас с вами есть главное: что они не были разоружены. Это ключевое слово.
Уважаемый Феофилакт, я Вам написал, что не представляю себе сдачи в плен с оружием в руках, и Вы со мной согласились. Значит эти военнопленные когда-то сдавали оружие, или нет?
Нет и Сталин выразил свое неудовольствие по этому поводу.
Ваша мысль о селедке безусловно заслуживает самого пристального внимания Уважаемый Феофилакт, но не подскажете где, на момент описываемых событий, находился Фюрер, которому эти солдаты когда-то приносили присягу? И не забывайте о том, что и в армии ГДР были те, кто когда-то приносил присягу Фюреру.
Вот пристально и обдумайте мою мысль и селедке.... Кто отменил присягу этих 400 000 солдат принесенную фюреру?
Ну ладно, англичане изначально не стремились связывать себя соглашением с СССР. На заключении такого соглашения настаивал именно Сталин.
Да? А как они мыслили себе поставки без соглашения? Сталин был реалистом,поэтому настаивал на взаимообязывающем документе.Иначе-обман,фикция...
Вы будете смеяться но, признав независимость Кубы, именно так они и поступили с испанским судном 22 апреля 1898 года, а 23 апреля Испания объявила войну...))
Где в порту Гаваны? А кто б тут не объявил войну.... Несколько другое дело нейтральные воды.
Вы утверждали, что финны обстреливали мирный Ленинград.
Наверное я все-таки писал,что могли обстреливать?
Я Вас спросил:
1. Когда они это делали? Назовите дату!
Вы спраашивали про дату? Процитируйте пожалуйста и меня и себя.....
2. Из каких орудий? Арсенал финской армии и флота известен. Какие именно орудия в финской армии имели дальнобойность в 40-50км?
Если арсенал вам известен,посмотрите таблицы стрельб и легко увидите какие орудия из этого арсенала каким снарядом могли стрелять на такие дальности.
Артур,поймите,мне не интересно стирать белые пятна как и в случае с подшипниками.
Именно то, что выступления отдельных политиков нельзя воспринимать как позицию государства я и пытался Вам объсянить.
То есть вы признали,что ваше заявление насчет ЛДПР было по меньшей мере неудачным?
Мне объяснять ничего не надо,хотя я не вижу причин сравнивать деятелей практически облеченных законодательной властью и конкретных представителей власти исполнительной,которые могут просто отдать приказ (как показывает обсуждавшийся пример с испано-американской войной) даже не особо нуждаясь в разрешениях власти законодательной.
Уважаемый Феофилакт, изначально речь шла о подшипниках качения. Именно о них Вы писали, когда описывали колоссальные потребносте Рейха в никеле. ......
Уважаемый Артур,я уже сказал,что мне скучно,о подшипниках я говорить с вами не буду. Боюсь дело может при таких методах коснуться и финской артиллерии.
Феофилакт
Грандмастер
6/22/2009, 8:42:44 PM
(Art-ur @ 21.06.2009 - время: 07:41) .... Если Вас так сильно интересует ответ на сей философский вопрос, то да, "Если враг не сдается - его уничтожают".
Вот это -ключевое слово. Рассуждения же ваши о том,что не вступая в контакт и пр. просто не будем принимать во внимание. Лады?
А у казахов их называют ветеранами.
:-) Одно другому не противоречит.....
Феофилакт, Вы понимаете, о чем речь или нет? Я сказал, что танкисты-мехводы зачастую ходили в атаку с приоткрытыми люками. Это подтверждается многими участниками боевых действий, зачем Вы меня к соблюдению устава призываете? Если солдату удобнее с открытым люком, то он будет воевать с открытым. А вы всегда по уставу жили в армии?
Артур,уставы для того и пишутся,чтобы армия ими руководствовалась.Солдату удобнее вообще подальше держать от зоны боевых действий и по-челочески я все понимаю.... Я ведь с вами не спорю,что этого не было,такое очень даже могло быть,но это глупость....
Я не понимаю Вас Феофилакт? Где Вы видели, чтобы стрелок-радист садился и выходил из танка через аварийный люк в днище? Вас не смутило слово "формально"? Вас не смутило то, что люк этот называется "аварийным"? Скучно Вам, да? Может хватит указывать мне на недостаток моих знаний, своими комментариями? Вы элементарных вещей понять не можете, более того даже задуматься над ними не хотите!
Артур,мне кажется вы просто не очень понимаете то,что вам пишут.Смотрите,я написал:"Или у вас весь экипаж эвакуировался через люк механика-водителя?"
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=242701&st=630
Эвакуация от позднелат. evacuatio, от лат. evacuo — опоражниваю (БСЭ)
Чтобы было совсем понятно мы ведем речь о вынужденном организованном процессе, как правило, самостоятельного движения людей из зоны, где имеется возможность воздействия на них опасных факторов , наружу или в иную безопасную зону.Это понятно? Продолжаем....Этот термин предусматривает возникновение нештатной ситуации,которой считается возгорание танка,пробитие брони и пр. Это понятно? То есть вас я спросил как покидает танк радист,вы дали неправильный ответ-через люк механика-водителя.Может быть в каких-то случая и покидается (даже и всем экипажем черех люк механика),но я вас спрашивал как ПОЛОЖЕНО,а полоэено через аварийный (эвакуационный ) в днище,рядом с его местом.Скажу больше:в штатных режимах он тоже не пользуется люком механика-водителя.
К сожалению,вы никак не хотите дать мне повод НЕ указывать вам на недостаток ваших знаний... :-(
1. Может быть Вам стоило задуматься над тем, что танк машина тяжелая и идя по мягкому грунту, по снегу или просто вне дорог с твердым покрытием, он проседает гусеницами и в этих случаях воспользоваться люком в днище совершенно невозможно! Следовательно конструкторы танка не могли конструировать люк в днище, как штатное средство эвакуации членов экипажа и он предназначается для каких-то особых случаев? Может Вы хотите попробовать поэвакуроваться через люк в днище дождливой поздней осенью черноземной полосы, или после танковой прогулки по глубокому снегу? Или Вы полагаете, что бой вне дорог с тввредым покрытием нехарактерен для театра военных действий периода 1941-45 годов?
Сколько слов! Артур,успокойтесь,для вашего спокойствия мы сейчас можем постановить,что его сделали (эвакуационный люк) совершенно сдуру.
Вас тоже не смутило? Скжите мне Уважаемый Феофилакт, если стрелок постоянно садится и выходит через люк мехвода, то почему Вы решили, что в экстренной ситуации, он станет открывать люк в днище, гадая при этом, насколько присел в грунт или снег танк, не попался ли под люк камень или куст, или не прикипел-ли люк вообще за то время, пока им не пользовались? Ничего подобного! Он сиганет вслед за мехводом, и так всегда поступали.
Скажите,у вас нет возможности достать все серии фильма "Четыре танкиста и собака"? Если есть ,достаньте и посмотрите....Там это дело совсем неплохо было показано...
3. А тот факт, что люк называется "аварийным" Вас тоже не смутил? А это название указывает на то, что им следует воспользоваться в тех случаях, когда обычным путем танк покинуть не удается. К примеру основые люки заклинило, или если танк опрокинулся. Причем предназначался он не строго для стрелка радиста, а для всего экипажа.
А в штатной ситуации разве надо увакуироваться? :-) И в штатной ситуации он другим путем пользовался.
Вы спросили: "Кто эвакиуруется через люк мехвода?" Я ответил, что через него эвакуируются мехвод и стрелок. Так оно всегда и было!!!
Если вы свято верите в это,об чем тогда вообще разговор?
Кто конкретно будет заниматься строительством его не интересовало, судя по всему???
Артур,здесь вы опять мягко говоря не очень понимаете о чем пишите....
Вот это -ключевое слово. Рассуждения же ваши о том,что не вступая в контакт и пр. просто не будем принимать во внимание. Лады?
А у казахов их называют ветеранами.
:-) Одно другому не противоречит.....
Феофилакт, Вы понимаете, о чем речь или нет? Я сказал, что танкисты-мехводы зачастую ходили в атаку с приоткрытыми люками. Это подтверждается многими участниками боевых действий, зачем Вы меня к соблюдению устава призываете? Если солдату удобнее с открытым люком, то он будет воевать с открытым. А вы всегда по уставу жили в армии?
Артур,уставы для того и пишутся,чтобы армия ими руководствовалась.Солдату удобнее вообще подальше держать от зоны боевых действий и по-челочески я все понимаю.... Я ведь с вами не спорю,что этого не было,такое очень даже могло быть,но это глупость....
Я не понимаю Вас Феофилакт? Где Вы видели, чтобы стрелок-радист садился и выходил из танка через аварийный люк в днище? Вас не смутило слово "формально"? Вас не смутило то, что люк этот называется "аварийным"? Скучно Вам, да? Может хватит указывать мне на недостаток моих знаний, своими комментариями? Вы элементарных вещей понять не можете, более того даже задуматься над ними не хотите!
Артур,мне кажется вы просто не очень понимаете то,что вам пишут.Смотрите,я написал:"Или у вас весь экипаж эвакуировался через люк механика-водителя?"
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=242701&st=630
Эвакуация от позднелат. evacuatio, от лат. evacuo — опоражниваю (БСЭ)
Чтобы было совсем понятно мы ведем речь о вынужденном организованном процессе, как правило, самостоятельного движения людей из зоны, где имеется возможность воздействия на них опасных факторов , наружу или в иную безопасную зону.Это понятно? Продолжаем....Этот термин предусматривает возникновение нештатной ситуации,которой считается возгорание танка,пробитие брони и пр. Это понятно? То есть вас я спросил как покидает танк радист,вы дали неправильный ответ-через люк механика-водителя.Может быть в каких-то случая и покидается (даже и всем экипажем черех люк механика),но я вас спрашивал как ПОЛОЖЕНО,а полоэено через аварийный (эвакуационный ) в днище,рядом с его местом.Скажу больше:в штатных режимах он тоже не пользуется люком механика-водителя.
К сожалению,вы никак не хотите дать мне повод НЕ указывать вам на недостаток ваших знаний... :-(
1. Может быть Вам стоило задуматься над тем, что танк машина тяжелая и идя по мягкому грунту, по снегу или просто вне дорог с твердым покрытием, он проседает гусеницами и в этих случаях воспользоваться люком в днище совершенно невозможно! Следовательно конструкторы танка не могли конструировать люк в днище, как штатное средство эвакуации членов экипажа и он предназначается для каких-то особых случаев? Может Вы хотите попробовать поэвакуроваться через люк в днище дождливой поздней осенью черноземной полосы, или после танковой прогулки по глубокому снегу? Или Вы полагаете, что бой вне дорог с тввредым покрытием нехарактерен для театра военных действий периода 1941-45 годов?
Сколько слов! Артур,успокойтесь,для вашего спокойствия мы сейчас можем постановить,что его сделали (эвакуационный люк) совершенно сдуру.
Вас тоже не смутило? Скжите мне Уважаемый Феофилакт, если стрелок постоянно садится и выходит через люк мехвода, то почему Вы решили, что в экстренной ситуации, он станет открывать люк в днище, гадая при этом, насколько присел в грунт или снег танк, не попался ли под люк камень или куст, или не прикипел-ли люк вообще за то время, пока им не пользовались? Ничего подобного! Он сиганет вслед за мехводом, и так всегда поступали.
Скажите,у вас нет возможности достать все серии фильма "Четыре танкиста и собака"? Если есть ,достаньте и посмотрите....Там это дело совсем неплохо было показано...
3. А тот факт, что люк называется "аварийным" Вас тоже не смутил? А это название указывает на то, что им следует воспользоваться в тех случаях, когда обычным путем танк покинуть не удается. К примеру основые люки заклинило, или если танк опрокинулся. Причем предназначался он не строго для стрелка радиста, а для всего экипажа.
А в штатной ситуации разве надо увакуироваться? :-) И в штатной ситуации он другим путем пользовался.
Вы спросили: "Кто эвакиуруется через люк мехвода?" Я ответил, что через него эвакуируются мехвод и стрелок. Так оно всегда и было!!!
Если вы свято верите в это,об чем тогда вообще разговор?
Кто конкретно будет заниматься строительством его не интересовало, судя по всему???
Артур,здесь вы опять мягко говоря не очень понимаете о чем пишите....
Феофилакт
Грандмастер
6/22/2009, 8:54:59 PM
(Fenrich @ 19.06.2009 - время: 21:18) Специалист в кавычках у нас строго Вы.
Как там в "Гусарской балладе":"Носи,коль заслужил!"(с)
Не взяли корпус Ausf J. Отличия Ausf F от F/8 были по углу наклона лобовых листов рубки, и по ванне корпуса, но технологические измеения касались отказа от установки рым-блоков и выполнении проушин под буксировочных приспособлений зацело с боротовым личтом. Но тем не менее характерные отличия корпуса сохранились.
Особенно тронули буксировочные проушины..... Надо же,зацело стали делать....Революция! :-) Коренные изменения.
И главное наша любимая ванна опять ни за что пострадала.... :-(
Если они не укладываются в стройную картину Вашего мировоззрения.
У математиков есть хороший термин-пренебрежимо малые величины.....
Ну вот и применяйте свой опыт в уличной драке, проблема была в том, что у Брюса ли с которым кандидатам предстояло драться, был с собой пистолет, потому часть кандидатов отсеивалась еще на этапе "добежать до ринга", Потом вопрос о маломальском бронежилете стоял как никогда.
Беда в том,что у кандидатов были с собой и бронежилеты,и пистолеты и даже пару рессор от "Беларуси"..... Так что Брюс Ли был уделан как черепаха....
Ленд-Лиз не считается? Амеркианцы не воевали в Африке, Италии, Франции? Советская Армия не ездила на американских грузовиках?
Оба-на....Ленд-лиз у нас теперь объединение ресурсов? Вы понимаете что пишете? А одновременные действия без серьезного согласования военных планов тоже объединения ресурсов? Ну про поездки в грузовиках вообще ниже всякого плинтуса.... По-моему вы также скверно владеете этим предметом,как и танками.
Прямо вдребезги, вплоть до торчащих в разные строны торсионов.
Вы мне лучше для души раздавленные Т-2 покажите.....
Значит проблемы с садо-мазо. Ибо так построить фразу мог либо школьник, либо фанат этого дела.
Да вы еще и "специалист-филолог" у нас....Какая разносторонняя личность.
Нет мне жалко граждан, которые с восторгом пиушт о некоторых вещах, в которых они не понимают и не участвовали.
Не жалейте себя.... (на свой счет я падобное и не отношу).
Как там в "Гусарской балладе":"Носи,коль заслужил!"(с)
Не взяли корпус Ausf J. Отличия Ausf F от F/8 были по углу наклона лобовых листов рубки, и по ванне корпуса, но технологические измеения касались отказа от установки рым-блоков и выполнении проушин под буксировочных приспособлений зацело с боротовым личтом. Но тем не менее характерные отличия корпуса сохранились.
Особенно тронули буксировочные проушины..... Надо же,зацело стали делать....Революция! :-) Коренные изменения.
И главное наша любимая ванна опять ни за что пострадала.... :-(
Если они не укладываются в стройную картину Вашего мировоззрения.
У математиков есть хороший термин-пренебрежимо малые величины.....
Ну вот и применяйте свой опыт в уличной драке, проблема была в том, что у Брюса ли с которым кандидатам предстояло драться, был с собой пистолет, потому часть кандидатов отсеивалась еще на этапе "добежать до ринга", Потом вопрос о маломальском бронежилете стоял как никогда.
Беда в том,что у кандидатов были с собой и бронежилеты,и пистолеты и даже пару рессор от "Беларуси"..... Так что Брюс Ли был уделан как черепаха....
Ленд-Лиз не считается? Амеркианцы не воевали в Африке, Италии, Франции? Советская Армия не ездила на американских грузовиках?
Оба-на....Ленд-лиз у нас теперь объединение ресурсов? Вы понимаете что пишете? А одновременные действия без серьезного согласования военных планов тоже объединения ресурсов? Ну про поездки в грузовиках вообще ниже всякого плинтуса.... По-моему вы также скверно владеете этим предметом,как и танками.
Прямо вдребезги, вплоть до торчащих в разные строны торсионов.
Вы мне лучше для души раздавленные Т-2 покажите.....
Значит проблемы с садо-мазо. Ибо так построить фразу мог либо школьник, либо фанат этого дела.
Да вы еще и "специалист-филолог" у нас....Какая разносторонняя личность.
Нет мне жалко граждан, которые с восторгом пиушт о некоторых вещах, в которых они не понимают и не участвовали.
Не жалейте себя.... (на свой счет я падобное и не отношу).
chips
Грандмастер
6/22/2009, 8:58:30 PM
И снова об открытых люках:
"180 танковая бригада, в которой я служил стрелком-радистом танка Т-34, входила в состав 38-й армии Воронежского фронта. В районе Суджа-Обоянь заняли оборону. 5 июля 1943 года немецко-фашистские войска перешли в наступление. Наша 180 танковая бригада перекрыла шоссейную дорогу Обоянь-Белгород. Бои с самого начала приняли ожесточённый характер. Противник в первый день вынужден был ввести в сражение основные силы, намереваясь танковым тараном прорвать нашу оборону и выйти к Курску. Однако наступление противника на южном фасе Курского выступа в полосе Воронежского фронта, против которого действовала наиболее сильная группировка, провалилось. В первый день противник ввел в сражение до 700 танков и штурмовых орудий, поддержанных крупными силами авиации. В нашем танке в ходе боя обломилась пружина верхнего люка. И он был приоткрыт. Пикирующий самолет пулемётной очередью угодил в открытый люк. Одна пуля попала в гильзу бронебойного снаряда. Порох в гильзе загорелся. Танк наполнился дымом. Механик- водитель вынужден был открыть передний люк для вентиляции. Вторая пуля ранила командира танка. Я пересел на его место. Наш танк вступил в бой с самоходно-артиллерийской установкой “Фердинанд”. Нам удалось её подбить. В это время впереди танка разорвалась немецкая авиационная бомба. Меня ранило в правое колено и бедро. Командир танка погиб, механик- водитель получил множество осколочных ранений и скончался. Наш танк вытащили с поля боя. Меня доставили в медсанбат. "
М. БАРЯТИНСКИЙ: Что касается обзорности, первоначально на "34-ке" у механика-водителя было три прибора наблюдения, несколько отличалась конструкция люка от наиболее массового варианта. У меня есть фотография, правда, это не серийная машина, а один из прототипов. Здесь видна немного конструкция люка механика-водителя с выступом таким характерным. По этой конструкции, в отчете осенью 1940 года Кубинского полигона было сказано примерно следующее, что через буквально 5-7 минут марша по грязной дороге все эти стеклоблоки забиваются грязью, а чистить их без выхода из танка невозможно. С 1942 года стали ставить другой люк, который был разработан для танка "Т-34-М", не пошедшего в серию, более известный, с такими заслонками, которые танкисты называли "ресничками". Там было два стеклоблока. Ну, голь на выдумки хитра, часто танкисты к такому способу прибегали: одна "ресничка" была закрыта и пользовались только одним прибором, а когда он забивался грязью, открывали второй. Это могло как-то продлить. Ну, на марше, конечно, танки шли с открытыми люками, это понятно, и подчас в бою, хотя на этот счет есть разноречивые отзывы участников войны – кто-то говорит, что этого не было в их частях, кто-то говорит, что в других частях это практиковалось: на ладонь приоткрывали люк, фиксировали его, и это позволяло механику-водителю видеть узкую полоску грунта перед машиной. Вообще, обзорность с места механика-водителя была отвратительной.
https://www.echo.msk.ru/programs/victory/550615-echo/
PS. Вам не надоело письками мерится?
"180 танковая бригада, в которой я служил стрелком-радистом танка Т-34, входила в состав 38-й армии Воронежского фронта. В районе Суджа-Обоянь заняли оборону. 5 июля 1943 года немецко-фашистские войска перешли в наступление. Наша 180 танковая бригада перекрыла шоссейную дорогу Обоянь-Белгород. Бои с самого начала приняли ожесточённый характер. Противник в первый день вынужден был ввести в сражение основные силы, намереваясь танковым тараном прорвать нашу оборону и выйти к Курску. Однако наступление противника на южном фасе Курского выступа в полосе Воронежского фронта, против которого действовала наиболее сильная группировка, провалилось. В первый день противник ввел в сражение до 700 танков и штурмовых орудий, поддержанных крупными силами авиации. В нашем танке в ходе боя обломилась пружина верхнего люка. И он был приоткрыт. Пикирующий самолет пулемётной очередью угодил в открытый люк. Одна пуля попала в гильзу бронебойного снаряда. Порох в гильзе загорелся. Танк наполнился дымом. Механик- водитель вынужден был открыть передний люк для вентиляции. Вторая пуля ранила командира танка. Я пересел на его место. Наш танк вступил в бой с самоходно-артиллерийской установкой “Фердинанд”. Нам удалось её подбить. В это время впереди танка разорвалась немецкая авиационная бомба. Меня ранило в правое колено и бедро. Командир танка погиб, механик- водитель получил множество осколочных ранений и скончался. Наш танк вытащили с поля боя. Меня доставили в медсанбат. "
М. БАРЯТИНСКИЙ: Что касается обзорности, первоначально на "34-ке" у механика-водителя было три прибора наблюдения, несколько отличалась конструкция люка от наиболее массового варианта. У меня есть фотография, правда, это не серийная машина, а один из прототипов. Здесь видна немного конструкция люка механика-водителя с выступом таким характерным. По этой конструкции, в отчете осенью 1940 года Кубинского полигона было сказано примерно следующее, что через буквально 5-7 минут марша по грязной дороге все эти стеклоблоки забиваются грязью, а чистить их без выхода из танка невозможно. С 1942 года стали ставить другой люк, который был разработан для танка "Т-34-М", не пошедшего в серию, более известный, с такими заслонками, которые танкисты называли "ресничками". Там было два стеклоблока. Ну, голь на выдумки хитра, часто танкисты к такому способу прибегали: одна "ресничка" была закрыта и пользовались только одним прибором, а когда он забивался грязью, открывали второй. Это могло как-то продлить. Ну, на марше, конечно, танки шли с открытыми люками, это понятно, и подчас в бою, хотя на этот счет есть разноречивые отзывы участников войны – кто-то говорит, что этого не было в их частях, кто-то говорит, что в других частях это практиковалось: на ладонь приоткрывали люк, фиксировали его, и это позволяло механику-водителю видеть узкую полоску грунта перед машиной. Вообще, обзорность с места механика-водителя была отвратительной.
https://www.echo.msk.ru/programs/victory/550615-echo/
PS. Вам не надоело письками мерится?
rattus
Удален 6/22/2009, 10:34:38 PM
Долго думал, а чего Т-34 тоже Сталин сконструировал? В перерывах между тем как людей репрессировал наверное... 
DELETED
Акула пера
6/22/2009, 11:59:11 PM
(rattus @ 22.06.2009 - время: 18:34) Долго думал, а чего Т-34 тоже Сталин сконструировал? В перерывах между тем как людей репрессировал наверное... 
Нет. Все знают, что Т-34 сконструировал Бандера сидя в схроне.
Чертил в перерывах между убийствами мирного населения.
Типа хобби было.
Нет. Все знают, что Т-34 сконструировал Бандера сидя в схроне.
Чертил в перерывах между убийствами мирного населения.
Типа хобби было.
rattus
Удален 6/23/2009, 12:34:58 AM
(Luca Turilli @ 22.06.2009 - время: 19:59) Нет. Все знают, что Т-34 сконструировал Бандера сидя в схроне.
Чертил в перерывах между убийствами мирного населения.
Типа хобби было.
Скажи, ты за или против канонозации Сталина? Желательно обосновать свою точку зрения а не сразу же сливаться....
Чертил в перерывах между убийствами мирного населения.
Типа хобби было.
Скажи, ты за или против канонозации Сталина? Желательно обосновать свою точку зрения а не сразу же сливаться.... DELETED
Акула пера
6/23/2009, 12:50:39 AM
(rattus @ 22.06.2009 - время: 20:34) Скажи, ты за или против канонозации Сталина? Желательно обосновать свою точку зрения а не сразу же сливаться....
Ты всё носишьсо со смайлегами как дитятко?
Я против. Что я обосновывать должен и с какой стати?
Ты всё носишьсо со смайлегами как дитятко?
Я против. Что я обосновывать должен и с какой стати?
rattus
Удален 6/23/2009, 1:00:54 AM
(Luca Turilli @ 22.06.2009 - время: 20:50) Что я обосновывать должен и с какой стати?
Почему против? Сталин плохой человек?
Почему против? Сталин плохой человек?
DELETED
Акула пера
6/23/2009, 1:13:57 AM
(rattus @ 22.06.2009 - время: 21:00) (Luca Turilli @ 22.06.2009 - время: 20:50) Что я обосновывать должен и с какой стати?
Почему против? Сталин плохой человек?
Я не считаю его человеком. Для меня он сатанинское отродье
Почему против? Сталин плохой человек?
Я не считаю его человеком. Для меня он сатанинское отродье
rattus
Удален 6/23/2009, 1:29:46 AM
(Luca Turilli @ 22.06.2009 - время: 21:13) Я не считаю его человеком. Для меня он сатанинское отродье
Так многие форумчане доказывают что без этого "сатанинского отродья" Гитлер с Бандерой победили-бы....
Так многие форумчане доказывают что без этого "сатанинского отродья" Гитлер с Бандерой победили-бы....