Сталин

(rattus @ 22.06.2009 - время: 21:29) Так многие форумчане доказывают что без этого "сатанинского отродья" Гитлер с Бандерой победили-бы....
Не Гитлер с Бандерой, а просто Гитлер.
Бандера не воевал, а убивал мирное население
по национальному признаку.
Если кто-то считает, что без Сталина
проиграли бы войну - это его трудности.
Спорить на эту тему мне не интересно.
Думает и Бог с ним

(Luca Turilli @ 22.06.2009 - время: 21:52) Бандера не воевал
Так и Гитлер не воевал. Спорить на эту тему мне не интересно. Тогда зачем в теме про Сталина пишешь про то, что Т-з4 сконстуировал Бандера, так, лишь бы ляпнуть? Если кто-то считает, что без Сталина  проиграли бы войну - это его трудности Так выиграли или проиграли войну без Сталина и его руководства?

Тут по Эху Москвы выступал Млечин, все переживал, что архивы закрыты (правда сам проболтался, что его лично в архив КГБ пускали еще в конце 80-х по личному разрешению Крючкова) и в этих архивах спрятан один ценный документ - доклад, включающий в себя все донесения наших разведчиков о предстоящем нападении Германии на СССР, на котором Сталин написал что-то нецензурное, якобы не поверив разведчикам.

Аналогичный документ - якобы записка Берии Сталину, где ЛП обещает "стереть в лагерную пыль" провокаторов, утверждающих, что немцы нападут.

Что это за история? Откуда ноги растут?

Леонид Млечин известный фальсификатор истории. Видел его фильм "Особая папка". Даже те факты, над которыми никто из сторон не спорит, у него выглядят по другому. Доказывает что в гражданскую Сталина и Егорова разбил Сикорский, хотя там Тухачевского с Троцким разбил Пилсуцкий и т.п.

(Феофилакт @ 22.06.2009 - время: 16:54) Особенно тронули буксировочные проушины..... Надо же,зацело стали делать....Революция! :-) Коренные изменения.
И главное наша любимая ванна опять ни за что пострадала.... :-(
То есть по факту, Вы не в теме, но судить беретесь. Потмоу отделываетесь смайликами.

У математиков есть хороший термин-пренебрежимо малые величины.....

Видите ли математики они разные бывают. Вы просто не в теме. Интегралы и производные не Ваш профиль. Но в арифметике Вы сильны. В принципе для 7-го класса церковно-приходской больше и не нужно. А дальше уже сложно, занияи видите ли умножают печали.

Беда в том,что у кандидатов были с собой и бронежилеты,и пистолеты и даже пару рессор от "Беларуси"..... Так что Брюс Ли был уделан как черепаха....

Только конкретного Насхорна, это никак не касалось.

Оба-на....Ленд-лиз у нас теперь объединение ресурсов? Вы понимаете что пишете?

Понимаю, 30% автопарка РККА это лендлизовские машины, они же по факту 85% тягачей для артиллерии. И на 1944 год 100% шасси для "Катюш".

А одновременные действия без серьезного согласования военных планов тоже объединения ресурсов?

"Багратион" и "Оверлорд" были согласованы. Хоть и единственный пример но тем не менее весьма результативный.

Ну про поездки в грузовиках вообще ниже всякого плинтуса....

Конечно же, в концепцию ведь это не укладывается.

По-моему вы также скверно владеете этим предметом,как и танками.

есть таоке слово "логистика" она в армии важна не менее чем стратегия и тактика. И американские грузовики помогли эту проблему РККА решить.

Вы мне лучше для души раздавленные Т-2 покажите.....

Фотграфии КВ-2 не нужны? Не укладываются к онцепцию "неуязвимого чудо-оружия"?

Да вы еще и "специалист-филолог" у нас....Какая разносторонняя личность.

Да я много чего изучал.

Не жалейте себя.... (на свой счет я падобное и не отношу).

Вам тоже не хворать.

(Crazy Ivan @ 23.06.2009 - время: 01:26) Леонид Млечин известный фальсификатор истории. Видел его фильм "Особая папка". Даже те факты, над которыми никто из сторон не спорит, у него выглядят по другому. Доказывает что в гражданскую Сталина и Егорова разбил Сикорский, хотя там Тухачевского с Троцким разбил Пилсуцкий и т.п.
Информация к размышлению:

В декабре прошлого года Леонид Млечин за цикл программ об Израиле был удостоен звания «Человек года-5768» в номинации «журналистика», присуждаемого Федерацией еврейских общин России. Политический обозреватель канала ТВЦ, ведущий телевизионной программы «Особая папка» встретился с журналистом Jewish.ru в редакции телеканала и побеседовал о своем еврействе, ближневосточном конфликте, творческих планах и мировом финансовом кризисе.

—Леонид Михайлович, нашим читателям было бы интересно узнать о ваших корнях и о вашем происхождении. Воспитывались ли вы в еврейской среде и придерживалась ли ваша семья еврейских традиций?

— По своему существу мои родители и даже их родители были абсолютными атеистами. Никто не знал и не соблюдал никаких еврейских праздников. Кухни еврейской у нас дома как таковой не было. Иногда приезжали родственники и угощали нас еврейскими блюдами. Вот все, что я помню, а специально мои родители ничего не готовили. Мой дедушка в детстве говорил на идиш, потому что он вырос в Витебске. Однако он очень рано ушел из дома и перешел на русский язык. К сожалению, я мало чем могу похвастаться, рассказывая о своем еврейском происхождении.

— Вы много пишете о евреях, Ближнем Востоке и таком явлении, как антисемитизм. Очевидно, что для вас это не просто вид ксенофобии, а нечто личное. Ощущаете ли вы себя евреем сейчас?

— Конечно я себя ощущаю евреем. Я думаю, что сначала это было в значительной степени продиктовано вторичной самоидентификацией — когда тебе говорят, что ты еврей и таким образом ты об этом узнаешь. Я являюсь атеистом, что страшно не модно сейчас. Может быть мои убеждения когда-нибудь и изменятся, но в данный момент я думаю именно так. Что касается всего остального, то я думаю, что для полноты ощущений необходимо находиться в окружении, где соблюдается еврейский образ жизни. Зато к еврейскому юмору я отношусь очень хорошо. Естественно, я ощущаю себя евреем. Теперь уже не только вторичным. Я пришел к этому.

— Вы закончили факультет журналистики МГУ. Как относились к евреям во время вашего обучения в лучшем вузе страны? Каким образом вы пришли к журналистике?

— К евреям относились совершенно нормально, потому что на факультете журналистики, благодаря его декану, никаких проблем такого рода действительно не существовало и никогда ничего такого я там не ощущал. Мой выбор был закономерен. Я журналист в третьем поколении и человек, который с самого детства слышит разговоры про верстку, материалы, читателей, тираж. Тогда я не смог бы жить по другому. Это было так естественно и так логично. Теперь я уже понимаю, что это могла быть и какая-нибудь другая профессия, но эта дорога для меня была предопределена заранее.

— Сегодня вы являетесь одним из самых видных политических обозревателей на российском телевидении. Откуда появилось такое стремление к политике?

— Этот интерес — не столько к политике, сколько к политической истории — действительно проснулся очень рано. Это очень странно, но я со своим дедушкой беседовал на эти темы с безумно раннего возраста. Когда большинство детей ни о чем подобном и не подозревают, я в 7-9 лет гулял с ним вечерами по улицам и расспрашивал о вещах, которыми в таком возрасте обычно не интересуются. С того времени масса людей рассказывают мне о политике и не только потому, что встречают во мне, прежде всего, благодарного слушателя. С того самого момента, когда я научился читать, я читаю политические книги. Поскольку у нас дома была замечательная библиотека, которую дедушка собирал всю свою жизнь, то прочитать Сталина или еще какие-то подобные книги не составляло особого труда. К изумлению моих родителей, я очень рано подписался на исторические журналы, которые выписываю до сих пор. Это был какой-то врожденный интерес. Иначе это объяснить никак нельзя.

https://www.jewish.ru/theme/cis/2009/04/news994273067.php

Ну да... Сам себя не похвалишь... От скромности он явно не умрет

(Fenrich @ 23.06.2009 - время: 09:23) То есть по факту, Вы не в теме, но судить беретесь. Потмоу отделываетесь смайликами.






















По факту-так как я написАл....
Видите ли математики они разные бывают. Вы просто не в теме. Интегралы  и производные не Ваш профиль. Но в арифметике Вы сильны. В принципе для 7-го класса церковно-приходской больше и не нужно. А дальше уже сложно, занияи видите ли умножают печали.
Видите ли,что касается истории,вы тоже совсем не в теме,но это же не избавляет нас от ваших "глубокомысленных" суждений.
Понимаю, 30% автопарка РККА это лендлизовские машины, они же по факту 85% тягачей для артиллерии. И на 1944 год 100% шасси для "Катюш".
И что? В чем объединение ресурсов-то? Нет,вы меня не понимаете....(с)
"Багратион" и "Оверлорд" были согласованы. Хоть и единственный пример но тем не менее весьма результативный.
Согласованы на военном уровне? А может быть это правильно (если рассуждать не по делитански,то есть как вы) считать,что один союзник ,несущий,кстати,основную тяжесть войны,того,помог другому союзнику высадиться и внести свою лепту в окончание боевых действий....Наконец-то....
Конечно же, в концепцию ведь это не укладывается.
Это не укладывается в здравый смысл.
есть таоке слово "логистика" она в армии важна не менее чем стратегия и тактика. И американские грузовики помогли эту проблему РККА решить.
Чуток помогли.Но основные военные перевозки Советской армии были совершены отнюдь не грузовиками. Вы опять не владете темой и беретесь делать далекоидущие выводы.
Фотграфии КВ-2 не нужны? Не укладываются к онцепцию "неуязвимого чудо-оружия"?
Я уже просил привести мне цитату,где я расцениваю Т-34 ли,КВ ли как чудо-оружие.... Вторично вы приписываете это мне,уклоняя от предоставления цитаты. Это дает основания заподзрить вас в безосновательном флуде,тем более вы не в курсе вопросов о котрых беретесь судить.
Еще раз для особо одаренных: я считаю наши танки очень хорошими образцами вооружений,которые мы смогли производить массово,в отличие от наших противников.
Да я много чего изучал.
(с некотрым сожалением в голосе) Жаль ,что ничему не научились.

(Welldy @ 23.06.2009 - время: 00:22) Тут по Эху Москвы выступал Млечин, все переживал, что архивы закрыты (правда сам проболтался, что его лично в архив КГБ пускали еще в конце 80-х по личному разрешению Крючкова) и в этих архивах спрятан один ценный документ - доклад, включающий в себя все донесения наших разведчиков о предстоящем нападении Германии на СССР, на котором Сталин написал что-то нецензурное, якобы не поверив разведчикам.

Аналогичный документ - якобы записка Берии Сталину, где ЛП обещает "стереть в лагерную пыль" провокаторов, утверждающих, что немцы нападут.

Что это за история? Откуда ноги растут?
Вероятно здесь мы имеем дело с наложением реальных фактов и событий на более позднюю кампанию по превращению Сталина в тирана и идиота с использованием ряда вполне дсотоверных фактов. Мне кажется нечто подобное я встречал и в воспоминаниях Голикова (номера ВИЖ за прожлый год).
Что мы имеем в сухом остатке?
Донесения стратегической разведки о приготовлениях Германии.
Отсутсвие аналитических служб (это характерно для разведок всего мира).Материалы докладываются руководству в необработанном и необобщенном виде (оперативное дело "Затея" принимать в расчет не будем,ввиду того,что за пределы линейного отдела оно и не вышло).
Тактическое звено только начинает восстанавливаться после того как фактически было упразднено. Первые закладки баз и восстановление связи с источниками по-моему относятся к марту -апрелю 1941 г. Но и оно докладывает об усилении активности фашистов.
Контрразведывательные органы также сообщают об активизации разведывательной деятельности противника,активизации агентуры,что считается одним из надежных признаков готовящейся агрессии.
Вместе с тем против этих всех донесений играют соображения очень весомые: нерешенность топливного вопроса для Германии (стратегическая разведка очень внимательно наблюдает за противоборством Германии и Англии в Ираке) и нерешенностью западного вопроса для Германии с фактическим провалом на этот момент миссии Гесса.
Видимо ,вот эти последние,стратегические соображения и возобладали...

(Феофилакт @ 22.06.2009 - время: 20:16) Это новость,расскажите о нем подробнее пожалуйста.
Особенно в связи с Отечественной войной.
А что тут нового? Это всем известно. в 1938 году Функ был назначен "Генеральным уполномоченным по экономике", в обязанности которого было обеспечить мобилизацию экономики по военному приницпу. Однако, после явного успеха в польской кампании было решено обойтись военной надбавкой к налогам, а функции управления военной экономикой передать "Генеральному экономическому совету". Во главе совета стоял Геринг. Существовал совет до декабря 1941 года. Когда Вермахт потерпел поражение под Москвой и США вступили в войну, наступила эра Шпеера. Эпизоды военного дневника Гальдера относятся именно к периоду "Генерального экономического совета".
Артур,расхождения в том,что вы посчитали  потребности военных  ТОЛЬКО на Восточном театре,которые вы обозначили как 2 772 тыс. тонн в год.Цифра завышена,но Бог с ним.Главное что вы не поняли у Гальдера,что это только вермахт и только на Востоке.Теперь плюсуйте флот около 1,5 млн. т в год ,получаете 4.3 млн. И опять получаете ,что на 300 тыс. в течение года велась вся война против Англии,все военные перевозки на Западе и т.д. и т.п. Это понятно?С чего вы взяли цифру в 1,5 млн тонн для кригсмарине? Насколько мне известно на 1941 год планировался расход 1100 тонн в год, это при том, что весь надводный флот должен был вести активные операции. А к 1941 году активность надводных сил Кригсмарине заметно снизилась.
Да разумеется. Это 8,4 млн в год. Однако при этом вы как-то забываете обращать внимание на ремарку "без учета боевых действий". Гальдер собирается или нет вести боевые дествия в России?
а мы знаем,что перерасход только в России и только за полгода составил 343 тыс. тонн.Откуда будут взяты этот уже рассчитанный переасход? Далее эта цифра была прикинута на 1 июля,когда немецкие танки рвались вперед,при минимальном  коэффициэнте маневрирования,итак получаем что Германии нужно было уже 8,743 млн. тонн.  Но и это не все. Что же не учитывалось даже на октябрь ( не говоря уж об июле 1941) Гальдером ? Отвечаем -возросшая активность ВМФ на Средиземном море,куда было переброшено 19 подлодок из Атлантики -это раз,два-переброска в этот же район 2 воздушной армии в составе 500 самолетов. Боюсь,что мы придем к 9 млн.т на год 1941 г. и к 10-11 (о которых говорил я на последующие) гораздо скорее,чем к 8,120 млн.,о которых говорит ваша таблица.... Опять-таки здесь не учитываются совершенно потребности оккупированных территорий,которым тоже нужно топливо. Расчет понятен?Зачем мне обращать внимание на эту ремарку, если речь идет о наличии жидкого топлива в Германии в размере 700 тыс тонн в месяц и больше взять неоткуда!!!
Упоминания есть всякие. Военная контрразведка и прокуратура базируется не на упоминаниях,а на законах,уставах инструкциях. Вы упоминания танкистов уже приводили.... Остальное-от лукавого.Какая контрразведка, если Гудериан лично отправлял в бой своих солдат, одетых в советские шинели и шапки-ушанки?
У неас с вами есть главное: что они не были разоружены. Это ключевое слово.
Нет и Сталин выразил свое неудовольствие по этому поводу.
Значит они в плену не были?
Вот пристально и обдумайте мою мысль и селедке.... Кто отменил присягу этих 400 000 солдат принесенную фюреру?Во-первых Фюрера на тот момент уже не было, а во-вторых, судя по всему они его просто предали.
Да? А как они мыслили себе поставки без соглашения? Сталин был реалистом,поэтому настаивал на взаимообязывающем документе.Иначе-обман,фикция...Ну ладно Вам, хотите сказать, что Сталин настаивал на торгово-экономическом соглашении?
Где в порту Гаваны? А кто б тут не объявил войну.... Несколько другое дело нейтральные воды.Почему в порту Гаваны? Корабль был остановлен и досмотрен в море.
Наверное я все-таки писал,что могли обстреливать? Вы писали:
мы не могли себе позволить,чтобы финны обстреливали и бомбили мирный город Ленинград Как это понимать?
Вы спраашивали про дату? Процитируйте пожалуйста и меня и себя.....Я сейчас спрашиваю, когда фиины обстреливали мирный город Ленинград.
Если арсенал вам известен,посмотрите таблицы стрельб и легко увидите какие орудия из этого арсенала каким снарядом могли стрелять на такие дальности.
Артур,поймите,мне не интересно стирать белые пятна как и в случае с подшипниками.Вам трудно назвать марку орудия? Насколько мне известно, самыми дальнобойными орудиями были 12" Обуховского завода.
То есть вы признали,что ваше заявление насчет ЛДПР было по меньшей мере неудачным?Скорее я признаю неудачным вот это Ваше заявление:
Горячие финские парни мечтали захватить территории,наиболее горячие-аж до Урала.Ввязаться в войну и помощь получить,они ее и получили,правда не в том объеме
Мне объяснять ничего не надо,хотя я не вижу причин сравнивать  деятелей практически облеченных законодательной властью и конкретных представителей власти исполнительной,которые могут просто отдать приказ (как показывает обсуждавшийся пример с испано-американской войной) даже не особо нуждаясь в разрешениях власти законодательной.Это Вы о ком?
Уважаемый Артур,я уже сказал,что мне скучно,о подшипниках я говорить с вами не буду. Боюсь дело может при таких методах коснуться и финской артиллерии.Любопытная позиция. Вы заявили что в самолете ФВ-190 более 3500 подшипников качения, из которых большая часть в двигателе. Я спросил где они находятся. В ответ на это Вы предложили мне посчитать количество подшипников качения в двухцилиндровом двигателе от снегохода Буран!!! Я долго недоумевал, но подсчитал. Потом Вы предложили мне подсчитать количество подшипников всех видов в двигателе БМВ-801с. В ответ я высказал предположение, что их там может быть по числу шатнуов, умноженное на 2 + лобовой и коренной. Потом Вы предложили мне ввести в число подшипников в двигателе подшипники помпы (которой нет в БМВ-801) и генератора. Делать это я отказался, поскольку считаю оба устройства самостоятельными и не вхдящими в состав ДВС. И после всего этого Вы обвиняете меня в невежестве, и заявляете, что Вам стало скучно!!! Может Вы просто глупость сказали по поводу количества подшипников и это элементарный слив???

(Феофилакт @ 22.06.2009 - время: 20:42) Вот это -ключевое слово. Рассуждения же ваши о том,что не вступая в контакт и пр. просто не будем принимать во внимание. Лады?


Феофилакт, мы обсуждаем конкретную ситацию сложившуюся летом 1941 года, в которой окруженные части РККА не были поголовно уничтожены немцами. Значительная часть окруженных войск сдалась в плен. Почему я не должен принимать это во внимание! Это же Вы мне докаывали, что части БТВ РККА не были уничтожены противником, а сами потеряли технику!
:-) Одно другому не противоречит.....Противоречит у нас о ветеранах говорить "Чудак на букву "М" не принято.
Артур,уставы для того и пишутся,чтобы  армия ими руководствовалась.Солдату удобнее вообще подальше держать от зоны боевых действий и по-челочески я все понимаю.... Я ведь с вами не спорю,что этого не было,такое очень даже могло быть,но это глупость....А мне большего и не надо! Я как раз стремился Вам доказать, что мехводы ходили в атаку с приоткрытым лобовым люком.
Артур,мне кажется вы просто не очень понимаете то,что вам пишут.Смотрите,я написал:"Или у вас весь экипаж эвакуировался через люк механика-водителя?"
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=242701&st=630
Эвакуация  от позднелат. evacuatio, от лат. evacuo — опоражниваю (БСЭ)
Чтобы было совсем понятно мы ведем речь о вынужденном организованном процессе, как правило, самостоятельного движения людей из зоны, где имеется возможность воздействия на них опасных факторов , наружу или в иную безопасную зону.Это понятно? Продолжаем....Этот термин предусматривает возникновение нештатной ситуации,которой считается возгорание танка,пробитие брони и пр. Это понятно? То есть вас я спросил как покидает танк радист,вы дали неправильный ответ-через люк механика-водителя.Может быть в каких-то случая и покидается (даже и всем экипажем черех люк механика),но я вас спрашивал как ПОЛОЖЕНО,а полоэено через аварийный (эвакуационный ) в днище,рядом с его местом.Я ещё раз напоминаю, что аварийным или запасным люком, танкисты пользовались в тех случаях, когда обычным путем танк покинуть не удавалось. Зачем стрелку открывать аварийный люк, если в полуметре от него есть открытый люк мехвода, Вы мне можете объясниить???
Скажу больше:в штатных режимах он тоже не пользуется люком механика-водителя.
К сожалению,вы никак не хотите дать мне повод НЕ указывать вам  на недостаток ваших знаний... :-(
((ГАБТУ КА. ТАНК Т-34 в БОЮ. Краткое пособие. Воениздат НКО СССР @ 1942))...49. По команде (сигналу): "По местам" все поворачиваются кругом и садятся в танк в следующем порядке:
а) радиотелеграфист-пулеметчик ставит колено правой ноги на броню танка, правой рукой хватается за крюк буксира, а левой за крышку переднего люка, повертывается кругом, влезает в люк ногами вперед, садится на сиденье механика-водителя, а затем перемещается правее и занимает свое место;
б) механик-водитель делает шаг влево, следует за радиотелеграфистом-пулеметчиком, садится на свое сиденье и закрывает люк;
..............................................................................
52. По команде (сигналу): "К машинам" выход из танка производится в следующем порядке:
а) механик-водитель открывает люк и выскакивает из танка;
б) радиотелеграфист-пулеметчик перемещается сначала на сиденье механика-водителя, а затем также выскакивает из танка...Феофилакт, может хватит пытаться обвинить всех собеседников в недостатке знаний? Ведь у Вас в глазу очередное бревно!
Сколько слов! Артур,успокойтесь,для вашего спокойствия мы сейчас можем постановить,что его сделали (эвакуационный люк) совершенно сдуру.
Я уже сказал в каких ситуациях экипаж должен был воспользоваться аварийным (запасным) люком...
Скажите,у вас нет возможности достать все серии фильма "Четыре танкиста и собака"? Если есть ,достаньте и посмотрите....Там это дело совсем неплохо было показано...Значит интерьвю в книге Драбкина - это не материал, а фильм четыре таниста и собака - неопровержимое доказательство!? Не скажете почему 4 танкиста в Т-34-85? Может быть это был танк 122 завода с экипажем в 4 человека? Или может быть обязанности стрелка-радиста исполнял Шарик? Если так, то как же Шарик входил и выходил из танка? Как и в каком порядке должна была производиться посадка в отделение управления Т-34 - я уже привел инструкцию. Давайте обсудим как это делал Шарик?
А в штатной ситуации разве надо увакуироваться? :-)  И в штатной ситуации он другим путем пользовался.Каким путем???
Если вы свято верите в это,об чем тогда вообще разговор?Я в это не верю, я это знаю!!!
Артур,здесь вы опять мягко говоря не очень понимаете о чем пишите....Прекрасно понимаю.

Господа-товарищи, может стоит на темы ВМВ писать отдельно, а то технические подробности танков, перемешались с личной жизнью Сталина.

(Феофилакт @ 23.06.2009 - время: 10:29) Видите ли,что касается истории,вы тоже совсем не в теме,но это же не избавляет нас от ваших "глубокомысленных" суждений.
Ага, понятно. То есть начался попуск оппонента.

И что? В чем объединение ресурсов-то? Нет,вы меня не понимаете....(с)

Не понимаю конечно ибо никак не увижу стройной концепции.

Согласованы на военном уровне? А может быть это правильно (если рассуждать не по делитански,то есть как вы) считать,что один союзник ,несущий,кстати,основную тяжесть войны,того,помог другому союзнику высадиться и внести свою лепту в окончание боевых действий....Наконец-то....

С моральной точки зрения это можно оценивать по разному. Но сам факт согласованности действий налицо.

Это не укладывается в здравый смысл.

В Ваш здравый смысл разумеется. но он у Вас какой то диковинный.

Чуток помогли.

Хорошо помогли.

Но основные военные перевозки Советской армии были совершены отнюдь не грузовиками

Так и транспортные самолеты нам поставляли, и паровозы и вагоны, и даже рельсы, читайте ведомости поставок. Если английским владеете.

Вы опять не владете темой и беретесь делать далекоидущие выводы.

Вы ей владеете на урвоне литературы 70-х но Вам хватает.

Это дает основания заподзрить вас в безосновательном флуде,тем более вы не в курсе вопросов о котрых беретесь судить.

Это видите ли Вы тут уже давно и яростно флудите когда осмелились прервать поток Ваших откровений усомнившись в Ваших знаниях по теме.

Еще раз для особо одаренных: я считаю наши танки очень хорошими образцами вооружений,которые мы смогли производить массово,в отличие от наших противников.

Я это фразу не понял. Можно расшифровать ее подробнее? У меня возникает к ней много вопросов.
Например кто-то из наших противников собирался производить КВ или Т-34 у себя? И они не смогли наладить их массовый выпуск? Или что?
Не надо мешать все в кучу пожалуйста.
Причины того что немцы произвели меньше танков они лежат не в том, что Вы тут яростно рассказываете, они лежат в другом, но это другое находится выше Вашего понимания.

Про Вторую Мировую Войну писать в этом топике. Все посты, которые не касаются личности и деяний Сталина будут удаляться, а авторы наказываться
Здесь.

(Welldy @ 23.06.2009 - время: 00:22) Что это за история? Откуда ноги растут?
Из ХХ съезда. Тогда много чего нафантазировали. И про Сталина и про Берию.

(Welldy @ 23.06.2009 - время: 00:22) ...доклад, включающий в себя все донесения наших разведчиков о предстоящем нападении Германии на СССР, на котором Сталин написал что-то нецензурное, якобы не поверив разведчикам.

Аналогичный документ - якобы записка Берии Сталину, где ЛП обещает "стереть в лагерную пыль" провокаторов, утверждающих, что немцы нападут.

Что это за история? Откуда ноги растут?
Ага, читал я в свое время и донесения разведчиков, и записку про "стереть в лагерную пыль". Произведение называлось "Накануне, или трагедия Кассандры". Автор - Овидий Горчаков. Подозреваю, что отсюда и растут. Если интересно - покопаюсь в личном архиве - может, сохранилась газетная вырезка.

(Sorques @ 24.06.2009 - время: 04:06) Про Вторую Мировую Войну писать в этом топике. Все посты, которые не касаются личности и деяний Сталина будут удаляться, а авторы наказываться

Я готов,посмотрим насколько готовы к этому оппоненты.....

(Fenrich @ 24.06.2009 - время: 03:44) Я это фразу не понял. Можно расшифровать ее подробнее? У меня возникает к ней много вопросов.
Например кто-то из наших противников собирался производить КВ или Т-34 у себя? И они не смогли наладить их массовый выпуск? Или что?
Не надо мешать все в кучу пожалуйста.
Причины того что немцы произвели меньше танков они лежат не в том, что Вы тут яростно рассказываете, они лежат в другом, но это другое находится выше Вашего понимания.
Вот и отверзните ,наконец, уста и откройте передо мной истину.... Если конечно получится. Но обязательно применительно к личности и деяниям Сталина,как модератор и рекомендовал.

Fenrich
Тема про танки ЗДЕСЬ

Кроме того хочу заметить, что форум является местом дружеского общения и взаимные переходы на личности не допустимы. Это касается многих участников беседы.

(Феофилакт @ 26.06.2009 - время: 19:35) Я готов,посмотрим насколько готовы к этому оппоненты.....
Можете ответить в любой удобной для Вас теме, Феофилакт.

(Art-ur @ 29.06.2009 - время: 21:06) Можете ответить в любой удобной для Вас теме, Феофилакт.
А в какой теме можно ответить человеку всерьез написавшему вот это:
С чего вы взяли цифру в 1,5 млн тонн для кригсмарине? Насколько мне известно на 1941 год планировался расход 1100 тонн в год, это при том, что весь надводный флот должен был вести активные операции. А к 1941 году активность надводных сил Кригсмарине заметно снизилась.

Человеку который ВСЕРЬЕЗ пишет о потребности германского военного флота в Одну тысячу сто тонн в год? (Причем очевидно,что он не понимает,что если он скажет потом,что не дописал нолик или два это уже ничего не изменит...Я готов поверить в ошибку в несколько раз,а вот на три порядка-извините...) Очевидно что человек не понимает этой цифры,также как и не понимает основ международного права,касающихся правил ведения войны (отсюда не менее глубокомысленный спор о военной форме) и т.д. и т.п.
О двигателях внутреннего сгорания тоже говорить бессмысленно.
Я готов здесь говорить о Сталине,его роли,отношениях с союзниками,но вы оказались к этому не готовы и как-то именно о Сталине мне всерьез возразить ничего не смогли. Если готовы вести этот спор-я к вашим услугам.