Предатели в истории

(rattus @ 09.01.2010 - время: 21:51)Таки заставили рыться на книжных полках. Достаю книгу Скрынникова и читаю: 16 октября 1612 года наёмники выслали из Кремля бояр и прочее русское население. Со скрипом распахнулись железные ворота и на Троицком мосту появилась кучка отщепенцев. Впереди шел Мсиславский. Подле Мстиславского теснились Воротынский, Иван Романов и его племянник Михаил....
Рад за Вас - серьезную книгу в руках подержали Это Скрынников написал, что Михаил Федерович прислуживал полякам?
Как который? У вас в первом посте темы указано: боярин Романов (Иван Никитич)
Предатель Иван Никитич - что с того? В семье не без урода.

(Welldy @ 09.01.2010 - время: 23:52) Это Скрынников написал, что Михаил Федерович прислуживал полякам?


А чего Мыхасык делал со своим дядей в Кремле? Почему не перелез через стену и не присоедилился к Минину и Пожарскому, зассал? 16 - эт уже взрослый по меркам 17 века. Предатель Иван Никитич - что с того? В семье не без урода. Это брата этого Ивана Никитича сделали патриархом в лагере тушинского вора? Похоже вся семейка - уроды....

(rattus @ 10.01.2010 - время: 00:00)А чего Мыхасык делал со своим дядей в Кремле? Почему не перелез через стену и не присоедилился к Минину и Пожарскому
Не думаю, что будучи молодым человеком и еще и без отца, он мог сам принимать решения.
Это брата этого Ивана Никитича сделали патриархом в лагере тушинского вора? Похоже вся семейка - уроды....
Семейство в борьбе с врагами себя особо не проявило...

(Welldy @ 10.01.2010 - время: 00:29) Семейство в борьбе с врагами себя особо не проявило...
Зато проявило себя в интригах и прислуживанию врагам Не думаю, что будучи молодым человеком и еще и без отца, он мог сам принимать решения. А чего он не сказал отцу перед тем как тот поручения врагов исплнять поехал "папинька, я уже большой и хочу за Русь пойти в лагеряЛяпунова сражаться!" Папинька ведь его знаный патриот, отпустил бы с радостью своего сына...

Rosinka
по мне между нацистами и коммунистами нет никакой разницы
По Вам может быть, но страны ,входящие в ООН признали нацистскую идеологию преступной и запретили ее пропаганду, ничего подобного в отношении коммунистической идеологии не было принято
Вы разделяете нацистские убеждения?
нет, а что?
то, что оправдываете сообщников нацистов
«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик,
с таким же успехом клятва могла звучать так: Я, раб Союза Советских Социалистических Республик ..... альтернативы то не было, присягу принимали не по желанию, а значит такая клятва силы не имеет
какую силу? юридическую? имеет. К тому же, кто заставлял Власова и других командиров избирать именно военную карьеру? что мешало демобилизоваться из рядов РККА после срочной службы? А то, как получать командирское содержание и льготы, чины и награды,так торжественно клянусь, а как только встала угроза победы немцев и собственной шкуры- так вдруг вспомнил про Сталина и его режим, ну не скотство ли???
rattus
А кого они предали? Преступников которые власть в стране захватили?
народ СССР, защищать которого они клялись. Как называют тех. кто клятву нарушает? предатели и клятвопреступники

Вот такие вот дела. Только не надо рассказывать что этот человек из трусости и страха за свою жизнь добровольно пошел служить в РОА.
кто его мотивы знает? может из трусости и страха, может из желания получить сытный паек,может из желания выслужиться перед побеждающим новым мировым порядком

(Rosinka @ 10.01.2010 - время: 00:37) Исходя из этого, гарнизон Брестской крепости, да и всех тех, кто не захотел сдаваться в плен, а предпочел быть убитым, вы считаете скотами? кто там чего хотел тайна покрытая мраком
Вы не ответили на вопрос.

srg2003 По Вам может быть, но страны ,входящие в ООН признали нацистскую идеологию преступной и запретили ее пропаганду, ничего подобного в отношении коммунистической идеологии не было принято так признают ещё, Москва не сразу строилась
то, что оправдываете сообщников нацистов я не оправдываю, я не осуждаю их, это вы может быть уверены что в той же ситуации поступили бы иначе, а я этого не знаю
какую силу? юридическую? имеет. а я говорю не имеет
. К тому же, кто заставлял Власова и других командиров избирать именно военную карьеру? а если человек больше делать ничего не умеет?
А то, как получать командирское содержание и льготы, чины и награды,так торжественно клянусь, а как только встала угроза победы немцев и собственной шкуры- так вдруг вспомнил про Сталина и его режим, ну не скотство ли??? ну, а если бы не клялся, то ничего бы не получал, верно? опять принуждение лица более слабого в финансовом плане :) но к стати клялся он раньше чем стал получать
skv Вы не ответили на вопрос. на какой? считаю ли людей скотами? нет , не считаю, а товарищ Сталин считал
п.с. Скотный двор советую прочитать

Rosinka
так признают ещё, Москва не сразу строилась

вот когда признают, тогда и можно будет говорить, но что-то за 90 с лишним лет так и не признали
я не оправдываю, я не осуждаю их, это вы может быть уверены что в той же ситуации поступили бы иначе, а я этого не знаю

оправдываете, это же вы писали
чего они заслуживают точно не скажу, но только не обвинения в предательстве, измена скотному двору не есть предательство
а я говорю не имеет
откуда такая глубокомысленное утверждение, обосновать можете?
я могу обратное обосновать матчастью
Конституция 1936 года
Статья 133.

Защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена Родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж — караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние.


ну, а если бы не клялся, то ничего бы не получал, верно? опять принуждение лица более слабого в финансовом плане :) но к стати клялся он раньше чем стал получать
а если человек больше делать ничего не умеет?
так шел бы работать в народное хозяйство, там никакой присяги не требуется. Тем более, что образование в ПТУ можно было получить без платы и конкурсов. Вы разницу между правами и обязанностями профессионального военного и гражданского понимаете?

srg2003 вот когда признают, тогда и можно будет говорить, но что-то за 90 с лишним лет так и не признали ну сталинизм уже признали, осталось дело за малым, признать что Сталин был коммунистом :)
оправдываете, это же вы писали я против формулировки в предательстве и тем более не говорил что им за это ордена надо дать :)
я могу обратное обосновать матчастью Конституция 1936 года это фуфло, а не конституция
Защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена Родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж — караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние. в СССР все преступления против государства были самыми тяжкими, преступления против личности это не так страшно :)
Вы разницу между правами и обязанностями профессионального военного и гражданского понимаете? во время войны? с удовольствием послушаю

Rosinka
ну сталинизм уже признали, осталось дело за малым, признать что Сталин был коммунистом :)
разве? ссылочку на НПА не приведете?
я против формулировки в предательстве и тем более не говорил что им за это ордена надо дать :)

почему против, они присягу не нарушали?
это фуфло, а не конституция
доказательства плиз
в СССР все преступления против государства были самыми тяжкими, преступления против личности это не так страшно :)

неверно, вы видимо матчасть УК РСФСР и других республик не читали
во время войны? с удовольствием послушаю
гражданское лицо присягу не принимало, льготы для военнослужащих не имело, но и не было обязано, рискуя жизнью, защищать Родину от внешнего врага. Поэтому бабушкам моим хотя и было голодно и тяжело во время войны, но они пережили ее без особого риска, а один дед погиб под Сталинградом, другой вернулся инвалидом

srg2003 гражданское лицо присягу не принимало, льготы для военнослужащих не имело, но и не было обязано, рискуя жизнью, защищать Родину от внешнего врага. а вот фуфлыжная конституция говорит другое Статья 133.
Защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР.
да и товарищ Сталин о предателях высказался более чем прозрачно, все попавшие в плен предатели Родины

Rosinka
а вот фуфлыжная конституция говорит другое
Вы видимо не понимаете термина гражданин, гражданин -имеющий гражданство страны, военнослужащие,ставшие таковыми после принятии присяги, тоже являются гражданами.
А докзательст в"фуфлыжности" так и не нашли?

Вы видимо не понимаете термина гражданин, гражданин -имеющий гражданство страны, военнослужащие,ставшие таковыми после принятии присяги, тоже являются гражданами. то есть гражданин не имеет священного долга по защите Родины??? о военнослужащих, у них другой статус и даже закон описывающий есть, то есть они уже не совсем граждане
А докзательст в"фуфлыжности" так и не нашли? а вы хотите сказать что права граждан в СССР соблюдались в полном объёме? или только обязанности?

Rosinka
то есть гражданин не имеет священного долга по защите Родины???
имеет
о военнослужащих, у них другой статус и даже закон описывающий есть, то есть они уже не совсем граждане
бред, и это еще мягко говоря
а вы хотите сказать что права граждан в СССР соблюдались в полном объёме? или только обязанности?
нет конечно, в мире нет и не было ни одного государства, где эти права соблюдались бы в полном объеме

имеет тогда что вы мне тут рассказываете про гражданское лицо присягу не принимало, льготы для военнослужащих не имело, но и не было обязано, рискуя жизнью, защищать Родину от внешнего врага

бред, и это еще мягко говоря
https://www.consultant.ru/popular/soldier/
это бред?
2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
нет конечно, в мире нет и не было ни одного государства, где эти права соблюдались бы в полном объеме так мы не о всём мире говорим, а о сталинской конституции

(rattus @ 10.01.2010 - время: 15:50)Ведь например в 1812 году такого явления не было.
Кстати, было. Попадались сведения о русских на службе Наполеона, сейчас лень искать - они у меня в книге. Если не ошибаюсь, была даже русская воинская часть (это не говоря уж о поляках).
И в Первую мировую тоже. Такой массовый переход на сторону врага - порождение советских времён.
Да ну? В первую мировую шла массовая сдача в плен и массовое дезертирсво. Другой вопрос, Германия и Австо-Венгрия не планировали использовать пленных в таком масштабе, если только поляков.
Так же как и встреча агрессора с цветами...
Это в 1812 г. случалось... я уж не говорю о 1612 г.

Rosinka
тогда что вы мне тут рассказываете про
у Вас какое-то непонимание терминов идет- гражданское лицо-это термин, обозначающий лиц. не входящий в состав воюющих армий, гражданин- лицо имеющее гражданство государства, вы смешиваете круглое с зеленым
https://www.consultant.ru/popular/soldier/
это бред?
2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

внимательно читайте, то. что цитируете, такой нормы, что
о военнослужащих, у них другой статус и даже закон описывающий есть, то есть они уже не совсем граждане
военнослужащие это граждане с дополнительными правами и дополнительными обязанностями

в теме про предателей можно разместить это

Любопытная информация

...Влияние американцев на российскую политику было велико. Вот что говорил по этому поводу депутат Европарламента Джульетто Кьеза (он более 20 лет работал в СССР и России журнали-стом, представляя самые влиятельные газеты Италии, и хорошо знал кремлевские коридоры власти): «Вы знаете, как американцы организовали в России приватизацию? Указы были написаны (речь идет об указах Ельцина.— Р.Х.) в Гарварде и направлялись по факсу на русском языке правительству Гайдара!.. (Как видим, мало того, что они дали «свою программу», направили многочисленную группу своих экспертов, но даже писали проекты указов для Ельцина! — Р.Х.). Получилось, — говорит далее Кьеза,— что все эти 15 лет были годами подпольного руководства Америки. Американцы вели себя как хозяева. Всё, что сейчас происходит, — послед-ствия того комплекса победы, который они испытали после разрушения СССР. Картина, которая рисовалась на Западе, культивировалась определенными кругами внутри Советского Союза, воспринимавшими западный мир как рай без противоречий. Те, кто не имел американских взглядов, считались консерваторами. Совершались громадные ошибки типа полной приватизации». В действительности министерство финансов США совместно с МВФ реально руководили деятельностью правительства, в том числе кадровой политикой. Я никогда не был и не являюсь антиамериканистом, но не был и приверженцем американских взглядов на российскую действительность. Поэтому сразу же оказался зачисленным в ряды консерваторов, приверженцев «возвращения «старых порядков». Такова сила пропаганды, которая используется в политической борьбе. Об этой разрушительной стороне деятельности Гайдара, похоже, все «забыли»....

https://gazeta-pravda.ru/content/view/3595/30/

Целые указы по-русски и в Гарварде? Есть в этом сомнения. Когда Х. Клинтон подарила Лаврову кнопку с надписью, то вместо "перезагрузка" (отношений между Россией и США) там было накалякано "перегрузка" , если журналисты не наврали. А тут целый указ; представляю, что бы они там понаписали.
К тому же, откуда такая уверенность, он что, эти факсы принимал?
И вообще, почему бы и не прислушаться к советам пусть даже из Гарварда, если они кажутся правильными? Что в этом такого? Почему на Китай, например, оглядываться можно, а опыт США следует отметать с порога?
Например, если советские физики воспользовались, по слухам, при проектировании атомной бомбы американскими разработками, любезно предоставленными разведкой, то они предатели? Ведь воспользовались гарвардскими рецептами.
А люди, воспринимавшие "западный мир как рай без противоречий", были в этом духе воспитаны именно советской властью. Мой личный опыт говорит, что в восьмидесятые всё американское, и вообще западное, было синонимом крутого и классного. Я бы сказал, что именно теперешняя система, которую многие ругают в низкопоклонстве перед Западом, достаточно эффективно воспитывает антиамериканистов, причём искренних антиамериканистов, а не по должности.
Да и полной приватизации, хорошо это или плохо, в России не произошло. К тому же при Путине некоторые вещи из приватизированного были возвращены в госсобственность. А кризис, говорят, ещё усилил течение в эту сторону.

(Падан Фейн @ 10.01.2010 - время: 18:42)Целые указы по-русски и в Гарварде? Есть в этом сомнения.
А Вы не сомневайтесь, при правительстве России работали десятки и сотни американских советников, им было проще печатать документы по основному месту работы.
И вообще, почему бы и не прислушаться к советам пусть даже из Гарварда, если они кажутся правильными?
Не знаю, казались ли кому-то эти советы правильными, но экономика в результате Кирдык. Кстати, не только российская, американские советники привели к краху еще экономики Югославии, Аргентины и ряда других стран.
Мой личный опыт говорит, что в восьмидесятые всё американское, и вообще западное, было синонимом крутого и классного.
МВФ, Стабфонд, Афганистан... это круто
Да и полной приватизации, хорошо это или плохо, в России не произошло.
Впервые встречаю термин "полная приватизация" Привели бы цифры, какова доля государственной собственности в России, какова в успешных европейских странах: Норвегии, Швеции каких-нибудь.
К тому же при Путине некоторые вещи из приватизированного были возвращены в госсобственность. А кризис, говорят, ещё усилил течение в эту сторону.
А Вы в какой стране живете? У нас в России как раз все наоборот планируется приватизация:

"Правительство России больше чем в 10 раз увеличило план приватизации на 2010 год..." "В России необходимо провести новую структурную приватизацию и акционировать большое количество госпредприятий. Об этом заявил первый вице-премьер правительства России Игорь Шувалов, передает Reuters."