Предатели в истории

Не, ну, я просто балдею от таких изменников.
С Власовым-то все ясно. Тут любой суд его изменником посчитал бы. Хотя на счет причин, почему он так сделал, надо бы прояснить ситуацию.
Но вместе с ним и Краснова со Шкуро повесили. Они-то кому изменяли?
Ленину с Троцким они не присягали, офицерами Кр.Армии не были. Где ж тут измена?
А Деникин с Колчаком кому изменяли?
Остались верны союзническому долгу. И сражались с изменниками, незаконно пришедшими к власти и заключившими сепаратный мир.
Если б в 1991 г среди нашего офицерства нашлись такие изменники - хрен бы СССР развалился.
Над наймитами Запада я ваще потешаюсь. Запад-то белых как раз и бросил.
Колчака сдали иркутскому ревтрибуналу. Где был в это время французский генерал Жанен - покрыто мраком тайны. Западный экспедиционный корпус у Деникина ваще сражаться отказался. На Севере только американцы малость постреляли, да и то быстро сбежали от морозов.
А все остальное союзническое воинство это:

Стерегут револьверы
Вход в особый вагон,
Пьют в купе берсальеры
Голубой самогон...

Или у красных мало было наемников: латыши, китайцы, австрийские немцы.

(Welldy @ 18.01.2010 - время: 23:26) Белые все время ругались друг с другом Интересно, что это за белые, (которые не здоровались с Власовым) делали в Германии, никак боролись с фашизмом?

Белые тоже разные были, кто-то как Краснов против своей страны за немцев воевал, кто-то не вмешивался, а кто-то в Сопротивлении против немцев сражался

Белые дрались за то чтобы вернуть старую жизнь. А то что при этом принимали помощь других стран - это не значит, что они предали родину

(Gyn1988 @ 19.01.2010 - время: 13:18) Белые дрались за то чтобы вернуть старую жизнь. А то что при этом принимали помощь других стран - это не значит, что они предали родину
если сражались на стороне захватчиков, то однозначно предатели

(Ликер_81 @ 19.01.2010 - время: 00:34) Но вместе с ним и Краснова со Шкуро повесили. Они-то кому изменяли?






России.Деятельность по свержению законного правительства,политический и уголовный терроризм.
Ленину с Троцким они не присягали, офицерами Кр.Армии не были. Где ж тут измена?
Так если не присягали,то и контрреволюцией заниматься можно? Сидели бы в Парижах и не питюкали.
А Деникин с Колчаком кому изменяли?
То есть как кому? Они чем занимались-то по вашему? Играми в песочнице или вооруженной борьбой?
Остались верны союзническому долгу.
Союзники напали на их Родину,а они остались верны союзническому долгу....
И сражались с изменниками, незаконно пришедшими к власти и заключившими сепаратный мир.
А в чем выражалась незаконность прихода? Стало быть кто-то был легитимным?
Запад-то белых как раз и бросил.
А он всех кидает,кто ему служит.
Колчака сдали иркутскому ревтрибуналу. Где был в это время французский генерал Жанен - покрыто мраком тайны.
Сдали...Тоже мне Спартак или Гарибальди.
Малозначительная фигура,агент задумавший поиграть в самостотельность-вот и сдали.
На Севере только американцы малость постреляли, да и то быстро сбежали от морозов.
Да англичане позверствовали,народ химией потравили (так что американцам их сдерживать пришлось),да японцы пожгли-постреляли,пограбили,да чехи,да итальянцы,да венгры,а так ничего особенного.

"""России.Деятельность по свержению законного правительства,политический и уголовный терроризм."""

А с каких это пор захват власти вооруженным путем стал законным?

"""Так если не присягали,то и контрреволюцией заниматься можно? Сидели бы в Парижах и не питюкали."""

А почему это следует сдавать свою страну на поток и разграбленье кучке эмигрантов без роду-племени?

"""То есть как кому? Они чем занимались-то по вашему? Играми в песочнице или вооруженной борьбой?"""

Вот именно вооруженной борьбой с эмигрантским сбродом и занимались. Проиграли, конечно. Ну, мы сейчас плоды победы отмороженного сброда и пожинаем. Что хотели, то и получили. И все счастливы.

"""Союзники напали на их Родину,а они остались верны союзническому долгу..."""

То ли напали, то ли пришли поддержать - вопрос терминологии. Вашим соратникам по духу на помощь пришли (напали на Родину) враги на тот момент.


""""А в чем выражалась незаконность прихода? Стало быть кто-то был легитимным?"""

Легитимность Временного правительства, конечно, можно обсуждать, особенно в связи с отречением Императора за себя и за Сына. К тому ж они и править собирались до созыва Учредительного Собрания. Но это вопрос высокой юриспруденции. А вот захват власти вооруженным нахрапом с последующим разгоном Учредительного собрания (где носители самого передового мировоззрения большинства как-то не получили) - бандитизм натуральный.

"""А он всех кидает,кто ему служит."""

Почему же всех? Сербов, державшихся в МВ1 до конца, вознаградили более чем щедро. Другое дело, что потом югославского народа не получилось. Но это уж не Антанты дело.
Мы вот продержались в МВ2, они и перед нами свои обязательства выполнили. То, что не сумели с доставшимся распорядиться - дык все претензии к своим соратникам по классовой борьбе.

"""Сдали...Тоже мне Спартак или Гарибальди. Малозначительная фигура,агент задумавший поиграть в самостотельность-вот и сдали."""

Раз проиграл, то, ессно, не шибко значительный политик. А вот кто чей агент - я бы таких уж однозначных заявлений делать не стал. Тут много разных мнений. И, ессно, каждый выбирает удобное для себя.
Ну, а для пришедших тогда к власти ихнее мнение являлось обязательным к исполнению под угрозой печальных для несогласного последствий.
Да и итоги правления победителей к безапелляционному ответу не расплагают. Чтоб убедиться в этом вполне достаточно подойти к окну или к географической карте с нынешними границами.

А вот на счет сдачи кого-то - не носителям самого передового мировоззрения упреки ставить.
Сами-то сдавали всех и вся. И больше всего своих же однопартийцев. В том числе и своих Генсеков. Кого посмертно, кого при жизни - в зависимости от обстоятельств.
Чтоб самим к власти прийти все ж пришлось и революционных матросов с босяками поить сивухой, и наврать с три короба про предстоящую мировую революцию и грядущее счастие всех трудящихся. А вот слетели от толпы каких-то музыкальных критегоф с виолончелями, дудками и во главе со своим же однопартийцем (это все про то, кто кем и чем торгует: оптом, в розницу, в разлив и на вынос).
За ту-то власть хоть кто-то вступился, хоть и немного их было, а вот за Ум, Честь и Совесть эпохи - не нашлось ни единого. В том числе и среди носителей ентого самого Ума и Совести. Потому как достали всех. Своим Умом и Совестью. Впрочем, можно не волноваться. У власти оказались "Все свои", правда, малость подъизменивши вывески. Но Сказания о светлом будущем живут в сердцах и побеждают. Одновременно с материальным благосостоянием Сказителей.

"""Да англичане позверствовали,народ химией потравили (так что американцам их сдерживать пришлось),да японцы пожгли-постреляли,пограбили,да чехи,да итальянцы,да венгры,а так ничего особенного."""

Ессно, не без жертв получилось, но те хоть с чужими расправлялись, а вот Ваши соратники по духу зверствовали, жгли, стреляли и вешали своих соотечественников. Да и с помощью тех же иностранцев. Один Бела Кун всех интервентов стОит.

(Ликер_81 @ 29.01.2010 - время: 01:44) А с каких это пор захват власти вооруженным путем стал законным?


















Вы о каком вооруженном захвате власти щас толкуете? Кто обладал этой властью законно?

А почему это следует сдавать свою страну на поток и разграбленье кучке эмигрантов без роду-племени?
Русские мужики и рабочие что ли эмигранты без роду-племени? Кто кому и чего сдал? Выражайтесь яснее-"от кого скрывалси он и чего скрывал"?

Вот именно вооруженной борьбой с эмигрантским сбродом и занимались.
Слава Богу,поняли.Так вот за политический и уголовный терроризм,подрывную деятельность слава Богу не путевка в санаторий с усиленным питанием полагается.
Проиграли, конечно. Ну, мы сейчас плоды победы отмороженного сброда и пожинаем. Что хотели, то и получили. И все счастливы.
Обязаны были проиграть,потому что на Россию им было наплевать,они торговали ею направо-налево,думали только о своем кармане.Закономерный финал. Плюс за ними никто не стоял,народу они были чужды.
Косвенно вы это признаете словами "Что хотели, то и получили",т.е. мы-жители СССР,России (называйте как хотите) с белым движением себя никак не ассоциировали,не воспринимали как свое кровное,получается даже вы-их защитник и то не воспринимаете.
То ли напали, то ли пришли поддержать - вопрос терминологии.
Если вы забыли-Россия вышла из чуждой ей войны и упразднила ВСЕ обзательства царского режима,следовательно говорить о мифических союзниках по меньшей мере самонадеяно.
Вашим соратникам по духу на помощь пришли (напали на Родину) враги на тот момент.
То есть белые боролись на стороне врагов России. Так поделом им.
Легитимность Временного правительства, конечно, можно обсуждать, особенно в связи с отречением Императора за себя и за Сына. К тому ж они и править собирались до созыва Учредительного Собрания.
И обсуждать нечего-собрание было созвано,выборы прошли.
А вот захват власти вооруженным нахрапом с последующим разгоном Учредительного собрания (где носители самого передового мировоззрения большинства как-то не получили) - бандитизм натуральный.
Выполняя волю Советов-легитимного органа власти на тот момент восставшие вооруженным путем изгнали кучку самозванцев (Временное правительство),толкавших страну к политической и военной катастрофе.
Почему же всех? Сербов, державшихся в МВ1 до конца, вознаградили более чем щедро. Другое дело, что потом югославского народа не получилось. Но это уж не Антанты дело.
Оно и понятно.... Разве НАТО за Антанту ответчик? Тогда становится малопонятной ваша логика изложенная выше о каком-то вооруженном перевороте....
Мы вот продержались в МВ2, они и перед нами свои обязательства выполнили.
Ну продержались не мы,а они благодаря нам.
Во-вторых,история ленд-лиза (если вы ее имеете в виду) просто пестрит невыполнением союзниками обязательств,в том числе и торжественных по Второму фронту. :-)))
  То, что не сумели с доставшимся распорядиться - дык все претензии к своим соратникам по классовой борьбе.
Смуели-ракеты в космос пущали,ядреную бонбу заделали.....
А вот кто чей агент - я бы таких уж однозначных заявлений делать не стал. Тут много разных мнений. И, ессно, каждый выбирает удобное для себя.
Против фактов как против лома все мнения ничего не стоят.
Да и итоги правления победителей к безапелляционному ответу не расплагают. Чтоб убедиться в этом вполне достаточно подойти к окну или к географической карте с нынешними границами.
Оценивать деятельность прежних властителей по нынешним границам...Оригинальный полемический прием.
Сами-то сдавали всех и вся. И больше всего своих же однопартийцев. В том числе и своих Генсеков. Кого посмертно, кого при жизни - в зависимости от обстоятельств.
Это так,общие рассуждения?
Ессно, не без жертв получилось, но те хоть с чужими расправлялись, а вот Ваши соратники по духу зверствовали, жгли, стреляли и вешали своих соотечественников. Да и с помощью тех же иностранцев. Один Бела Кун всех интервентов стОит.
То есть еще раз подтверждаете,что для белых русский народ не был своим? :-))) А шуму-то,шуму-то было....

17 сентября 1955 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.".

Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955-м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками.

Такое решение, конечно, создало достаточно ёмкий канал для менее "проблемного" проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 году разведкам Запада.

Характерно и то, что бывших "великоукраинских" шовинистов, депортированных в 1944-1953 гг. в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955-го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильём и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим "возвращенцам" - в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп - почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944-1953 годах имущество

По статистическим оценкам МИД и МВД УССР из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955-1958 гг. свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом.

Александр 1.
Ввязал нас в ненужную войну с Наполеоном в угоду англо-саксам.

(Crazy Ivan @ 19.02.2010 - время: 01:07) Александр 1.
Ввязал нас в ненужную войну с Наполеоном в угоду англо-саксам.
Ничуть. Он очень хорошо помнил чем кончил его отец Павел Петрович (он же Павел I), назло всем англосаксам желавший союза с Наполеоном. Благо "апоплексический удар" в лице Беннигсена, Палена, Зубова и гвардейского офицерства всегда был за дверью!

(also @ 05.03.2010 - время: 23:54) Он очень хорошо помнил чем кончил его отец Павел Петрович (он же Павел I), назло всем англосаксам желавший союза с Наполеоном. Благо "апоплексический удар" в лице Беннигсена, Палена, Зубова и гвардейского офицерства всегда был за дверью!
Работа царя в России в XXVII - XX веках была одной из самых вредных и опасных. Если бы современные кандидаты на престол помнили о статистике, кто из царей как окончил свои дни, то у них отпало бы желание

А генерал Власов тоже мог справедливо опасаться, что немцы его расстреляют...

(Welldy @ 06.03.2010 - время: 01:31) Работа царя в России в XXVII - XX веках была одной из самых вредных и опасных. Если бы современные кандидаты на престол помнили о статистике, кто из царей как окончил свои дни, то у них отпало бы желание

Так это не только в России так примерно 300-100 лет назад было. Это так было всегда и везде. В крито-минойской культуре было принято царей просто в жертву приносить для урожая и приплода и надоев скота. Это серьезно совершенно иной уровень ответственности - быть настоящим монархом, в руках которого жизнь и смерть его подданных. Нынешние конституционные монархи и там всякие президенты по сравнению с ними просто шушера какая-то.

(Crazy Ivan @ 19.02.2010 - время: 01:07) Александр 1.
Ввязал нас в ненужную войну с Наполеоном в угоду англо-саксам.
Соглашусь...но только это не предательство, а ошибки в политике, последствия которых было сложно предвидеть.

(Sorques @ 06.03.2010 - время: 16:36)
Соглашусь...но только это не предательство, а ошибки в политике, последствия которых было сложно предвидеть.
Павел 1 тоже вначале с Наполеоном воевать отправил Суворова. Вот только когда после победоносных боев англосаксы подло предали Суворова, бросили на произвол судьбы умирать, не выполнив своих обещаний. Иначе с чего бы гениальный полководец поперся бы через Альпы? Павел 1 рассвирепел и порвал отношения с предателями. Англосаксы хотели нашими солдатами воевать с Наполеоном, а Павел 1 посмел ослушаться. Его убрали и Александр 1 стал гораздо сговорчивее. Отдал русских солдат умирать за интересы англичан. Это подлое предательство. Если боялся, мог бы отречься от престола.

(Crazy Ivan @ 07.03.2010 - время: 00:16) ...англосаксы подло предали Суворова, бросили на произвол судьбы умирать....
Это кто вам сказал, Суворов?

Вы не в курсе что военной кампанией против французов Суворов не руководил, а руководили австрийцы и англичане. Они указывали Суворову куда и когда двигаться, оставляя ему разработку тактики боя, но не глобальной стратегии. Так вот союзнички сделали все, что бы Суворов не выжил. Воспользовавшись силой русской армии в своих целях, хотели заодно расправиться и с самой армией Суворова. Неудивительно. Англосаксы всегда нас только предавали. И те, кто с ними сотрудничал, всегда оказывались подлейшими из подлейших.

(Crazy Ivan @ 07.03.2010 - время: 00:16)
Павел 1 тоже вначале с Наполеоном воевать отправил Суворова. Вот только когда после победоносных боев англосаксы подло предали Суворова, бросили на произвол судьбы умирать, не выполнив своих обещаний. Иначе с чего бы гениальный полководец поперся бы через Альпы? Павел 1 рассвирепел и порвал отношения с предателями. Англосаксы хотели нашими солдатами воевать с Наполеоном, а Павел 1 посмел ослушаться. Его убрали и Александр 1 стал гораздо сговорчивее. Отдал русских солдат умирать за интересы англичан. Это подлое предательство. Если боялся, мог бы отречься от престола.
Англо -Саксы Суворова в Альпах бросили? А затем они его и убрали...Виктор, ты чего то в альтернативщики подался...Я таких версий еще не читал.

Англия и Австрия отправили русскую армию на верную гибель, создав все условия, что бы ни один русский солдат из этого похода уже не вернулся.
Думаю что это обширный вопрос и достоин отдельной темы, где можно раскрыть как, где, с кем и почему.

(Crazy Ivan @ 07.03.2010 - время: 00:49) Так вот союзнички сделали все, что бы Суворов не выжил. Воспользовавшись силой русской армии в своих целях, хотели заодно расправиться и с самой армией Суворова.
Про расправу над Суворовым английскими агентами, это сильно.

(Crazy Ivan @ 07.03.2010 - время: 01:02) Англия и Австрия отправили русскую армию на верную гибель, создав все условия, что бы ни один русский солдат из этого похода уже не вернулся.
Думаю что это обширный вопрос и достоин отдельной темы, где можно раскрыть как, где, с кем и почему.
куда хитроумные англосаксы отправили Суворова - на помощь Римскому—Корсакову?