Предатели в истории

Судя по биографии Пыхалова - он говорит в том числе и о себе, так как относится к категории: "все жители нашей страны, которые на момент развала СССР были взрослыми, в той или иной мере несут ответственность... При их попустительстве и даже прямом содействии была разрушена страна, подвергнуто разгрому всё наше общество..." Родился 30 октября 1965 года в г. Ленинграде. В 1988 году закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения. В том же году стал кандидатом в члены КПСС. В 1988 года устроился работать в тот же институт программистом. В марте 1988 года вступил в КПСС. Весной 1989 года вошел в формирующийся Ленинградский Народный Фронт (ЛНФ). В начале 1990 года вступил в Ленинградский городской партклуб (объединение демократических коммунистов). 24-25 февраля 1990 года участвовал в работе I конференции Демплатформы Ленинграда в качестве делегата. На выборах 4 марта 1990 г. баллотировался в депутаты Ленсовета. В мае 1990 года вышел из КПСС.
а слабо автору поменять в тексте все его широкомасштабные "мы" на скромненькое "я"? Думаю, Пыхалов, как человек с крепким советским образованием, придерживается традиционного марксистско-ленинского взгляда на роль личности в истории...

или хотя бы поточнее обозначить социально группу людей, от имени которых он излагает Излагает от своего, а предателями считает всех взрослых граждан в той или иной мере.

Что за мера? От чукчей или саамов навряд ли что-то зависело... а от а вот от москвичей, от чиновников, военных, "творческой интеллигенции" очень даже.

На первый взгляд эта "элита" - небольшой слой людей, но у всех же были семьи, друзья, знакомые и соседи, которые так или иначе влияли на поведение тех, кто принимал решения. У политиков, писателей и журналистов, рушивших страну, была благодарная многомиллионная аудитория, которая поощряла шабаш.

Чеслав Млынек - всего лишь сотрудник МВД среднего звена, а с группой товарищей приостановил процес распада страны (еще четырнадцать Млынеков на каждую союзную столицу и...). Помнится, у Млынека была жена, которой угрожали и которую похищали, интересно, как она относилась к происходящему... Военные, за исключением нескольких генералов, пересчитать которых можно на пальцах одной руки, на защиту Родины не встали, может, жены их предостерегли

Не помню случая, чтобы кто-то признался, что он подонок и предатель, поэтому Родину не защитил. Александр Зиновьев, честно признавший, что работал на супостата, и то пробормотал, что метили-де (во множественном числе) в коммунизм, а попали в Россию. Что ж с остальных взять.

(Welldy @ 15.11.2009 - время: 09:58) или хотя бы поточнее обозначить социально группу людей, от имени которых он излагает Излагает от своего, а предателями считает всех взрослых граждан в той или иной мере.
угу, cчитает
а кто-то другой, глядя на подобные опусы, надумает назвать предателями всех, кто
"жил и молча смотрел на безобразия при строе, который 70 лет убивал родную страну" -
уверен, что называют и по своему аргументируют - просто лень время тратить на поиск по инету
и что - будем повторять и эту ахинею и толкать каждый свою дохлую (в плане исторической объективности) лошадь?

(Format C @ 15.11.2009 - время: 18:41) толкать каждый свою дохлую (в плане исторической объективности) лошадь?
Предательство элиты вещь банальная в истории, может быть даже свойство русского национального характера. Семибоярщина отличный пример. Заговор против Павла I под вопросом. Да и события февраля 1917 г. как ни крути - измена военного и полицейского командования присяге. Почему бы элите (а может, и народу) не предать страну в очередной раз в конце XX века?

(Welldy @ 15.11.2009 - время: 19:06) Предательство элиты вещь банальная в истории, может быть даже свойство русского национального характера. Семибоярщина отличный пример. Заговор против Павла I под вопросом. Да и события февраля 1917 г. как ни крути - измена военного и полицейского командования присяге. Почему бы элите (а может, и народу) не предать страну в очередной раз в конце XX века?
каким-то русофобством попахивает, а что в можете назвать такую страну где не было частых случаев предательства?

(srg2003 @ 16.11.2009 - время: 01:58) можете назвать такую страну где не было частых случаев предательства?
Интересный вопрос...

Япония...

(Welldy @ 18.11.2009 - время: 01:36) (srg2003 @ 16.11.2009 - время: 01:58) можете назвать такую страну где не было частых случаев предательства?
Интересный вопрос...

Япония...
ну что Вы- Япония почти65 лет спустя после поражения во 2МВ активно сотрудничает с оккупантами, держит у себя военные базы оккупантов и т.д.

(srg2003 @ 19.11.2009 - время: 01:33) ну что Вы- Япония почти 65 лет спустя после поражения во 2МВ активно сотрудничает с оккупантами, держит у себя военные базы оккупантов и т.д.
Речь не только о последних нескольких десятках лет - а об исторической традиции: я лично не ассоциирую предательство с историей Японии - но это скорее чувство, а не знание.

Можно предположить, что Япония выгодно использовала США, которым в борьбе с СССР было не до "эксплуатации" Японии. Так что предательство ли это? В настоящее время Япония плавно освобождается из под опеки США.

(Welldy @ 15.11.2009 - время: 17:58) Думаю, Пыхалов, как человек с крепким советским образованием, придерживается традиционного марксистско-ленинского взгляда на роль личности в истории...


Хорошо звучит! Спасибо порадовал фразой. Даже прокомментировать сложно...После слов чуть ли не в каждом посте о объективности Пыхалова.

(Sorques @ 19.11.2009 - время: 02:53) (Welldy @ 15.11.2009 - время: 17:58) Думаю, Пыхалов, как человек с крепким советским образованием, придерживается традиционного марксистско-ленинского взгляда на роль личности в истории... 
Хорошо звучит! Спасибо порадовал фразой. Даже прокомментировать сложно...После слов чуть ли не в каждом посте о объективности Пыхалова.
Готов повторить: марксизм-ленинизм выдающееся достижение человеческой мысли. Если говорить об нем, как об исторической концепции, объясняющей исторические процессы и события, то как и любая другая историческая концепция, марксизм-ленинизм уязвим для критики.

Однако уязвимая концепция лучше, чем никакая.

В голове у либерала (а также школьника и студента, которых учат истории с учетом либеральных ценностей") полный бардак, каша из обрывков либеральных заклинаний и завываний о свободе и демократии. Поэтому многим либералам и свойственны шизофренические представления обистории России, вроде тех, что:
- народ в войну воевал героически, а руководство страны только вредило
- внешняя политика СССР была успешной, в внутрення преступной
- пакт Молотова Риббентропа преступен, но в результате была восстановлена территория Российской империи

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 11:17)

В голове у либерала (а также школьника и студента, которых учат истории с учетом либеральных ценностей") полный бардак, каша из обрывков либеральных заклинаний и завываний о свободе и демократии. Поэтому многим либералам и свойственны шизофренические представления обистории России, вроде тех, что:
- народ в войну воевал героически, а руководство страны только вредило
- внешняя политика СССР была успешной, в внутрення преступной
- пакт Молотова Риббентропа преступен, но в результате была восстановлена территория Российской империи
Я в либеральных учебных заведениях не обучался.
Но с этот тезис мне близок.
внешняя политика СССР была успешной, в внутрення преступной

Ты поаккуратнее с определениями шизофренические представления...Это твое мнение и возможно кто то твои считает таковыми. А ругань здесь не стоит провоцировать.

Честно говоря, тему просмотрел на "скорую руку". Но, тем не менее, как-то не заметил здесь чёткого определения слов "предатель" или "предательство"...
Кто-нибудь может дать определение этим словам? Чтобы все понимали, о каком явлении идёт речь...

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 02:34) Речь не только о последних нескольких десятках лет - а об исторической традиции: я лично не ассоциирую предательство с историей Японии - но это скорее чувство, а не знание.

Можно предположить, что Япония выгодно использовала США, которым в борьбе с СССР было не до "эксплуатации" Японии. Так что предательство ли это? В настоящее время Япония плавно освобождается из под опеки США.
так они до 20 века и не воевали почти с внешними врагами

(srg2003 @ 19.11.2009 - время: 19:52) так они до 20 века и не воевали почти с внешними врагами
Во вторую мировую войну были ли среди японских военнопленных предатели?

(Странник 2 @ 19.11.2009 - время: 19:43)... чёткого определения слов "предатель" или "предательство"... Кто-нибудь может дать определение этим словам? Чтобы все понимали, о каком явлении идёт речь...
А в следующи раз Вы спросите, что такое долг и верность?

Согласно либеральным представлениям и концепции прав человека предательство - форма поведения свободной личности, которая руководствуясь своими эгоистическими интересами и исходя из концепции, что все мире относительно, истина, добро и зло зависят от точки зрения, а кто прав и кто не прав никому не ведомо, вольна действовать в отношении своей Родины по ее, свободной личности, усмотрению и разумению. (С)

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 23:05)

Согласно либеральным представлениям и концепции прав человека предательство - форма поведения свободной личности, которая руководствуясь своими эгоистическими интересами и исходя из концепции, что все мире относительно, истина, добро и зло зависят от точки зрения, а кто прав и кто не прав никому не ведомо, вольна действовать в отношении своей Родины по ее, свободной личности, усмотрению и разумению. (С)
Все кроме коммунистов предатели! Весь мир предателей своей Родины, действующий или потенциальных!
Только человек воспитанный и проникнувший сокровенный в смысл ичения марксизма-ленинизма-сталинизма, не может быть предателем!

Если так все просто, то почему большевики не купили все мировые либеральные правительства? Которые как я понял,являются потенциальными предателями. Можно было набрать у Запада кредитов, деньги перевести на Бермуды и за них купить, всех значимых мировых либералов.

Вот и была победа Коммунизма!

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 23:05)
Во вторую мировую войну были ли среди японских военнопленных предатели?
международное право ЗАПРЕЩАЛО вербовать военнопленных в свои вооруженные силы, поэтому ни СССР. ни США не склоняли военнопленных противника к предательству

Все кроме коммунистов предатели! Весь мир предателей своей Родины, действующий или потенциальных! Только человек воспитанный и проникнувший сокровенный в смысл ичения марксизма-ленинизма-сталинизма, не может быть предателем!
Не переживай так: Власов предатель и коммунист, Горбачев, Яковлев тоже... много их

Если так все просто, то почему большевики не купили все мировые либеральные правительства? Которые как я понял, являются потенциальными предателями. Можно было набрать у Запада кредитов, деньги перевести на Бермуды и за них купить, всех значимых мировых либералов. Вот и была победа Коммунизма!
Интересная мысль: ты прав, предатели в основном среди отечественных либералов и тому подобных типа сербских. А где вы видели британского либерала-предателя или американского... В чем секрет?

А есть ли среди американских или британских политиков либералы? Не уверен. На словах они за свободу и демократию, а на деле злобные хищники потому что либерализм это религия для лохов.

(Welldy @ 20.11.2009 - время: 00:54)

А есть ли среди американских или британских политиков либералы? Не уверен. На словах они за свободу и демократию, а на деле злобные хищники потому что либерализм это религия для лохов.
Давай ты мне где нибудь в подходящей теме, все же объяснишь,кто такие либералы... а то уже и в США не либералы, они только у нас, как я понял.

Полому что все то что я читал про либералов, это не соотносится с твоими представлениями....Твои понятия о либерализме понятны наверное только тебе или Гоблину.

(Sorques @ 19.11.2009 - время: 23:31)Если так все просто, то почему большевики не купили все мировые либеральные правительства? Которые как я понял, являются потенциальными предателями.

Вот и была победа Коммунизма! 
Вопрос не так "наивен", как тебе кажется...

Вот выдержка из интервью Пола Крэга Робертса, помощника министра финансов в администрации Рональда Рейгана, человека серьезного, кстати кавалера ордена почетного легиона.

Все потому, что лидеры этих стран у нас в кармане.

– Что вы имеете  в виду?

– Мы им мешками деньги даем.  Взять, к примеру, Тони Блэра.  Как только он ушел с поста премьер-министра, его назначили советником финансовых корпораций с окладом 5 млн фунтов. Что он знает о финансах? Ничего. В США ему устроили череду выступлений, и за каждое он получал от 100 до 250 тысяч долларов. Кто придет его слушать? Ну ладно, Блэр. Так ведь и его жене предоставили возможность такого же турне, и она тоже свое собрала. До него то же самое организовали и для Джона Мэйджора. Его ввели в совет директоров в десяти американских корпорациях. Не напрягаясь, он получал по сто тысяч с каждой в год. Те же самые группировки, которые изыскивают эти деньги, оказывают влияние на американскую политику.  В других случаях мы просто переводим деньги на счета в швейцарских банках.

Много лет назад, когда я только получил докторскую степень, мой научный руководитель был назначен помощником министра обороны (министром тогда был Мелвин Лэрд) по международным вопросам.  Он пригласил меня в Пентагон и предложил работу во Вьетнаме.  Я отказался, но задал ему вопрос: «Как нам удается заставить эти страны плясать под нашу дудку?». Потому что я видел, что многие страны делают не то, что в их интересах, а то, что в интересах США.  Он сказал: «Мы им деньги даем». Я: «Вы имеете в виду международную помощь?» Он: «Нет, мы даем их руководителям деньги.  Мы покупаем их руководителей». Ему это не нравилось, он считал, что рано или поздно это для Америки аукнется, но так уж было заведено.

Отвечаю на твой вопрос: СССР не покупал иностранные правительства (и Россия это сделать не в состоянии), потому что у США денег гораздо больше, и покупают политиков США. Проблема не получении денег политиком, а в том чтобы на эти деньги жить с комфортом и в безопасности - такую жизнь могут гарантировать только США и Великобритания.

(Welldy @ 21.11.2009 - время: 04:20)

Отвечаю на твой вопрос: СССР не покупал иностранные правительства (и Россия это сделать не в состоянии), потому что у США денег гораздо больше, и покупают политиков США. Проблема не получении денег политиком, а в том чтобы на эти деньги жить с комфортом и в безопасности - такую жизнь могут гарантировать только США и Великобритания.
Ответ какой то не убедительный.
Если либерал, это потенциальный предатель, без совести и чести, который за материальные блага продаст кого и что угодно, то за те сумму которые уходили на борьбу с либерализмом, как системой.... можно было купить отдельных политиков первого эшелона на западе....Дешевле бы вышло.
А родина для либерала, там где хорошо и много "колбасы"....зачем политику жить после ее продажи, жить например в Англии, когда он с комфортом и безопасностью мог бы жить в Аргентине, которой все продал.

И еще... в продажных-либеральных странах, безопасность вещь которая тоже является товаром, поэтому безопасности там быть не может, как либеральное государство может,что то гарантировать....

Написано исходя из мое понимания, твоего взгляда на положение вещей.