Предатели в истории

Похоже, если бы сразу после Беловежского сговора в СССР нашелся бы "предатель" типа Ленина - щас бы у нас было единое государство без всяких незалэжностей)))
Но увы...

(++Roman++ @ 25.09.2008 - время: 14:23) Похоже, если бы сразу после Беловежского сговора в СССР нашелся бы "предатель" типа Ленина - щас бы у нас было единое государство без всяких незалэжностей)))
Но увы...
"предатель" нашелся не после сговора, а ДО него...
и даже не один, а несколько... но куда им было по уму и энергии до Ленина!
да, увы

(Welldy @ 21.09.2008 - время: 14:51)

Страна должна знать своих "героев", я бы начал со следующих:

князь Мстиславский
князь Воротынский
князь Трубецкой
князь Лыков
князь Голицын
боярин Романов (Иван Никитич)
боярин Шереметев




Welldy давай может к этим вернемся, а то опять политика началась...

Так чем боярин Романов (Иван Никитич) предатель? Лжедмитрия тогда признавали многие...Тогда вообще смута и каша была, если вспомнить, что на престол часть бояр и князей звали и шведского принца...Да и Лжедмитрий его из ссылки вернул...

Князь Трубецкой и князь Голицын, это какие? Они в каждом веке, чего то устраивали?

(Welldy @ 23.09.2008 - время: 23:43) Свержение Верховного главнокомандующего - царя Николая II в феврале 1917 г. тоже было предательством? Ведь шла война...
Это была попытка построить новое общество, "где жить стало лучше, жить стало веселее!" На фронтах Гражданской, в подвалах ЧК, лагерях ГУЛАГа... нет. свергнувшие приняли на себя все полномочия по продолжению войны и и ни грамма русской земли никому не отдали. Давайте определимся сначала что такое "русская земля". А то тов. Кыпс когда-то говорил, что Литва - исконно русская земля.... "предатель" нашелся не после сговора, а ДО него...  и даже не один, а несколько... ГКЧП?

Если коротко, то было так После свержения Василия Шуйского власть захватили семь знатных бояр. В состав этой группы входили Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын, Федор Шереметев, Иван Романов, Андрей Трубецкой, Борис Лыков. Возглавил боярство князь Мстиславский. Сначала они добивались, чтобы поляки выступили на Москву и защитили ее от Лжедмитрия II. Однако поляки выставили требование посадить царем сына короля Сигизмунда III Владислава. Бояре решили принять Владислава, присягнули ему и ждали его приезда. В ночь на 21 сентября 1610 года поляки во главе с гетманом Жолкевским вступили в Москву и заняли Кремль.

(rattus @ 25.09.2008 - время: 15:56) Давайте определимся сначала что такое "русская земля". А то тов. Кыпс когда-то говорил, что Литва - исконно русская земля
извиняюсь - имел ввиду не "русская", а "российская"
под этим словом я понимаю все присоединенные к Российской Империи земли.

 
"предатель" нашелся не после сговора, а ДО него...  и даже не один, а несколько...

ГКЧП?

да, ГКЧП. интересные персонажи, но тоже мимо темы идут. Попали под суд по статье "за организацию массовых беспорядков".

(Welldy @ 25.09.2008 - время: 16:33) Бояре решили принять Владислава, присягнули ему и ждали его приезда. В ночь на 21 сентября 1610 года поляки во главе с гетманом Жолкевским вступили в Москву и заняли Кремль.
чего то мне эта смута смутно напоминает призвание Рюрика!

(Welldy @ 26.09.2008 - время: 00:33) Если коротко, то было так
Да чего коротко, это общая известная информация.
Мотивы таких действий, у всех были свои. А кого они предали? То что иностранного государя хотели на трон посадить? Ну это частая практика в те времена...

Генриха Валуа посадили на польский престол в 70-х годах 16 века, так он сбежал от туда во Францию.

Наполеон Бернадота в Швецию королем посадил, так тот ему в итоге войну объявил. Так как вошел в роль и стал блюсти интересы Швеции.

(Format C @ 26.09.2008 - время: 00:44) (rattus @ 25.09.2008 - время: 15:56) Давайте определимся сначала что такое "русская земля". А то тов. Кыпс когда-то говорил, что Литва - исконно русская земля
извиняюсь - имел ввиду не "русская", а "российская"
под этим словом я понимаю все присоединенные к Российской Империи земли.

 
"предатель" нашелся не после сговора, а ДО него...  и даже не один, а несколько...

ГКЧП?

да, ГКЧП. интересные персонажи, но тоже мимо темы идут. Попали под суд по статье "за организацию массовых беспорядков".
Это Фоменко+ говорит и доказывает - что именно русская. Чтимая нынешними "исами" Жмудь была разменной монетой вместе с медведями на ней)))
А Ильич тем и хорош - что был ПОСЛЕ. К свержению Николая он отношения не имел и в это даже не верил - судя по концу 16 года...
То есть взял власть - чтобы она просто не упала)))
Римское право - ничейное имущество принадлежит первому кто его нашел)))

(++Roman++ @ 26.09.2008 - время: 12:57) Римское право - ничейное имущество принадлежит первому кто его нашел)))
Глава вторая римского права: упавшее,но быстро поднятое,упавшим не считается...
Глава третья римского права:
Тихо сп....дил и пошел,называется нашел... :-)))

Вторая и третья - это про Мишу Романова?)))

(++Roman++ @ 26.09.2008 - время: 13:57) Вторая и третья - это про Мишу Романова?)))
Безотносительно к конкретной личности....
Просто захотелось дополнить хорошо начатое цитирование свода римских законов.

Ну моя цитата - близка к первоисточнику. )))
Римляне ничего тихо не п..ли. Они БРАЛИ по праву сильного...

(sorques @ 26.09.2008 - время: 01:20) (Welldy @ 26.09.2008 - время: 00:33) Если коротко, то было так Да чего коротко, это общая известная информация. Мотивы таких действий, у всех были свои. А кого они предали? То что иностранного государя хотели на трон посадить? Ну это частая практика в те времена...
Бояре предали свою страну. Они пустили в Москву иностранное войско, которое пришло в Россию с целью ее ограбить, а то и захватить целиком. Зачем поляки стояли под Москвой? Зачем другие поляки в это время осаждали Смоленск? Поляков никто не приглашал, но если бы даже и пригласил...

Сотрудничество с иностранной военной силой, пришедшей в страну (не важно. с целью завоевать страну, вмешаться в гражданскую войну или защитить страну от еще одого врага) всегда является предательством или быстро переходит в предательство. Иностранцы всегда преследуют свои собственые цели и эти цели всегда противоречат интересам собственной страны.

Плодотворное сотрудничество с иностранной военной силой возможно только
если иностранцев нанимают на работу или если иностранцев приглашают в качестве младших и заведомо слабейших партнеров, которые физически не могут претендовать на самостоятельную роль в стране. Вот яркий пример, Русское правительство пригласило Делагарди, но шведы в итоге решили собственную задачу - захватили Новгород. А поляки, в отличие от шведов, пришли в страну, как захватчики. Оправдывать действия поляков и их пособников соблюдением внешне законной формы - избранием Владислава - подло и глупо. Да, избрание Владислава на русский престол формально было обставлено законно или в чем-то законно. Но не надо уподобляться плохим юристам и подменять реальную жизнь юридической формой. Если захват страны мог произошел в "законной" форме, то что это меняет? Так ли уж важно, провели ли бояре процедуру "всенародных" выборы царя", или, к примеру, подписал ли Колчак формальный контракт о приеме на работу с британцами... Давайте смотреть на содержание явления.

Что касается избрания Владислава, то для России и для Московской Руси приглашение иностранца вовсе не было "частой практикой". Иностранец на русском престоле в то время нонсенс. Я уж не говорю о том, что Владислав не был православным и приглашение латинянина в цари по меркам того времени являлось страшным преступлением, не случайно, к примеру, сторонники Лжедмитрия были вынуждены скрывать, что тот принял католичество. Жолкевский на переговорах с боярами обещал, что Владислав примет православие, но это обещание сильно смахивает на обещание Горбачеву не принимать в НАТО новые страны

(Welldy @ 28.09.2008 - время: 06:40) сильно смахивает на обещание Горбачеву не принимать в НАТО новые страны
сильно смахивают на очередной треп по испорченному телеграфу

насколько я знаю, существует меморандум, где сказано о нерасширении НАТО на Восток на территории объединямой Германии на тот период, пока там находятся Советсткие войска (https://www.swp-berlin.org/common/get_docum...p?asset_id=3559).
А документа о "неприеме в НАТО новых членов" не существует в природе, равно как нигде и никем не представлена и аудиозапись с подобными заявлениями от американской стороны.
Если представлена - плиз, дайте линк - послушаю!

да плюс ко всему - что даст эта таинственная аудиозапись, если Горбачев все-таки решит ее предстваить Миру?
Лишь то, что некий джентльмен на словах чего-то там пообещал, не скрепив сказанное документом от имени государства.... Тот же самый джентльмен с чистой совестью ответит - "А я и не голосовал за расширение НАТО, когда был у власти и занимал свой пост... так что слово джентльмена я сдержал"
Но даже это - нонсенс... потому что пока вообще не представлено никаких аудиозаписей - на Западе такие вещи вмиг бы появились на официальном TV

(Welldy @ 28.09.2008 - время: 14:40) Жолкевский на переговорах с боярами обещал, что Владислав примет православие,
Екатерина Вторая была 100% немкой...
Генрих Наваррский был протестантом, но когда замаячил французкий трон, сказал что "Париж стоит мессы" и опять стал католиком.... но по польскому королю согласен, врядли он бы на тот момент заботился о процветании русского государства, хотя как знать, может была бы уния и Россия поглотила бы Польшу на 150 лет раньше...

А если разобраться каждый из нас в сущности предатель. Причём в разных жизненых ситуациях. Что происходит с психологией человека в этот момент? Включается инстинкт самосохранения? Не так всё однозначно. Просто самому себе в этом панически трудно признаться. Говоря объективно -- предательство это по сути поступок. Так же как и суиицид. Недаром говорят не бойся врага -- в худшем случае он может убить тебя. Не бойся друга -- в худшем случае он может предасть тебя. А бойся равнодушных. Это именно с их молчаливого согласия происходят на свете все предательства и убийства.

Вам в Философию)))

(Format C @ 28.09.2008 - время: 16:48) А документа о "неприеме в НАТО новых членов" не существует в природе, равно как нигде и никем не представлена и аудиозапись с подобными заявлениями от американской стороны.
Если представлена - плиз, дайте линк - послушаю!

да плюс ко всему - что даст эта таинственная аудиозапись, если Горбачев все-таки решит ее предстваить Миру?
Лишь то, что некий джентльмен на словах чего-то там пообещал, не скрепив сказанное документом от имени государства.... Тот же самый джентльмен с чистой совестью ответит - "А я и не голосовал за расширение НАТО, когда был у власти и занимал свой пост... так что слово джентльмена я сдержал"
Но даже это - нонсенс... потому что пока вообще не представлено никаких аудиозаписей - на Западе такие вещи вмиг бы появились на официальном TV
Гммм... Тут кто-то утверждал, что был подписан договор о нераспространении НАТО на Восток? ИМХО, вы ломитесь в открытую дверь.

М-да.... Убедились лишний раз,что на пароль онер англо-саксонских джентльменов и французских мушкетеров полагаться нельзя. Точнее можно,только имея за спиной добрую дубинку. :-)
Тогда на встречах лидеров альянса с первым и последним президентом СССР Горбачевым обсуждался вопрос объединения Германии и предстоящего роспуска союза Варшавского договора. Бывшему президенту СССР были даны «твердые гарантии» нераспространения НАТО на страны восточной Европы. Чтобы не быть голословными, приведем свидетельство бывшего премьер-министра российского правительства Евгения Примакова о том, что в 1989-1990 гг. руководству СССР со стороны лидеров ведущих западных государств давались недвусмысленные заверения в том, что в случае санкции Советского Союза на объединение ФРГ и ГДР НАТО не будет расширять сферу своего действия на восток. Как писал Евгений Примаков, «имеющиеся в нашем распоряжении архивные материалы подтверждают, что заверения о нераспространении НАТО на восток давались и тогда, когда в практическую плоскость встал вопрос о ликвидации Организации Варшавского договора. Президент Франции Франсуа Миттеран отмечал в беседе с Михаилом Горбачевым 6 мая 1991 г.: «Каждое из упомянутых мной государств (в беседе речь шла о Польше, Чехословакии и Венгрии — С.З.) будет стремиться обеспечить свою безопасность путем заключения отдельных соглашений. С кем? Очевидно, что с НАТО. Это усилит ощущение изоляции и даже окружения у Советского Союза. Убежден, что такой путь не является правильным».

Заверения об отсутствии в НАТО планов присоединения стран Восточной и Центральной Европы к Североатлантическому договору давали советскому руководству в 1990-1991 гг. канцлер ФРГ Гельмут Коль, госсекретарь США Джеймс Бейкер и ряд других руководителей государств, входящих в блок НАТО. Однако все эти заверения после распада СССР были выброшены в мусорную корзину.
https://www.intellectual.org.ua/Geopolitik%2073.htm

Да собственно это не скрывает еще один живой свидетель (что поценнее кино-фотопленки будет)-Горбачев в своих мемуарах. Говорит он это откровенно и в своих интервью:
Горбачев пояснил, что США не выполняют обещание бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера заявившего, что НАТО не будет расширяться на Восток, если Горбачев поддержит воссоединение Германии и членство нового субъекта в Альянсе, пишет El Pais
https://www.newsru.com/russia/09sep2008/gorby.html