Поколение, убившее СССР.
WEW
Специалист
9/13/2006, 11:49:42 PM
(jakellf @ 13.09.2006 - время: 02:28)А какой политик за спасибо что делает? Сравни Лужкова и Яковлева-оба воры- но Москва по сравнению с Питером -в шоколаде. Что-теже минстры не воровали в особо крупных? Из ГКЧП только Пуго-возможно-не вор был. Но он КГБист-ему воровать не надо-он на гособеспечении был.
Лужков - Яковлев - очень странное сравнение: если считать, что своровали они одинаковую сумму, то на Санкт-Петербург боюсь не было бы потрачено и копейки, т.к. количество денег проходящих через Питер несопоставимо меньше.
Спасибо Яковлеву за то, что в условиях наискуднейшего финансирования города, он сумел его поддерживать в порядке.
Хотя я согласен с тем, что воруют все, но хороший руководитель отличается от плохого тем, что умеет при этом сделать свою работу так, чтобы большинство осталось довольным.
Для меня непонятна ситуация, которая складывается сейчас. Если действительно в нашей стране все поставлено на нефть, то почему же сейчас мы, простое население России, не живем скажем так в 3 раза лучше, чем в 70-х годах (цены на нефть сейчас более чем в 3 раза выше цен 70-го года)?
Ответ прост - вы сами хотите такой жизни, вас устраивает, что власть дает вам копейки, а сама жирует. Вы сами ничего не хотите менять и соглашаетесь с тем, что вы теперь обязаны голосовать за кого нибудь и не имеете больше права голосовать "против всех" и многих других прав.
P.S. "Долги, дороги инфраструктура и энергетика - это то, что в течении последних 15 лет практически не развивалось. Сейчас нам нужно наверстать упущенное." - Герман Греф (глава Минэкономразвития).
Лужков - Яковлев - очень странное сравнение: если считать, что своровали они одинаковую сумму, то на Санкт-Петербург боюсь не было бы потрачено и копейки, т.к. количество денег проходящих через Питер несопоставимо меньше.
Спасибо Яковлеву за то, что в условиях наискуднейшего финансирования города, он сумел его поддерживать в порядке.
Хотя я согласен с тем, что воруют все, но хороший руководитель отличается от плохого тем, что умеет при этом сделать свою работу так, чтобы большинство осталось довольным.
Для меня непонятна ситуация, которая складывается сейчас. Если действительно в нашей стране все поставлено на нефть, то почему же сейчас мы, простое население России, не живем скажем так в 3 раза лучше, чем в 70-х годах (цены на нефть сейчас более чем в 3 раза выше цен 70-го года)?
Ответ прост - вы сами хотите такой жизни, вас устраивает, что власть дает вам копейки, а сама жирует. Вы сами ничего не хотите менять и соглашаетесь с тем, что вы теперь обязаны голосовать за кого нибудь и не имеете больше права голосовать "против всех" и многих других прав.
P.S. "Долги, дороги инфраструктура и энергетика - это то, что в течении последних 15 лет практически не развивалось. Сейчас нам нужно наверстать упущенное." - Герман Греф (глава Минэкономразвития).
jakellf
Грандмастер
9/15/2006, 6:18:59 AM
(WEW @ 13.09.2006 - время: 19:49) (jakellf @ 13.09.2006 - время: 02:28)А какой политик за спасибо что делает? Сравни Лужкова и Яковлева-оба воры- но Москва по сравнению с Питером -в шоколаде. Что-теже минстры не воровали в особо крупных? Из ГКЧП только Пуго-возможно-не вор был. Но он КГБист-ему воровать не надо-он на гособеспечении был.
Лужков - Яковлев - очень странное сравнение: если считать, что своровали они одинаковую сумму, то на Санкт-Петербург боюсь не было бы потрачено и копейки, т.к. количество денег проходящих через Питер несопоставимо меньше.
Спасибо Яковлеву за то, что в условиях наискуднейшего финансирования города, он сумел его поддерживать в порядке.
Хотя я согласен с тем, что воруют все, но хороший руководитель отличается от плохого тем, что умеет при этом сделать свою работу так, чтобы большинство осталось довольным.
Для меня непонятна ситуация, которая складывается сейчас. Если действительно в нашей стране все поставлено на нефть, то почему же сейчас мы, простое население России, не живем скажем так в 3 раза лучше, чем в 70-х годах (цены на нефть сейчас более чем в 3 раза выше цен 70-го года)?
Ответ прост - вы сами хотите такой жизни, вас устраивает, что власть дает вам копейки, а сама жирует. Вы сами ничего не хотите менять и соглашаетесь с тем, что вы теперь обязаны голосовать за кого нибудь и не имеете больше права голосовать "против всех" и многих других прав.
P.S. "Долги, дороги инфраструктура и энергетика - это то, что в течении последних 15 лет практически не развивалось. Сейчас нам нужно наверстать упущенное." - Герман Греф (глава Минэкономразвития).
Насчет того, что Яковлев для Питера сделал-Вам виднее. Но скудное финансироваие-это его заслуга-а обильное финансирование Москвы-заслуга Лужкова во многом. Он не давал федеральным чиновникам утащит все одеяло на себя. Об этом я и говорю-Лужков воровал но и за город боролся-и много очень для города сделал в итоге. Про яковлева ничего такого не слыхал. А ведь Питер-окно в Европу-помог бы предпринимателям и банкам,как лужков-было бы вам щастье. Мне народ рассказывал,кто в Питер ездил-3 минуты от Невского и разруха. Может при Путине в у Вас за столько лет все в гору пошдо? Поделитесь плз
Лужков - Яковлев - очень странное сравнение: если считать, что своровали они одинаковую сумму, то на Санкт-Петербург боюсь не было бы потрачено и копейки, т.к. количество денег проходящих через Питер несопоставимо меньше.
Спасибо Яковлеву за то, что в условиях наискуднейшего финансирования города, он сумел его поддерживать в порядке.
Хотя я согласен с тем, что воруют все, но хороший руководитель отличается от плохого тем, что умеет при этом сделать свою работу так, чтобы большинство осталось довольным.
Для меня непонятна ситуация, которая складывается сейчас. Если действительно в нашей стране все поставлено на нефть, то почему же сейчас мы, простое население России, не живем скажем так в 3 раза лучше, чем в 70-х годах (цены на нефть сейчас более чем в 3 раза выше цен 70-го года)?
Ответ прост - вы сами хотите такой жизни, вас устраивает, что власть дает вам копейки, а сама жирует. Вы сами ничего не хотите менять и соглашаетесь с тем, что вы теперь обязаны голосовать за кого нибудь и не имеете больше права голосовать "против всех" и многих других прав.
P.S. "Долги, дороги инфраструктура и энергетика - это то, что в течении последних 15 лет практически не развивалось. Сейчас нам нужно наверстать упущенное." - Герман Греф (глава Минэкономразвития).
Насчет того, что Яковлев для Питера сделал-Вам виднее. Но скудное финансироваие-это его заслуга-а обильное финансирование Москвы-заслуга Лужкова во многом. Он не давал федеральным чиновникам утащит все одеяло на себя. Об этом я и говорю-Лужков воровал но и за город боролся-и много очень для города сделал в итоге. Про яковлева ничего такого не слыхал. А ведь Питер-окно в Европу-помог бы предпринимателям и банкам,как лужков-было бы вам щастье. Мне народ рассказывал,кто в Питер ездил-3 минуты от Невского и разруха. Может при Путине в у Вас за столько лет все в гору пошдо? Поделитесь плз
DELETED
Акула пера
9/15/2006, 1:34:56 PM
По сравнению с Собчаком при Яковлеве город изменился в лучшую сторону. При Собчаке ларьки ставили кто ни поподя и где ни поподя. Стоит памятник в историческом центре и на него облакачивается кособокий ларек. Яковлев заставил привести все в нормальный вид, что бы вписывалось в общую картину архитектуры. И это при том, что деньги тогда крутились в городе уже не те. Город приобрел исторический лик.
Уверен что если бы тогда поменять местами Лужкова и Яковлева, Питер все равно не стал бы Москвой. Мне так кажется.
Уверен что если бы тогда поменять местами Лужкова и Яковлева, Питер все равно не стал бы Москвой. Мне так кажется.
DELETED
Акула пера
9/15/2006, 6:36:36 PM
(first @ 15.09.2006 - время: 08:34) По сравнению с Собчаком при Яковлеве город изменился в лучшую сторону.
Это точно.................при Собчаке Петербург чуть не стал "бандитским" но вовремя убрали!
Это точно.................при Собчаке Петербург чуть не стал "бандитским" но вовремя убрали!
divan35
Новичок
9/15/2006, 9:59:11 PM
а при царе Россия чуть не стала конституционной монархией. и тоже спасибо (большевикам) - вовремя убрали
WEW
Специалист
9/15/2006, 10:39:05 PM
(jakellf @ 15.09.2006 - время: 02:18) Может при Путине в у Вас за столько лет все в гору пошдо? Поделитесь плз
То что деньги в городе появились - это точно, но при этом не оставляет очушение, что эти деньги сделали его хуже. Если раньше Питер - это был Питер, то теперь очущение того, что Питер становится Москвой. Не подумайте, что я имею что-то против Москвы, просто у Питера всегда было что-то свое. Как-то казалось, что время здесь идет медленнее. Теперь этой разницы уже не чувствуется. Хотя может я просто повзрослел...
То что деньги в городе появились - это точно, но при этом не оставляет очушение, что эти деньги сделали его хуже. Если раньше Питер - это был Питер, то теперь очущение того, что Питер становится Москвой. Не подумайте, что я имею что-то против Москвы, просто у Питера всегда было что-то свое. Как-то казалось, что время здесь идет медленнее. Теперь этой разницы уже не чувствуется. Хотя может я просто повзрослел...
Бесвребро
Грандмастер
9/16/2006, 9:40:38 PM
(first @ 15.09.2006 - время: 09:34) По сравнению с Собчаком при Яковлеве город изменился в лучшую сторону. При Собчаке ларьки ставили кто ни поподя и где ни поподя. Стоит памятник в историческом центре и на него облакачивается кособокий ларек. Яковлев заставил привести все в нормальный вид, что бы вписывалось в общую картину архитектуры. И это при том, что деньги тогда крутились в городе уже не те. Город приобрел исторический лик.
Уверен что если бы тогда поменять местами Лужкова и Яковлева, Питер все равно не стал бы Москвой. Мне так кажется.
Дело не в Собчаке и не в Яковлеве, а в общем положении дел в экономике. В 1992 году вообще где угодно торговать можно было кроме проезжей части - иначе сдохли бы. Потом ситуация несколько нормализовалась и от этого ушли. А то, что ларёк на культурный памятник облокотился - так в Ярославле было то же самое, а потом не стало, хотя мэр не сменился.
Уверен что если бы тогда поменять местами Лужкова и Яковлева, Питер все равно не стал бы Москвой. Мне так кажется.
Дело не в Собчаке и не в Яковлеве, а в общем положении дел в экономике. В 1992 году вообще где угодно торговать можно было кроме проезжей части - иначе сдохли бы. Потом ситуация несколько нормализовалась и от этого ушли. А то, что ларёк на культурный памятник облокотился - так в Ярославле было то же самое, а потом не стало, хотя мэр не сменился.
Бесвребро
Грандмастер
9/16/2006, 9:47:12 PM
(first @ 12.09.2006 - время: 22:51) (divan35 @ 12.09.2006 - время: 12:37) польша, словакия, даже украина!
А за счет чего в этих странах вдруг так начал рости капитал? Резко увеличилась производительность труда? По каким причинам, идейным или религиозным?
По экономическим.
А за счет чего в этих странах вдруг так начал рости капитал? Резко увеличилась производительность труда? По каким причинам, идейным или религиозным?
По экономическим.
Бесвребро
Грандмастер
9/16/2006, 10:09:42 PM
(first @ 09.09.2006 - время: 18:40) Искал я цены на фефть за прошлые годы.
Нашел такой вот график.
Цены держались на уровне 2,5$ за баррель до 73 года. Потом цены выросли до 10$, в 1979м скачок аж до 40$, затем спад до 30$ и в 86-м спад до 15$.
Если экономика СССР держалась только на экспорте нефти, то на чем она держалась до 79 года? При этом количество экспортируемой нефти при СССР было ниже сегодняшнего уровня.
Я думаю что после 79-г начал рости соблазн узкого круга лиц поживиться лично за счет советской нефти. Механизм советской системы противоречил даже мысли об этом. Сломать эту систему, оставаясь при этом на своих местах, вот их голубая мечта.
Не забывай об инфляции. Существует понятие "Доллары 1990 года", "Доллары 2000 года" и т.д. - речь идёт о пересчете по покупательной способности. $10 в долларах 1973 года это около $30 в долларах 2000-го года.
Ещё один момент: несмотря на резкий скачек цен на нефть в 1979 году закупки продовольствия Советским Союзом в 1979 году не так уж и выросли. По данным FAOSTAT сальдо торговли сельхозпродукцией СССР в млн. долл. 2000-го года выглядит так:
1961 -536
1962 +408
1963 -661
1964 -4641
1965 -4707
1966 -3576
1967 -1034
1968 -855
1969 -1086
1970 -3654
1971 -2760
1972 -6524
1973 -10160
1974 -7492
1975 -17871
1976 -18532
1977 -15731
1978 - 17736
1979 - 21845
1980 -27615
1981 -30783
1982 -27052
1983 -24815
1984 -25042
1985 -225151986 -18125
1987 -18240
1988 -19231
1989 -21706
1990 -20979
До 1979 года СССР получал сверхдоходы от нефти, и, как видим, всё глубже увязал в зависимости от импорта продовольствия. В 1979-85 гг. СССР получал уже не сверхдоходы, а такие гипердоходы, которым и название-то не придумано. Избыточные средства тратили на другое - как на вещи полезные (закупки оборудования), так и на не очень, и прежде всего, связанные с военной сйферой. Кому не лень в архивах ковыряться - см. РГАНИ.Ф.89. Оп.25.Д.2Л.10, 15, 24 - вводить ли войска в Афганистан или нет? Эта проблема обсуждалась на заседаниях Политбюро весь 1979 год (Н.Тараки впервые попросил о вводе войск в разговоре с Косыгиным 18.09.79). И вводить войска кремлевские старцы особого желания не демонстрировали, в том числе и по тем соображениям, что война стоит охренительных денег. Однако после появления неожиданных миллиардов от ещё более вздорожавшей нефти решение было принято - вводить, денег хватит!
Нашел такой вот график.
Цены держались на уровне 2,5$ за баррель до 73 года. Потом цены выросли до 10$, в 1979м скачок аж до 40$, затем спад до 30$ и в 86-м спад до 15$.
Если экономика СССР держалась только на экспорте нефти, то на чем она держалась до 79 года? При этом количество экспортируемой нефти при СССР было ниже сегодняшнего уровня.
Я думаю что после 79-г начал рости соблазн узкого круга лиц поживиться лично за счет советской нефти. Механизм советской системы противоречил даже мысли об этом. Сломать эту систему, оставаясь при этом на своих местах, вот их голубая мечта.
Не забывай об инфляции. Существует понятие "Доллары 1990 года", "Доллары 2000 года" и т.д. - речь идёт о пересчете по покупательной способности. $10 в долларах 1973 года это около $30 в долларах 2000-го года.
Ещё один момент: несмотря на резкий скачек цен на нефть в 1979 году закупки продовольствия Советским Союзом в 1979 году не так уж и выросли. По данным FAOSTAT сальдо торговли сельхозпродукцией СССР в млн. долл. 2000-го года выглядит так:
1961 -536
1962 +408
1963 -661
1964 -4641
1965 -4707
1966 -3576
1967 -1034
1968 -855
1969 -1086
1970 -3654
1971 -2760
1972 -6524
1973 -10160
1974 -7492
1975 -17871
1976 -18532
1977 -15731
1978 - 17736
1979 - 21845
1980 -27615
1981 -30783
1982 -27052
1983 -24815
1984 -25042
1985 -225151986 -18125
1987 -18240
1988 -19231
1989 -21706
1990 -20979
До 1979 года СССР получал сверхдоходы от нефти, и, как видим, всё глубже увязал в зависимости от импорта продовольствия. В 1979-85 гг. СССР получал уже не сверхдоходы, а такие гипердоходы, которым и название-то не придумано. Избыточные средства тратили на другое - как на вещи полезные (закупки оборудования), так и на не очень, и прежде всего, связанные с военной сйферой. Кому не лень в архивах ковыряться - см. РГАНИ.Ф.89. Оп.25.Д.2Л.10, 15, 24 - вводить ли войска в Афганистан или нет? Эта проблема обсуждалась на заседаниях Политбюро весь 1979 год (Н.Тараки впервые попросил о вводе войск в разговоре с Косыгиным 18.09.79). И вводить войска кремлевские старцы особого желания не демонстрировали, в том числе и по тем соображениям, что война стоит охренительных денег. Однако после появления неожиданных миллиардов от ещё более вздорожавшей нефти решение было принято - вводить, денег хватит!
Semchik
Удален 9/17/2006, 1:28:27 AM
(Бесвребро @ 16.09.2006 - время: 18:09) Избыточные средства тратили на другое - как на вещи полезные (закупки оборудования), так и на не очень, и прежде всего, связанные с военной сйферой.
И в + к этому на "поддержание дружественных режимов"! Сколько бабла угрохали на поддержание Анголы, Сомали и тд-жОсс!!!!!!
И в + к этому на "поддержание дружественных режимов"! Сколько бабла угрохали на поддержание Анголы, Сомали и тд-жОсс!!!!!!
DELETED
Акула пера
9/17/2006, 6:01:39 AM
(Бесвребро @ 16.09.2006 - время: 17:47) (first @ 12.09.2006 - время: 22:51) (divan35 @ 12.09.2006 - время: 12:37) польша, словакия, даже украина!
А за счет чего в этих странах вдруг так начал рости капитал? Резко увеличилась производительность труда? По каким причинам, идейным или религиозным?
По экономическим.
Объясни тогда, чего-то непойму. Значит при социализме была низкая производительность труда из-за неэффективного управления экономикой. После свержения социализма производительность труда резко увеличилась и в момент подьема пошел накапливаться первичный капитал. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда?
А за счет чего в этих странах вдруг так начал рости капитал? Резко увеличилась производительность труда? По каким причинам, идейным или религиозным?
По экономическим.
Объясни тогда, чего-то непойму. Значит при социализме была низкая производительность труда из-за неэффективного управления экономикой. После свержения социализма производительность труда резко увеличилась и в момент подьема пошел накапливаться первичный капитал. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда?
Плепорций
Удален 9/17/2006, 6:05:41 PM
(first @ 17.09.2006 - время: 02:01) После свержения социализма производительность труда резко увеличилась и в момент подьема пошел накапливаться первичный капитал.
Рост первичного капитала связан не столько с производительностью труда, сколько с перераспределением ценностей в постсоциалистическом государстве. При социализме все владеют всем, и у всех всего примерно поровну. В ходе приватизации граждане получают на руки документ, позволяющий распоряжаться своей идеальной долей в общем имуществе. И происходит перераспределение! Кто-то из граждан тем или иным путем оказывается крупным держателем имущества, изъятого тем или иным способом у остальных. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда? Потому, что перераспределение имущества уже произошло.
Рост первичного капитала связан не столько с производительностью труда, сколько с перераспределением ценностей в постсоциалистическом государстве. При социализме все владеют всем, и у всех всего примерно поровну. В ходе приватизации граждане получают на руки документ, позволяющий распоряжаться своей идеальной долей в общем имуществе. И происходит перераспределение! Кто-то из граждан тем или иным путем оказывается крупным держателем имущества, изъятого тем или иным способом у остальных. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда? Потому, что перераспределение имущества уже произошло.
Бесвребро
Грандмастер
9/17/2006, 7:50:16 PM
(first @ 17.09.2006 - время: 02:01) (Бесвребро @ 16.09.2006 - время: 17:47) (first @ 12.09.2006 - время: 22:51) (divan35 @ 12.09.2006 - время: 12:37) польша, словакия, даже украина!
А за счет чего в этих странах вдруг так начал рости капитал? Резко увеличилась производительность труда? По каким причинам, идейным или религиозным?
По экономическим.
Объясни тогда, чего-то непойму. Значит при социализме была низкая производительность труда из-за неэффективного управления экономикой. После свержения социализма производительность труда резко увеличилась и в момент подьема пошел накапливаться первичный капитал. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда?
Да нет, конечно. После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось. Единственное, что мне досталось - повышение эффективности экономики. Сегодня для меня поход в магазин - суть мероприятие кратно более содержательное, чем при Первом Сергеиче и при Втором Ильиче.
А за счет чего в этих странах вдруг так начал рости капитал? Резко увеличилась производительность труда? По каким причинам, идейным или религиозным?
По экономическим.
Объясни тогда, чего-то непойму. Значит при социализме была низкая производительность труда из-за неэффективного управления экономикой. После свержения социализма производительность труда резко увеличилась и в момент подьема пошел накапливаться первичный капитал. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда?
Да нет, конечно. После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось. Единственное, что мне досталось - повышение эффективности экономики. Сегодня для меня поход в магазин - суть мероприятие кратно более содержательное, чем при Первом Сергеиче и при Втором Ильиче.
Бесвребро
Грандмастер
9/17/2006, 9:52:45 PM
(Semchik @ 16.09.2006 - время: 21:28) (Бесвребро @ 16.09.2006 - время: 18:09) Избыточные средства тратили на другое - как на вещи полезные (закупки оборудования), так и на не очень, и прежде всего, связанные с военной сйферой.
И в + к этому на "поддержание дружественных режимов"! Сколько бабла угрохали на поддержание Анголы, Сомали и тд-жОсс!!!!!!
О, да! Хотя замечу: не все деньги были угроблены безрезультатно. Взять ту же Анголу. Есть у меня знакомец - большой специалист по Африке и при этом вовсе не теоретический, а в полный рост практичекий специалист, не раз там бывавший. Так он так говориит: две говорит, были державы, которые Анголу облагорордили: Португалия - колонизаторы, и СССР - соцсоблазнители. И получился из Анголы, по его словам, довольно путный результат. То есть, говориит он, если вы проедете на автомобиле из Луанды в Кабинду (см. атлас), то вас, скорее всего, натурально съедят. Но если вы тусуетесь в Луанде, то всё путём, буквально европейский город, фонари горят, тротуары подметаются, супермаркеты работают!
И в + к этому на "поддержание дружественных режимов"! Сколько бабла угрохали на поддержание Анголы, Сомали и тд-жОсс!!!!!!
О, да! Хотя замечу: не все деньги были угроблены безрезультатно. Взять ту же Анголу. Есть у меня знакомец - большой специалист по Африке и при этом вовсе не теоретический, а в полный рост практичекий специалист, не раз там бывавший. Так он так говориит: две говорит, были державы, которые Анголу облагорордили: Португалия - колонизаторы, и СССР - соцсоблазнители. И получился из Анголы, по его словам, довольно путный результат. То есть, говориит он, если вы проедете на автомобиле из Луанды в Кабинду (см. атлас), то вас, скорее всего, натурально съедят. Но если вы тусуетесь в Луанде, то всё путём, буквально европейский город, фонари горят, тротуары подметаются, супермаркеты работают!
гектор2
Мастер
9/18/2006, 1:50:07 PM
(Бесвребро @ 17.09.2006 - время: 15:50) Да нет, конечно. После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось. Единственное, что мне досталось - повышение эффективности экономики. Сегодня для меня поход в магазин - суть мероприятие кратно более содержательное, чем при Первом Сергеиче и при Втором Ильиче.
Непонял - а в другой теме вроде доказывали что проведенная приватизация это прекрасная реформа, а здесь утверждаете что абсолютно нечестное перераспределенире доходов
Ну а по поводу походов в магазин - очень рад за Вас
Жаль только это не относится ко всем или хотя бы к подавляющему большинству населения.
п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
Непонял - а в другой теме вроде доказывали что проведенная приватизация это прекрасная реформа, а здесь утверждаете что абсолютно нечестное перераспределенире доходов
Ну а по поводу походов в магазин - очень рад за Вас
Жаль только это не относится ко всем или хотя бы к подавляющему большинству населения.
п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
WEW
Специалист
9/18/2006, 3:21:56 PM
(гектор2 @ 18.09.2006 - время: 09:50) п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
А за какой год эта информация?
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
А за какой год эта информация?
гектор2
Мастер
9/18/2006, 3:36:15 PM
(WEW @ 18.09.2006 - время: 11:21) (гектор2 @ 18.09.2006 - время: 09:50) п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
А за какой год эта информация?
за этот
https://www.kp.ru/
Статья четверти россиян не хватает даже на хлеб.....
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
А за какой год эта информация?
за этот
https://www.kp.ru/
Статья четверти россиян не хватает даже на хлеб.....
Бесвребро
Грандмастер
9/18/2006, 6:15:47 PM
(гектор2 @ 18.09.2006 - время: 09:50) (Бесвребро @ 17.09.2006 - время: 15:50) Да нет, конечно. После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось. Единственное, что мне досталось - повышение эффективности экономики. Сегодня для меня поход в магазин - суть мероприятие кратно более содержательное, чем при Первом Сергеиче и при Втором Ильиче.
Непонял - а в другой теме вроде доказывали что проведенная приватизация это прекрасная реформа, а здесь утверждаете что абсолютно нечестное перераспределенире доходов
Ну а по поводу походов в магазин - очень рад за Вас
Жаль только это не относится ко всем или хотя бы к подавляющему большинству населения.
п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
Конечно, прекрасная. Не надо путать справедливость и эффективность.
И не надо думать, что при совдепе был золотой век и люди не считали деньги при покупке элементарных продуктов питания.
К слову сказать, я уж никак не бедный человек, но стоимость хлеба учитываю при покупке, и не вижу в этом ничего, свидетельствующего о моей нищете.
Непонял - а в другой теме вроде доказывали что проведенная приватизация это прекрасная реформа, а здесь утверждаете что абсолютно нечестное перераспределенире доходов
Ну а по поводу походов в магазин - очень рад за Вас
Жаль только это не относится ко всем или хотя бы к подавляющему большинству населения.
п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.
Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.
Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....
Конечно, прекрасная. Не надо путать справедливость и эффективность.
И не надо думать, что при совдепе был золотой век и люди не считали деньги при покупке элементарных продуктов питания.
К слову сказать, я уж никак не бедный человек, но стоимость хлеба учитываю при покупке, и не вижу в этом ничего, свидетельствующего о моей нищете.
WEW
Специалист
9/18/2006, 6:30:07 PM
(Бесвребро @ 18.09.2006 - время: 14:15) К слову сказать, я уж никак не бедный человек, но стоимость хлеба учитываю при покупке, и не вижу в этом ничего, свидетельствующего о моей нищете.
Читайте выше, Бесвребро. Там написано:
"Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей."
Здесь дело не в том, учитывать стоимость или нет, а в том, что люди просто голодают.
P.S. Читайте и комментируйте пожалуйста весь пост, а не отрывок из него.
Читайте выше, Бесвребро. Там написано:
"Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей."
Здесь дело не в том, учитывать стоимость или нет, а в том, что люди просто голодают.
P.S. Читайте и комментируйте пожалуйста весь пост, а не отрывок из него.
Бесвребро
Грандмастер
9/18/2006, 10:55:57 PM
Комментировать пост, содержащий ссылку на опрос ФОМ, лучше всего с данными этого опроса ФОМ в руках.
Итак:
ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КОГДА, В КАКИЕ ГОДЫ ВАМ, ЧЛЕНАМ ВАШЕЙ СЕМЬИ ПРИХОДИЛОСЬ ОТКАЗЫВАТЬ СЕБЕ В ХЛЕБЕ ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ДЕНЕГ?
90-е годы 11%
"90-е годы"; "в 1993–94-м годах, при Ельцине, при нашем губернаторе Руцком"; "когда предприятия в середине 90-х годов стояли"; "в начале 90-х годов"; "1992 – 94-й годы"; "1990–98-й годы"; "после 1991-го года".
2000-е годы, последнее время 6%
"В последние годы: зарплата маленькая и не всегда вовремя выплачивают"; "да, в последнее время пенсия маленькая"; "в последнее время: лекарства дорогие, приходится экономить"; "в последние год-два"; "для меня сейчас такие времена – я не могу покупать вволю хлеба"; "для нас сейчас самые трудные времена наступили"; "в этом году"; "2006 – 2005-й"; "в 2003-м, 2004-м годах".
При советской власти 3%
"Тридцать лет назад"; "во время войны"; "в 80-е годы: муж пил, получку домой не носил"; "в 50-е, 60-е и 70-е годы, так как после смерти мужа я одна поднимала четверых детей"; "брежневские – мало денег получали"; "довоенные и военные годы"; "конец 40-х – начало 50-х, когда в стране было тяжело жить в послевоенное время, шло восстановление разрушенного"; "это было в 50-е годы, много картошки садили, а хлеба не хватало".
Во время перестройки 1%
"Бывало редко в перестройку"; "при перестройке было очень тяжело"; "в перестройку: ни зарплаты, ничего не было"; "первые годы перестройки"; "перестройка – были пустые прилавки, зарплаты задерживали"; "в годы перестройки"; "когда начиналась перестройка".
Время после дефолта (1998 – 1999 годы) 1%
"1998-й, когда был дефолт"; "в 1999-м году"; "1998–99-й годы"; "дефолт 1998-го года".
Всегда 1%
"Всегда, зарплату не платят вовремя"; "мы всю жизнь так живем – и до войны, и после войны, и сейчас на хлеб не хватает"; "зимой – каждый год"; "во все годы"; "и было, и сейчас"; "все время не хватает денег на хлеб, так как мало платят".
Другое 1%
"Когда я не имела работы"; "умер муж"; "при инфляции"; "когда стоял завод «Восстание»"; "когда зарплата не вовремя"; "декретный отпуск, без работы когда нахожусь"; "когда жила с другим мужем".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 3%
Что-то я тут четверти жителей страны не обнаруживаю.
Итак:
ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КОГДА, В КАКИЕ ГОДЫ ВАМ, ЧЛЕНАМ ВАШЕЙ СЕМЬИ ПРИХОДИЛОСЬ ОТКАЗЫВАТЬ СЕБЕ В ХЛЕБЕ ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ДЕНЕГ?
90-е годы 11%
"90-е годы"; "в 1993–94-м годах, при Ельцине, при нашем губернаторе Руцком"; "когда предприятия в середине 90-х годов стояли"; "в начале 90-х годов"; "1992 – 94-й годы"; "1990–98-й годы"; "после 1991-го года".
2000-е годы, последнее время 6%
"В последние годы: зарплата маленькая и не всегда вовремя выплачивают"; "да, в последнее время пенсия маленькая"; "в последнее время: лекарства дорогие, приходится экономить"; "в последние год-два"; "для меня сейчас такие времена – я не могу покупать вволю хлеба"; "для нас сейчас самые трудные времена наступили"; "в этом году"; "2006 – 2005-й"; "в 2003-м, 2004-м годах".
При советской власти 3%
"Тридцать лет назад"; "во время войны"; "в 80-е годы: муж пил, получку домой не носил"; "в 50-е, 60-е и 70-е годы, так как после смерти мужа я одна поднимала четверых детей"; "брежневские – мало денег получали"; "довоенные и военные годы"; "конец 40-х – начало 50-х, когда в стране было тяжело жить в послевоенное время, шло восстановление разрушенного"; "это было в 50-е годы, много картошки садили, а хлеба не хватало".
Во время перестройки 1%
"Бывало редко в перестройку"; "при перестройке было очень тяжело"; "в перестройку: ни зарплаты, ничего не было"; "первые годы перестройки"; "перестройка – были пустые прилавки, зарплаты задерживали"; "в годы перестройки"; "когда начиналась перестройка".
Время после дефолта (1998 – 1999 годы) 1%
"1998-й, когда был дефолт"; "в 1999-м году"; "1998–99-й годы"; "дефолт 1998-го года".
Всегда 1%
"Всегда, зарплату не платят вовремя"; "мы всю жизнь так живем – и до войны, и после войны, и сейчас на хлеб не хватает"; "зимой – каждый год"; "во все годы"; "и было, и сейчас"; "все время не хватает денег на хлеб, так как мало платят".
Другое 1%
"Когда я не имела работы"; "умер муж"; "при инфляции"; "когда стоял завод «Восстание»"; "когда зарплата не вовремя"; "декретный отпуск, без работы когда нахожусь"; "когда жила с другим мужем".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 3%
Что-то я тут четверти жителей страны не обнаруживаю.