Поколение, убившее СССР.

(Semchik @ 30.08.2006 - время: 22:34) Даа, это ты видал лично, как было........... Вот как вспомню, так вздрогну! А как я воевал с Мазепой! А как с тарками! А как Крым оборонял в Первой Крымской!!!

Вот отчего балдю, так от заявлений абсолютных! ((((
Не всегда надо видеть все лично.
Иногда достаточно сделать свой вывод.
Я так считаю и поэтому я так категоричен.
А вот выскказывать мнение об одной строке - от этого уже балдю я!

Через 20 лет кто-нибудь задаст вопрос : Как вы относитесь к людям развалившим РФ. Это про нас. А мы ничего не понимаем - как мы разваливаем, чё разваливаем. Всё уже своровано. До нас.

to jakellf

4 Насчет дяди который построит здесь виллу. Он лично строить будет? Сомневаюсь. Значит создаст рабочие места. И за эти места наши драться будут. А наш хозяин стройбизнеса-который заказы от этих дядь берет-построит виллу во Флориде И что, надо стенать по этому поводу? Нам то с Вами
что?

Это сарказм?
Если да, то только горько усмехнусь.
Если нет, то возражу. Мне то как раз ЧТО. Мне тошно просто от этого!
Пример с виллой, как Вы понимаете был образным. Реальный пример в этой теме был. Завод, где раньше производили, пусть отсталое, пусть скопированное у Запада, но все-таки - там что-то СОЗДАВАЛИ. Теперь этот завод - склад сникерсов. Можно радоваться что создано 50-100 рабочих мест, а можно вспомнить что на этом заводе работали тысячи человек.

5 Насчет эффективности Китайской модели.
Вроде в прошлом посте написал. Чем дальше они от нее исходной-хунвейбины,
культурная революция и смерть буржуям-тем выше их экономические успехи.
Тоесть чем ближе они по либерализму к Японии-тем ближе к ней по экономике.
Эта модель не панацея,а просто китайский путь перехода от коммунизма к предпринимательскому обществу. Нам на них ориентироваться глупо-менталитет другой и к такому уровню репрессий мы пока не готовы-хотя Путин нас старательно гтовит уже 2 срок.

Я и хотел бы чтобы, чтобы мы шли к предпринимательскому обществу, именно их путем. Без предварительного разрушения того что уже построено, но с построением нового рядом. Без революций и переворотов.
А наш менталитет, IMHO, очень даже подходит для этого. Думаю, к репрессиям мы готовы как никто другой. Нам скорее либирализм не подходит.
Уж по либерализму-то, мы Китай (да думаю и Японию) далеко позади оставили. Вроде уже надо искать у себя признаки японской экономики.
А их нет! И даже признаков китайской - тоже нет.
Стало быть - дело не в либерализме, а в том что экономику и в Китае и в Японии РАЗВИВАЮТ.

В остальном соглашусь с Вами (еще раз горько усмехаясь).

(Little Lynxy @ 30.08.2006 - время: 21:29) Госсподи! Продали... развалили... что ж никто не вышел на площадь защищать свою страну от развала? Почему все сидели дома, смотрели "Лебединое озеро" и молчали в тряпочку?

Потому что никому не нужен был СССР!
Может мне мой склероз изменяет, но вот видится мне:

Перед развалом СССР провели референдум и спросили у народа, мол не желаете развалить СССР господа народ?

Народ сказал - Нееее, не желаем.

С народом поступили как поступает "мудрый" мужчина с "глупой" женщиной - выслушали и сделали наоборот. Конечно же - в интересах самого народа.

А что касается: "молчали - значит хотели" - такая логика не выдерживает критики.
В Чечне несколько лет армия не воевала, а занималась производством трупов из молодых парней.
Так ведь тоже на площадях не демонстрации были, а концерты, презентации, и пивные праздники.
Посмеете ли сказать, что что никому не нужно было, чтобы эти парни домой вернулись?

IMHO, в нашей стране бездействие - это не признак одобрения, а тот самый наш пофигизм, о котором я уже говорил.

(nicer @ 01.09.2006 - время: 00:59) Перед развалом СССР провели референдум и спросили у народа, мол не желаете развалить СССР господа народ?

Народ сказал - Нееее, не желаем.

А конкретно - 76,4% населения.

(nicer @ 01.09.2006 - время: 00:59) Перед развалом СССР провели референдум и спросили у народа, мол не желаете развалить СССР господа народ?

Народ сказал - Нееее, не желаем.
Видится мне, что это свидетельствует лишь о том, что референдумы-полный нонсенс. Тем более в те совдеповские времена.

Насчет референдумов - показателен пример с Белоруссией. Плюет народ на мнение запада и славит своего Батьку!

(Little Lynxy @ 30.08.2006 - время: 21:29) Госсподи! Продали... развалили... что ж никто не вышел на площадь защищать свою страну от развала? Почему все сидели дома, смотрели "Лебединое озеро" и молчали в тряпочку?

Потому что никому не нужен был СССР!
Неправда Ваша! Я ходил к Белому дому а не молчал в тряпочку под лебединое озеро. На стене рядом с горбатым мостиком было написано-забьем заряд мы в тушку Пуго-на всю жизнь запомнил. А еще я понял-что в политике есть приличные люди-правда считанные. Тогда все исчезли-министр обороны, глава мвд, генштаб- пустая страна-но Гайдар-сидел в Кремле и через Эхо Москвы звал народ на площадь-решпект ему. Такой же поступок-как поход Хакамады-единственной из политиков-в Норд-Ост. Остальных-не уважаю-ни одного.

Кроме Горбачева и Ельцина ессно=)

(s119 @ 02.08.2006 - время: 02:10) Речь идет о поколении родившемся после войны в 5о-х годах. Как получилось так, что люди, выдержившие чудовищную войну, поднявшие страну из руин и первыми запустившие человека в космос смогли так воспитать своих детей, что они разворовали, пропили и продали огромную державу. Как вышло так, что дети героев, бравших Берлин проиграли холодную войну и фактически сдались без боя. Как эти дети допустили развал Союза и нищих стариков с орденскими планками на помойках. Где была ошибка в воспитании этих детей.
СССР изначально был переношенным ребёнком. Все должны были остановиться в феврвле. Вторая революция за один год погубила российскую империю. Если Вы думаете, что СССР хоть когда-то, хоть на самый малый период времени был стабильным образованием, то Вы глубоко ошибаетесь.

(WEW @ 01.09.2006 - время: 18:05) (nicer @ 01.09.2006 - время: 00:59) Перед развалом СССР провели референдум и спросили у народа, мол не желаете развалить СССР господа народ?

Народ сказал - Нееее,  не желаем.

А конкретно - 76,4% населения.
СССР или РСФСР?

(Kaaakka @ 02.09.2006 - время: 23:50)
СССР изначально был переношенным ребёнком. Все должны были остановиться в феврвле. Вторая революция за один год погубила российскую империю. Если Вы думаете, что СССР хоть когда-то, хоть на самый малый период времени был стабильным образованием, то Вы глубоко ошибаетесь.
Интересно, что это за нестабильное образование, которое выигрывает две войны, 40 лет на равных ведет гонку вооружений, двигает мировую науку и т.д и т.п???
Или может СССР был талантливым олигофреном...

(nicer @ 01.09.2006 - время: 00:59) (Little Lynxy @ 30.08.2006 - время: 21:29) Госсподи! Продали... развалили... что ж никто не вышел на площадь защищать свою страну от развала? Почему все сидели дома, смотрели "Лебединое озеро" и молчали в тряпочку?

Потому что никому не нужен был СССР!
Может мне мой склероз изменяет, но вот видится мне:

Перед развалом СССР провели референдум и спросили у народа, мол не желаете развалить СССР господа народ?

Народ сказал - Нееее, не желаем.




Всё верно.
А если бы народ сказал: "Хотим распустить СССР", что это означало бы? Ровно то, что 19.03.1991 СССР был бы де-факто упразднён.
Однако народ сказал 18.03.91: "Не хотим распускать СССР". Результат? Нормальный результат: 19.03.91 СССР не был упразднён. Он просуществовал ещё целых 9 месяцев. Пока народ не передумал. Напрмимер, народ Украины, который на референдуме в марте высказался за сохранение СССР, а на референдуме в сентября - уже за выход из состава СССР. Так что не надо "ля-ля" про то, что с мнением народа, мол, не посчитались.
Когда в августе с мнением народа не посчитались, он на улицы вышел. А после Беловежских соглашений я что-то толпы протестующих не наблюдал. Это сейчас поднаелись, жирком обрасли, машинку купили, а кое-кто и импортную - ну, можно и о высоком порассужлдать. Великую, мол, страну развалили, ай-ай-ай!
А тогда на эту великую страну населению этой великой страны было НАСРАТЬ. Она, растакая чудесная, никому даром была не нужна. Полагаю, на то были причины.

(divan35 @ 03.09.2006 - время: 12:45)
СССР изначально был переношенным ребёнком. Все должны были остановиться в феврвле. Вторая революция за один год погубила российскую империю. Если Вы думаете, что СССР хоть когда-то, хоть на самый малый период времени был стабильным образованием, то Вы глубоко ошибаетесь.
Интересно, что это за нестабильное образование, которое выигрывает две войны, 40 лет на равных ведет гонку вооружений, двигает мировую науку и т.д и т.п???
Или может СССР был талантливым олигофреном...

По поводу того, был ли СССР когда-либо стабильным образованием - на самом деле, конечено, был. Но лишь до того момента, когда урбанизация привела к тому, что советское с/х уже не могло кормить советский город - при советской весьма невысокой производительности труда в с/х это произошло уже в начале 60-х, когда начались закупки зерна за рубежом. Закупали чем дальше, тем больше, деньги получали от продажи нефти.
Упали бы цены на нефть не в 1985, а в 1975 - развалился бы СССР не в 1991, а в 1981.

(jakellf @ 02.09.2006 - время: 00:21)[Тогда все исчезли-министр обороны, глава мвд, генштаб- пустая страна-но Гайдар-сидел в Кремле и через Эхо Москвы звал народ на площадь-решпект ему.
За бабки я бы тоже посидел...
Только желательно все-таки не за народные, наверное...

(Бесвребро @ 03.09.2006 - время: 18:45) Упали бы цены на нефть не в 1985, а в 1975 - развалился бы СССР не в 1991, а в 1981.
Одно важное замечание. Если бы Горбачев с Раисой Максимовной пришел к власти не в 85, а в 75.

Посмотрел передачу как "Адмирал Нахимов" затонул- прямо как СССР...

Капитан ушел с мостика в нарушение правил- оставил на мостике зама- парторга судна, который ниче не соображал. Они типа в ссоре были. Капитан сухогруза шел по приборам, уверен был что должны разминуться- и ваще не смотрел чего происходит хотя была прямая видимость.
Парторг поменял курс- в приборах не шарил, зато испугался "а вдруг столкнемся"- и подставился под сухогруз. Капитан прибежал за три минуты до столкновения- и не объявил тревогу. Не закрыл переборки в трюмах (ваще!) которые нельзя было держать открытыми. Сирену не включил, пассажирам ниче не сказал урод. Зато послал матроса в каюту люкс- там генерал КГБ был с семьей. Генерал сказал- че сдурели чтоли, не надо паниковать, если бы что-то случилось то мне бы уже позвонили. Крутой кароче : ))) Вся его семья погибла...
Сухогруз в последний момент мог дать резкий стоп- но стал плавненько замедляться (наверно боялся нахрен развалиться?), ну и всем хана...

Вот так и затонул СССР- там естественный отбор был такой. Капитаны, парторги и генералы были просто нелюди все конченые, номенклатура. Они не по разуму отбирались- а по жополизанию и по непричинению опасности для вышестоящих уродов. Круговая порука...
Собственно и сейчас тоже самое начинается, так что перемены еще не закончились : ))) Но шансов выплыть у СССР не было.

(first @ 03.09.2006 - время: 23:58) (Бесвребро @ 03.09.2006 - время: 18:45) Упали бы цены на нефть не в 1985, а в 1975 - развалился бы СССР не в 1991, а в 1981.
Одно важное замечание. Если бы Горбачев с Раисой Максимовной пришел к власти не в 85, а в 75.
Думаю, у Брежнева свободы маневра было бы не больше, чем у Горбачева. С проблемами, вызванными падением цен на нефть, с экономической точки зрения вполне можно было справиться. Но для этого надо было по меньшей мере чтобы критическая масса руководителей страны (не только генсек!) отдавала себе отчет в этих проблемах. Горбачев ведь не зря всё про консенсус долдонил - действительно требовались масштабные меры, а без консенсуса в верхах они были невозможны. Консенсус же наблюдался по как раз противоположному поводу - что, мол, ничего менять не надо.

(first @ 03.09.2006 - время: 23:58) (Бесвребро @ 03.09.2006 - время: 18:45) Упали бы цены на нефть не в 1985, а в 1975 - развалился бы СССР не в 1991, а в 1981.
Одно важное замечание. Если бы Горбачев с Раисой Максимовной пришел к власти не в 85, а в 75.
Переть "в дурь" перед лицом экономического краха при таких низких ценах на нефть можно, но очень недолго и крайне неэффективно. Поэтому в 75-м наверняка нашёлся бы и свой "Горбачёв".

(comandor @ 04.09.2006 - время: 12:58) Переть "в дурь" перед лицом экономического краха при таких низких ценах на нефть можно, но очень недолго и крайне неэффективно. Поэтому в 75-м наверняка нашёлся бы и свой "Горбачёв".
Такое впечатление, что кроме нефти в СССР ничего и не было...
Интересно было бы узнать, сколько же нефти за год продавал СССР, что падение цены на нее привело к таким результатам?