Почему развалился СССР?

Неясно также, приводили ли действительно меры военного и иного давления на СССР к подрыву советского строя, или же наоборот — к консолидации народа вокруг своего руководства. Существует подозрение, что если бы не развязанная США и Великобританией холодная война, Советский Союз имел все шансы распасться гораздо раньше из-за утраты давления внешней угрозы, толкающей нацию к политическому смирению, мобилизации и жертве индивидуальными экономическими интересами.

Другими словами, СССР обязан своими последними 30 годами своего существования именно холодной войне.

Не случайно процессы идеологической коррозии усилились как раз тогда, когда был достигнут военный паритет с США — и таким образом необходимость дальнейшего принесения политических свобод и уровня жизни в жертву национальной безопасности перестала быть очевидной. Чем же тогда, холодная война являлась для СССР и изначально неэффективного хозяйственного строя: смертельным испытанием, или наоборот — средством его сохранения, подмораживания?

К тому же если произвести исчерпывающий подсчёт, периодов холодной войны в отношении Запада с Советским Союзом было как минимум три: 20-30-е годы, с 1946 года до периода так называемой «разрядки» 70-х, и, наконец — последний (или теперь уже предпоследний) период с момента ввода войск в Афганистан до развала СССР. И даже гипотетически «победа» во всех трёх холодных войнах не может быть присуждена одной стороне.

В таком случае говорить о «победе» кого-либо в данном случае вообще бессмысленно. А родившийся на западе тезис о «победе» Запада в холодной войне — всего лишь позднейшая рационализация, причём отнюдь не бескорыстная со стороны Запада, которую не следовало бы повторять без крайней необходимости, а тем более выдвигать в качестве непоколебимого факта в аналитическом рассуждении.

Напомним, что территория и уровень экономического развития молодого СССР в 20-е годы — то есть в начале первого периода фактической холодной войны с Западом — также были меньше, чем у предшествующего государственного образования: Российской Империи образца 1913 года. Можно даже сказать, что первая холодная война 20-30-х годов как раз и обеспечила политическую мобилизацию, необходимую для восстановления и укрепления державы, а также подготовки основы последующей победы в большой войне. Так что фактор холодной войны в некоторых случаях следует оценивать скорее в плюсе, чем в минусе.

Можно с легкостью привести ещё целый ряд тяжелых для России ситуаций, в которых она после начального и весьма катастрофического проигрыша умела одерживать победы. Тут и многочисленные войны с Турцией, войны с Японией, Польшей и Швецией. Так, Северная война началась позорнейшим разгромом 35-тысячной русской армии под Нарвою силами восьми с половиной тысячи солдат Карла XII, а закончилась (кстати, ровно через 21 год!) в 1721-м году триумфальным для России Ништадтским миром. Так что параллели с германской историей гораздо менее значимы по сравнению с яркими параллелями из собственно русского исторического нарратива.

(CryKitten @ 02.09.2008 - время: 20:53) Кстати, интересно было бы провести опрос по сотовым телефонам:
Когда Вы купили свой текущий - и что было причиной покупки?
У меня, скажем, телефону уже 3-й год. Причина покупки - предыдущий намертво сломался :-). А большинство - каждый квартал меняют трубки, - типа-модно и всётакоэ.
Буквально полгода назад. Мой N93i приглянуся племяннику - выпускнику школы, ну я и подарил. А до этого был телефон N72, так я его соседу подарил. )) А у самого сейчас какой-то черно-белый CDMA так чтобы никому не глянулся.

Край, а что там с уровнем и технологиями переработки отходов и использования вторичного сырья в странах загнивающего...??? Уж не рост ли стоимости первичных ресурсов - причина развития этих технологий? И насколько плакат "Берегите природу - мать Вашу" эффективнее роста цен на ресурсы???

Проголосовать не могу, ибо, как минимум, три из пяти причин наличествуют.
Надо отбросить всякие глупости вроде "стремления народов к независимости" или "нехватки демократии". Остальное - соответствует.

Полагаю, что государство (любое) в принципе не может развалиться из за:

1. экономических проблем и низкого уровня жизни, единственная экономическая проблема, которая может повлиять на крепость государства - разрыв хозяйственных связей, что СССР не грозило, а, к примеру, в современной России имеет место быть. Кстати в СССР уровень жизни можно было назвать низким лишь относительно нескольких государств мира. А вот в СССР в 20-е или 40-е гг. XX века уровень жизни был крайне низок, а экономика разрушена физически, однако государство стояло крепко.
2. отсутствия демократии, это введение демократии и культ прав человека и прав наций на самоопределение разрушает государства.

3. стремление народов к независимости не может служить решающим фактором в разрушении государства, народы стремяться к независимости, когда государство уже ослаблено (пример, Автро-Венгрия), а еще позволяет обрести независимость введение демократии (яркий пример - Югославия).

Было бы интересно услышать мнение Welldy о том, почему же развалились Британская и Французская империи, Югославия и СССР в конце концов.

Выбрала первый вариант. Если бы была "сильная рука" никакого развала бы не было. Представьте себе, что ,например, при Сталине республики решили разделиться? А так... Если "верхи" не могут, то "низы" не хотят.

Чиновники в СССР имели большие возможности для повышения своего благосостояния. С этой целью использовались все доступные им ресурсы государства. Особенно ярко это проявилось в 70-е годы. Период правления Брежнева был длителен и стабилен. И чиновничество привыкло считать полученные блага своей законной и заслуженной добычей. Но доступа к кормушке можно было лишиться, потеряв место. К тому же его нельзя было передать по наследству. В лучшем случае, можно было организовать для детишек престижные дипломы да протолкнуть на приличную ступеньку служебной лестницы.
После смерти Брежнева генсеки стали меняться как перчатки. Новые правители снимали чужих, ставили своих, что привело к неустойчивому положению всего чиновничества. Возникла острая необходимость "зафиксировать прибыль”…

Сначала выпустили диссидентов. В принципе везде и всегда можно найти группу лиц (не путать с передней частью головы), имеющих подходящую точку зрения. Диссиденты же давно и активно вели антисоветскую пропаганду. В стремлении посмачнее обругать социализм они не ограничивали себя ни какими условностями, что в данной ситуации было очень кстати. Диссиденты прекрасно справились со своей задачей, гипертрофируя все проблемы Советского Союза (а у какого государства их нет) и искажая, доводя до абсурда положительные стороны системы (такие тоже есть всегда).
Потом пришла очередь экономистов. Все журналы и газеты заполнили статьи, рассказывающие как хорошо жить при капитализме и объясняющие, почему при социализме нормальная жизнь невозможна. Тут же они внушали, что стоит раздать народное (то есть ничье) имущество людям сразу все станут богатыми и счастливыми.
Одновременно ухудшалась жизнь в стране; росли цены, исчезали товары, развивалась талонная система. Начались перевыборы руководства предприятий, выпуск ТНП (продукции придуманной какими-то умельцами и не соответствующей требованиям серийного производства). Начались забастовки, производство лихорадило.
На этом фоне резко выделялись появившиеся кооператоры. Они стали покупать иномарки и джакузи, что доводило до белого каления остальную часть населения. Конечно, замечали только успешных предпринимателей, неудачные попытки никого не интересовали.
В результате к концу 80-х годов подавляющая часть населения возненавидела свое государство и была готова, схватив оружие, и бежать на улицу - бороться за свое капиталистическое будущее. К тому же силовым органам было приказано смотреть на народные выступления сквозь пальцы, а затем эти органы и сами были разрушены (чтоб не мешались).
В это же время была открыта зеленая улица западному влиянию. Преклонение перед западом стало второй линией пропаганды. Первой линией было пренебрежение всем отечественным. В этих условиях “Голоса” наконец-то сумели достичь ощутимых успехов. Особенных они постарались в раздувании межнациональной розни и центробежных идей. Поиск виноватых всегда очень благодарное занятие, а если у этих виноватых другой разрез глаз, оттенок кожи или форма носа, провал такой пропаганды практически невозможен. Успех пропаганды сепаратизма был так велик, что отколоться от зловредной России стремились не только национальные образования, но и русские территории. Шли серьезные разговоры о создании суверенных государств на территориях Сибири и дальнего востока.

Ну а потом, хорошо подготовленная революция прошла тихо и незаметно. Территориальный распад, развал производства, обнищание масс – это всего-навсего побочные эффекты. Основная цель была достигнута.
Осталось только объяснить людям, что условия были у всех равные, просто кто-то поленился, кто-то был недостаточно образован, кто-то закон во время не прочитал, и поэтому при дележе имущество досталось самым умным, энергичным и деловым. Естественно этими умными и деловыми оказались те, кто управлял законами и контролировал распределение имущества. И от части тем, кто всегда плевал на законы и, воспользовавшись ситуацией, отобрал свою долю силой. Делиться с “плебсом” и не предполагалось.
При этом резко усилилась антисоветская пропаганда. Демонизировалось все, что было связано с периодом советской власти, а заодно со всей историей России. Должны же были новоявленные капиталисты объяснить, от каких ужасов они всех спасли, присвоив себе общественное достояние. И эта задача тоже была успешно выполнена. ”Пиплс схавал”

Что же касается пятого пункта. Планирование своей деятельности еще никому не приносило вреда. И пусть не бывает абсолютно верных и безошибочных планов неуправляемая стихия все равно менее продуктивна. Поэтому без планирования не может успешно существовать ни одно, самое рыночное, предприятие. А термин “плановое хозяйство” просто стал жупелом в современной пропаганде. Благодаря, в числе прочих факторов, планированию, Россия в период СССР сделала самый мощный рывок за всю свою историю.
Кстати абсолютно свободного рынка в истории человечества не существовало никогда. Он всегда ограничивался писаными и неписаными законами и правилами. Так что, если социализм, который пытались построить в СССР (по крайней мере, в начале), действительно утопия, то не из за планового хозяйства.

Перестройщики здесь ни причем. Это только массовка за которой скрывались реальные действующие лица.
Лучше – хуже понятия не такие простые. Жизнь была стабильнее. Уровень жизни был более равномерен. В настоящее время относительно неплохо живет большинство населения столиц, небольшая часть в крупных городах. Практически на том же уровне население средних городов (численностью до 500 тыс.) при наличии действующих градообразующих предприятий. На много хуже население мелких городов и деревень. Разумеется деление условное. Кроме того на уровень жизни влияет расстояние от центра.
Из того, что Вы участвовали в кооперативе “как простой смертный” делаю вывод, что Ваша инициатива, вылезши наружу, оказалась не очень прибыльной.
Я как раз и говорю о том, что “страну начали грабить более открыто не боясь прокурора и ОБХСС”.
Действительно, Советский Союз приказал долго жить, а другие государства живы. Но возможность создания будущих союзов между ними это уже прогноз, а не анализ прошедших событий.

кстати, был у меня фарфоровый чайник, в котором я эн-ное количество заварку чая прогтавливал - добротный такой чайник, можно сказать - вечный. И симпатичный на вид.
иногда ставил его на камфорку, на самый мелкий накал - что б чай лучше заваривался. Не опасная, в общем то, для фарфорой вещи процедура...
но вот, сегодня утром, чисто случайнно, поставил заварку вместо минимума на максимум... через какое то время - слышу какое-то шипение - подошел!.. Покачал головой, начал снимать чайник с камфорки - а он бац и лопнул... дно буквально отвались и чай на пол вылился!
М-да, жалко.. а казалось - вечный чайник... и, наверняка бы еще прослужил лет двадцать, не случись такая хрень

Считаю вопрос поставлен некорректно . СССР не развалился , его развалили - растащили те , кто считал себя удельными князьками и ставил на национальную карту . В первую очередь это ельцин ( так и пишу с маленькой буквы , большего не достоин ) использовав сложный момент в политической ситуации .
В первые годы после "парада суверинитетов" многие просто не поняли что произошло , иначе реакция была бы совсем другой .

Все это сделало не СССР, а народ простые люди.
Государство это всеволиш отросток от народа чтобы управлять массой, без людей нет государства,
такуш все заслуги это нарада а не правителей.
Сравнивать СССР и нынешнию Россию неправилно первые 20 лет правление в СССР были несказать хорошии да еше на них пришлось в 30г голодание причем дважды.
Рассвет СССР пошел после второй мировой, а пик пришел 60 - 80 года
нынешния Россия тоже не свет но если учесть что расcвет пришл спустя 25 - 50 лет в СССР то можно надеятся что в России будет тоже хорошо, все сразу небывает должен пройти кокоето время.

Раньше жили хорошо, вот теперь и платим, что раньше жии хорошо.

Умер Сталин.

Вот немного про "нефтяную иглу" и "экономический крах СССР". Нарыл на Лайфжурнале у одного паренька


Говорят, что "потребительский рынок в СССР рухнул под влиянием огромной, не обеспеченной ничем денежной массы". Это настолько широко распространённое утверждение, что, похоже, его никто и не пытался проверить всерьёз. А проверить стоит. Цифры получаются весьма интересными, и многое из того что мы знаем (якобы) про 1991 год, «пустые полки» и крах СССР видится по другому. Вот цифры, собственно.

Денег в обращении на 1 января 1991 года в стране было всего 136,1 миллиардов рублей. Летом 1991 года - тогда ещё в СССР - открылись первые межбанковские торги долларом на ММВБ, на которым коммерческий курс доллара составил около 30 рублей за доллар (точная цифра первых торгов – 32,35 рубля за доллар 9 апреля 1991 года) То есть всего в обращении по коммерческому курсу во всей стране тогда находилось около четырёх миллиардов долларов денег. Вот и вся та якобы «огромная денежная масса» которая якобы «раздавила потребительский рынок СССР». Я рискну утверждать, что это была срежисированная, рукотворная акция. Вот доказательства.

Весь экспорт СССР в 1990 году составил 93 миллиарда долларов. Экспорт только одной нефти (без газа и нефтепродуктов) в Западную Европу за СКВ в 1990 году составил 38 мил тонн по среднегодовой за цене в 178$ за тонну на сумму 6,8 миллиарда долларов. (Большую часть экспорта СССР составляли не энергоносители а машины и промтовары, если что).

То есть вся та «огромная денежная масса» которая якобы грозили «раздавить советскую экономику» - это дешёвый миф для малообразованных и весьма нелюбопытных людей.
Не было никакой «огромной денежной массы». Вся эта мифическая «масса» составляла всего 6% внешнеторгового оборота страны. Для того чтобы её отоварить всю, полностью, до копейки «дефицитными импортными товарами» по реальному коммерческому курсу достаточно было направить на эти цели выручку от экспорта страны в течение трёх недель – и всё, все наличные деньги в стране отоварены. Дефицита больше нет … Вместе с тем с 1 ноября 1990 года указом Президента СССР был ведён якобы «коммерческий» курс рубля к иностранным валютам 1,8 рубля за 1 доллар США – по которому и завозился ширпотреб. Надо ли пояснять, что по этим ценам он до покупателей на доходил, а расхищался уже даже не фурами, не вагонами, а эшелонами? В магазины поступал не товар, а только документы на товар. Далее его пробивали по кассе, а полки магазинов оставались пустыми. Зато как грибы росли рынки, на которых было всё.

При этом СССР ежегодно поставлял только одной Болгарии 12 млн. т. нефти по ценам вдвое ниже мировых, причем не за СКВ а за переводные рубли, то есть ежегодно дарил ей два миллиарда долларов СКВ. Ещё раз - это без газа, и без нефтепродуктов, только сырая нефть – в то время как собственный потребительский рынок разваливался на глазах. С 1 января 1991 г. СССР якобы переходит во взаимной торговле с бывшими странами СЭВ на расчеты в СКВ. Один переход с торговлей только нефтью (без газа и нефтепродуктов - а это ещё 50 мил т нефтепродуктов и 109 миллиардов м3 газа) за СКВ по мировым ценам мог дать стране дополнительно к итогам 1990 года свыше десяти миллиардов долларов в год, а по всем энергоносителям – свыше 20. Это надо было делать гораздо раньше, немедленно с крахом коммунистических режимов в восточной Европе, ещё в 1989 году – однако, так и не было осуществлено вплоть до 1992/93 года. Только от этого промедления СССР потерял не менее 50 миллиардов долларов – при всём советском долге в СКВ около ста …

Однако даже 1991 год был объявлен правительством Павлова «переходным» во время которого торговля по факту проходила бартерным порядком, а поступающие по бартеру импортные товары поступали в гос. торговые сети по в разы заниженным ценам, перепродавались на рынках а средства массово расхищались. Ещё бы - доходность этого бизнеса составляла до 100% в день. В день, господа … Весьма этому способствовала и деструктивная деятельность шайки Ельцина, в которую входил и господин Гайдар, которые начали активно переводить предприятия из союзного подчинения в российское, включая и выплату налогов минуя союзный бюджет, разваливая финансовую систему страны.

Таким образом, фактически деньги, включая твердую валюту, для быстрой и полной стабилизации потребительского рынка у государства были, причем были с избытком. Не было политической воли.

Для стабилизации экономики достаточно было решиться объявить технический дефолт по внешним валютным займам, решительно снизить официальный курс рубля, не менее чем в десять раз, одновременно отпустить цены на импортный ширпотреб, не теряя контроль за ценами на отечественные товары и прежде всего на социально-значимые товары. Это немедленно бы стабилизировало потребительский рынок, стимулировало и экспорт и экономический рост, а также импортозамещение.

Разумеется, немедленный и решительный переход к экспорту энергоносителей за СКВ по мировым ценам. Ни тонны нефти, ни кубометра газа без оплаты. Включая и тех, кто вдруг «провозгласил независимость». Прямо со дня этого провозглашения.

Вместо этого было сделано то, что было сделано.
Увы.





вот те. кто в 1990 году ездили по ушам о "экономическом крахе" и их хозяева и развалили СССР.

Денег в обращении на 1 января 1991 года в стране было всего 136,1 миллиардов рублей. Летом 1991 года - тогда ещё в СССР - открылись первые межбанковские торги долларом на ММВБ, на которым коммерческий курс доллара составил около 30 рублей за доллар (точная цифра первых торгов – 32,35 рубля за доллар 9 апреля 1991 года) То есть всего в обращении по коммерческому курсу во всей стране тогда находилось около четырёх миллиардов долларов денег. Вот и вся та якобы «огромная денежная масса» которая якобы «раздавила потребительский рынок СССР».

Автор сего измышлизма не только экономически безграмотен, но и попросту, мягко говоря, не очень умен. В 1991 г. доллары обращались в узком кругу, покупали их ничтожное количество, а в магазинах цены были вовсе не в долларовом эквиваленте, только в коммерческих ларьках, но они торговали мизерными объемами товаров. В госторговле цены были ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, ОТ ФОНАРЯ и с курсом доллара никак не связанные. Вот когда Гайдар освободил большинство цен, тогда и произошла корреляция товарной массы с денежной.

Ну, а эти уже давно несмешные теории о антисоветском заговоре и комментировать влом, настолько все они бредовы.

Кстати.

(Большую часть экспорта СССР составляли не энергоносители а машины и промтовары, если что).

Этот перл с головой выдает дремучего невежду.

В 1988 году в структуре экспорта занимали:

* топливо и электроэнергия — 46,5 %,
* машины, оборудование и транспортные средства — 15,5 %,
* руды, металлы — 8,5 %,
* продовольствие и промышленные товары — 4,0 %,
* химические продукты — 3,4 %,
* древесина, бумага — 3,3 %,
* другие товары (в том числе оружие) — 22,8 %.

Причем, промышленная продукция шла в основном в соцстраны и всякие папуасии (чаще в долг), а нормальные страны покупали у совка преимущественно сырье.

У власти собралась кучка приспособленцев, которые не умели и не хотели думать. Результат - один из них Горбачев оказался у власти. Что делать не знал и мне кажется обрадовался, что в Беловежской пуще его отстранили от власти. Плюс Америка через своих агентов влияния очернила все хорошее, что было в стране.

(Bruno1969 @ 25.12.2009 - время: 21:50)В 1988 году в структуре экспорта занимали:
    * топливо и электроэнергия — 46,5 %
    * машины, оборудование и транспортные средства — 15,5 %
    * руды, металлы — 8,5 %
    * продовольствие и промышленные товары — 4,0 %
    * химические продукты — 3,4 %
    * древесина, бумага — 3,3 %
    * другие товары (в том числе оружие) — 22,8 %.
Бруно, как всегда сжулил: то есть данные вроде-бы настоящие, но расставлены так, что вводят в заблуждение:

топливо и электроэнергия — 46,5 %
Топливо топливу рознь (бензин, к примеру - уже продукт промышленный. Электроэнергия - особая статья - это не сырье, любая электростанция - сложнейшее оборудование, электроэнергия "сложна в изготовлении".
руды, металлы — 8,5 %
Руды и металлы это не одно и то же. Прокат и трубы это не руды. Некоторые металлы или сплавы могут произвести лишь две-три страны.
древесина, бумага — 3,3 %
Бумага - промышленный продукт
другие товары (в том числе оружие) — 22,8 %.
Оружие могут производить на продажу лишь немногие промышленно развитые страны

Мне было бы интересно обсудить, что же все таки стало главной причиной распада этой страны.Конечно, все эти факторы сложились. Но решающим, мне кажется, был последний. нет, решающим фактором оказалось то что идеи коммунизма нежизнеспособны

Полностью согласен с Krukru, VVVV2, juk71
А диссиденты 80-х все как один повторяют, что они не хотели такого, что стало со страной.
Интересно как бы сахаров доказывал, что он такую жизнь для нас хотел создать. Одни только письма о том, как хорошо будет в стране с лекарствами после того как не станет Советской властиЮ вызывают ненависть к нему

Я вот тоже считаю, что вопрос поставлен некорректно.
Надо было вопрошать "Почему он так долго просуществовал?"