Почему развалился СССР?

(Crazy Ivan @ 23.03.2010 - время: 20:51)
В Думе была живая конкуренция мнений. Или лучше когда Дума голосует единогласно?
В 90-х в Думе было одно мнение, левого большинства... Занимались не принятием законов, а политическими беседами. Если закон вносился от правительства, то он был практически обречен. Страна жила на Указах...Мы потеряли миллиарды инвестиций в экономику, так как в страну у которой нет внятных законов, деньги не вкладывают...Когда нет Законов, то расцветает коррупция....
Зато, поговорили вдоволь, под телекамеры в прямом эфире.

(mjo @ 23.03.2010 - время: 09:15) Во-первых, плановая экономика не выдержала конкуренции. Т.е. не была достаточно эффективной.
Во-вторых, в России пока нет либеральной экономики. Ей никто не дает развиться.
По каким критериям плановая экономика не выдержала конкуренции и с чем (кем) не выдержала ?
Какая экономика сейчас в России ? Кто не дает развиваться либеральной экономике ?

(Sorques @ 23.03.2010 - время: 21:37)
В 90-х в Думе было одно мнение, левого большинства...
Это не правда. КПРФ ни разу не обладало парламентским большинством в думе. Самой многочисленной фракцией по мандатам была, но парламентским большинством не обладала. Это сказки либерастов.

(Варан Тугу @ 23.03.2010 - время: 22:24)
Это не правда. КПРФ ни разу не обладало парламентским большинством в думе. Самой многочисленной фракцией по мандатам была, но парламентским большинством не обладала. Это сказки либерастов.
Найдите мне в моем посте КПРФ....Вы сначала читайте пост, а затем пишите ответ, простите, но иногда складывается мнение, что постов собеседников вы не читаете.

либерастов.
Вы не в курсе.что за это слово выносят предупреждение? Вы вроде давно на Политике, Истории...Пока замечание, но в дальнейшем не рекомендую его употреблять, это криптированный мат. Отвечать на это не нужно, просто примите к сведению.

(Bruno1969 @ 23.03.2010 - время: 15:10)
С первой же фразы становится очевидно, что вы живете в мире мифов.
и это говорит человек, который верит в Холокост и глобальное потепление.

(Sorques @ 23.03.2010 - время: 22:35) либерастов.
Вы не в курсе.что за это слово выносят предупреждение?
Ну да, ругаться без последствий здесь только недорезанным нацистам разрешают. Видимо потому, что модераторы сами антисоветчики, вот своих и прикрывают.

(Маркиз @ 24.03.2010 - время: 00:50)
Ну да, ругаться без последствий здесь только недорезанным нацистам разрешают. Видимо потому, что модераторы сами антисоветчики, вот своих и прикрывают.

Маркиз
Предупреждение по п. 2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.

(Sorques @ 23.03.2010 - время: 22:35) Найдите мне в моем посте КПРФ....
А вы расскажите, что это за "левое большинство" за такое и когда в Госдуме начиная с развала СССР и по сей день было "левое большинство", которое якобы что-то там диктовало и рулило?

(Варан Тугу @ 24.03.2010 - время: 02:34)
А вы расскажите, что это за "левое большинство" за такое и когда в Госдуме начиная с развала СССР и по сей день было "левое большинство", которое якобы что-то там диктовало и рулило?
Повторю мой вопрос...Где вы у меня в посте увидели КПРФ? Процитируйте.

Вы хотите сказать,что в 90-х дума была проельцинская? Я вас правильно понял?

Маркиз наверное удивлю вас, но сейчас даже и курс страны антисоветский. И в стране капитализм.

(Sorques @ 24.03.2010 - время: 02:44) Повторю мой вопрос...Где вы у меня в посте увидели КПРФ?
давайте зайдём с заду. КПРФ - это левая партия или правая по вашему?
Вы хотите сказать,что в 90-х дума была проельцинская? Я вас правильно понял?
тю.. я же ясно написал, что никакого "левого большинства" ни в одной из Гос дум ни одного созыва не существовало. Это сказки "демократов".

(Варан Тугу @ 24.03.2010 - время: 02:54)
давайте зайдём с заду. КПРФ - это левая партия или правая по вашему?


КПРФ левая партия, по сложившимся терминам.

Государственная дума России 2 созыва (1996—2000)

Основная статья: Выборы в Государственную думу (1995)

* Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ, Духовное наследие) — 157;
* Либерально-демократическая партия России — 52;
* Наш дом — Россия — 55;
* Яблоко (Яблоко, Демократическая альтернатива)— 41;
* Аграрная партия России — 20;
* Власть народу (Российский Общенародный Союз и Движения матерей «За социальную справедливость».) — 9;
* Демократический выбор России — Объединённые демократы («Демократический выбор России — Объединенные демократы», Крестьянская партия России Ю.Черниченко, Российская партия социальной демократии, и Конгресс национальных объединений России) — 9;
* Конгресс русских общин — 5;
* Блок Ивана Рыбкина (Регионы России, Союз Реалистов) — 3;
* Вперёд, Россия — 3;
* Женщины России — 2;
* Памфилова-Гуров-Лысенко -(РПРФ) — 2;
* Блок независимых — 1;
* Блок Станислава Говорухина («Народный Альянс» Андрея Головина, РХДД , Всероссийское объединение профсоюзов))— 1;
* Блок 89 − 1;
* Коммунисты — Трудовая Россия — За СССР — 1;
* Мое отечество — 1;
* Общее дело — 1;
* Партия Российского единства и согласия 1;
* Партия самоуправления трудящихся — 1;
* Партия экономической свободы — 1;
* Преображение отечества — 1;
* Профсоюзы — Промышленники России — Союз труда — 1;
* Независимые — 77;

Это не левые?
* Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ, Духовное наследие) — 157;
* Аграрная партия России — 20;
Плюс большая часть "независимых ".

Назовите кто однозначно поддерживал Ельцина. Кроме Демократический выбор России-9 человек и Наш дом — Россия — 55 человек.

я же ясно написал, что никакого "левого большинства" ни в одной из Гос дум ни одного созыва  не существовало
Ну если ясно написали, то так же ясно это докажите.
Вот на этом раскладе, назовите мне проельцинские партии. Если сказки. то вы легко это мне докажите.

(Sorques @ 24.03.2010 - время: 03:56) я же ясно написал, что никакого "левого большинства" ни в одной из Гос дум ни одного созыва  не существовало
Ну если ясно написали, то так же ясно это докажите.

как два пальца..

левые партии госдумы второго созыва (самой успешной по выборам для КПРФ) :

КПРФ - 31,38 %
Аграрии - 7,9 %
Народовластие - 9,26%

Всего - 48,54%

Что такое Парламентское большинство знаете?
И ещё учтите, что партийная дисциплина по голосованию присутствует только в КПРФ. Остальные в свободном полёте.

А по сему, "демократическая" формулка: "левые победили на выборах в думу второго созыва и ничего не смогли сделать для страны из-за своей тупости и идеологической импотенции" - является ложью, расчитанной на идиотов.

(Варан Тугу @ 24.03.2010 - время: 11:53)
Всего - 48,54%

Что такое Парламентское большинство знаете?
И ещё учтите, что партийная дисциплина по голосованию присутствует только в КПРФ.

Про независимых забыли и кроме того, вы так и не ответили, а кто поддерживал Ельцина?
Остальные  в свободном полёте.

Почему то этот полет, заканчивался на аэродромах левых.

Повторяю, при голосовании по важным для правительства вопросам, левые имели большинство и благополучно прокатывали многие законопроекты.

Мы кажется обсуждаем уровень падения рейтингов левых после рапада СССР,...Но это закономерный результат и следствие,а не причина....Странным было бы большинство после политического провала правящей левой элиты из коммунистов....
Горбачев готовился к провалу КПСС, получив должность президента СССР.Но страна и он, как политик, погибли под политическим землятресением ГКЧП.Именно попытка переворота обрекла политическую эволюцию на государственную деградацию.

(Crazy Ivan @ 23.03.2010 - время: 20:51) В Думе была живая конкуренция мнений. Или лучше когда Дума голосует единогласно?
Иногда лучше. Потому что голосование, что единогласное, что по принципу большинства - это вещь скорее ритуальная, нежели реальная. А сам ритуал голосования вытекает из культурных особенностей той или иной страны.
Мы потеряли миллиарды инвестиций в экономику, так как в страну у которой нет внятных законов, деньги не вкладывают...Когда нет Законов, то расцветает коррупция....
Sorques, мы их не потеряли. Знаете почему? Потому что Россия как объект инвестиций не имеет никаких преимуществ перед странами третьего мира - вне зависимости от уровня коррупции. А вот недостатки есть. Рабочая сила дороже, расходы на транспорт выше - просто из-за того, что расстояния большие, незамерзающих портов очень мало и т.д. и т.п.

«Советская власть в действительности плодит в России не коммунистов, а новую буржуазию. И именно этот класс собственников, возросший на хлебах коммунистических, должен будет во имя своих интересов, в точном согласии с марксистской теорией о борьбе классов ликвидировать Советскую власть. Здесь будет неизбежно свое 9-е термидора (Красная книга ВЧК. Т.2. М.: Издательство политической литературы, 1990г. Показания С.П. Мельгунова. С. 292-293).
В 1922 году Мельгунова выслали из страны (хорошо, что не расстреляли). В России умные люди были всегда, но их никогда не слушали. Побеждали всегда самые наглые и беспринципные: https://www.mk.ru/social/article/2010/03/17...ey-palatyi.html.
Короткая выдержка из статьи: «Вообще, очень многие люди, перешедшие дорогу сенатору Слуцкеру, либо умирали, либо оказывались в тюрьме. Это именно начальником его охраны работал генерал КГБ Трофимов, а потом поссорился со своим босом и вскоре был убит. Это единственный генерал КГБ, который стал жертвой наглого заказного убийства (расстреляли и его, и молодую жену)». Что же удивляться, что народ все чаще вспоминает Сталина. У него неприкасаемых не было. Слуцкеры, в свою очередь, стараются из памяти народа Сталина стереть.

Считаю, что п. 3

(Trahalsik @ 26.04.2010 - время: 10:02) Считаю, что п. 3
Еще 69 постов и тыща будет. Так держать!

1. Российская империя стала разваливаться уже в 1917 г., боьшевики же, по словам Роя Медведева, зацементировали её распад на 70 лет, построив СССР
2. Весь мир, хотим мы этого или нет (в этом Новодворская права) развивается, начиная с позднего средневековья, по буржуазному (капиталистическому) пути. Попытка установления ультралевого государственного режима, который был установлен нашей стране в 1917 г. (или похожего на него), не раз предпринималась и в других странах. Примеры - Франция 1794 (Робеспьер), 1848 (Июньское восстание), 1871 (Парижская коммуна), Германия 1918 (Либкнехт и Люксембург), Венгрия 1919. Однако здесь установить ультралевый режим, базировавшийся на репрессиях против "класса имущих" (аристократов, буржуазии и пр.) и вообще против всех своих политических противников не удалось, т.к. и во Франции, и в Германии и в других странах буржуазия была сильная как класс, в отличие от России 1917 г., где ведущей силой революции была не буржуазия, а либеральная интеллигенция, могущая только критиковать "проклятый строй". Поэтому и прос-ли
3. Коммунистические ультралевые идеи популярны в нищих странах с низким уровнем жизни. Поэтому, например, в Китае, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе или в Никарагуа революционные марксисты пришли к власти путём вооружённого восстания и широкой народной поддержки (которой пользовались, и это факт, и Мао Дзедун, и Ким Ир Сен, и Хо Ши Мин, и Фидель). В более же развитые страны Европы коммунистический режим был принесён на танках СССР. И обратите внимание - бунтовали-то как раз наиболее развитые в промышленном отношении соцстраны- ГДР, Польша, Венгрия, ЧССР. В более нищих, отсталых аграрных Румынии, Болгарии и Албании никаких таких массовых восстаний не происходило (правда в Румынии в 50 и 80-е несколько раз крестьяне ряда сёл бунтовали против Чаушеску, но это были стихийные немногочисленные "мужицкие" выступления а-ля поджоги помещичьих усадеб в России году в 1860-м, с Польшей или Венгрией-не сравнить). Кроме того, в Польше или Венгрии (не говоря уж про Восточную Германию) были развиты буржуазно-демократические парламентские традиции.
4. На первом этапе своего развития (индустриализация) социалистическое общество типа СССР действительно способно довольно успешно конкурировать с западным (таким же индустриальным) обществом. Даже Северная Корея (и это факт) в 1950-е г. обгоняла Южную по темпам производства и уровню жизни населения, когда Ким Ир Сен провёл у себя индустриализацию в духе сталинского СССР. Но со вступлением мировой цивилизации в эпоху НТР и развития наукоёмких тонких технологий (постиндустриальное общество) Советский Союз и соцстраны стали сильно отставать от Запада (и КНДР от ЮК, например). Т.е. социалистический строй не сумел приспособиться к новым реалиям технологического прогресса.
5. Ещё одним фактором, погубившим как Российскую империю, так и СССР, было то, что они присоединяли территории и нации, более развитые и с более высоким уровнем жизни (Польшу-РИ, прибалтов и западенцев-СССР). Именно оттуда и исходили основные импульсы развала Империи и СССР как "тюрьмы народов" и "империи зла". Поляки ещё в 1860-е г. открыто заявляли о желании подорвать Российскую империю и расчленить её на массу мелких государств с "внешним управлением", а в СССР, первыми, кто заговорил об отделении, были именно прибалты (даже Карабах начинался с чисто территориального спора между армянами и азерами, не имевшего никакой сепаратистской подполёки). При этом либералы любят повторять-смотрите, вы русские-самые худшие, потому что мол ваши бывшие (т.е. поляки, прибалты и западенцы) высказывают вам претензии и требуют компенсации по поводу "тёмного прошлого", а мол, Индия таких претензий к Англии не выставляет, или негры и индейцы - к США, или африканские страны-к Европе. Это как раз потому, что мы присоединяли территории, более развитые. И закономерно, что и поляки, и прибалты воспринимали русских как "варваров-оккупантов". А вот, например, Афганистан, которому мы принесли дерьма гораздо больше, чем тем же прибалтам, наоборот, ценит и уважает "шурави" (русских). Хотя бы тоже мог потребовать компенсаций и извинений за "зверства советской оккупации". Что опровергает доводы либералов и русофобов. Так же и татаро-монголы присоединяли более развитые, чем они, территории (например Китай или Киевскую Русь)
6. Ну и наконец, "мышление высших умов". Кажется, известный философ Федотов ещё в 30-е г. пророчески предсказал, что СССР ("советский большевизм") разрушит изнутри сама партноменклатура (буржуазно переродившаяся), что и произошло. Насмотрелись на красивую витрину западнрой жизни (что во многом так и было) и захотели тут того же. Естественно, путём разрушения "империи зла". 70-лет-лишь отступление от буржуазного пути, на который встала Россия в XIX в. Ну, тут ещё подсуетилась и уже советская перестроечнавя либеральная интеллигенция, стремившаяся, как и в дореволюционное время, разрушить "империю зла" и "дать свободу угнетёнными русскими народам" (в 90% случаев- еврейской национальности). И опять-таки, та же либеральная интеллигенция в 1991 г. являлась ведущей силой "демократической революции" (и даже не набиравшие силу коммерсы-кооператоры и братки, как "новая буржуазия")
7. И возможно, прав тут один форумчанин, говоривший, что главную историческую задачу СССР выполнил, а ему на смену пришли национальные государства.
Вот так.