Николай II

А почему нет пункта о том, что он повинен в гибели тысяч людей? Что он "Кровавый" ? Однобокий опрос немного....

(rattus @ 22.06.2008 - время: 05:03) А почему нет пункта о том, что он повинен в гибели тысяч людей? Что он "Кровавый" ? Однобокий опрос немного....
А сколько народу гибнет под колесами автомобилей!
Давайте же всех производителей автотранспорта в кровавых запишем.
Ситуация во время раздачи подарков была ничтожна по сравнению с прощанием с великим ничтожеством Джугошвили.
Насколько я помню тогда народу гораздо больше подавили.
Причем грузовики специально поставили!

(maugli1972 @ 10.07.2008 - время: 12:03) (rattus @ 22.06.2008 - время: 05:03) А почему нет пункта о том, что он повинен в гибели тысяч людей? Что он "Кровавый" ? Однобокий опрос немного....
А сколько народу гибнет под колесами автомобилей!
Давайте же всех производителей автотранспорта в кровавых запишем.
Ситуация во время раздачи подарков была ничтожна по сравнению с прощанием с великим ничтожеством Джугошвили.
Насколько я помню тогда народу гораздо больше подавили.
Причем грузовики специально поставили!
Память вам изменяет

(maugli1972 @ 10.07.2008 - время: 12:03) (rattus @ 22.06.2008 - время: 05:03) А почему нет пункта о том, что он повинен в гибели тысяч людей? Что он "Кровавый" ? Однобокий опрос немного....
А сколько народу гибнет под колесами автомобилей!
Давайте же всех производителей автотранспорта в кровавых запишем.
Ситуация во время раздачи подарков была ничтожна по сравнению с прощанием с великим ничтожеством Джугошвили.
Насколько я помню тогда народу гораздо больше подавили.
Причем грузовики специально поставили!
Ну разумеется, все трагические события при царе - досадное недоразумение, при Советах - преступное намерение...
Досадная случайность, 9 января 1905-го, тысяча убитых и четыре тысячи раненых... По чистой случайности на Ленских приисках оказалось 250 убитых и 270 раненых. Наверное, произошло массовое неосторожное обращение с оружием... У большевиков расстрелы уличных шествий проходили намного масштабнее! Один новочеркасский расстрел чего стоит! Целых два десятка убитых и раненых!
Еврейские погромы в течении всего царствования - перегибы на местах. Царь-батюшка об том не знал, иначе разве можно представить, чтобы он, такой добрый отец семейства, мог лично принимать ублюдков из "Союза Русского Народа"!
Горы трупов в бездарно проигранную русско-японскую - тоже досадное стечение обстоятельств... Как и в 1-ю Мировую...

Человек, являющийся по сути безвольным руководителем такой огромной Империи как Россия, допускающий вмешательство в управление страной сомнительных проходимцев в лице Распутина, жену, фактически являющуюся одним из каналов утечки стратегически вважной информации в Германию, и т.д. и т.п. Добавлю вполне уместные воспоминания о его роли в Кровавом воскресенье, Ленском расстреле , проигрыш войн и просто бардак в стране, который породил смену власти на "демократическую". а потом и на большевистскую...
И чего же он героического-то сделал? За Веру пострадал? Отнюдь.
Это был не монарх, а недоразумение. Не повезло ему просто с приходом на эту должность (он впрочем-то и не рвался).

(mahor @ 14.07.2008 - время: 00:03) Человек, являющийся по сути безвольным руководителем такой огромной Империи как Россия, допускающий вмешательство в управление страной сомнительных проходимцев в лице Распутина, жену, фактически являющуюся одним из каналов утечки стратегически вважной информации в Германию, и т.д. и т.п. Добавлю вполне уместные воспоминания о его роли в Кровавом воскресенье, Ленском расстреле , проигрыш войн и просто бардак в стране, который породил смену власти на "демократическую". а потом и на большевистскую...
И чего же он героического-то сделал? За Веру пострадал? Отнюдь.
Это был не монарх, а недоразумение. Не повезло ему просто с приходом на эту должность (он впрочем-то и не рвался).
Полностью с Вами согласна! БОльшего убожества не российском престоле трудно себе представить... Тем более смешна его канонизация...
Всегда считала, "двадцать три ступени вниз" (с) подвала ипатьевского дома - закономерный финал правления сего "помазанника божьего"...

Вопрос немного не по теме: а какой язык был для Николая II родным, на каком языке он думал?

(Welldy @ 14.07.2008 - время: 14:03) Вопрос немного не по теме: а какой язык был для Николая II родным, на каком языке он думал?
Родным языком для него был, по-видимому, все-таки русский. Несмотря на то, что русской крови в нем была 1/280 доля. Думал тоже на русском. Правда, на его специфическом диалекте, на котором мыслили последователи Дубровина и Пуришкевича...

(Тропиканка @ 14.07.2008 - время: 19:39) Родным языком для него был, по-видимому, все-таки русский. ... Думал тоже на русском.
С женой переписывался, кажется, на английском, мама в детстве говорила с ним, наверное, на немецком, няня и воспитатель... ? С дочерьми и сыном говорил... ? Со свитой, министрами, с генштабом, можно предположить, что на русском?

(Welldy @ 14.07.2008 - время: 22:52) (Тропиканка @ 14.07.2008 - время: 19:39) Родным языком для него был, по-видимому, все-таки русский. ...  Думал тоже на русском.
С женой переписывался, кажется, на английском, мама в детстве говорила с ним, наверное, на немецком, няня и воспитатель... ? С дочерьми и сыном говорил... ? Со свитой, министрами, с генштабом, можно предположить, что на русском?
С женой переписывался, скорее всего, на немецком. Все-таки это ее родной язык. Но называл ее на французский манер - АлИкс...
Хотя я бы назвала ее по-русски несколько иным словом))))

А, вспомнил, дневник он вел, кажется, на английском...

Династия Романовых была в каком-то смысле чужеродной в России. Кроме того, с очередной немецкой принцессой приезжала толпа ее голодных родственников и знакомых

P.S. Ведущий дневник руководитель государства, вызывает некоторые подозрения, у него что, других дел нет? Петр I, Ленин, Сталин, Хрущев, Горбачев, Гитлер, Рузвельт, Черчилль и др. дневников не вели....
Мы уж не будем касаться содержания дневника Николая ....

Вчера в новостях Инета прочитал, что по результатам голосования на сайте "Имя России" Николашка сравнялся со Сталиным в рейтинге и мол у него есть реальный шанс чуть ли не в лидеры выйти. Меня это не столько удивляет, сколько огорчает. Во какой пиар...!
Всем, кто ещё не голосовал там, рекомендую подойти к этому вопросу объективно. Честно говоря, жаль будет, если Николаю "проиграют" такие личности как Александр Невский, Пушкин, Пётр Первый..
Такие вот мысли...

Результаты опроса предсказуемы, печальны и отражают пустоту в головах граждан. Не совсем понятно, кого все-таки выбирают: как можно сравнивать лидера государства, поэта, космонавта, ученого.... по какому критерию? Получается опрос на уровне "нравится - не нравится". Кандидатура Николая на фоне других руководителей государства выглядит смешно (я бы добавил к опросу Николай до отречения или после ), а Высоцкий рядом с Пушкиным смотрится нелепо - думаю, сам Высоцкий с этим согласился бы.

Что до Николая II, современник утверждал, что Николай говорил по русски, как иностанец, расставляя слова на манер другого языка, а писал по русски с ошибками - что, конечно, не беда, Сталин говорил вообще с иностранным акцентом.

(Welldy @ 15.07.2008 - время: 14:06) Ведущий дневник руководитель государства, вызывает некоторые подозрения, у него что, других дел нет? Петр I, Ленин, Сталин, Хрущев, Горбачев, Гитлер, Рузвельт, Черчилль и др. дневников не вели....
А это вполне закономерно... Каков поп, таков и приход... Если помазаник божий доверяет государственные дела корпорации "Александра Федоровна, Г.Распутин и Ко", он с полным правом может предаваться милым его сердцу занятиям - стрелять ворон, проявлять фотоснимки, и, разумеется, записывать в дневник умные мысли...

А был ли в истории России царь более бездарный, чем Николай? Петра III я бы не считал - он правил не так много, кроме того, не исключено, что о нем сочинили много баек победители, Федор Иоаннович по некотыры оценкам был своеобразен, но отвоевал у Шведов землицы, Иван Алексеевич ничего плохого не сделал, Анна Иоанновна? Что-то есть общее с Николаем...

(maugli1972 @ 12.05.2008 - время: 21:11) ...учитывая зверства той эпохи с царем обошлись очень мягко!
Зверства красных так и белых над друг другом выходили за рамки известного ранее зла.
Россию как страну в целом можно кононизировать за перенесенные ей муки.
Весьма реальный вывод и исторически подтверждённый не однократно...

Руководитель государства должен держать в твёрдой руке своих прихлебателей и чиновников, которые во все времена уничтожали и разворовывали, а Николай II допустил чиновничье-дворцовый переворот в феврале 17-го, что и явилось смертью государства... и всей царской семьи. Кончина Царя случилась не в восемнадцатом, а началось в декабре 1905, когда козачьи шашки рассекли головы женщин и детей... а он допустил эту кровавую расправу.
Кому то важно чтобы про это забыли.

(owns @ 20.07.2008 - время: 10:31) (maugli1972 @ 12.05.2008 - время: 21:11) ...учитывая зверства той эпохи с царем обошлись очень мягко!
Зверства красных так и белых над друг другом выходили за рамки известного ранее зла.
Россию как страну в целом можно кононизировать за перенесенные ей муки.
Весьма реальный вывод и исторически подтверждённый не однократно...

Да вы гоните :))) Николай 2 никаким боком к зверствам белых и красных непричастен, хватит пургу нести.

и вообще, о мертвых принято говорить или хорошо или ничего

(Джонни Мнемоник @ 20.07.2008 - время: 12:37) (owns @ 20.07.2008 - время: 10:31) (maugli1972 @ 12.05.2008 - время: 21:11) ...учитывая зверства той эпохи с царем обошлись очень мягко!
Зверства красных так и белых над друг другом выходили за рамки известного ранее зла.
Россию как страну в целом можно кононизировать за перенесенные ей муки.
Весьма реальный вывод и исторически подтверждённый не однократно...

Да вы гоните :))) Николай 2 никаким боком к зверствам белых и красных непричастен, хватит пургу нести.

и вообще, о мертвых принято говорить или хорошо или ничего
Не согласен!
Самодержец обладает абсолютной властью и ПОЛНОСТЬЮ отвечает за свое правление. Перед Богом и перед людьми.
Именно при Николае II страна ввязалась в Мировую войну не на той стороне, не справилась с антигосударственными заговорами и дошла до внутреннего раскола, обозначенного в будущем (относительно правления царя, ессессно), как Гражданская война, "красные" и "белые".
Даже соглашаясь с тем, какую огромную роль сыграли в этом наши друзья по Антанте (ИМХО, с такими друзьями врагов уже не нужно), ЛИЧНАЯ ответственность самодержца несомненна и доказательств не требует (каковы права, такова и ответственность. А не можешь - не суйся, насильно на трон не сажают)

А что до de mortuis aut bene aut nihil, то в отношении политиков сие правило не действует. И Гитлера, и Сталина, и Черчилля, и Петра и всех-всех-всех обсуждаем и будем обсуждать. Даже судить пытаемся.

(st Mentoroso @ 11.10.2005 - время: 08:18) Мне кажеться, что вина (и не малая вина) за крах Российской империи лежит на ее последнем императоре.
Безусловно.
Но в общем и целом, ИМХО, он, конечно же, бедный и несчастный человек.

Да.... бедный и несчастный человек... вот что в дневнике писал во время первой революции 28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку