Николай II

(sone4ka @ 18.10.2005 - время: 08:56) А вот и не согласная я - У Александра не было детей, у Николая были, первый был умным, второй - бестолочь, первый - выиграл войну, второй обе проиграл... ну и так далее

-м-5
ну яж предупредил что это грубое сравнение... так на ум нашло...
а насчет войны... исторический факт что IММ выиграла Антанта
А Александр умный в чем? Что во время с трона ушел и сделался Федором Кузьмичем (хотя это недостоверно)? А может Николаю как раз дети и мешали уйти в скит?

давайте не будем забывать проклятие сына Петра1.
вот и результат. Колька2 просто бездарность был. не царь а не учь. не стоит забывать, что ему докладывал министр иностранных дел или кто то там - забыл, что если он войдет в войну с германией, то результат будет плачевным, но нет наш Колька дурак решил выпендриться и пошло поехало. а оно и к лучшему. Великая Отечественая была выиграта нами, да с большими потерями, но не стакими с которыми могло быть при царизме Романовых. и вообще на Романовых стоит проклятие еще старообрядцами. не фиг было уничтожать веру отцов и пращюров.

(MaD_BaLL @ 23.10.2005 - время: 01:28) давайте не будем забывать проклятие сына Петра1.
............................................
Великая Отечественая была выиграта нами, да с большими потерями, но не стакими с которыми могло быть при царизме Романовых. и вообще на Романовых стоит проклятие еще старообрядцами. не фиг было уничтожать веру отцов и пращюров.
Ты уж, братец, совсем с ума сошёл

Все время уходим от темы: ну не святой, однозначно.
А вот дети, вот кто пострадал только за фамилию.

Я только в одном уверен- историю пишут победители.
Поправка - историю пишут выжившие
Колька2 просто бездарность был. не царь а не учь. не стоит забывать, что ему докладывал министр иностранных дел или кто то там - забыл, что если он войдет в войну с германией, то результат будет плачевным, но нет наш Колька дурак решил выпендриться и пошло поехало. а оно и к лучшему. Великая Отечественая была выиграта нами, да с большими потерями, но не стакими с которыми могло быть при царизме Романовых. и вообще на Романовых стоит проклятие еще старообрядцами. не фиг было уничтожать веру отцов и пращюров.
Эй, факты всегда приветствуются! Почему царь не поверил министру? Какая разница? царская политика была неверной с самого начала... Уже при Александре II Германия и Россия начали отдаляться друг от друга. Почему? Странно... Ведь русская монаршья династия приходилась родственной германским кайзерам. Если не путаю, Вильгельм II, с которым мы воеваели в первую МВ приходился дядей Николаю II... Но это другая тема...
В общем, не святой он. Мученические и героические смерти были всегда, но далеко не все же святые! А то, что он считал себя покровителем русской церкви, защитником России, был примерным семьянином... ну и что... Не святой и все...:)

И извините... не понимаю тех, кто пишет, что Николай был бестолочь или еще что-то в этом роде. Он не сделал ничего плохого сознательно. Судьба у него просто такая. Он даже царем не должен был стать!

Обсуждение приветствуется, повторяю еще раз!

Да никакой это ни министр был, а Г. Распутин, который предупреждал Николая не ввязываться в войну. Вот здесь то возможно и проявился дар ясновидящего (если все таки Распутин им обладал). Но причин для ее возникновения было много, а может Николай решил проявить характер и не слушаться старца.

(st Mentoroso @ 31.10.2005 - время: 07:02)Да никакой это ни министр был, а Г. Распутин, который предупреждал Николая не ввязываться в войну. Вот здесь то возможно и проявился дар ясновидящего (если все таки Распутин им обладал). Но причин для ее возникновения было много, а может Николай решил проявить характер и не слушаться старца.
Да у вас похоже довольно туманное представление о ситуации в Европе того времени... Если бы мы не вступили в войну с Германией, немцы бы мгновенно покрошили французов с англичанами, а потом уже уделали нас. Им и воевать то особо не пришлось бы: после побед на западном фронте революция с вероятностью 95% произошла бы раньше у нас, чем у них. Так что ловкач Гришка Распутин, которого я кстати уважаю гораздо больше, нежели Николая, попал в данном случае пальцем в небо. А Николай-то между прочим несколько раз принимал решение о начале мобилизации и её отмене, так что характером он в данном случае опять-таки не смог блеснуть поскольку характера у него было.

Тряпка

Прочитал материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства по Распутину...
Действительно, Николай II проявлял удивительное упорство в защите "великого старца", оправляя в отставку всех, кто пытался открыть глаза на злодеяния последнего... Причем охмурен был не один Николай, но и дочери, не говоря уже о Александре Федоровне, которая из-за этого даже поссорилась со своей сестрой Елизаветой, женой дяди Николая II великого князя Сергея Александровича.

Несчастный человек и плохой царь. Мне несколько раз попадалась версия,что Александр III планировл передать престол не Николаю,а Михаилу,считая последнего более подходящим для бремени самодержавного правления.

Разгельдяй и тряпка! Просрал всё что веками собиралось и множилось!

(ВАЛЕТ @ 25.11.2005 - время: 12:54) Разгельдяй и тряпка! Просрал всё что веками собиралось и множилось!
Ну,я бы не стал обвинять во всём только Николая.Тут и правительство постаралось и многие другие.

(MaD_BaLL @ 23.10.2005 - время: 00:28) давайте не будем забывать проклятие сына Петра1.
А можно уточнить,что за проклятие? Я только читал,что в императорской семье,со времён Петра,имя Алексей считалось ,ну,как бы это сказать,несчастливым,не возможным.... Во всяком случае,Алексеями больше никого не называли,вплоть до сына Николая II

четвёртый вариант.

Он был хорошим семьянином и был замечательным полковником (по-моему он такое звание носил), но к сожалению он был слишком легковерным, мягким для царя... Его личная жизнь слишком часто встревала в жизнь государственную, Распутин добавил неуверенности, а полусумасшедшая жена доконала его окончательно...
Насчёт его канонизации... не хочу конечно критиковать РПЦ, но по-моему вся эта катавасия по поводу святости царской семьи выеденного яйца не стоит.
Всё это было сделано, так, как буд-то все дорвались до сладенького и давай канонизировать всех кого не попади!

Кстати, до Распутина при дворе НиколаяII ошивался некий французкий мистик. Вот только фамилию запамятовал. Что это за любовь у него такая к мистицизму?

(st Mentoroso @ 11.10.2005 - время: 07:18) Мне кажеться, что вина (и не малая вина) за крах Российской империи лежит на ее последнем императоре. И за одно это Николай не достоин называться святым.
В агиоргафичекой литературе святые деляться: на тех кто вел благообразную жизнь на земле, тех кто принял мученическую смерть за веру и на тех кто принял смерть за защиту Отечества.

Вина за развал чего-либо к святости никакого отношения не имеет. Николай действительно был человеком очень верующим и погиб мучинечески. А что касается "Кровавого воскресения", то подобные "свершения" можно найти у всех святых монархов. Невский, вон, собственноручно людей убивал в битве. И Красно Солнышко тем же грешил, кстати.

О канонизации РПЦ отдельных лиц нужно говорить вообще в отдельной теме. Александр Невский пострадал за веру - отказался пройти языческое очищение огнем, за что татары его и отравили. И то что он басурман в бою за Отечество покрошил это только его заслуги.
Объявление НиколаяII святым на мой взгляд является конъектурщиной, которой в наше время РПЦ только и занимается. Кстати, первые русские святые Борис и Глеб были канонизированы также. Стране нужны были свои святые, их и сделали. Так невинно убитые в борьбе за власть в Киеве братья были канонизированы, а Святополк, от руки которого они пали, был назван Окаянным. Хотя впоследствии междуусобных войн и невинных жертв на Руси было не в пример больше.