Николай II

Да, он пострадал за Россию
13
Возможно, он принял мученическую смерть
10
Нет, его вина есть в том, что большевики захватили власть
89
Он не святой, он просто несчастный человек
59
Затрудняюсь ответить
11
Всего голосов: 182
Admiral888
10/4/2011, 5:06:20 AM
По моему мнению Николай II был хорошим правителем. Да он не был сильной личность, не был гениальным полководцем, великим он тоже не стал. Да, он был всего лишь человеком, обычным человеком как и большинство из нас, но не всем же рождаться Цезарями и Македонскими - это просто невозможно. Но зато он был истинно русским царём, потомком многовековой династии чьи предки и создали эту империю, хотя бы за это он достоин уважения. Те кто пишет что он - это ничтожная личность, на самом деле ничтожные личности это вы сами кто это пишет. Что-то сомневаюсь что оказавшись там вы бы сумели сделать болешее, скорее всего результат был бы тот же. А вот то что сделали революционеры я считаю предательством, предательством страны, веры и её истории. В те годы Россия участвовала в сильнейшей войне в истории человечества и естественно испытывала трудности. Ими умело воспользовались революционеры. Они хорошо наловчились вешать лапшу неграмотным крестьянам и рассказывать сказки о светлом будущем. Именно они больше всех мечтали о пораженни России в войне. Они - предатели, они предали свою страну в самый тяжёлый для неё момент. А расстрел царя и невинных детей - преступление и страшный грех, грех лёгший на всю Россию, за который пришлось расплачиваться всему народу на протяжении 20 века. Ведь недаром умные люди говорят что 20 век - это век неудач и не Николай в этом виноват. Если же отвечать на вопрос "был ли он святым" то я не знаю. Не знаю, да мне и не важно. Но в целом я считаю его положительной личностью. А если вы считаете что Николай II плохой, то кто для вас тогда хороший?
Яромир
10/4/2011, 3:40:51 PM
Напомню, что Николя Голштейн был отстранён от власти не большевиками, а "прозападными демократами", и потому вопрос о правомочности этого отречения надо адресовать Гучкову, Милюкову, Керенскому и их хозяевам.
К Ленину, Сталину и нам вопросов два- почему не было проведено процесса по факту смены власти (хотя к первым двум- это пустое. У них на это ни времени, ни сил не было) в феврале 17-го, и почему не был проведён формальный процесс о преступлениях царского режима. Сделать это очень стоило. У нас опять может не получиться- слишком сложная обстановка сейчас. Довлеет дневи злоба его.
Яромир
10/4/2011, 3:44:40 PM
"На бога надейся, но сам не плошай!!!" - это русская идея.
- "На Бога уповаю!" - не русская.
У Российской империи завелась не русская элита, и это плохо кончилось.
У СССР завелась прозападная элита- и нет его! В Россиянии элита изначально не русская. Это может очень плохо кончится. Вопрос только- "Для кого?" - для элиты, или русского народа. Если для первой- то мы можем относительно быстро и дёшево отделаться от неприятностей. Если второе- то будет туго.
DELETED
10/4/2011, 4:20:43 PM
(Яромир @ 04.10.2011 - время: 11:40) К Ленину, Сталину
В Россиянии элита изначально не русская.

тонко подмечено.

Напомню, что Николя Голштейн был отстранён от власти не большевиками, а "прозападными демократами"

врать - изначально нехорошо мужчина. А Российская Империя, чтобы вы знали появилась лишь после того как бородатые и немытые варвары с востока просунули нечёсанные патлы в окно. Прорубленное в Европу.
Яромир
10/4/2011, 6:15:40 PM
(Лео-де-Мария @ 04.10.2011 - время: 12:20)А Российская Империя, чтобы вы знали появилась лишь после того как бородатые и немытые варвары с востока просунули нечёсанные патлы в окно. Прорубленное в Европу.


Да,удачный эксперимент Петра I, по замене чужеземцами Русской правящей элиты, закабалению Русского народа и уничтожению Русской культуры, успешно продолжила Екатерина II. Опираясь на поддержку, созданной Петром I новой дворцовой знати, Екатерина II запустила проект по массштабной коллонизации России европейцами.

скрытый текст
Под предлогом освоения и обустройства целинных земель, на казённые деньги со всей Европы собирались нищие бездельники и заселялись в России, в то время как Русский крестьянин, парабощённый и проданный в рабство иностранцам страдал от безземелья и готов был переселятся на целину целыми деревнями! При этом иностранцы получали невиданные для русского крестьянина привелегии.

Привилегии колонистов

В манифесте Екатерины II от 22 июля 1763 года оговаривал целый ряд привилегий, которые звучали весьма заманчиво и должны были привлечь желающих переселиться.

Вот его главные положения:

Колонисты и их наследники получали личную свободу.

Им предоставлялась свобода передвижения (§ 1 и 4), т. е., право поселиться в любом месте Российской империи и возможность вернуться в любое время обратно на родину.

Проездные и транспортные расходы брало на себя российское правительство. В зависимости от пола и возраста колонисты получали суточные (§ 3).

Они получали свободу вероисповедания (§ 6,1).

Им была обещана финансовая поддержка (беспроцентный кредит сроком на десять лет – § 6,4) для строительства дома, приобретения скота и сельхозоборудования.

Колонисты получали разрешение на автономное поселение, и им было гарантировано местное самоуправление (§ 6,5).

На несколько лет колонисты освобождались от всякой пошлины, налогов, отработок, оброков. Приезжие городские купцы и ремесленники освобождались от налогов на пять лет, а колонисты, поселившиеся на новых неосвоенных землях, – на тридцать лет. В течение этого срока колонисты и их потомки вкушали плоды полной свободы, а после должны были наравне "со всеми другими нашими подданными" нести "без осложнений обыкновенное бремя". Свободные от всяких обязанностей годы были хорошей рекламой для иммигрантов.

В манифесте колонистам и их потомкам было обещано полностью и бессрочно освобождение от военной службы (§ 6,7). Этот пункт был решающим для прибывавших переселенцев, если взять во внимание "голод" по пушечному мясу, который испытывали правители немецких графств и княжеств. Следует обратить внимание на тот факт, что Гессен в первой половине 17-го века продал английской короне 10 000 своих сыновей для войны в Северной Америке. В России военная служба длилась 25 лет. В общинах солдаты выбирались из среды военнообязанных мужчин по жребию. Освобождение немецких колонистов от воинской повинности было особой привилегией, которая поощряла людей к переезду.

Канцелярия по делам опекунства (§ 6,Cool ведала вопросами немецких колоний и непосредственно подчинялась императрице как высшая административная инстанция.

В приложении к манифесту от 19 марта 1764 года был издан Колониальный устав. В нем указывалось количество колоний, которые необходимо было создать, и оговаривались размеры индивидуальных наделов. Также были регламентированы полномочия по владению землей. Поселенцы получали землю не в личное пользование, как им ранее было обещано, а в наследственную аренду. Готовясь к наплыву иностранных переселенцев, Екатерина II издала 19 марта 1764 года дополнительный колониальный закон. В договорном формуляре колониального закона оговаривались особые обязательства, которым впоследствии противились колонисты.

Закон предписывал:

Выделить на каждые 100 семей по округу диаметром от 60 до 70 верст (1 верста = 1,067 км).

Основать по обоим берегам Волги по 52 колонии.

В колониях селить по конфессиям.

Каждой семье выделить по 30 десятин наследственной аренды. Землю нельзя при этом продавать, делить и сдавать в аренду. Она остается собственностью общины.

Использовать каждой семье выделенную землю: 15 десятин пахоты, 5 – поскотины, 5 – под двор и приусадебный участок и 5 десятин леса.

Наследование. Наследство передавать только одному из детей, самому младшему сыну (если он недееспособен, отец может передать наследство предпоследнему сыну или другому родственнику). Каждый отец, ознакомленный с этим законом, обязан приложить все усилия, чтобы обучить своих детей какому-нибудь ремеслу.

Районное и общинное самоуправление. Каждый колонист при своем прибытии должен был поклясться не нарушать законов самоуправления, а признавать их и следовать им.

Благодаря этому кодексу, колонисты становились независимым сословием с определенными значительными привилегиями и свободами (свобода передвижения, въездные и выездные лицензии, свободный переход из одного сословия в другое: гражданское, военное, духовное, дворянское). Местное население называло немецких колонистов "свободными людьми". Вместе с рядом дополнений эти обязательства имели силу в течение ста лет. (Отменены в 1871 году.)

Активными распространителями манифеста в Германии являлись так называемые локаторы, которые действовали по заданию российского правительства. Благодаря их усилиям началось массовое переселение. Правительства немецких земель, обеспокоенные активностью локаторов и сокращением налоговых доходов, издавали различные запреты на выезд своих подданных.

Внук Екатерины II, император Александр I, продолжил своим манифестом от 20 февраля 1804 года колониальную политику своей бабушки. Он усилил акцент на качественные факторы. При вербовке колонистов должно было больше внимания уделяться их профессиональной квалификации. В своем манифесте от 20 февраля 1804 года российское правительство вербовало, прежде всего, "иммигрантов, которые могли бы служить примером в земледелии и ремесленничестве, ... хороших земледельцев, людей, которые имеют опыт разведения виноградников, тутовых деревьев и других полезных растений или в животноводстве, особенно имеющих опыт в выращивании лучших пород овец, и вообще таких людей, которые имеют все необходимые знания для рационального ведения сельского хозяйства..."

Наряду с качественными требованиями в манифесте содержался еще целый ряд важнейших предписаний:

Колонисты освобождались на десять лет от налогов, оброков, военных и служебных обязанностей. После истечения этого срока они должны были последующие десять лет выплачивать земельный налог по 15–20 копеек за десятину. Одновременно нужно было возвратить государству ссуду, которую они получили при въезде. После второго десятилетия колонисты уравнивались в правах в вопросах налогообложения и государственной службы с казенными крестьянами.

Желающие уехать из России должны были выплатить наличными 400 рублей или 300 гульденов.

Принимались только семейные колонисты, имеющие детей. Холостые должны были подтвердить свое намерение создать семью.

За проезд от российской границы и до места поселения безвозмездно выдавались проездные в размере по 10 копеек на взрослого и по 6 копеек на ребенка.

Для обустройства на местах (постройка усадьбы, приобретение сельхозинвентаря и животных) колонистам предоставлялся кредит в размере 500 рублей.

Наряду со своим личным имуществом колонистам разрешалось провозить через границу товаров для продажи стоимостью до 300 рублей.

Было разрешено строительство фабрик, ремесленнических предприятий и торговля на всей территории империи.

Тот, кто выплатит свои долги и налоги за три года вперед, мог покинуть пределы империи.

Тем, кто не подчинялся предписаниям начальства или "предавался разврату", грозило изгнание после полной выплаты долгов.

Причерноморским колонистам выделяли по 60 десятин, а крымским только по 20. С 18 апреля 1804 года колонистам было запрещено покупать землю.

Зарубежные российские представители получили предписание требовать подтверждение местных общин о полном отсутствии задолженности перед своими хозяевами у отъезжающих колонистов. Это предписание на практике было невыполнимо. Многие могли выехать лишь тайно.

Наряду с личной свободой колонистам также была обещана свобода передвижения и свободный выбор места жительства. Это обещание впоследствии, правда, не исполнялось. Большинство колонистов, видимо, не обратило внимание на содержащееся в манифесте условие: каждый иностранец, отметившийся в одном из приграничных городов или в попечительской канцелярии, должен поклясться в верности новому государству. Давая клятву, которая была обязательным условием иммиграции, новоприбывшие становились российскими подданными. По меньшей мере с этого момента все осознавали, что обратного пути практически нет.

Договорный формуляр

Завербованные колонисты подписывали нижеследующий проект договора. В договоре фиксировались все обязательста российской стороны, а также права и обязанности колониста. Договор формально заключался между директором бароном Кано де Борегардом как уполномоченным Екатерины II по заселению колонии Екатеринин Лен и колонистом. Представителем барона и второго директора, Отто Фридриха фон Монжу, являлся комиссар Иоганн Фридрих Вильгельм фон Нольтинг, владелец замка Фауербах, расположенного в Веттерау недалеко от Фридберга.

I. Из формуляра следует, что колонисты, прибывая в Россию, уже являются должниками российского правительства. Этот долг еще более увеличивался после предоставления займа.

Колонист получает за проезд от ... до Петербурга через Любек ежедневно по 15 крейцеров, его жена – по 10, дети мужского пола тоже по 10, а несовершеннолетние по 6 крейцеров. Третью часть этих денег и других выплат, которые получит колонист, его наследники или потомки ("авансом" в деньгах или вещами), после истечения десяти "годов проживания в Екатеринином Лене" следует выплатить в течение трех первых лет. Проценты не высчитываются. Транспортные расходы от Петербурга до мест поселения берет на себя царская казна.

На случай выезда из России в течение ближайших десяти лет выплате подлежат только расходы на транспорт и доплата к дорожным до Петербурга. Кроме того, колонисту следует выплатить пятую часть стоимости всего имущества, которое он приобретет в первые пять лет. Если выезд произойдет между пятым и десятым годами, выплачивается только десятая часть.

Каждый колонист получает деньги на приобретение домашних животных, инвентаря, дома, хозпостроек, семян. С этих приобретений он обязан вернуть долг.

Российская империя освобождает от всех денежных налогов и барщины в последующие тридцать лет.

Срок возврата долга устанавливается заранее.

Право наследования точно определяется.

Беспошлинный провоз товаров стоимостью до 300 рублей при въезде разрешен.

II. В формуляре договора также указывались обязанности российского правительства перед колонистами.

Свобода вероисповедания.

Строительство общественных школ для каждой конфессии.

Предоставление медицинского обслуживания.

Освобождение от всяких налогов и пошлин в первые годы.

Выезд возможен при выполнении ряда условий.

III. Колонист получает землю ("пашню, луга, лес и так далее, одни из лучших и плодороднейших угодий, для пользования и содержания всей семьи") в собственность с правом наследования. Если прибывают взрослые дети, которые создают свою семью, то они тоже получают землю на таких же условиях.

IV. Колонист, в свою очередь, обязуется во время пребывания в России вести себя как верный подданный царицы, т. е., "послушно соблюдать законы и порядки, созданные в колониях, и подчиняться полицейской управе". Ежегодно отдавать руководителю колонии десятую часть своего продукта. Ему первому предлагать все сельскохозяйственные продукты и не предлагать ему товары по цене выше установленной.

Кроме предписанных российским правительством условий для поселения между колонистами и вербовщиками заключались еще и особые договоренности.

Немецкий вопрос

Хотя в дискуссиях и признавались успехи колонистов, а колонии характеризовались как "оазисы в пустыне", в то же время указывалось на то, что они не имеют достаточного влияния на русское окружение. Немцы-де живут обособленно и очень привязаны к своему языку и обычаям, поэтому почти не имеют контактов с русскими соседями.

В связи с этим он записал высказывание одного украинского крестьянина: "Украинцы никогда не смогут достичь немецкого благосостояния. У немцев больше земли, они с детства приучены к труду и порядку, имеют более справедливое начальство, повсюду школы, да и кони у них быстрее. Русский крестьянин боится заменить медлительных волов на более быстрых лошадей, потому что начальство его сразу же потянет в извоз. То же самое и с домами: стоит построить добрый дом, как к тебе сразу же кого-нибудь подселят."

Чужбинский, так же, как и П. А. Бибиков в 1863 г., указал на различные условия хозяйствования немецких и русских крестьян: не "русская лень и пьянство" виноваты в отсталости сельского хозяйства России, а условия, в которых крестьянам приходится жить и работать."Следует взять во внимание выгоды и преимущества, которые были предоставлены колонистам, говорящие уже сами за себя, и не забывать, что ещё по сей день на нашем крестьянине висит двойное ярмо: крепостничества и полицейского произвола."

Различия между колонистами и русскими крестьянами объясняли тем, что колонисты имели привилегии и были щедро наделены землёй. Так журнал "Современник" за 1865 г. указывад на то, что русские крестьяне не уступали бы колонистам в отношении трудолюбия, морали и порядка, если бы им не приходилось бороться с худшими общественными условиями (крепостничеством):"Если бы украинским крестьянам дали те же привилегии, то Россия могла бы обойтись без колонистов, так как всё Черноморское побережье превратилось бы в цветущий сад, да к тому же сэкономили бы очень много денег.

С. Иванов

Источник https://www.rusproject.org/pages/history/hi...it_rossimp.html
bpv-21
10/9/2011, 4:05:16 AM
Николай, как царь был никчёмным,но человек он был не кровавый и не злой,беда в том что Россией уже давно управляют пройдохи,иждивенцы на наших горбах,по этому никакого развития Россия не видит.
DELETED
10/9/2011, 5:39:44 PM
(Яромир @ 04.10.2011 - время: 14:15) Да,удачный эксперимент Петра I, по замене чужеземцами Русской правящей элиты, закабалению Русского народа и уничтожению Русской культуры, успешно продолжила Екатерина II. Опираясь на поддержку, созданной Петром I новой дворцовой знати, Екатерина II запустила проект по массштабной коллонизации России европейцами.


Редкостный бред. С вами говорить безнадёжно. Ваш спойлер с питательной копипастной не открывала. Мне вас жаль.

Николай, как царь был никчёмным,но человек он был не кровавый и не злой,беда в том что Россией уже давно управляют пройдохи,иждивенцы на наших горбах,по этому никакого развития Россия не видит. 

На то она и Россия.
-Ягморт-
10/9/2011, 6:13:54 PM
(bpv-21 @ 09.10.2011 - время: 00:05) Николай, как царь был никчёмным,но человек он был не кровавый и не злой,беда в том что Россией уже давно управляют пройдохи,иждивенцы на наших горбах,по этому никакого развития Россия не видит.
Николая не готовили быть царем, если бы не случай не было бы у нас Николая I-го.
Он не был пройдохой, он просто был слабовольным ,легковнушаемым человеком. Вся беда России в том что у нас правители или слабовольные или тираны.
dedO"K
10/9/2011, 10:37:59 PM
(чудак @ 09.10.2011 - время: 15:13) (bpv-21 @ 09.10.2011 - время: 00:05) Николай, как царь был никчёмным,но человек он был не кровавый и не злой,беда в том что Россией уже давно управляют пройдохи,иждивенцы на наших горбах,по этому никакого развития Россия не видит.
Николая не готовили быть царем, если бы не случай не было бы у нас Николая I-го.
Он не был пройдохой, он просто был слабовольным ,легковнушаемым человеком. Вся беда России в том что у нас правители или слабовольные или тираны.
Николай l Павлович пришёл к власти вполне династично. А беда России в том, что некоторым россиянам кажется, будто человеком правит кто-то ещё, кроме Бога или вместо Него.
-Ягморт-
10/9/2011, 11:06:00 PM
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 18:37) [
Николай l Павлович пришёл к власти вполне династично. А беда России в том, что некоторым россиянам кажется, будто человеком правит кто-то ещё, кроме Бога или вместо Него.
Блин , я че Николай первый написал, сори,и еще раз сори. Николай второй конечно же.
Если бы вместо второго был бы первый,ни какой революции бы не было
Narziss
10/10/2011, 4:14:58 AM
НиколайII ничтожен еще и в том что не сумел не только сохранить престол и власть в стране но и погубил свою семью! презрение и позор этому самодержавцу так же как и Луи XVI. Обобщая либералов подчеркну, что "невидимая рука истории вычеркнула его имя из не только самодержавцев но и правителей Россиии" ... Аминь.
Narziss
10/10/2011, 4:31:19 AM
2 Admiral888 ваш лепет детсадовца почти проигнорировал... Но я знаю историю бо учил ее не в щколах достигнутых либеральным завоеванием демшизы. Мой прадед в свое время защищал Зимний дворец в числе "обычных" солдат. Почему обычных потому что на тот момент он был мобилизован на фронт в качестве гренадера, а уж потом его вернули на защиту стратегического рубежа, но об этом в след раз. До революции 17-го была февральская буржуазная революция по итогам которой Николай отрегся от престола, а до этого революция 1905-го года и и поражение в русско-японской войне. До этого было еще много чего начиная от "коронации" на Хадынке.
Если бы Николай II был действительно государем и правителем РИ то столько бед можно было бы просто избежать. А так это был безвольный, мягкотелый и бесхребетный германофил отец кучи детей и тяготеющий давлением окружающих инфантов и "святых старцев", но не Сергея Радонежского и пр. Мне кажется понес справедливое наказание...но впутал бес кучу неповиного народу, др. боткин например.
Неудачник, или убогий? скорее всего неудачник.
Яромир
10/10/2011, 2:03:55 PM
(Лео-де-Мария @ 09.10.2011 - время: 13:39) Редкостный бред.
Что меня потрясает в либерастах, так это их полная оторванность от действительности. Шизофрения в чистом виде! Поток слов без фактического подтверждения. Ваша информация что-то опровергает? Нет не опровергает., (просто пукнули в мешок)..

Camalleri
10/10/2011, 3:14:59 PM
(Narziss @ 10.10.2011 - время: 00:14) Обобщая либералов подчеркну, что "невидимая рука истории вычеркнула его имя из не только самодержавцев но и правителей Россиии" ... Аминь.
И что это за либералы? Зато их имён и вычёркивать никто не будет. Их там просто нет. Так что нечего в другую сторону пенять, будучи ничем. 00047.gif
Ночной полет
10/10/2011, 6:17:32 PM
Как человека, Николая II жалко. Его семью и детей. Как правителя - здесь иные законы. Он как правитель не состоялся. Он не мог принимать правильных решений, он не мог верно распорядится властью. Не все так однозначно, но очень интересные мысли возникают, когда читаешь воспоминания об Александре III и поведении Николая в последние минуты жизни отца. Очень много личного было на первом плане у Николая. Не святой он. Это применимо к тем, кто страдал за народ, за Россиию. Николай пострадал за свои грехи. Россия шла своей дорогой, а его смела, как пушинку.
Admiral888
10/11/2011, 10:29:19 PM
Narzzi и чё этой хренью вы хотели сказать? Что знаете история? Так мне пофиг на это. То что Николай II как правитель несёт ответственность за то что происходит в стране а значит виновен в её распаде? Так кто с этим спорит то? Так оно и есть. Где у вас возражения по сути мною сказанного? Зачем-то начали рассказывать про прадеда, про 1905 год, про русско-японскую. Это что была попытка моего просвещения? Надо же революция произошла в 1905 году а ещё и русско-японская была, а я и не знал, вот спасибо. Вот бля в любом обсуждении обязательно найдётся какой-то хрен который думает что он самый умный. А Николай был нормальным царём. Конечно не такой как отец, но не всем же рождаться великими. Тем более что в то время власть была наследной. Это сейчас кого захотели того и выбрали, а тогда выбирали из тех кто родился в царской семье. Другое государственное устройство было и время другое. А Николай II может и не был гениальным правителем но и дураком как вы пишете он тоже не был. Он был безусловно умён и достаточно образован. Он знал три иностранных языка (английский, французский и немецкий). Важнейшей сферой жизни Николая была его семья. Да и у него было много детей. А скажите с каких пор это считается недостатком? А уж назвать человека который начал войну с немцами ради защита славянства и православния германофилом - вершина идиотизма. Это вас так в вашей старой школе научили? Я вам сочувствую. И если уж выбирать между теми кто развалил страну (прямо или косвенно) и тем кто не смог её удержать, то я выбираю второе. Все эти революции, что первая что вторая не принесли стране ничего хорошего кроме рек крови. В целом они принесли только вред.
dedO"K
10/12/2011, 12:00:56 AM
Почитал рассуждения и диву дался: это ж надо так опустить себя самих ниже плинтуса... Плохой правитель! Не накормил, не покарал, не поощрил, не удержал, не спас! Прямо не император, а загрипповавший супермен! Вот потому то и свят Николай Александрович, что не кормил, не карал, не поощрял, не удерживал, не спасал, а дал человеку решить свою судьбу САМОМУ. КАЖДОМУ. И безропотно, вместе с семьёю пошёл на заклание в жертву народу. И до сих являет нам низость душ наших в пресмыкании пред сильными мира сего и обсерании беззащитных для питания уязвлённой этим пресмыканием иллюзии собственного величия. До сих пор...
Ночной полет
10/12/2011, 3:53:55 AM
Это Вы всерьез? Насчет того, что каждому дал возможность определиться с судьбой? Или стебетесь? Я даже растерялся. Это получается, что Николай II был самым главным анархистом...
dedO"K
10/12/2011, 1:26:03 PM
(Ночной полет @ 12.10.2011 - время: 00:53) Это Вы всерьез? Насчет того, что каждому дал возможность определиться с судьбой? Или стебетесь? Я даже растерялся. Это получается, что Николай II был самым главным анархистом...
Ага. Самым главным... А что, в анархизме есть "самые главные"? Сказал некто один: "свобода!"; наступила свобода, не сказал- не наступила...
Тропиканка
10/12/2011, 11:39:54 PM
(dedO'K @ 11.10.2011 - время: 20:00) Вот потому то и свят Николай Александрович, что не кормил, не карал, не поощрял, не удерживал, не спасал, а дал человеку решить свою судьбу САМОМУ. КАЖДОМУ.
Да лан, передергивать..
"Дал человеку".. угу..
На Руси, спокон веку, каждый решал свою судьбу сам..
Хоть и уповал на "доброго государя", а держаться от всех государевых структур предпочитал подальше..
И обходиться своей сохой..
Николая Александрович, в том не новатор..))
Зато еще и отметился "богоугодными деяниями", как-то - Ходынка, позорный просёр войны с нищей Японией, "Кровавым воскресеньем", Ленским расстрелом, махровым юдофобством, Григорием Ефимовичем, вставлением палок в колеса всем реформам, от Витте до Столыпина, жуткими угроблениями человеческих масс в Первую Мировую.. и прочая и прочая..
И пральна, что его грохнули..
Детей и слуг жалко..
А его и шизофреничку Александру Феодоровну - да ни на грош.. 00070.gif