Николай II
Да, он пострадал за Россию
13
Возможно, он принял мученическую смерть
10
Нет, его вина есть в том, что большевики захватили власть
89
Он не святой, он просто несчастный человек
59
Затрудняюсь ответить
11
Всего голосов: 182
++Roman++
Профессионал
8/21/2008, 9:00:37 PM
А чо нет варианта "Трусливый жестокий алкаш"?)))
Впрочем - для НАША-РАША это идеальный святой)))
Впрочем - для НАША-РАША это идеальный святой)))
Валя2
Акула пера
10/2/2008, 8:32:51 PM
(++Roman++ @ 21.08.2008 - время: 17:00) А чо нет варианта "Трусливый жестокий алкаш"?)))
Впрочем - для НАША-РАША это идеальный святой)))
Тоже не понимаю почему вариант указанный в заголовке- отсутствует! Николай Кровавый эксплутатор трудящихся- ГДЕ такой пункт?
И "подстава" не только с расстрелом мирного шествия- у него вся деятельность как подстава. Что его военноначалие в войнах, что коррупция, что дружок Гришка Распутин добрый христианин тоже видимо подходящий на роль святого пострадавшего за Россию : ))
Тропиканка
Конечно, это подстава... Как и вообще, все что происходило во время его царствования... Ходынка, позор русско-японской войны, Распутин, мясорубка Первой Мировой, черносотенцы, еврейские погромы, Ленский расстрел, революция 1905-го...
Продолжать список "подстав"?
Вот вот. Просто герой- всё это "за Россию".
Впрочем - для НАША-РАША это идеальный святой)))
Тоже не понимаю почему вариант указанный в заголовке- отсутствует! Николай Кровавый эксплутатор трудящихся- ГДЕ такой пункт?
И "подстава" не только с расстрелом мирного шествия- у него вся деятельность как подстава. Что его военноначалие в войнах, что коррупция, что дружок Гришка Распутин добрый христианин тоже видимо подходящий на роль святого пострадавшего за Россию : ))
Тропиканка
Конечно, это подстава... Как и вообще, все что происходило во время его царствования... Ходынка, позор русско-японской войны, Распутин, мясорубка Первой Мировой, черносотенцы, еврейские погромы, Ленский расстрел, революция 1905-го...
Продолжать список "подстав"?
Вот вот. Просто герой- всё это "за Россию".
chips
Грандмастер
10/13/2008, 5:13:27 PM
Попробуем оживить тему. 
Вот что говорят о Николае Втором современные монархисты, немногочисленные, но весьма крикливые:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
ПЯТЬ МИФОВ О ЦАРЕ И ЦАРСКОЙ РОССИИ
Мы коснемся лишь нескольких ложных стереотипов, поскольку тематика фальсификации предреволюционной истории весьма обширна. Мы предлагаем краткие выводы из исследований, имеющих под собой солидную документальную основу.
МИФ ПЕРВЫЙ. Россия Николая II была отсталой и малопригодной для жизни страной.
Этот тезис насквозь лжив. Именно в царствование Николая II страна совершила грандиозный экономический, промышленный, демографический скачок. Россия заняла первое место в мире по добыче нефти, обогнав американских нефтедобытчиков, стала претендовать на звание, как сказали бы сейчас, глобальной энергетической державы, построила Китайско-Восточную и Южно-Манчжурскую железные дороги, основала за полярным кругом город с незамерзающим портом Романов-на-Мурмане (Мурманск). В России Николая II выплавка чугуна увеличилась за 20 лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Столь же высокими темпами развивался и речной флот — самый крупный в мире. Был достигнут беспрецедентный для своего времени уровень высшего образования (100 вузов со 150 тысячами студентов) и высокий уровень грамотности в народе. Бурно развивалась медицина. Значительно поднялся жизненный уровень всего населения, в том числе крестьянства. Произошел настоящий демографический взрыв — население выросло почти на 50 миллионов человек. Случай небывалый в мировой истории.
Кроме того, если говорить о планах царя, достаточно перечислить лишь следующее: был разработан план электрификации всей страны, впоследствии присвоенный Лениным, а также проекты нефтепровода от Баку до Персидского залива, Беломорско-Балтийского канала, крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке и даже БАМа (Байкало-Амурской магистрали).
Обычно сильно преувеличивают данные о финансовой зависимости России от других держав. При том, что к 1917 году средний ежегодный приток иностранных инвестиций увеличился почти в 4,4 раза по сравнению с началом царствования, однако они составляли только 11% всех чистых капиталовложений в России. Индустрия в России была построена в основном на капиталы российского происхождения. При этом русский рубль был одной из самых твердых валют мира.
МИФ ВТОРОЙ. Его держава была "тюрьмой народов".
Только в Российской империи представитель некоренного народа мог занимать государственные посты, в том числе самые высокие. На большую часть мусульманского населения империи не распространялась воинская повинность, грузинские крестьяне фактически не облагались налогами, которые и без того были в России самыми низкими в мире. Держава являла поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в медресе, тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых видели в нем традиционный образ "Белого Царя" (перспективы этих присоединений тогда были вполне реальны).
МИФ ТРЕТИЙ. Царь был безволен, был "всепрощенцем".
Этот стереотип не терпит сопоставления с историческими фактами. В разгар кровавой смуты 1905-1907 годов именно Николай II беспощадно подавлял эту смуту, именно им (а не Столыпиным, как принято считать) были введены военно-полевые суды, имевшие санкции приговаривать к смертной казни в 24 часа террористов, стрелявших по войскам. При этом царь не был сторонником репрессивных методов управления страной, удерживал хрупкий баланс согласия в обществе (что вменяют ему в вину многие нынешние ультраконсерваторы, которые, дай им волю, перестреляли бы всех тогдашних революционеров как бешеных собак). Благодаря мужеству, жесткости и последовательности ему удалось обуздать центробежные силы и вернуть Россию к динамичной модернизации.
Невысокого роста с неброской внешностью, Государь, между тем, по многочисленным свидетельствам, производил сильное впечатление на тех, кто имел возможность общаться с ним непосредственно. Притягательность, внутренняя сила, обаяние личности отмечались как друзьями, так и врагами. Николай II был спокоен и предельно сдержан, отчего на первый взгляд мог казаться мягким. Однако, по выражению историка Сергея Ольденбурга, "у Государя поверх железной руки была бархатная перчатка".
МИФ ЧЕТВЁРТЫЙ. На совести царя жертвы 9 января 1905 года.
Этот миф отчасти противоречит третьему, и в этом стоит разобраться. Известно, что Николай II тяжело переживал "кровавое воскресенье". Им были наказаны ответственные за произошедшее чиновники. Родственникам погибших 9 января лиц были выделены огромные суммы из личных средств Государя.
Что же произошло 9 января? То была, говоря сегодняшним языком, первая в истории "цветная" революция, организованная на деньги японской разведки (которые поступали через ее резидента полковника Акаси). Авторство данной провокации принадлежит руководству террористической группировки "партии социалистов-революционеров". Организатор ее — эсеровский боевик Пётр Рутенберг — использовал в своих целях популярного среди петроградских рабочих священника Георгия Гапона. Целью провокации было вызвать в Империи мощные беспорядки — и эта цель была достигнута. Вопреки расхожему мнению, первые выстрелы 9-го января были произведены не солдатами по рабочим, а из толпы по войскам.
МИФ ПЯТЫЙ. Добровольно отрекся от власти.
Обстоятельства, при которых Император Николай Александрович подписал так называемое "отречение" от престола, до сих пор покрыты завесой тайны. Поныне бытует лживая версия происшедшего, суть которой выразил Александр Блок: "Отрекся, как будто эскадрон сдал". Таким образом "отречение" выносится за рамки общего контекста предшествующих событий и превращается в личный почин "слабого" Царя.
До сих пор ни в одном архиве не найден текст Высочайшего манифеста. То, что выдается за таковой, — сомнительный и неизвестно кем составленный вариант телеграммы со странным названием "начальнику штаба", подписанный карандашом (что само по себе идет вразрез с практикой подписания царем всех официальных документов государственной важности).
Доподлинно мы можем сегодня утверждать только одно: 2 марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и не имеющая примеров в истории измена царю в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии. Царь был фактически пленен генералами-заговорщиками, которым он доверял. После этого пленения Николай II и его семья находились в изоляции, и заговорщики имели возможность скрыть реальную канву истории с отречением.
Презренные имена изменников известны. Это председатель Государственной Думы камергер Родзянко, депутаты Государственной Думы Гучков, Милюков, князь Львов, эсер Керенский, начальник Штаба Ставки генерал-адъютант Алексеев, великий князь Николай Николаевич, генерал-адъютант Рузский, генерал-адъютант Брусилов, генерал Крымов, генерал Корнилов.
Но нити заговора тянулись далеко за пределы России. Имена зарубежных участников организации Февральской революции: серый кардинал внешней политики США полковник Хаус, собиравшиеся в Нью-Йорке в своем клубе на Бродвее-120 банкиры Варбург, Шифф, Морган, в Англии — лорд Мильнер, английский посол в Петрограде Бьюкенен. Любопытно, что на Бродвее-120 находился также и центр по организации Октябрьской Революции: там располагалась банковская контора Биньямина Свердлова, родного брата Якова Свердлова. Обосновался в этом же небоскрёбе и известный английский агент Сидней Рейли, главное связующее звено между Троцким, Свердловым и американскими финансовыми группами.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Итак - подтверждаем, отрицаем, обосновываем.
Вот что говорят о Николае Втором современные монархисты, немногочисленные, но весьма крикливые:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
ПЯТЬ МИФОВ О ЦАРЕ И ЦАРСКОЙ РОССИИ
Мы коснемся лишь нескольких ложных стереотипов, поскольку тематика фальсификации предреволюционной истории весьма обширна. Мы предлагаем краткие выводы из исследований, имеющих под собой солидную документальную основу.
МИФ ПЕРВЫЙ. Россия Николая II была отсталой и малопригодной для жизни страной.
Этот тезис насквозь лжив. Именно в царствование Николая II страна совершила грандиозный экономический, промышленный, демографический скачок. Россия заняла первое место в мире по добыче нефти, обогнав американских нефтедобытчиков, стала претендовать на звание, как сказали бы сейчас, глобальной энергетической державы, построила Китайско-Восточную и Южно-Манчжурскую железные дороги, основала за полярным кругом город с незамерзающим портом Романов-на-Мурмане (Мурманск). В России Николая II выплавка чугуна увеличилась за 20 лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Столь же высокими темпами развивался и речной флот — самый крупный в мире. Был достигнут беспрецедентный для своего времени уровень высшего образования (100 вузов со 150 тысячами студентов) и высокий уровень грамотности в народе. Бурно развивалась медицина. Значительно поднялся жизненный уровень всего населения, в том числе крестьянства. Произошел настоящий демографический взрыв — население выросло почти на 50 миллионов человек. Случай небывалый в мировой истории.
Кроме того, если говорить о планах царя, достаточно перечислить лишь следующее: был разработан план электрификации всей страны, впоследствии присвоенный Лениным, а также проекты нефтепровода от Баку до Персидского залива, Беломорско-Балтийского канала, крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке и даже БАМа (Байкало-Амурской магистрали).
Обычно сильно преувеличивают данные о финансовой зависимости России от других держав. При том, что к 1917 году средний ежегодный приток иностранных инвестиций увеличился почти в 4,4 раза по сравнению с началом царствования, однако они составляли только 11% всех чистых капиталовложений в России. Индустрия в России была построена в основном на капиталы российского происхождения. При этом русский рубль был одной из самых твердых валют мира.
МИФ ВТОРОЙ. Его держава была "тюрьмой народов".
Только в Российской империи представитель некоренного народа мог занимать государственные посты, в том числе самые высокие. На большую часть мусульманского населения империи не распространялась воинская повинность, грузинские крестьяне фактически не облагались налогами, которые и без того были в России самыми низкими в мире. Держава являла поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в медресе, тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых видели в нем традиционный образ "Белого Царя" (перспективы этих присоединений тогда были вполне реальны).
МИФ ТРЕТИЙ. Царь был безволен, был "всепрощенцем".
Этот стереотип не терпит сопоставления с историческими фактами. В разгар кровавой смуты 1905-1907 годов именно Николай II беспощадно подавлял эту смуту, именно им (а не Столыпиным, как принято считать) были введены военно-полевые суды, имевшие санкции приговаривать к смертной казни в 24 часа террористов, стрелявших по войскам. При этом царь не был сторонником репрессивных методов управления страной, удерживал хрупкий баланс согласия в обществе (что вменяют ему в вину многие нынешние ультраконсерваторы, которые, дай им волю, перестреляли бы всех тогдашних революционеров как бешеных собак). Благодаря мужеству, жесткости и последовательности ему удалось обуздать центробежные силы и вернуть Россию к динамичной модернизации.
Невысокого роста с неброской внешностью, Государь, между тем, по многочисленным свидетельствам, производил сильное впечатление на тех, кто имел возможность общаться с ним непосредственно. Притягательность, внутренняя сила, обаяние личности отмечались как друзьями, так и врагами. Николай II был спокоен и предельно сдержан, отчего на первый взгляд мог казаться мягким. Однако, по выражению историка Сергея Ольденбурга, "у Государя поверх железной руки была бархатная перчатка".
МИФ ЧЕТВЁРТЫЙ. На совести царя жертвы 9 января 1905 года.
Этот миф отчасти противоречит третьему, и в этом стоит разобраться. Известно, что Николай II тяжело переживал "кровавое воскресенье". Им были наказаны ответственные за произошедшее чиновники. Родственникам погибших 9 января лиц были выделены огромные суммы из личных средств Государя.
Что же произошло 9 января? То была, говоря сегодняшним языком, первая в истории "цветная" революция, организованная на деньги японской разведки (которые поступали через ее резидента полковника Акаси). Авторство данной провокации принадлежит руководству террористической группировки "партии социалистов-революционеров". Организатор ее — эсеровский боевик Пётр Рутенберг — использовал в своих целях популярного среди петроградских рабочих священника Георгия Гапона. Целью провокации было вызвать в Империи мощные беспорядки — и эта цель была достигнута. Вопреки расхожему мнению, первые выстрелы 9-го января были произведены не солдатами по рабочим, а из толпы по войскам.
МИФ ПЯТЫЙ. Добровольно отрекся от власти.
Обстоятельства, при которых Император Николай Александрович подписал так называемое "отречение" от престола, до сих пор покрыты завесой тайны. Поныне бытует лживая версия происшедшего, суть которой выразил Александр Блок: "Отрекся, как будто эскадрон сдал". Таким образом "отречение" выносится за рамки общего контекста предшествующих событий и превращается в личный почин "слабого" Царя.
До сих пор ни в одном архиве не найден текст Высочайшего манифеста. То, что выдается за таковой, — сомнительный и неизвестно кем составленный вариант телеграммы со странным названием "начальнику штаба", подписанный карандашом (что само по себе идет вразрез с практикой подписания царем всех официальных документов государственной важности).
Доподлинно мы можем сегодня утверждать только одно: 2 марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и не имеющая примеров в истории измена царю в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии. Царь был фактически пленен генералами-заговорщиками, которым он доверял. После этого пленения Николай II и его семья находились в изоляции, и заговорщики имели возможность скрыть реальную канву истории с отречением.
Презренные имена изменников известны. Это председатель Государственной Думы камергер Родзянко, депутаты Государственной Думы Гучков, Милюков, князь Львов, эсер Керенский, начальник Штаба Ставки генерал-адъютант Алексеев, великий князь Николай Николаевич, генерал-адъютант Рузский, генерал-адъютант Брусилов, генерал Крымов, генерал Корнилов.
Но нити заговора тянулись далеко за пределы России. Имена зарубежных участников организации Февральской революции: серый кардинал внешней политики США полковник Хаус, собиравшиеся в Нью-Йорке в своем клубе на Бродвее-120 банкиры Варбург, Шифф, Морган, в Англии — лорд Мильнер, английский посол в Петрограде Бьюкенен. Любопытно, что на Бродвее-120 находился также и центр по организации Октябрьской Революции: там располагалась банковская контора Биньямина Свердлова, родного брата Якова Свердлова. Обосновался в этом же небоскрёбе и известный английский агент Сидней Рейли, главное связующее звено между Троцким, Свердловым и американскими финансовыми группами.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Итак - подтверждаем, отрицаем, обосновываем.
Gawrilla
Удален 10/15/2008, 2:50:26 AM
Прочитал внимательно.
В числе первых выводов. То, что касается России как страны - в большинстве верно.
Что касаемо лично Николая - как минимум, спорно.
Найти положительное мнение о царствующем Императоре - полраза плюнуть. И на считанные положительные свидетельства - десятки отрицательных (иногда крайне резких) свидетельств людей, зачастую имеющих безупречную репутацию.
Например, генерал Драгомиров - "Сидеть на троне годен, править Россией - неспособен". Весьма смелое высказывание о собственном Главнокомандующем.
Попытка развенчать миф об экономическом могуществе России при царе - наполовину дохлая.
Экономические показатели и промышленный рост - было такое, но ни слова о том КОМУ принадлежали эти развивающиеся предприятия и КУДА уходила прибыль. А она уходила за рубеж. На русские проценты жил целый класс паразитов во Франции - "рантье". И Англия не отставала.
При Николае (точнее, при Витте) из России в виде процентов за иностранные займы
было вывезено 4, 4 миллиарда рублей золотом. Это сумасшедшая сумма, в разы превышающая все "инвестиции" в Россию.
В гробу я видел таких "правителей".
И нефиг смешивать ничтожество Николая II и Россию. Это РАЗНЫЕ вещи.
(Я понимаю, что Монарх и Отечество неразделимы - для любого монархиста. Но только не в отношении Николая Александровича Романова).
В числе первых выводов. То, что касается России как страны - в большинстве верно.
Что касаемо лично Николая - как минимум, спорно.
Найти положительное мнение о царствующем Императоре - полраза плюнуть. И на считанные положительные свидетельства - десятки отрицательных (иногда крайне резких) свидетельств людей, зачастую имеющих безупречную репутацию.
Например, генерал Драгомиров - "Сидеть на троне годен, править Россией - неспособен". Весьма смелое высказывание о собственном Главнокомандующем.
Попытка развенчать миф об экономическом могуществе России при царе - наполовину дохлая.
Экономические показатели и промышленный рост - было такое, но ни слова о том КОМУ принадлежали эти развивающиеся предприятия и КУДА уходила прибыль. А она уходила за рубеж. На русские проценты жил целый класс паразитов во Франции - "рантье". И Англия не отставала.
При Николае (точнее, при Витте) из России в виде процентов за иностранные займы
было вывезено 4, 4 миллиарда рублей золотом. Это сумасшедшая сумма, в разы превышающая все "инвестиции" в Россию.
В гробу я видел таких "правителей".
И нефиг смешивать ничтожество Николая II и Россию. Это РАЗНЫЕ вещи.
(Я понимаю, что Монарх и Отечество неразделимы - для любого монархиста. Но только не в отношении Николая Александровича Романова).
je suis sorti
Удален 10/16/2008, 4:12:14 AM
"Президиум Верховного суда постановил: признать необоснованно репрессированными и реабилитировать Романова Николая Александровича, Романову Александру Федоровну, Романову Ольгу Николаевну, Романову Татьяну Николаевну, Романову Марию Николаевну, Романову Анастасию Николаевну и Романова Алексея Николаевича",
Ура! Поздравляем интеллигентов! Теперь последует череда процессов, начать следует с Колчака. Следующий суд может быть также о реабилитации Исуса Христа:
- он был осужден невинно и незаконно (в нарушение Конвенци о правах человека и заповеди "не убий")
- арест, да и сам суд прошли с нарушением процессуальных норм
- решение принял оккупационный суд (прибалтам на заметку)
- осужденный был подвергнут пыткам и действиям, унижающим его достоинстово (надпись "Царь иудейский")
- по причине общественной значимости произошедшего, это преступление не имеет срока давности.
Ура! Поздравляем интеллигентов! Теперь последует череда процессов, начать следует с Колчака. Следующий суд может быть также о реабилитации Исуса Христа:
- он был осужден невинно и незаконно (в нарушение Конвенци о правах человека и заповеди "не убий")
- арест, да и сам суд прошли с нарушением процессуальных норм
- решение принял оккупационный суд (прибалтам на заметку)
- осужденный был подвергнут пыткам и действиям, унижающим его достоинстово (надпись "Царь иудейский")
- по причине общественной значимости произошедшего, это преступление не имеет срока давности.
Ликер_81
Профессионал
10/17/2008, 11:11:39 PM
На мой взгляд, деятельность Николая11 нельзя рассматривать в отрыве от деятельности Александра111. Николай ведь очень молодым (26-??? лет) вступил на престол и вплоть до РЯВ проводил отцовскую политику “придать России больше внутреннего единства путем утверждения русских элементов страны”. Что там наутверждали и наобъединяли из сугубо русских элементов, сказать трудно. Форму военную хорошую ввел. А больше что-то и назвать-то нечего
Александр111 - миротворец - еще один любимчик патриотов. Ну, как же: "У России только два союзника - армия и флот".
Миротворец заключил зачем-то договор с Францией, автоматически заставлявший нас воевать за Эльзас-Лотарингию, хотя у 90 с лишком процентов населения страны об ентих Лотарингиях было такое же представление, как о царстве древлеперуанском.
Заложил основы мобилизационной армии, которые полностью проявили себя в японской войне. Да и посейчас сказываются, особливо по части состояния в запасе хоть на что-то годных резервистов. Военной службы он не любил и не понимал, уваженьем офицерского корпуса не пользовался, связей в гвардии не имел.
Будучи на турецкой войне допускал какие-то ляпы по стратегической части, которые, хотя и не были обязательны к исполнению, но стали поводом для гвардейских анекдотов. Анекдоты дошли до августейшего слуха и стали поводом к еще бОльшему отчуждению. Не зря его терпеть не мог такой человек, как генерал М.Д.Скобелев.
Деятельность его мало освещена в общедоступных источниках.
Лично я согласен с мнением, что именно Александр111 (а вовсе не Николай) - главный изготовитель революций 17 года. За что любим патриотами - для меня загадка.
Царствовал он недолго и плоды его политической деятельности сполна пришлось расхлебывать сыну, царствование которого - типовой образец вертикалистских мероприятий в критической обстановке. Все делается с точностью до наоборот. Где надо идти на переговоры - проявляется твердость (которая обычно принимает вид тупого упрямства), где надо проявлять жесткость - паралич власти: зачем было устраивать пальбу 9января? или на Ленских приисках?
А вот критической обстановке 17г обуял припадок либерализма в прифронтовой области в разгар войны. Хотя было бы достаточно разогнать Думу да, по вырывании ноздрей, сослать Милюкова с Керенским в Березов. Ну, еще, пожалуй, вздернуть на станционных водокачках Викжель да десяток горлопанов-паровозников - глядишь и по другому дела бы обернулись. Ну, мож по Кронштадту еще шарахнуть осколочными. В демократической Франции военно-полевые суды свирепствовали.
Нельзя здесь все сваливать на какие-то личные качества Николая11. В 17-18гг рухнули все монархии такого типа: Германия, Австрия, Турция. Они оказались неконкурентны против демократий. Разные монархи, разные характеры, разный состав населения империй. Результат - один и тот же. Даже капсюля-детонаторы оказались схожими - мятежи на флоте. Неспроста такое сходство и не объяснить его только лишь персональными недостатками носителей власти. Но надо признать и то, что Николай действительно не был популярен ни в народе, ни в аристократии. Казнь его не произвела шокирующего впечатления в Белой Армии. Уцелевшие Романовы не касались Белого движения, в котором о монархизме особливо-то вроде и не заикались.
Александр111 - миротворец - еще один любимчик патриотов. Ну, как же: "У России только два союзника - армия и флот".
Миротворец заключил зачем-то договор с Францией, автоматически заставлявший нас воевать за Эльзас-Лотарингию, хотя у 90 с лишком процентов населения страны об ентих Лотарингиях было такое же представление, как о царстве древлеперуанском.
Заложил основы мобилизационной армии, которые полностью проявили себя в японской войне. Да и посейчас сказываются, особливо по части состояния в запасе хоть на что-то годных резервистов. Военной службы он не любил и не понимал, уваженьем офицерского корпуса не пользовался, связей в гвардии не имел.
Будучи на турецкой войне допускал какие-то ляпы по стратегической части, которые, хотя и не были обязательны к исполнению, но стали поводом для гвардейских анекдотов. Анекдоты дошли до августейшего слуха и стали поводом к еще бОльшему отчуждению. Не зря его терпеть не мог такой человек, как генерал М.Д.Скобелев.
Деятельность его мало освещена в общедоступных источниках.
Лично я согласен с мнением, что именно Александр111 (а вовсе не Николай) - главный изготовитель революций 17 года. За что любим патриотами - для меня загадка.
Царствовал он недолго и плоды его политической деятельности сполна пришлось расхлебывать сыну, царствование которого - типовой образец вертикалистских мероприятий в критической обстановке. Все делается с точностью до наоборот. Где надо идти на переговоры - проявляется твердость (которая обычно принимает вид тупого упрямства), где надо проявлять жесткость - паралич власти: зачем было устраивать пальбу 9января? или на Ленских приисках?
А вот критической обстановке 17г обуял припадок либерализма в прифронтовой области в разгар войны. Хотя было бы достаточно разогнать Думу да, по вырывании ноздрей, сослать Милюкова с Керенским в Березов. Ну, еще, пожалуй, вздернуть на станционных водокачках Викжель да десяток горлопанов-паровозников - глядишь и по другому дела бы обернулись. Ну, мож по Кронштадту еще шарахнуть осколочными. В демократической Франции военно-полевые суды свирепствовали.
Нельзя здесь все сваливать на какие-то личные качества Николая11. В 17-18гг рухнули все монархии такого типа: Германия, Австрия, Турция. Они оказались неконкурентны против демократий. Разные монархи, разные характеры, разный состав населения империй. Результат - один и тот же. Даже капсюля-детонаторы оказались схожими - мятежи на флоте. Неспроста такое сходство и не объяснить его только лишь персональными недостатками носителей власти. Но надо признать и то, что Николай действительно не был популярен ни в народе, ни в аристократии. Казнь его не произвела шокирующего впечатления в Белой Армии. Уцелевшие Романовы не касались Белого движения, в котором о монархизме особливо-то вроде и не заикались.
Тропиканка
Акула пера
10/18/2008, 8:29:01 PM
(Ликер_81 @ 17.10.2008 - время: 19:11) Заложил основы мобилизационной армии, которые полностью проявили себя в японской войне. .
Вообще-то, основы мобилизационной армии заложил не Александр III, а его папаша... В 1874 году...
Вообще-то, основы мобилизационной армии заложил не Александр III, а его папаша... В 1874 году...
Феофилакт
Грандмастер
10/20/2008, 3:56:43 PM
Честно говоря,мне кажется,что однобокий взгляд на историческую личность (а Николай 11 был бесспорно таковой) несколько методологически неправильным. И очень хорошо на мой взгляд некоторые участники дискуссии стремятся добиться взвешенной оценки его личности в которой было без сомнения не только плохое (вредное для России),но и отмечают хорошие (полезные для России) стороны,преемственность в его правлении и делах. (Иначе мы можем уподобиться персонажу "Доживем до понедельника",который заявил,что России "после Петра очень не везло с царями..."(с).)
Бесспорно он развивал тенденции во внешней политике,государственном строительстве,строительстве вооруженных сил и флота,заложенных его предками.(Другое дело,что это развитие привело,например,к русско-японской войне).
Эту историческую фигуру надо бережно взвешивать на весах,отводить ей свое местно (равно как и тому же Сталину) и любой другой....
Полярные суждения ИМХО могут только привести к расколу,в том числе и не только в рамках форума. (Я,например,почувствовал желание выступить против облыжного восхваления белого движения и его лидеров именно из-за заранее заданной полярности. Кстати,интересно,что оппоненты категорически отказались говорить о фигурах ,которые пришли-таки на помощь России.)
Бесспорно он развивал тенденции во внешней политике,государственном строительстве,строительстве вооруженных сил и флота,заложенных его предками.(Другое дело,что это развитие привело,например,к русско-японской войне).
Эту историческую фигуру надо бережно взвешивать на весах,отводить ей свое местно (равно как и тому же Сталину) и любой другой....
Полярные суждения ИМХО могут только привести к расколу,в том числе и не только в рамках форума. (Я,например,почувствовал желание выступить против облыжного восхваления белого движения и его лидеров именно из-за заранее заданной полярности. Кстати,интересно,что оппоненты категорически отказались говорить о фигурах ,которые пришли-таки на помощь России.)
=Ollie=
Специалист
10/28/2008, 6:52:40 PM
Как сторонники Николая II, так и противники могут найти массу аргументов в свою пользу, и всё будет верно. Любого человека сложно оценить однозначно. Я же склонна стать на его защиту. Николай мало что мог изменить в сложившейся ситуации, корни которой надо искать, я думаю, ещё в ХVII веке. Проблемы накапливались, как снежный ком, рано или поздно кто-нибудь стал бы жертвой.
Тропиканка
Акула пера
10/28/2008, 10:44:58 PM
(Olliе @ 28.10.2008 - время: 15:52) Как сторонники Николая II, так и противники могут найти массу аргументов в свою пользу, и всё будет верно. Любого человека сложно оценить однозначно. Я же склонна стать на его защиту. Николай мало что мог изменить в сложившейся ситуации, корни которой надо искать, я думаю, ещё в ХVII веке. Проблемы накапливались, как снежный ком, рано или поздно кто-нибудь стал бы жертвой.
Это ты мощно задвинула... Внушаеть!(с)))))
Точно, причины Ходынки, русско-японской войны, 9 января, надо искать в 17 веке...
А уж насчет причин всех трех революций, стоит покопаться во временных пластах, не позднее княжения Ивана Калиты
ЗЫ. Я уже где-то здесь приводила пример с Константином Павловичем, который осознавая свою никчемность как правителя, еще при жизни Александра Первого отрекся в пользу Николая Павловича...
Что мешало Николаю II, если он и сам понимал о своей неспособности управлять страной, сделать то же самое в пользу Михаила?
Это ты мощно задвинула... Внушаеть!(с)))))
Точно, причины Ходынки, русско-японской войны, 9 января, надо искать в 17 веке...
А уж насчет причин всех трех революций, стоит покопаться во временных пластах, не позднее княжения Ивана Калиты
ЗЫ. Я уже где-то здесь приводила пример с Константином Павловичем, который осознавая свою никчемность как правителя, еще при жизни Александра Первого отрекся в пользу Николая Павловича...
Что мешало Николаю II, если он и сам понимал о своей неспособности управлять страной, сделать то же самое в пользу Михаила?
=Ollie=
Специалист
10/29/2008, 8:29:13 AM
Тропиканка Возможно я погорячилась насчет ХVII века (хорошо что про Рюрика не вспомнила:)), но для полноты картины дату окончательного становлеия крепостного права (1649 год) я для себя отметила. С отречением тоже не всё так однозначно - Михаил, на мой взгляд, тоже не лучший вариант. Может Николай Николаевич младший? И где гарантия что суматохой в престолонаследии не воспользовались бы какие-нибудь очередные декабристы (раз Вы вспомнили Константина Павловича). 
Возможно я погорячилась насчет ХVII века (хорошо что про Рюрика не вспомнила:)), но для полноты картины дату окончательного становлеия крепостного права (1649 год) я для себя отметила. С отречением тоже не всё так однозначно - Михаил, на мой взгляд, тоже не лучший вариант. Может Николай Николаевич младший? И где гарантия что суматохой в престолонаследии не воспользовались бы какие-нибудь очередные декабристы (раз Вы вспомнили Константина Павловича). Маркиз
Мастер
10/29/2008, 2:18:38 PM
(Welldy @ 15.10.2008 - время: 23:12) Ура! Поздравляем интеллигентов! Теперь последует череда процессов, начать следует с Колчака.
Конечно, поздравляем! Потому что интеллигенты еще не до конца поняли, чего они добились. Дело в том, что реабилитировать можно только того, кто пострадал от незаконных действий законной власти. Соответственно, признание решения о реабилитации Николая Романова есть автоматическое признание большевиков законной властью. С чем я всех интеллигентов и поздравляю!
Конечно, поздравляем! Потому что интеллигенты еще не до конца поняли, чего они добились. Дело в том, что реабилитировать можно только того, кто пострадал от незаконных действий законной власти. Соответственно, признание решения о реабилитации Николая Романова есть автоматическое признание большевиков законной властью. С чем я всех интеллигентов и поздравляю!
shesshes
Мастер
10/29/2008, 6:05:18 PM
(Маркиз @ 29.10.2008 - время: 11:18) Соответственно, признание решения о реабилитации Николая Романова есть автоматическое признание большевиков законной властью.
хм, а ведь действительно! иначе бы надо было судить тех, кто отдал приказ о расстреле царской семьи, как банальных убийц. а теперь - уже поздно!
хм, а ведь действительно! иначе бы надо было судить тех, кто отдал приказ о расстреле царской семьи, как банальных убийц. а теперь - уже поздно!
Феофилакт
Грандмастер
10/29/2008, 6:50:32 PM
(Olliе @ 28.10.2008 - время: 15:52) Как сторонники Николая II, так и противники могут найти массу аргументов в свою пользу, и всё будет верно. Любого человека сложно оценить однозначно. Я же склонна стать на его защиту. Николай мало что мог изменить в сложившейся ситуации, корни которой надо искать, я думаю, ещё в ХVII веке. Проблемы накапливались, как снежный ком, рано или поздно кто-нибудь стал бы жертвой.
Интересный взгляд..... А Николай-то Второй он кем по профессии был? Ночным сторожем в продмаге,что "мало что мог изменить в сложившейся ситуации..."
Или все ж-таки государем-анпиратором?
Это раз. По своему,конечно,его жалко. Попал он не на свое место да еще в такое время....Вот уж попал-так попал.... Ему свою семью было жальче,чем Россию.
Впрочем выбирать особенно было не из кого."После Петра 1 России очень не везло на царей...."(с)
Дрязги Великого Князя Кирилла Владимировича (с ныне живущими потомками) и Великого Князя Николая Николаевича (со семьей) ей-Богу как в "Короне Российской империи".
Тем более что и близкие,кровно близкие его предали-семья Николая Николаевича поддержала свержение и присягала Времпра,то ли те,другие признали,а эти возмутились....
Одно слово несчастный человек.Все бы ничего,если б он не оказался на российском престоле.
Интересный взгляд..... А Николай-то Второй он кем по профессии был? Ночным сторожем в продмаге,что "мало что мог изменить в сложившейся ситуации..."
Или все ж-таки государем-анпиратором?
Это раз. По своему,конечно,его жалко. Попал он не на свое место да еще в такое время....Вот уж попал-так попал.... Ему свою семью было жальче,чем Россию.
Впрочем выбирать особенно было не из кого."После Петра 1 России очень не везло на царей...."(с)
Дрязги Великого Князя Кирилла Владимировича (с ныне живущими потомками) и Великого Князя Николая Николаевича (со семьей) ей-Богу как в "Короне Российской империи".
Тем более что и близкие,кровно близкие его предали-семья Николая Николаевича поддержала свержение и присягала Времпра,то ли те,другие признали,а эти возмутились....
Одно слово несчастный человек.Все бы ничего,если б он не оказался на российском престоле.
Феофилакт
Грандмастер
10/29/2008, 6:52:22 PM
(Olliе @ 29.10.2008 - время: 05:29) И где гарантия что суматохой в престолонаследии не воспользовались бы какие-нибудь очередные декабристы (раз Вы вспомнили Константина Павловича).
А чего декабристы? Нормальные крепостники и сатрапы были.... Никакой революционности ,все путем.
А чего декабристы? Нормальные крепостники и сатрапы были.... Никакой революционности ,все путем.
Маркиз
Мастер
10/29/2008, 9:03:18 PM
(Феофилакт @ 29.10.2008 - время: 15:50) Дрязги Великого Князя Кирилла Владимировича (с ныне живущими потомками) и Великого Князя Николая Николаевича (со семьей) ей-Богу как в "Короне Российской империи".
Подозреваю, что "Корона Российской империи" как раз и пародирует эти дрязги.
Подозреваю, что "Корона Российской империи" как раз и пародирует эти дрязги.
Laura McGrough
Мастер
10/29/2008, 9:51:22 PM
Выдержка из дневника императора:
"9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь."
Обыкновенный человек, очень любил семью... Вот только к роду своей деятельность относился безответственно, за что и пострадал. А канонизация... Я вообще официальную РПЦ 90-х годов не воспринимаю, как и ее заявления. К вере эти товарищи никакого отношения не имеют.
"9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь."
Обыкновенный человек, очень любил семью... Вот только к роду своей деятельность относился безответственно, за что и пострадал. А канонизация... Я вообще официальную РПЦ 90-х годов не воспринимаю, как и ее заявления. К вере эти товарищи никакого отношения не имеют.
Тропиканка
Акула пера
10/30/2008, 1:10:23 AM
(Laura McGrough @ 29.10.2008 - время: 18:51) Выдержка из дневника императора:
"9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь."
Обыкновенный человек, очень любил семью...
Дневник НиколЯ, это вообще отдельная песня...)))
Нынешние елейные воздыхатели невинно убиенного государя-императора, очень любят его цитировать...
Правда, строной обходят места, где он рассказывает, например, как принимал ублюдков-погромщиков из "Союза Русского Народа"...
А так - ну душка, жену-детей любит, о маме печется... Прям, впору слезу пустить от умиления...
"9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь."
Обыкновенный человек, очень любил семью...
Дневник НиколЯ, это вообще отдельная песня...)))
Нынешние елейные воздыхатели невинно убиенного государя-императора, очень любят его цитировать...
Правда, строной обходят места, где он рассказывает, например, как принимал ублюдков-погромщиков из "Союза Русского Народа"...
А так - ну душка, жену-детей любит, о маме печется... Прям, впору слезу пустить от умиления...
Anenerbe
Удален 10/30/2008, 1:13:07 AM
Но, то, что его причислили к лику Святых, это погорячились.
=Ollie=
Специалист
10/31/2008, 5:23:36 AM
За что же вы все на него так ополчились? За то что он не был выдающимся правителем? Так не всем же быть Петрами I( который тож был не ангел), и Петрам надо выделяться на чьём то фоне, так не бывает что все гениальнные. За то что любил жену и детей больше работы? Мне это понятно. За то что отрекся? Может кто-то сожалеет о монархии?