Гибель Курска
curious64
Профессионал
5/13/2013, 11:27:36 PM
(Петр В. @ 13.05.2013 - время: 09:18)
«Как то не очень объективно по отношению к генералам. В интернете материалов достаточно».
Ну, слегка погорячился. Просто слишком много народу готово все свалить на Попова. «Мертвого льва может пинать и осёл». А про ГРУ, сотрудники которого вынуждены заниматься легализацией доходов отдельных персон, статья была: (https://shurigin.livejournal.com/295648.html).
«Проблемы гидромеханики. Парадокс при подводном взрыве. https://www.tehnoinfa.ru/gidro/68.html».
Спасибо, прочитал. Про схлопывание газового пузыря обсуждения были. Но подкреплений этой версии нет: прочный корпус загнут внутрь, а вот легкий (который должен был вогнуться внутрь в первую очередь) или сохранил свою первоначальную форму, или торчит наружу. Это можно объяснить взрывом в межкорпусном пространстве, а вот динамикой пузыря – нет.
«Вы опять будете ругаться, но есть такой взгляд:
https://sites.google.com/site/tajnygibeliku...ke/stranica-03».
Буду. :)). Скажу коротко: в любом обсуждении темы «Курска» можно найти полезную мысль или неизвестный факт. Единственные работы, в которых нет НИЧЕГО – это работы Тесленко. Это из серии фантазий на тему: «И норгов туда засосало» и «Трещина в комингс-площадке». За прошедшее время просочилось и осмыслено много важных деталей и фактов, и версии должны этими деталями подкрепляться, а не противоречить им.
«Ну и собственно по 10 отряду. Хотя мы с Вами это уже обсуждали».
А я этого обсуждения не помню, как-то мимо просочилось.
Но все равно, гидронавты (10-й отряд гидронавтов) – это подводники-глубоководники, обученные погружаться/служить на АГС или исследовательских глубоководных аппаратах. По моим сведениям АГС АС-15 и АС-35 из 29 бригады не приспособлены для высадки водолазов–акванавтов. А нас ведь интересуют именно они.
С уважением, curious64.
«Как то не очень объективно по отношению к генералам. В интернете материалов достаточно».
Ну, слегка погорячился. Просто слишком много народу готово все свалить на Попова. «Мертвого льва может пинать и осёл». А про ГРУ, сотрудники которого вынуждены заниматься легализацией доходов отдельных персон, статья была: (https://shurigin.livejournal.com/295648.html).
«Проблемы гидромеханики. Парадокс при подводном взрыве. https://www.tehnoinfa.ru/gidro/68.html».
Спасибо, прочитал. Про схлопывание газового пузыря обсуждения были. Но подкреплений этой версии нет: прочный корпус загнут внутрь, а вот легкий (который должен был вогнуться внутрь в первую очередь) или сохранил свою первоначальную форму, или торчит наружу. Это можно объяснить взрывом в межкорпусном пространстве, а вот динамикой пузыря – нет.
«Вы опять будете ругаться, но есть такой взгляд:
https://sites.google.com/site/tajnygibeliku...ke/stranica-03».
Буду. :)). Скажу коротко: в любом обсуждении темы «Курска» можно найти полезную мысль или неизвестный факт. Единственные работы, в которых нет НИЧЕГО – это работы Тесленко. Это из серии фантазий на тему: «И норгов туда засосало» и «Трещина в комингс-площадке». За прошедшее время просочилось и осмыслено много важных деталей и фактов, и версии должны этими деталями подкрепляться, а не противоречить им.
«Ну и собственно по 10 отряду. Хотя мы с Вами это уже обсуждали».
А я этого обсуждения не помню, как-то мимо просочилось.
Но все равно, гидронавты (10-й отряд гидронавтов) – это подводники-глубоководники, обученные погружаться/служить на АГС или исследовательских глубоководных аппаратах. По моим сведениям АГС АС-15 и АС-35 из 29 бригады не приспособлены для высадки водолазов–акванавтов. А нас ведь интересуют именно они.
С уважением, curious64.
curious64
Профессионал
5/13/2013, 11:34:26 PM
(Петр В. @ 13.05.2013 - время: 11:22)
«Начальник управления 40-го ГосНИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ МО РФ капитан 1-го ранга Анатолий Храмов приехал в Североморск из Санкт-Петербурга специально, чтобы побывать на открытии необычного музея спасателей-североморцев».
Вот про А.Храмова у меня интересная информация тоже есть. И если наш вопрос приземлить, получается, что именно он – одна из ключевых фигур. Не зря же его награждали: «В Североморске вручены государственные награды участникам спасательной операции в августе 2000 года в точке катастрофы АПРК "Курск". … Орденом "За военные заслуги" награждены Герой России капитан 1 ранга Анатолий Храмов, служивший командиром водолазной группы на спасательном судне СФ "Владимир Трефолев", и заместитель начальника отдела управления боевой подготовки штаба Северного флота капитан 1 ранга Владимир Гелетин».
Вопрос: какой такой водолазной группой со списанного СС мог руководить А.Храмов????
Смотрим про Храмова: «В УПАСР Северного флота он прослужил шесть лет, с августа 1980-го и до декабря 1986 года. Сначала командовал группой водолазов-глубоководников на спасательном судне «Алтай», потом был назначен помощником командира по аварийно-спасательным работам на спасательное судно «Владимир Трефолев»». (https://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=20090130179).
С августа 1986 Храмов никакого отношения к СФ уже не имел, поскольку был в 40-м ГосНИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ МО РФ, где: «В 1995 году Анатолию Геннадьевичу присвоили звание Героя России за участие в эксперименте по длительному пребыванию под повышенным давлением и гиперборическое погружение на глубину 500 метров».
Чем занимался в 40-м ГосНИИ А.Храмов: «Темы, которыми пришлось заниматься, – помощь аварийным кораблям, тушение пожаров, буксировки плавающих объектов, спасение личного состава подводных лодок, лежащих на грунте на больших глубинах».
В октябре-ноябре 2000 А.Храмов был одним из трех руководителей спусков российских глубоководных водолазов в норвежском снаряжении во время проведения операции «Регалия» (подъем тел погибших). Наверное, имел большой опыт.
А вот теперь читаем: «В августе 2000 же года, являясь руководителем водолазной группы спасательного судна «Владимир Трефолев», Анатолий Храмов участвовал в спасательных операциях на месте гибели атомной подводной лодки «Курск»». (https://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2887).
Но по Шигину: «В 1992 году также из-за отсутствия средств было списано на металлолом вполне современное спасательное судно «Владимир Трефолев», обеспеченное декомпрессионной камерой со всеми системами жизнеобеспечения». В хронологии Шигина и на зарубежных интернет-ресурсах это СС не упоминается.
С форумов про СС Трефолев: «Был на нем в 1994 году дозорным по живучести, пару месяцев. Корабль был в отстое. Полуразграблен» + «Трефолев посажен на отмель и авиация Северного флота использует его в качестве мишени».
Напрашивается вывод: именно А.Храмов руководил в августе 2000 подводными спусками каких-то глубоководных водолазов из специального подразделения (которых официально не было), и с корабля, который афишировать не хотят. А тогда с какого? Может кто подскажет.
С уважением, curious64.
«Начальник управления 40-го ГосНИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ МО РФ капитан 1-го ранга Анатолий Храмов приехал в Североморск из Санкт-Петербурга специально, чтобы побывать на открытии необычного музея спасателей-североморцев».
Вот про А.Храмова у меня интересная информация тоже есть. И если наш вопрос приземлить, получается, что именно он – одна из ключевых фигур. Не зря же его награждали: «В Североморске вручены государственные награды участникам спасательной операции в августе 2000 года в точке катастрофы АПРК "Курск". … Орденом "За военные заслуги" награждены Герой России капитан 1 ранга Анатолий Храмов, служивший командиром водолазной группы на спасательном судне СФ "Владимир Трефолев", и заместитель начальника отдела управления боевой подготовки штаба Северного флота капитан 1 ранга Владимир Гелетин».
Вопрос: какой такой водолазной группой со списанного СС мог руководить А.Храмов????
Смотрим про Храмова: «В УПАСР Северного флота он прослужил шесть лет, с августа 1980-го и до декабря 1986 года. Сначала командовал группой водолазов-глубоководников на спасательном судне «Алтай», потом был назначен помощником командира по аварийно-спасательным работам на спасательное судно «Владимир Трефолев»». (https://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=20090130179).
С августа 1986 Храмов никакого отношения к СФ уже не имел, поскольку был в 40-м ГосНИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ МО РФ, где: «В 1995 году Анатолию Геннадьевичу присвоили звание Героя России за участие в эксперименте по длительному пребыванию под повышенным давлением и гиперборическое погружение на глубину 500 метров».
Чем занимался в 40-м ГосНИИ А.Храмов: «Темы, которыми пришлось заниматься, – помощь аварийным кораблям, тушение пожаров, буксировки плавающих объектов, спасение личного состава подводных лодок, лежащих на грунте на больших глубинах».
В октябре-ноябре 2000 А.Храмов был одним из трех руководителей спусков российских глубоководных водолазов в норвежском снаряжении во время проведения операции «Регалия» (подъем тел погибших). Наверное, имел большой опыт.
А вот теперь читаем: «В августе 2000 же года, являясь руководителем водолазной группы спасательного судна «Владимир Трефолев», Анатолий Храмов участвовал в спасательных операциях на месте гибели атомной подводной лодки «Курск»». (https://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2887).
Но по Шигину: «В 1992 году также из-за отсутствия средств было списано на металлолом вполне современное спасательное судно «Владимир Трефолев», обеспеченное декомпрессионной камерой со всеми системами жизнеобеспечения». В хронологии Шигина и на зарубежных интернет-ресурсах это СС не упоминается.
С форумов про СС Трефолев: «Был на нем в 1994 году дозорным по живучести, пару месяцев. Корабль был в отстое. Полуразграблен» + «Трефолев посажен на отмель и авиация Северного флота использует его в качестве мишени».
Напрашивается вывод: именно А.Храмов руководил в августе 2000 подводными спусками каких-то глубоководных водолазов из специального подразделения (которых официально не было), и с корабля, который афишировать не хотят. А тогда с какого? Может кто подскажет.
С уважением, curious64.
curious64
Профессионал
5/14/2013, 3:01:49 AM
Информация для всех уважаемых участников форума.
Может кто не видел: попался какой-то французский сайт любителей подводных лодок (https://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10890.0) с массой интересных фоток ПЛ всех стран, в т.ч. СССР/России. Даже есть фото винтов и кое-какой приборной техники («Спектр» с пл «Лада»). К нашей теме прямого отношения не имеет, но красиво!!
С уважением, curious64.
Может кто не видел: попался какой-то французский сайт любителей подводных лодок (https://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10890.0) с массой интересных фоток ПЛ всех стран, в т.ч. СССР/России. Даже есть фото винтов и кое-какой приборной техники («Спектр» с пл «Лада»). К нашей теме прямого отношения не имеет, но красиво!!
С уважением, curious64.
Петр В.
Профессионал
5/14/2013, 1:05:38 PM
«Но все равно, гидронавты (10-й отряд гидронавтов) – это подводники-глубоководники, обученные погружаться/служить на АГС или исследовательских глубоководных аппаратах. По моим сведениям АГС АС-15 и АС-35 из 29 бригады не приспособлены для высадки водолазов–акванавтов. А нас ведь интересуют именно они.»
«ДАННЫЕ НА 2012 г. (стандартное пополнение)
пр.1910 / пр.19100 "Кашалот" - UNIFORM
Специальная атомная подводная лодка / атомная глубоководная станция 1 ранга / глубоководное техническое средство. ПЛА спроектирована СПМБМ "Малахит" в начале 1970-х годов. Главный конструктор - Е.С.Корсуков. Первая советская глубоководная ПЛА для выполнения длительных работ на большой глубине, может использоваться для доставки боевых пловцов и проведения спецопераций на дне океана.»
Для боевых пловцов может, а водолазов нет?
«Специальное оборудование:
- робототехнический манипуляторный комплекс для проведения механических операций с дистанционным управлением на грунте.
- барокамера для водолазов, шлюзовая камера для выхода на грунт (не подтверждено)
- система отбора и анализа проб забортной воды.»
«АС-35»я станция строилась по проекту 1851. И перепутать её с 1910м. «глазу мудрено». Аж на 30 (тридцать метров) почти, (т.е. почти вдвое)... короче будет. Про прочие «разности» не употребляясь.
Где - то там поминал уже «ниже»...
1910 пр. Закладывался в самом начале 70х. На ЛАО.
А 1851пр. – Уже в 80х (восьмидесятых), на «Судомехе». Это, как бы при дамах по печатнее определить...
...вообщем «функциональные» стили больно разные.
Если имеются в виду пр.1910 и пр.1851 - так, во-первых, это не батискафы, а мезоскафы (до 1000 м; батискафы глубже работают), а во-вторых, они не боевые - в лучшем случае разведывательные. И вообще не лодки, а "атомные глубоководные станции 1 ранга" - АС. Хотя пр.1851 и пишется кое-где как АПЛ СпН, но там из вооружения даже боевых пловцов нет. Только "водолазы-разведчики" с подготовкой в НИИ-40.»
То есть, на АС-35 - Только "водолазы-разведчики" с подготовкой в НИИ-40.
.В наше время для этой цели использовалась АПЛ 627 проекта. К ней пристыковываются эти малыши и весь этот "бутерброд" уходит в автономку. После прихода в район работы малые АПЛ отстыковываются и идут на задание. Потом возвращаются и пристыковываются обратно. Их основная проблема - отвратительная мореходность в надводном положении (у них даже рубки нет, с виду - как будто полено по бухте течением несет). Ну и еще куча своих, специфических проблем... Меня блатовали на эту матку оператором, но как узнал, что у них автономки по 8 месяцев, сразу расхотелось... . На малышах - 6 человек экипажа (седые каперанги моего тогдашнего возраста со звездочками Героев на тужурках).
Проект предназначен для борьбы с стационарными подводными ГАС, прослушивание и уничтожения подводных кабелей и тд. Оснащена робототехническими, манипуляторными и другими комплексами.
Корабль, лишенный традиционного торпедного вооружения, было решено использовать также в качестве средства доставки боевых подводных пловцов.
«Атомная глубоководная станция 1 ранга» (так классифицировалась АПЛ проекта 1910 в ВМФ). На Западе АПЛ проекта 1910 известна под обозначением «Uniform». АПЛ оснащена ГЭУ номинальной мощностью 10 000 л. с. с одним реактором. Имеется один основной и два вспомогательных гребных винта. Все корабли вошли в состав Северного флота.
В начале 1980 года в Ленинграде, на заводе “Судомех” (сейчас Адмиралтейские верфи), началась постройка серии атомных подводных лодок специального назначения проекта 1851, лишенных вооружения. Корабли предназначались, в частности, для проведения глубоководных работ с использованием водолазов и оснащались барокамерой.
«ДАННЫЕ НА 2012 г. (стандартное пополнение)
пр.1910 / пр.19100 "Кашалот" - UNIFORM
Специальная атомная подводная лодка / атомная глубоководная станция 1 ранга / глубоководное техническое средство. ПЛА спроектирована СПМБМ "Малахит" в начале 1970-х годов. Главный конструктор - Е.С.Корсуков. Первая советская глубоководная ПЛА для выполнения длительных работ на большой глубине, может использоваться для доставки боевых пловцов и проведения спецопераций на дне океана.»
Для боевых пловцов может, а водолазов нет?
«Специальное оборудование:
- робототехнический манипуляторный комплекс для проведения механических операций с дистанционным управлением на грунте.
- барокамера для водолазов, шлюзовая камера для выхода на грунт (не подтверждено)
- система отбора и анализа проб забортной воды.»
«АС-35»я станция строилась по проекту 1851. И перепутать её с 1910м. «глазу мудрено». Аж на 30 (тридцать метров) почти, (т.е. почти вдвое)... короче будет. Про прочие «разности» не употребляясь.
Где - то там поминал уже «ниже»...
1910 пр. Закладывался в самом начале 70х. На ЛАО.
А 1851пр. – Уже в 80х (восьмидесятых), на «Судомехе». Это, как бы при дамах по печатнее определить...
...вообщем «функциональные» стили больно разные.
Если имеются в виду пр.1910 и пр.1851 - так, во-первых, это не батискафы, а мезоскафы (до 1000 м; батискафы глубже работают), а во-вторых, они не боевые - в лучшем случае разведывательные. И вообще не лодки, а "атомные глубоководные станции 1 ранга" - АС. Хотя пр.1851 и пишется кое-где как АПЛ СпН, но там из вооружения даже боевых пловцов нет. Только "водолазы-разведчики" с подготовкой в НИИ-40.»
То есть, на АС-35 - Только "водолазы-разведчики" с подготовкой в НИИ-40.
.В наше время для этой цели использовалась АПЛ 627 проекта. К ней пристыковываются эти малыши и весь этот "бутерброд" уходит в автономку. После прихода в район работы малые АПЛ отстыковываются и идут на задание. Потом возвращаются и пристыковываются обратно. Их основная проблема - отвратительная мореходность в надводном положении (у них даже рубки нет, с виду - как будто полено по бухте течением несет). Ну и еще куча своих, специфических проблем... Меня блатовали на эту матку оператором, но как узнал, что у них автономки по 8 месяцев, сразу расхотелось... . На малышах - 6 человек экипажа (седые каперанги моего тогдашнего возраста со звездочками Героев на тужурках).
Проект предназначен для борьбы с стационарными подводными ГАС, прослушивание и уничтожения подводных кабелей и тд. Оснащена робототехническими, манипуляторными и другими комплексами.
Корабль, лишенный традиционного торпедного вооружения, было решено использовать также в качестве средства доставки боевых подводных пловцов.
«Атомная глубоководная станция 1 ранга» (так классифицировалась АПЛ проекта 1910 в ВМФ). На Западе АПЛ проекта 1910 известна под обозначением «Uniform». АПЛ оснащена ГЭУ номинальной мощностью 10 000 л. с. с одним реактором. Имеется один основной и два вспомогательных гребных винта. Все корабли вошли в состав Северного флота.
В начале 1980 года в Ленинграде, на заводе “Судомех” (сейчас Адмиралтейские верфи), началась постройка серии атомных подводных лодок специального назначения проекта 1851, лишенных вооружения. Корабли предназначались, в частности, для проведения глубоководных работ с использованием водолазов и оснащались барокамерой.
curious64
Профессионал
5/14/2013, 5:24:45 PM
(Петр В. @ 14.05.2013 - время: 10:05)
«Для боевых пловцов может, а водолазов нет?».
Да, я этот материал знаю. Но понимаете, в отношении 29 бригады и характеристик этих малых лодок все покрыто мраком. И всем опубликованным данным верить сложно. Ведь экипаж на проекте 1910 в публикациях обозначен как 36 человек, а вот «Mihalych» сообщил, что всего 11. Одни говорят что какая-то «барокамера» есть. Но я читал на одном из форумов (где – не помню) уверенное мнение одного специалиста, как будто бывавшего на этих проектах, что ни на АС-15, ни на АС-35 нет шлюзовых камер. Согласитесь, что для обеспечения глубоководных погружений экипаж в 11/6 человек явно мал.
Этот вопрос мы с Вами все равно не проясним. А вот что Вы думаете по поводу информации про А. Храмова, руководившего какой-то группой водолазов? Здесь то хоть какая информация есть (по награждению). Хотя бы про носитель ничего нельзя прояснить?
С уважением, curious64.
«Для боевых пловцов может, а водолазов нет?».
Да, я этот материал знаю. Но понимаете, в отношении 29 бригады и характеристик этих малых лодок все покрыто мраком. И всем опубликованным данным верить сложно. Ведь экипаж на проекте 1910 в публикациях обозначен как 36 человек, а вот «Mihalych» сообщил, что всего 11. Одни говорят что какая-то «барокамера» есть. Но я читал на одном из форумов (где – не помню) уверенное мнение одного специалиста, как будто бывавшего на этих проектах, что ни на АС-15, ни на АС-35 нет шлюзовых камер. Согласитесь, что для обеспечения глубоководных погружений экипаж в 11/6 человек явно мал.
Этот вопрос мы с Вами все равно не проясним. А вот что Вы думаете по поводу информации про А. Храмова, руководившего какой-то группой водолазов? Здесь то хоть какая информация есть (по награждению). Хотя бы про носитель ничего нельзя прояснить?
С уважением, curious64.
curious64
Профессионал
5/14/2013, 6:31:09 PM
(Петр В. @ 14.05.2013 - время: 10:05)
«Хотя пр.1851 и пишется кое-где как АПЛ СпН, но там из вооружения даже боевых пловцов нет. Только "водолазы-разведчики" с подготовкой в НИИ-40»».
Вот тут еще нашел, что гидронавт «Mihalych», служивший на пр.1910 отвечает на вопрос, правда ли что с АС-15 подняли несколько утерянных во время учебных стрельб в полигонах БП "калашей":
«Я тут подумал над Вашим вопросам. Не могли наши искать и поднимать "калаши". Представьте себе, что вы идёте над грунтом и увидели "калаш". Остановиться сразу Вы не можете, 2000 тонн всё-таки. Пролетите вперёд ещё метров 500, в лучшем случае. Реверс давать нельзя, поднимете муть. Развернётесь, вас при этом снесёт течением и обратно в точку "калаша" Вы не вернётесь, как штурман, Вы это понимаете лучше меня. Значит надо бросать маяк, а лучше несколько. Сколько стоит маяк я не знаю, но точно дороже "калаша". Так, что "калаши" могли находить и поднимать только боевые пловцы. А это уже не к нам».
Т.е. гидронавты и б/п в его понимании несовместимы.
С уважением, curious64.
«Хотя пр.1851 и пишется кое-где как АПЛ СпН, но там из вооружения даже боевых пловцов нет. Только "водолазы-разведчики" с подготовкой в НИИ-40»».
Вот тут еще нашел, что гидронавт «Mihalych», служивший на пр.1910 отвечает на вопрос, правда ли что с АС-15 подняли несколько утерянных во время учебных стрельб в полигонах БП "калашей":
«Я тут подумал над Вашим вопросам. Не могли наши искать и поднимать "калаши". Представьте себе, что вы идёте над грунтом и увидели "калаш". Остановиться сразу Вы не можете, 2000 тонн всё-таки. Пролетите вперёд ещё метров 500, в лучшем случае. Реверс давать нельзя, поднимете муть. Развернётесь, вас при этом снесёт течением и обратно в точку "калаша" Вы не вернётесь, как штурман, Вы это понимаете лучше меня. Значит надо бросать маяк, а лучше несколько. Сколько стоит маяк я не знаю, но точно дороже "калаша". Так, что "калаши" могли находить и поднимать только боевые пловцы. А это уже не к нам».
Т.е. гидронавты и б/п в его понимании несовместимы.
С уважением, curious64.
Петр В.
Профессионал
5/14/2013, 7:15:32 PM
"Т.е. гидронавты и б/п в его понимании несовместимы."
Для "михалыча" не совместимы те задачи, которые он решал в свое время с задачами которые могут решить б\п.
Там же на форуме писалось, что некоторые автономки АС приносили стране доход сопоставимый с годовой продажей нефти. А что такое в сравнении с этим б\п? Безусловно мелко.
Но ситуация 2000г отличается в корне. На пороге война. И потому могли повезти и Б/п и акванавтов.
Для "михалыча" не совместимы те задачи, которые он решал в свое время с задачами которые могут решить б\п.
Там же на форуме писалось, что некоторые автономки АС приносили стране доход сопоставимый с годовой продажей нефти. А что такое в сравнении с этим б\п? Безусловно мелко.
Но ситуация 2000г отличается в корне. На пороге война. И потому могли повезти и Б/п и акванавтов.
Петр В.
Профессионал
5/14/2013, 7:26:49 PM
"Ведь экипаж на проекте 1910 в публикациях обозначен как 36 человек, а вот «Mihalych» сообщил, что всего 11."
Для 1910 согласитесь 11человек мало, а 36 много. Вот на этом сайте тоже писал вроде человек в "теме":
https://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&p=253533
Для 1910 согласитесь 11человек мало, а 36 много. Вот на этом сайте тоже писал вроде человек в "теме":
https://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&p=253533
Петр В.
Профессионал
5/14/2013, 7:28:32 PM
"Этот вопрос мы с Вами все равно не проясним. А вот что Вы думаете по поводу информации про А. Храмова, руководившего какой-то группой водолазов? Здесь то хоть какая информация есть (по награждению). Хотя бы про носитель ничего нельзя прояснить?"
Информации нет, но надо искать.
Информации нет, но надо искать.
Петр В.
Профессионал
5/14/2013, 7:31:53 PM
Kestrel #17.03.2004 17:34
Kestrel
Опытный
★☆
>Смотрел на https://deepstorm.v-real.ru/ обнаружил интересные АПЛ проектов 1910 >"Кашалот", 1851, 10831 все вроде на Северном флоте
В строю. Только они подчянются, фактически ГРУ, а не ВМФ.
>Для чего они?
Спецоперации.
>Говорится что пр. 1851 предназначен в т.ч. для проведения глубоководных >работ
> с использованием водолазов и оснащались барокамерой?????????
И 1910 с "барокамерой".
По 10831 информации мало, но есть мнение (с), что это несколько иной аппарат
>Так почему их не использовали для работ по спасению Курска???????
Работали. Как-то прямо в репоратажах Мамонтова болталась 1910, которая очень быстро семафорила фонарём.
https://forums.airbase.ru/2004/03/t25848--a...ya-1-ranga.html
Kestrel
Опытный
★☆
>Смотрел на https://deepstorm.v-real.ru/ обнаружил интересные АПЛ проектов 1910 >"Кашалот", 1851, 10831 все вроде на Северном флоте
В строю. Только они подчянются, фактически ГРУ, а не ВМФ.
>Для чего они?
Спецоперации.
>Говорится что пр. 1851 предназначен в т.ч. для проведения глубоководных >работ
> с использованием водолазов и оснащались барокамерой?????????
И 1910 с "барокамерой".
По 10831 информации мало, но есть мнение (с), что это несколько иной аппарат
>Так почему их не использовали для работ по спасению Курска???????
Работали. Как-то прямо в репоратажах Мамонтова болталась 1910, которая очень быстро семафорила фонарём.
https://forums.airbase.ru/2004/03/t25848--a...ya-1-ranga.html
curious64
Профессионал
5/15/2013, 3:00:30 AM
(Петр В. @ 14.05.2013 - время: 16:26)
«Для 1910 согласитесь 11человек мало, а 36 много. Вот на этом сайте тоже писал вроде человек в "теме": https://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&p=253533».
Посмотрел. Там компиляция из разных непонятных источников без ссылок, что плохо. Но главного источника, который «в теме», мы можем уже по стилю узнавать в лицо – известный «Михаил. Мих.». Там первое из сообщений - это его. У него было несколько постов про эти лодки в 2001. В поисковике на РПФ нужно набрать тему: «...и "невнимание"...» и автора «Михал. Мих.» (именно с точками и с пробелом). Но про барокамеру и водолазов он ничего не говорил.
Что касается 11 человек, то «Mihalych» даже расписывал количество кают: 4х2 чел + 1х3 чел. Вроде по стилю и выкладываемым им деталям внушает доверие.
Я думаю, носитель все же был надводный. Если не "Трефолев" и не "Чикер", то кто?
С уважением, curious64.
«Для 1910 согласитесь 11человек мало, а 36 много. Вот на этом сайте тоже писал вроде человек в "теме": https://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&p=253533».
Посмотрел. Там компиляция из разных непонятных источников без ссылок, что плохо. Но главного источника, который «в теме», мы можем уже по стилю узнавать в лицо – известный «Михаил. Мих.». Там первое из сообщений - это его. У него было несколько постов про эти лодки в 2001. В поисковике на РПФ нужно набрать тему: «...и "невнимание"...» и автора «Михал. Мих.» (именно с точками и с пробелом). Но про барокамеру и водолазов он ничего не говорил.
Что касается 11 человек, то «Mihalych» даже расписывал количество кают: 4х2 чел + 1х3 чел. Вроде по стилю и выкладываемым им деталям внушает доверие.
Я думаю, носитель все же был надводный. Если не "Трефолев" и не "Чикер", то кто?
С уважением, curious64.
Петр В.
Профессионал
5/15/2013, 11:57:52 AM
«Я думаю, носитель все же был надводный. Если не "Трефолев" и не "Чикер", то кто?»
Самый первый был как помните «Рудницкий». Затем подошел «АЛТАЙ». Про «ЧИКЕР» надо искать и сопоставлять.
АС-15 тоже была, но однозначно были и «малыши». Причем заметьте, не «малыш», а «малыши».
Самый первый был как помните «Рудницкий». Затем подошел «АЛТАЙ». Про «ЧИКЕР» надо искать и сопоставлять.
АС-15 тоже была, но однозначно были и «малыши». Причем заметьте, не «малыш», а «малыши».
Петр В.
Профессионал
5/15/2013, 1:02:24 PM
16 августа, среда
В районе аварии сосредоточены 15 кораблей и судов Северного флота. С борта спасательного судна «Михаил Рудницкий» спущен глубоководный спасательный аппарат «Приз» (согласно сделанному 7 сентября на канале НТВ заявлению водолазного специалиста с судна «Михаил Рудницкий», у затонувшей подводной лодки уже около 5 часов работали водолазы специального подразделения, подчиненного Главному разведывательному управлению). https://www.rpf.ru/txt/05/08/04-010001.html
В районе аварии сосредоточены 15 кораблей и судов Северного флота. С борта спасательного судна «Михаил Рудницкий» спущен глубоководный спасательный аппарат «Приз» (согласно сделанному 7 сентября на канале НТВ заявлению водолазного специалиста с судна «Михаил Рудницкий», у затонувшей подводной лодки уже около 5 часов работали водолазы специального подразделения, подчиненного Главному разведывательному управлению). https://www.rpf.ru/txt/05/08/04-010001.html
Петр В.
Профессионал
5/15/2013, 5:58:07 PM
Уважаемый curious64! Посмотрите почту.
curious64
Профессионал
5/16/2013, 12:38:11 AM
(Петр В. @ 15.05.2013 - время: 08:57)
«Самый первый был как помните «Рудницкий». Затем подошел «АЛТАЙ». Про «ЧИКЕР» надо искать и сопоставлять. АС-15 тоже была, но однозначно были и «малыши». Причем заметьте, не «малыш», а «малыши»».
Была такая передаче «Независимое расследование» с Н. Николаевым» на телеканале НТВ. Два выпуска: от 5.09.2000 года и 18.12.2000 были посвящены «Курску». В выпуске от 5.09 оператор комплекса космической связи Игорь Архипченко рассказывал, что когда подошли спасатели (дату не называл) их попросили подождать с началом спасательной операции (Архипченко эфир слушал). На вопрос «почему?» ответили – работает лодка. Сразу после выхода этой передаче в эфир И. Архипченко был уволен из вооруженных сил. У меня этого выпуска к сожалению нет (только от 18.12, где он жалуется на увольнение), а достать хотелось бы.
Я так думаю, это было 13-го, когда «Рудницкий» до середины дня ждал на кромке района. Слишком уж спасатели в тот день были нерасторопны.
С уважением, curious64.
«Самый первый был как помните «Рудницкий». Затем подошел «АЛТАЙ». Про «ЧИКЕР» надо искать и сопоставлять. АС-15 тоже была, но однозначно были и «малыши». Причем заметьте, не «малыш», а «малыши»».
Была такая передаче «Независимое расследование» с Н. Николаевым» на телеканале НТВ. Два выпуска: от 5.09.2000 года и 18.12.2000 были посвящены «Курску». В выпуске от 5.09 оператор комплекса космической связи Игорь Архипченко рассказывал, что когда подошли спасатели (дату не называл) их попросили подождать с началом спасательной операции (Архипченко эфир слушал). На вопрос «почему?» ответили – работает лодка. Сразу после выхода этой передаче в эфир И. Архипченко был уволен из вооруженных сил. У меня этого выпуска к сожалению нет (только от 18.12, где он жалуется на увольнение), а достать хотелось бы.
Я так думаю, это было 13-го, когда «Рудницкий» до середины дня ждал на кромке района. Слишком уж спасатели в тот день были нерасторопны.
С уважением, curious64.
curious64
Профессионал
5/16/2013, 12:51:08 AM
(Петр В. @ 15.05.2013 - время: 10:02)
«Согласно сделанному 7 сентября на канале НТВ заявлению водолазного специалиста с судна «Михаил Рудницкий», у затонувшей подводной лодки уже около 5 часов работали водолазы специального подразделения, подчиненного Главному разведывательному управлению».
Тут В.Доценко, к сожалению, не приводит дату, когда это могло быть, исходя из свидетельства очевидца. К 16 августа это привязывать нельзя. А архивы НТВ давно недоступны. С датами и временем у нас вообще туго. То, что работали б/п, подтверждений много. А вот когда????
Давайте вспомним события. Нам известно, что первым обнаруживает «Курск» АС-34 в 06:47 14 августа (Шигин). Это было третье погружение АСС. Затем в 08:35 АС-34 всплывает, грузится на СС «Рудницкий» и долго заряжает АБ. В ночь с 14 на 15 августа ветер усиливается до 20 м/с, волнение поднимается до 4 баллов. Только к вечеру 15 шторм утихает. 15 августа в 17:00 СС «Рудницкий» становиться на якорь возле «Курска». В прессе – громкие заявления о начале эвакуации подводников. Четвертый по счету спуск АСС в лице АС-34 происходит 15 августа в 18:35. Итого имеем – 34 часа возле «Курска» спасателей не было. Даже «Рудницкий» в сторонке стоял.
А что могло быть? А могли в это время проводить «водолазное» обследование силами б/п из специального подразделения и обследование гражданским ГНОМом. Т.е. как и сообщал «Михаил. Мих.» (ниже) в ночь с 14-го на 15-го и рано поутру 15-го. Ведь до 15-го включить «Полином» в активном режиме не разрешали. И для работы и б/п и ГНОМа было необходимо, чтобы носитель точно над объектом стоял. Правда шторм был в 3-4 балла. А вот по разрешению включить «Полином» только 15 августа – время гидроакустик не указывал??
Подборка постов про обследование ГНОМом. Правда, в датах автор путается, наверное для него это было не важно, или просто не запомнил. Все многоточия – это не мои сокращения, так у автора.
От Михаил. Мих. 23.11.2000 17:40:11 (О кадрах.... и гербе...): «Внутренние разрушения снимались ещё 13 августа. Около одиннадцати часов утра пока готовили погружение "Бестера" с водолазного судна-буксира "Николай Чикер" сделали пять или шесть погружений подводного привязного аппарата "Гном" (это такая тарелка с моторчиком на "минрепе") Она и заходила внутрь. Вплоть до переборке между вторым и третьим... (если я не ошибаюсь. Страшно заилено уже было всё в отсеке. И много кабелей распатроненыых...). Думаю что сьёмки прежние. Потом у них наверху что- то с АБ не ладилось. А после не хотели "Бестеру" мешать...».
От Михаил. Мих. 30.11.2000 04:41:37 (тут два...): «Данных визуального осмотра... это теперь у нас "не нет". "Гномом" в первы три-четыре дня ещё всё-всёшеньки излазили. Там одна беда-лодка на треть корпуса почти особенно в повреждённой носовой части в ил закапалась. Пока полагать велено что внизу всё "ладно"... Я бы на этом не уперался. Заиливание интенсивно продолжается. Придонные течения в точке никакие но приличные делу приливно-отливные. Если так и далее потечёт век то к сроку в 1м отсеке "зацементируется" вчистую. А это заметимте вес. И не забортной воды вовсе-не "выдавишь" никакими "оболочками" при подьёме...».
От Михаил.Мих. 02.12.2000 19:11:51 (...сомнения в ценностях...): «Добрый вечер. ...поясню если разрешите историю "информационного фона"... (сплетен от недотолкования попросту).
...при первом "аппаратном" осмотре с предварителейной оценкой размеров бедствия (15го в ночь и рано поутру. МДПА "Гном". Это такая тарелка с моторчиком камерой "твёрдовидеконной" и "светом")...обнаружилось что по проходе метров на 5-7 (пяти семи) через "разрывы" в ПК по первому в сторону межотсечной переборки после прибор невозможно "выгнать" назад. Ничегошеньки не видно. (даже не метр с хвостиком как ему по "паспорту" полагается.) Здорово всё заилено придонных течений нет почти но хорошей интенсивности приливные...
... И поскольку он (аппарат т.е.) привязной то имеется опасность зацепиться... (что потом и случилось с межкорпусной арматурой. Но обошлось.)... "минрепом" этим. И после делать что?...
... Технари предлагали - железку жалко же - на якорьке туда фальшвейер кинуть. Чтобы дыру - выход подсветить. И на свет править. Да как попадёшь?».
С ресурса: https://www.sicherheitspolitik-dss.de/kursk/pkurskb1.htm
13.08.2000 … Eine sichere Identifizierung von K-141 gelingt um 18.30 Uhr. Zu dieser Zeit findet ein Tauchgang mit einer Tieftauchkamera vom Tauchschiff "NIKOLAY CHIKER" statt, der die Unglücksstelle als erstes Rettungsschiff erreicht. Er liefert erste Bilder des gesunkenen USchiffes.
За точность перевода не ручаюсь, но смысл: «Надежно идентифицировать К-141 смогли в 18.30. В это время место его затопления обнаружили подводной камерой с водолазного судна «Николай Чикер», который прибыл к месту катастрофы в качестве первого спасательного судна. С ее помощью были получены первые изображения затонувшей подводной лодки».
С уважением, curious64.
«Согласно сделанному 7 сентября на канале НТВ заявлению водолазного специалиста с судна «Михаил Рудницкий», у затонувшей подводной лодки уже около 5 часов работали водолазы специального подразделения, подчиненного Главному разведывательному управлению».
Тут В.Доценко, к сожалению, не приводит дату, когда это могло быть, исходя из свидетельства очевидца. К 16 августа это привязывать нельзя. А архивы НТВ давно недоступны. С датами и временем у нас вообще туго. То, что работали б/п, подтверждений много. А вот когда????
Давайте вспомним события. Нам известно, что первым обнаруживает «Курск» АС-34 в 06:47 14 августа (Шигин). Это было третье погружение АСС. Затем в 08:35 АС-34 всплывает, грузится на СС «Рудницкий» и долго заряжает АБ. В ночь с 14 на 15 августа ветер усиливается до 20 м/с, волнение поднимается до 4 баллов. Только к вечеру 15 шторм утихает. 15 августа в 17:00 СС «Рудницкий» становиться на якорь возле «Курска». В прессе – громкие заявления о начале эвакуации подводников. Четвертый по счету спуск АСС в лице АС-34 происходит 15 августа в 18:35. Итого имеем – 34 часа возле «Курска» спасателей не было. Даже «Рудницкий» в сторонке стоял.
А что могло быть? А могли в это время проводить «водолазное» обследование силами б/п из специального подразделения и обследование гражданским ГНОМом. Т.е. как и сообщал «Михаил. Мих.» (ниже) в ночь с 14-го на 15-го и рано поутру 15-го. Ведь до 15-го включить «Полином» в активном режиме не разрешали. И для работы и б/п и ГНОМа было необходимо, чтобы носитель точно над объектом стоял. Правда шторм был в 3-4 балла. А вот по разрешению включить «Полином» только 15 августа – время гидроакустик не указывал??
Подборка постов про обследование ГНОМом. Правда, в датах автор путается, наверное для него это было не важно, или просто не запомнил. Все многоточия – это не мои сокращения, так у автора.
От Михаил. Мих. 23.11.2000 17:40:11 (О кадрах.... и гербе...): «Внутренние разрушения снимались ещё 13 августа. Около одиннадцати часов утра пока готовили погружение "Бестера" с водолазного судна-буксира "Николай Чикер" сделали пять или шесть погружений подводного привязного аппарата "Гном" (это такая тарелка с моторчиком на "минрепе") Она и заходила внутрь. Вплоть до переборке между вторым и третьим... (если я не ошибаюсь. Страшно заилено уже было всё в отсеке. И много кабелей распатроненыых...). Думаю что сьёмки прежние. Потом у них наверху что- то с АБ не ладилось. А после не хотели "Бестеру" мешать...».
От Михаил. Мих. 30.11.2000 04:41:37 (тут два...): «Данных визуального осмотра... это теперь у нас "не нет". "Гномом" в первы три-четыре дня ещё всё-всёшеньки излазили. Там одна беда-лодка на треть корпуса почти особенно в повреждённой носовой части в ил закапалась. Пока полагать велено что внизу всё "ладно"... Я бы на этом не уперался. Заиливание интенсивно продолжается. Придонные течения в точке никакие но приличные делу приливно-отливные. Если так и далее потечёт век то к сроку в 1м отсеке "зацементируется" вчистую. А это заметимте вес. И не забортной воды вовсе-не "выдавишь" никакими "оболочками" при подьёме...».
От Михаил.Мих. 02.12.2000 19:11:51 (...сомнения в ценностях...): «Добрый вечер. ...поясню если разрешите историю "информационного фона"... (сплетен от недотолкования попросту).
...при первом "аппаратном" осмотре с предварителейной оценкой размеров бедствия (15го в ночь и рано поутру. МДПА "Гном". Это такая тарелка с моторчиком камерой "твёрдовидеконной" и "светом")...обнаружилось что по проходе метров на 5-7 (пяти семи) через "разрывы" в ПК по первому в сторону межотсечной переборки после прибор невозможно "выгнать" назад. Ничегошеньки не видно. (даже не метр с хвостиком как ему по "паспорту" полагается.) Здорово всё заилено придонных течений нет почти но хорошей интенсивности приливные...
... И поскольку он (аппарат т.е.) привязной то имеется опасность зацепиться... (что потом и случилось с межкорпусной арматурой. Но обошлось.)... "минрепом" этим. И после делать что?...
... Технари предлагали - железку жалко же - на якорьке туда фальшвейер кинуть. Чтобы дыру - выход подсветить. И на свет править. Да как попадёшь?».
С ресурса: https://www.sicherheitspolitik-dss.de/kursk/pkurskb1.htm
13.08.2000 … Eine sichere Identifizierung von K-141 gelingt um 18.30 Uhr. Zu dieser Zeit findet ein Tauchgang mit einer Tieftauchkamera vom Tauchschiff "NIKOLAY CHIKER" statt, der die Unglücksstelle als erstes Rettungsschiff erreicht. Er liefert erste Bilder des gesunkenen USchiffes.
За точность перевода не ручаюсь, но смысл: «Надежно идентифицировать К-141 смогли в 18.30. В это время место его затопления обнаружили подводной камерой с водолазного судна «Николай Чикер», который прибыл к месту катастрофы в качестве первого спасательного судна. С ее помощью были получены первые изображения затонувшей подводной лодки».
С уважением, curious64.
Петр В.
Профессионал
5/16/2013, 1:03:42 PM
«…..водолазы специального подразделения, подчиненного Главному разведывательному управлению».
«То, что работали б/п, подтверждений много. А вот когда????»
Мне кажется нам надо уточнить понятия.
ГРУ может использовать в своих интересах водолазов (акванавтов) 40 НИИ, 328 отряда и своих водолазов (акванавтов) из 10 отряда. Так же могут привлекаться и водолазы АСС флотов.
Но боевые пловцы, как Вы знаете, это диверсанты. Имеют ли они подготовку «акванавтов»? Мне кажется нет, как и «Дельфин» ФСБ.
Кстати фамилий «акванавтов» которые подняли хвосты МК-48, в списке п.5 которые я Вам выслал, нет.
«То, что работали б/п, подтверждений много. А вот когда????»
Мне кажется нам надо уточнить понятия.
ГРУ может использовать в своих интересах водолазов (акванавтов) 40 НИИ, 328 отряда и своих водолазов (акванавтов) из 10 отряда. Так же могут привлекаться и водолазы АСС флотов.
Но боевые пловцы, как Вы знаете, это диверсанты. Имеют ли они подготовку «акванавтов»? Мне кажется нет, как и «Дельфин» ФСБ.
Кстати фамилий «акванавтов» которые подняли хвосты МК-48, в списке п.5 которые я Вам выслал, нет.
Петр В.
Профессионал
5/16/2013, 1:08:29 PM
Учитывая информацию забугорных СМИ и посты от Михалыча, можно на 50% согласиться, что "Чикер" работал. Осталось найти еще хотябы одного свидетеля.
Безумный Иван
Акула пера
5/16/2013, 6:01:15 PM
(Петр В. @ 16.05.2013 - время: 09:03)
А фотографии поднятых хвостов есть?
Кстати фамилий «акванавтов» которые подняли хвосты МК-48, в списке п.5 которые я Вам выслал, нет.
А фотографии поднятых хвостов есть?
Петр В.
Профессионал
5/16/2013, 7:38:04 PM
"А фотографии поднятых хвостов есть?"
Есть, в архивах ГРУ.
Есть, в архивах ГРУ.