Гибель Курска

(Петр В. @ 18.04.2013 - время: 12:55)
«Диалог со старшиной команды ГАК «ПВ»: - Вы слышали «Курск»? - Конечно слышали! Но по ЗПС мы его первые вызывали. Он отвечал».
А вам не кажется, что тут речь идет не о шумах ПЛ (как можно что-то услышать акустикам НК в режиме ШП при хорошем ходе корабля и массе работающих механизмов??), а всего лишь о слышимости ответов при переговорах по ЗПС?
Хорошо бы прочитать все его ответы от первого лица. Не поможете?


«Никуда не деть, ведь это воздействие КУЯ (так Вы его назвали)».
Это не я. Это уважаемый/неуважаемый Denis_469 где-то сообщил/проговорился, что шла высокотемпературная струя на ТА со стороны носовой оконечности ПЛ.


«Спасибо, почитал, с «Сиреной» понятно. Не понятно с ее носителем. Или они от берега на ней 120км плыли?».
Ничего не понятно. Это все лажа. Заврался SCSI. У Сирены максимальная глубина 40 м. Я на всю эту полемику дал ссылку только чтобы показать, что Ваша информация о прибытии 13 августа какой то группы глубоководных водолазов бьется с информацией SCSI. И все. А вот кто это был, и средство доставки – тут полный туман и дым. В той части, что «огонь» то был, а вот «дым» от него принял весьма причудливые формы.
Но тогда вопрос: а к какому «Курску» из двух эти водолазы погружались 13-го?????? И не связано ли с этим: 1 – открытый клапан выравнивания давления на ВК АСЛ? 2 – слова в записке Садиленко «необходимо закрепить буй-вьюшку». Но это все версии. Причем не самые лучшие. А по поводу причин возможного не включения Полинома в активном режиме, тут я с Вами согласен.


«Как я понял, Григорий доказал mine, что было 2 лишних «худых» торпеды».
Не преувеличивайте. Он говорил только о том, что на автоматизированных стеллажах под изделия 65 см грех хранить изделия 53 см. И только. То, что доп. стеллажи под подволоком были пусты исходя из удобства пополнения боезапаса после этих КШУ, никто не оспаривал.


«Но вообще про реактор мне не понятно. Как он мог работать до самого дна?».
И мне тоже. Может быть, операторы ПУ ГЭУ смогли парировать последствия нулевого и первого «событий»? Потому и АЗ не упала. В конце концов, ведь 949/949А проект проектировался с учетом даже ядерного взрыва где-то вблизи (тут информации не нашел).
С уважением, curious64.

1. «А вам не кажется, что тут речь идет не о шумах ПЛ (как можно что-то услышать акустикам НК в режиме ШП при хорошем ходе корабля и массе работающих механизмов??), а всего лишь о слышимости ответов при переговорах по ЗПС?
Хорошо бы прочитать все его ответы от первого лица. Не поможете?
При хорошем ходе и по ЗПС ничего не услышишь. Значит ход был соответствующий. Еще точно знали направление откуда слушать. Масса работающих механизмов у антенны ГАК по корме, по сему не мешает.
Все ответы от «первого лица» я выложил на форуме У меня никаких записей нет.
2. «Но тогда вопрос: а к какому «Курску» из двух эти водолазы погружались 13-го??????»
По словам «того дяди» задача водолазов была найти остатки МК-48 ( и они их нашли), а задачи спасения им не ставили.
В первом случае (по МК-48) я ему верю, во втором не очень.

(Петр В. @ 19.04.2013 - время: 11:03)
«По словам «того дяди» задача водолазов была найти остатки МК-48 ( и они их нашли), а задачи спасения им не ставили. В первом случае (по МК-48) я ему верю, во втором не очень».
А что нашли???
Тут от ветерана-гидронавта «Mihalych» было одно интересное воспоминание, созвучное воспоминаниям этого «дяди» (https://forums.airbase.ru/2012/12/t87346,9--otechestvennaya-gidronavtika-proshloe-nastoyaschee-i-budusch.html):

«После гибели "Курска" экипаж АС-15 собрали по тревоге, самолёт ждал на полосе, технический экипаж уже вывел АС из дока. Уже в самолёте объяснили, что ПЛ пр.949А легла на грунт, с экипажем всё в порядке, но надо подойти и осмотреть. Смеялись и недоумевали, как такое возможно. Обсуждали, как здорово достанется командиру и механику за такую аварию. Прилетели, завелись и через несколько часов подходили к району катастрофы. "Курск" нашли быстро по данным гидроакустики. Зашли с кормы. Когда увидели, лежащие на грунте, первые обломки "Курска" смеяться перестали. Потом увидели начало борозды, которую "Курск" чертил носом. Пошли по борозде и увидели винты, лежащей на дне ПЛ. Прошли вдоль борта. Нос представляет собой розочку, но диаметр прочного корпуса пр.949А больше диаметра АС-15 и влезли носом, насколько могли внутрь розочки. Молчали. Считали, что все погибли. Всплыли. Подошли к "Петру Великому" и командир убыл докладывать командующему флотом. К этому времени подошли силы АСС с телевизионщиками на борту и кадр пересадки командира АС-15 на "Петра Великого" попал в кадр. Телевизионщики не поняли, что сняли, но в эфир дали, а кто понял, этот кадр сохранил. Дальше работали силы АСС. Гидронавты уже ни чем помочь не могли. Я ответил на Ваш вопрос??».

Понятно, что человек до сих пор все не рассказывает. Но все же, преамбула та же - собрались, полетели.
Там же была более интересная информация про А.Зажигаева с АС-35, которому 11.11.2000 присвоено звание Героя России (https://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=8155).
Где-то читал на форуме РПФ, что кто-то звонил знакомому на Север с вопросом типа: «Когда Малыши вышли?». Получил ответ: 13-го. Т.е. число множественное. А ПЛ водоизмещением в 2000 тонн к «малышам» как отнести? А вот на «Нельме» действительно экипаж небольшой – 6 чел. (АГС пр.1851 https://oosif.ru/ags-pr.1851). И на двух последних модификациях ограждение рубки предусмотрели, что бы волной входной люк не заливало. И барокамера для глубоководного водолаза, вроде на них есть. А раз есть, полагаю и «ноги» должны быть. Вон даже на «Лошарике» они есть.
Так что В СУММЕ, вся это информация (Ваша, SCSI, другая) все же наводит на мысль о «Нельме». Хотя кто-то ее обеспечивать должен был, ведь: «А на пр.1851 и камбуза нет и кают-компании нет…».

P.S. Мне вот до сих пор непонятно, почему была выдвинута только УКВ-антенна «Анис»? Вот смотрю фильм от Crazy Ivan – лодка всплыла, торчит и «Анис» и штыревая КВ-антенна. А тут ее нет. (Правда, и вот здесь тоже нет (фото): https://forums.airbase.ru/2004/03/t25848,66...a-1-ranga.html). И за 135 сек. радиограмму стандартного содержания передать можно было. Времени у связистов «Курска» передать ее было более чем достаточно, в 3-м люди были на б/п. Читал, что эти действия от-рабатываются до автоматизма в рамках требований руководства по борьбе за живучесть (РБЖ-82).
С уважением, curious64.

(Crazy Ivan @ 15.04.2013 - время: 20:40)
«Время на видео 1:47:55. Командир спрашивает "Так а где она?" "Так давай-ка сейчас второй подсистемой …»
Кино я просматриваю, интересно, дошел до кота. :) Время нормально показывает – 3:57:46. И про включение второй подсистемы все прекрасно слышно. А подскажите, зачем а автономке выполняется прострелка ТА? Это только на пл с пневматической системой стрельбы делается?

P.S. Помните, мы с Вами обсуждали вопрос о невыпущенном буе? Сошлись на мнении, что нужно иметь информацию от служивших на «батоне». Нашел на днях такую информацию. Привожу сокращенно выдержки из трех постингов.
От captainmur, 13 мар 2013. «Я 12 лет прослужил на атомоходах от штурманенка до старпома. … Принимал новый корабль из постройки и большую часть службы прослужил как раз на 949А проекте. ... Аварийный буй на 949А (система "Парис") отдается автоматически по ряду сигналов, в том числе затопления ЦП. Система должна быть запитана командиром группы БЧ-4 специальным ключом (его заведование) при приготовлениии к бою/походу. В отсеках-убежищах нет приборов отдачи буя. Пульт в ЦП и еще прибор в 3 отсеке у рубки связи.
Это собсно не буй в прямом смысле слова, буйрепа у него нет. Он свободно плавает. В него автоматом поступают данные от навигационного комплекса (координаты) и еще некоторых систем. Т.е. выловивший буй теоретически может считать полную инфу об аварии. В отчетах по аварии была инфа что ключа на штатном месте не было, т.е система не готова к действию. Более того, якобы при исследовании того, что осталось от приборов, была найдена неснятая технологическая заглушка, т.е. даже при подаче питания на систему, буй бы не всплыл».
Как мне кажется, достаточно информативно. Только про заглушку он путает – всплыть бы всплыл, антенна бы не развернулась.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 20.04.2013 - время: 16:57)
А подскажите, зачем а автономке выполняется прострелка ТА? Это только на пл с пневматической системой стрельбы делается? Согласно инструкции по эксплуатации ГС-250 в ежемесячный регламент ТА входит его прострелка. Причем не важно есть там боезапас или нет, автономка или в базе. Клапаны системы стрельбы имеют способность закисать и отказывать в самый неподходящий момент. Ресурс торпедного аппарата по паспорту 500 выстрелов. Какие документы действовали на "Курске" не знаю.


Мне вот до сих пор непонятно, почему была выдвинута только УКВ-антенна «Анис»? Вот смотрю фильм от Crazy Ivan – лодка всплыла, торчит и «Анис» и штыревая КВ-антенна. А тут ее нет. (Правда, и вот здесь тоже нет (фото): https://forums.airbase.ru/2004/03/t25848,66...a-1-ranga.html). И за 135 сек. радиограмму стандартного содержания передать можно было. Времени у связистов «Курска» передать ее было более чем достаточно, в 3-м люди были на б/п. Читал, что эти действия от-рабатываются до автоматизма в рамках требований руководства по борьбе за живучесть (РБЖ-82).

Передать РДО за 135 сек можно. Вот квитанции ждать приходится дольше.


И мне тоже. Может быть, операторы ПУ ГЭУ смогли парировать последствия нулевого и первого «событий»? Потому и АЗ не упала. В конце концов, ведь 949/949А проект проектировался с учетом даже ядерного взрыва где-то вблизи (тут информации не нашел).

АЗ это всего лишь стержни, подпружиненные на опускание. Поднимаются электромагнитами и удерживаются ими же. Пружина при этом в сжатом состоянии. При обесточении СУЗ РУЗ, с электромагнитов снимается питание и пружины выстреливают стержни АЗ в активную зону реактора. А вот стержни КР двигаются электромоторчиками. Там зубчатая рейка. По сему мне всегда смешно читать когда говорят что экипаж заглушил реактор. Да он сам глушится при обесточении. Здесь на форуме есть один подводник, который в 70-80 служил сначала управленцем, потом комдивом 2 на лодке кажется 651 проекта. Может его позвать, он по реакторам и схемам электропитания более компетентен.

Пригласил его в тему.

(Петр В. @ 17.04.2013 - время: 08:40)
Время 11.29 «Курск» пытается аварийно продуться из третьего. Если реактор работал, Лячин должен был попробовать всплыть еще увеличив ход и рулями.
Что думает по этому поводу уважаемый Crazy Ivan?


Если лодка камнем ушла на грунт, тут самое первое что надо делать это продувать балласт. Ход, рули, это уже дело десятое. Но первая команда поступит именно на продувание балласта.



«Курск» начинает стремительно погружаться, но парадокс – реактор еще работает!!!!!!
Простите, может я что-то упустил, а откуда вообще известно что реактор работал до грунта?


Г. Зная, что вторая торпеда ( согласно сейсмографику) попала в «Курск» через минуту, то за эту минуту должно произойти много событий.
1) «Курск» носом ударяется в дно;
2) Вот только теперь глушиться реактор;
3) Управленцы вручную дожали тумблеры управления и успели из выгородки ПУ выбежать, все это происходило уже в лежащей на грунте лодке.
4) Время 11.31 в «Курск» попадает вторая торпеда (или две).
После такого моделирования возникает несколько вопросов.
1 – На «ПВ» «Полином» «оглох» после взрыва первой торпеды и второй взрыв они не слышат.
Гидроудар пришел явно от взрыва второй торпеды.
2 – А наведению второй торпеды на «Курск», взрыв первой, не мог помешать?
Уважаемый Crazy Ivan просветите пожалуйста.
Торпеды МК-48 могли идти (если они шли) по телеуправлению либо в режиме самонаведения. Естественно один взрыв даст засветку на индикаторе оператора ведущего торпеду. Оператор получает информацию как от акустика, так и от гидрофонов самой торпеды.

(curious64 @ 17.04.2013 - время: 19:49)
А Вы не обращали внимание вот на это фото левого борта? Вмятина по борту еще не срезана, но вот из-за чего она образовалась? М.б. это остатки чего-то большего, что осталось на дне? В доке эту вмятину отрезали, а линию реза многие (кажется из «Внутреннего предиктора») стали отождествлять с линией распила.
Извините за долгое молчание, это я фотки разглядывал. Предположение (!!!) - природа этой вмятины на ЛБ такая же, как и у вмятины палубного настила Курска перед ограждением выдвижных устройств.

И еще уж один вопрос. Как Вы считаете, можно все-таки идентифицировать вот эту известную фотографию цилиндрической конструкции (фото 2) и ту, что Вы выложили ранее и обведенную желтой линией, как ОДНО И ТОЖЕ?? У меня это не получилось. Здесь ведь видны кницы, а там я их не увидел. С общим видом - безусловно. А с более крупной фоткой, запечатлевшей морпеха на переднем плане, возникают некоторые вопросы, на которые нет ответов. Вообще эти фото сделаны в разное время. На крупном плане весь район не поместился - виден только поворотный щит и часть неподвижной конструкции, на которой смонтированы приводы щита и руля. Углы наклона этих узлов к горизонту на этих двух снимках - разный. Но это детали, которые может быть и можно объяснить. А самый главный вопрос - как эта конструкция оказалась в этом месте в таком положении. Весьма странное у него положение в пространстве. Ведь рули находятся носовее эпицентра взрыва торпедного боезапаса Курска и должны были бы получить ускорение при взрыве никак не назад, а вперед и в сторону. Попробуйте для себя изобразить траекторию этого узла, приведшую его в положение, которое мы видим на фотках.

(Crazy Ivan @ 20.04.2013 - время: 18:50)
«АЗ это всего лишь стержни, подпружиненные на опускание. Поднимаются электромагнитами и удерживаются ими же. Пружина при этом в сжатом состоянии. При обесточении СУЗ РУЗ, с электромагнитов снимается питание и пружины выстреливают стержни АЗ в активную зону реактора. А вот стержни КР двигаются электромоторчиками. Там зубчатая рейка. По сему мне всегда смешно читать когда говорят что экипаж за-глушил реактор».
Это понятно. Но в данном случае такого не писалось. Наоборот, все согласились, что реактор был заглушен автоматически. Была только несколько раз подтвержденная информация (в т.ч. В.Устинов), что «управленцы» отследили, что реактор заглушен автоматически, но на всякий случай в дополнение к автоматике перевели все тумблеры управления в положение, соответствующее заглушенным реакторам.


«Простите, может я что-то упустил, а откуда вообще известно что реактор работал до грунта?».
Это о моем постинге от 16.04.2013 (время: 19:22), где говорится про ИГП (электрический измеритель глубинны погружения), который работал до удара о грунт. Т.е. питание 220В/400Гц было.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 21.04.2013 - время: 09:07)
Это о моем постинге от 16.04.2013 (время: 19:22), где говорится про ИГП (электрический измеритель глубинны погружения), который работал до удара о грунт. Т.е. питание 220В/400Гц было.
220В 400Гц может поступать от ВПР (380В 50Гц / 220В 400Гц) это от основной силовой сети. Либо от АПТ (230В = / 220В 400Гц) от аккумуляторной батареи) При этом ВПР может тоже работать от батареи через обратимый преобразователь.

(Crazy Ivan @ 20.04.2013 - время: 17:50)
АЗ это всего лишь стержни, подпружиненные на опускание. Поднимаются электромагнитами и удерживаются ими же. Пружина при этом в сжатом состоянии. При обесточении СУЗ РУЗ, с электромагнитов снимается питание и пружины выстреливают стержни АЗ в активную зону реактора. А вот стержни КР двигаются электромоторчиками. Там зубчатая рейка. По сему мне всегда смешно читать когда говорят что экипаж заглушил реактор. Да он сам глушится при обесточении. Здесь на форуме есть один подводник, который в 70-80 служил сначала управленцем, потом комдивом 2 на лодке кажется 651 проекта. Может его позвать, он по реакторам и схемам электропитания более компетентен.

Пригласил его в тему.
АЗ могла не сработать после первого взрыва т.к. система питания естественно продублирована АБ. Кроме того, как я понимаю генератор сначала еще работал. А вот со 2-м взрывом все стало значительно хуже. АБ расчитывается на полный цикл расхолаживания реактора. Т.е. ее должно хватить на работу всех насоссов в течение кажется месяца. Но со вторым взрывом затопило 2-й отсек с АБ. Кроме того, как пишут, на пульте ГЭУ со вторым взрывом все погибли. И еще, пока реактор работает и ему ничего не угрожает, управленцы не будут бросать защиту без команды ЦП. А дать такую команду было некому. Что касается ВВД, то его должно хватить на продувание балласта с глубины 100 м. Но система была повреждена с 1-м взрывом.

(Irochka117 @ 20.04.2013 - время: 21:39)
«Извините за долгое молчание, это я фотки разглядывал. Предположение (!!!) - природа этой вмятины на ЛБ такая же, как и у вмятины палубного настила Курска перед ограждением выдвижных устройств».
А тут как бы по подробнее разжевать?? Ведь надстройка перед ОВУ просто покороблена. Я там вмятин не увидел. Возможно, от удара о грунт ПК сместился внутри ЛК как сердечник. Оттого и гофры пошли. А рванина по левому борту, она ведь сбоку. До верха не доходит. И, если Вы заметили, единственный ракетный контейнер срезали именно с этого места.


С уважением, curious64.

(curious64 @ 21.04.2013 - время: 09:53)
(Irochka117 @ 20.04.2013 - время: 21:39)
«Извините за долгое молчание, это я фотки разглядывал. Предположение (!!!) - природа этой вмятины на ЛБ такая же, как и у вмятины палубного настила Курска перед ограждением выдвижных устройств».А тут как бы по подробнее разжевать?? Ведь надстройка перед ОВУ просто покороблена. Я там вмятин не увидел. Возможно, от удара о грунт ПК сместился внутри ЛК как сердечник. Оттого и гофры пошли. А рванина по левому борту, она ведь сбоку. До верха не доходит. И, если Вы заметили, единственный ракетный контейнер срезали именно с этого места.

С уважением, curious64.
Она не просто покороблена, она оторвана от прочного корпуса. На фотках видно, что связи между ПК и ЛК перед ОВУ просто разорваны и ЛК жил своей жизнью просев и потеряв форму.
Но верхняя часть ЛК пострадала только от взрыва торпедного боезапаса, а вот боковые части кроме взрыва были повреждены еще и при ударе о грунт, который должен был начать мять в направлении кормы встреченные на пути части ЛК. Эти вмятины ЛК, как на Пр.Б так и на ЛБ - остатки того самого "интересного", что было оставлено на дне и уже никто никогда не увидит.

(mjo @ 21.04.2013 - время: 10:44)
«АЗ могла не сработать после первого взрыва т.к. система питания естественно продублирована АБ. Кроме того, как я понимаю генератор сначала еще работал. А вот со 2-м взрывом все стало значительно хуже».
Большое спасибо за участие в дискуссии и комментарии. Если Вы в курсе той версии, какую я тут как могу выкристаллизовываю, ЦП, перешедший на ЗКП (3-й отсек), погиб в результате 1-го события (а было еще и нулевое). А л/с с 4-го по 9-й при этом не пострадал. Тогда вполне вероятно, что и АБ в 1-м и во 2-м отсеках уже были затоплены, а вот реакторы еще работали. Т.е. тут необычная ситуация могла случиться: аварийные средства электроэнергии из строя вышли, а основные еще работают. Поскольку реакторы и турбогенераторы работают до удара о грунт, л/с ПУ ГЭУ и ПУ ЭЭС (на 949А проекте они в одной выгородке) оставался на местах, как Вы и пИшете. Удар о грунт по официальной версии произошел на 70 секунде после первого «события». После удара о грунт «управленцам» нужно было несколько секунд оправится от удара, убедиться, что оба реактора заглушены, и начать покидать ПУ. Но времени даже добраться до двери/люка в 5-бис уже не оставалось. 135 – 70 = всего минута с небольшим. Поэтому тут все с просочившейся информацией о том, что первый из «управленцев» успел добежать только до трапа на второй настил, последний был на пороге выгородки, что называется бьется. За 2 минуты смогли бы дальше убежать. Такая вот у меня картинка пока вырисовалась, не судите слишком строго.
Не знаю, какое мнение у Вас с ув. Crazy Ivanом, но я читал об адм. М.Барскове хорошие отзывы как о человеке и специалисте. М.б. потому, что АБ были выведены из строя раньше реакторов (это только мое предположение!!!) он и утверждает, что раз напряжение 220В/400Гц было, значит и ГЭУ работала?
А вот вопрос: даже если АБ была цела, а реакторы заглушены, питание будет идти на все оборудование, или часть его будет в этом случае обесточена???
С уважением, curious64.

(curious64 @ 21.04.2013 - время: 21:11)
А вот вопрос: даже если АБ была цела, а реакторы заглушены, питание будет идти на все оборудование, или часть его будет в этом случае обесточена???
После пропадания основного питания, обратимый преобразователь "обернется" и оба ГРЩ будут по прежнему запитаны от 380В 50Гц. Никаких отключений автоматически не произойдет и все потребители будут запитаны. Это уже по инициативе ПУ ЭЭС что-то может быть отключено вручную.

(Crazy Ivan @ 21.04.2013 - время: 21:22)
(curious64 @ 21.04.2013 - время: 21:11)
А вот вопрос: даже если АБ была цела, а реакторы заглушены, питание будет идти на все оборудование, или часть его будет в этом случае обесточена??? После пропадания основного питания, обратимый преобразователь "обернется" и оба ГРЩ будут по прежнему запитаны от 380В 50Гц. Никаких отключений автоматически не произойдет и все потребители будут запитаны. Это уже по инициативе ПУ ЭЭС что-то может быть отключено вручную.
Не совсем так. После сброса АЗ и перехода обратимого преобразователя в инверторный режим работы под питанием останется только секция неотключаемой нагрузки ГРЩ переменного тока 50 Гц, 380 В. с жизненно важными потребителями ГЭУ, управления, оружия, живучести и т.д. Секция отключаемой нагрузки будет отключена от ОП отключенным секционным автоматом. От нее питаются потребители, работа которых не требуется при сбросе АЗ. Ее при желании можно включить позднее вручную, если возникнет необходимость питания каких либо потребителей отключаемой нагрузки ГРЩ.

(Irochka117 @ 21.04.2013 - время: 21:51)
Не совсем так. После сброса АЗ и перехода обратимого преобразователя в инверторный режим работы под питанием останется только секция неотключаемой нагрузки ГРЩ переменного тока 50 Гц, 380 В. с жизненно важными потребителями ГЭУ, управления, оружия, живучести и т.д. Секция отключаемой нагрузки будет отключена от ОП отключенным секционным автоматом. От нее питаются потребители, работа которых не требуется при сбросе АЗ. Ее при желании можно включить позднее вручную, если возникнет необходимость питания каких либо потребителей отключаемой нагрузки ГРЩ.
Плохо помню этот момент. А кто секционники отключит между СОН и СНН?

(Crazy Ivan @ 21.04.2013 - время: 22:11)
Плохо помню этот момент. А кто секционники отключит между СОН и СНН?
Автоматика ОП по логической команде на инвертирование ОП. ОП имеет ограниченную мощность и не может нести всю нагрузку обеих секций ГРЩ. Но в случае с Курском это все не имело значения - обе группы АБ были уничтожены вторым взрывом и переворачиваться было не на что. Как только окончательно сел пар и генераторы были отключены защитой по частоте наступило полной обесточивание корабля. Остались только автономные аккумуляторные светильники.

(Irochka117 @ 21.04.2013 - время: 22:24)
Автоматика ОП по логической команде на инвертирование ОП. ОП имеет ограниченную мощность и не может нести всю нагрузку обеих секций ГРЩ. Вот вспоминается мне что ПУ ЭЭС это решение принимает на отключение СОН. Автаматика ОП у нас кажется вся только рекомендации вырабатывает, но не отключает.

Вспоминаю момент, когда перешвартовывались под ГЭДами. Реактор заглушен, работал дизель. Мощности дизеля не хватало что бы крутить ГЭДы на полном ходу. В помощь дизелю подключили в буфер АБ через ОП. А ведь ГЭДы относятся к отключаемой нагрузке, но никакая автоматика им работать не мешала..

(Irochka117 @ 21.04.2013 - время: 22:24)
Автоматика ОП по логической команде на инвертирование ОП. Да и никакой логической команды на инвертирование не подается. ОП сам через диодный ЗУК оборачивается. При пропадании питания на синхронной машине пропадает вращающий момент ротора и батарея сама начинает крутить машину постоянного тока.