Гибель Курска

"Ну хорошо, это альтернативная точка зрения. Варианта здесь два. Либо теракт настоящий, либо постановочный. Естественно будут сторонники обеих версий и все решат доказательства и суд.
Только каким боком это к Курску относится?"
Если Вы сами увидите факты, зачем Вам сторонники другой версии. Это либо дураки либо провокаторы. А суд вряд ли будет. 11.09.2001 погибло 3000 человек, и где суд? А доказательств выше крыши.
К "Курску" это относится прямым образом. Через торпедирование "Курска" собирались добиться нескольких целей (подробно я писал где прочитать), одна из них даление на Россию и ее прессинг по любым возможным направлениям. То же самое и в Бостоне. Выбрав в качестве якобы исполнителей, чеченцев из России, начнут давить на Россию. И Вы это скоро увидите в "прямом эфире".
Заказчики по "Курску" и Бостону (впрочем как и по разным цветным революциям) одни и те же. Впереди много выходных, может быть найдете время все прчитать.

(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:16)
К "Курску" это относится прямым образом. Через торпедирование "Курска" собирались добиться нескольких целей (подробно я писал где прочитать), одна из них давление на Россию и ее прессинг по любым возможным направлениям.
Ну хорошо. Допустим торпедировали. И где давление на Россию? Где прессинг?

«Через торпедирование "Курска" собирались добиться нескольких целей (подробно я писал где прочитать), одна из них давление на Россию и ее прессинг по любым возможным направлениям."

Ну хорошо. Допустим торпедировали. И где давление на Россию? Где прессинг?»

Ключевое слово «собирались», да Лячин спутал им карты, «замочив» Толедо. Операция пошла не по плану. Однако…
Осенний поход сводной эскадры ВМФ России был отменен. НАТО спокойно провели наземную операцию в Югославии. Югославия исчезла с карты мира. Теперь маленькая Сербия жмется к России.
Далее пошла огромная волна на Путина и на ВМФ России. Не хочу повторяться, прочитайте :https://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral...tserov-vmf.html. это займет 5 минут.

(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 11:19)
Ключевое слово «собирались», да Лячин спутал им карты, «замочив» Толедо. Операция пошла не по плану. Однако… Лячин что, тоже торпедировал?


Осенний поход сводной эскадры ВМФ России был отменен.
Что это дало НАТО?



НАТО спокойно провели наземную операцию в Югославии. Югославия исчезла с карты мира. Теперь маленькая Сербия жмется к России.
Как будто КУРСК помешал бы им это сделать. Здесь дипломаты сражаются, а не военные. А нат тот момент мы и пикнуть против них не могли, не то что угрожать оружием.


Далее пошла огромная волна на Путина и на ВМФ России.
Волны на Путина идут по любому поводу, что бы ни произошло в России. Во всем виноват Путин.


Далее пошла огромная волна на Путина и на ВМФ России. Не хочу повторяться, прочитайте :https://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral...tserov-vmf.html. это займет 5 минут.
По этой ссылке куча статей. Какую читать?

Читайте комментарии к статье Рязанцева - «Ответ "группе офицеров ВМФ"»

«А был ли «буль»?
Или обращение к здравомыслящему.»

(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:28)
«Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?»
Само собой на «Курск», а каким образом? Ведь не с помощью АС-15».
Посмотрите выше мой вопрос ув. Crazy Ivanу от 29.04.2013 - время: 18:41 про клапан выравнивания давления на верхней крышке АСЛ и возможность вентилирования 9-го отсека.
Этот клапан был явно открыт снаружи и явно рукой человека, манипулятор туда не дотянется. Возможные варианты: 1. Хотели что-то передать (например, ССП или баллоны с гелием). 2. Хотели что-то получить (например, записку-сообщение). 3. Хотели что-то посмотреть. Выбирайте.


«Кино это видел из первоисточника, где пилот с вертолета орет на английском и пока-зывает на взрыв. И вот это кино (в том числе) дает мне уверенность говорить, что взрыв «Курска» видели на «ПВ». Видел его и пилот гражданского вертолета (помните белый и черный дым одновременно)».
Хоть убейте, г-ну Баранцу не верю. Хотя газообразные продукты взрыва рассосаться не могли, должны были выйти на поверхность.
Мне вот что непонятно: с одной стороны взрыв МК48 (mod5??) переламывает фрегат пополам, если это не рекламный трюк. Примем к сведению, что у МК48 mod5 масса ВВ 350 кг была. Американский «Либерти» от попадания 450 мм торпеды с катера получает весьма умеренные повреждения (фото), поскольку масса ВВ менее 150 кг. Тоже понятно. В нашем случае говорится о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, а корпус лодки от ОВУ и далее в корму цел. Меня настораживает какое-то несоответствие между заявленной массой детонировавшего ВВ и последствиями.



«Осенний поход сводной эскадры ВМФ России был отменен. НАТО спокойно провели наземную операцию в Югославии. Югославия исчезла с карты мира. Теперь маленькая Сербия жмется к России».
Диалог был не со мной, но все же. 1. Среди внешнеполитических приоритетов Сербии сразу была заявлена интеграция в Евросоюз, что вполне понятно. Жмутся к сильному соседу, а не к обремененному пустыми амбициями экономически слабому государству. 2. Вы сами совершенно справедливо указывали на эффективность военно-морской разведки США. В этом контексте сложно предполагать, что американцы не видели полного несоответствия ставящихся перед ВМФ задач его реальной боеготовности и возможностям. Желание направить собранную со всех флотов корабельную группировку к берегам Югославии диктовалась больше неутихающими воспоминаниями по имперскому прошлому, а не реальным положением дел. Перефразируя слова известного О.Бендера, талант пугать голой задницей всех ежей в округе у нас заложен с детства. В оторванности от своих баз и без прикрытия с воздуха любая корабельная группировка обречена на уничтожение. Вспомните англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендов. Вот и вопрос: каких славян мы собирались защищать в далеком Средиземноморье, если рядом со своей базой не смогли спасти несчастных 23 человека?
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 12:03)
«Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР».
Нашел у А.Завалишина (главный инженер «Рубина», статья «Год тревог и напряженной работы», стр.85): «Осмотр АПК «Курск», проведенный подводным аппаратом ВМФ, показал, что верхняя часть корпуса лодки в районе 1 отсека просто отсутствует, а носовая оконечность корабля подверглась большим разрушениям. … Неподалеку от корпуса лодки лежало и перо носового горизонтального руля».
Так что на картинке это он. Я думаю, вопрос можно закрыть. Вот почему он лежит снаружи корпуса, а выгородка рулевых машин внутри, вот вопрос.
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:28)
«Да, акванавты 328 отряда с СС никак не связаны и снаряжение у них другое».
328 ЭАСО у всех на слуху, и о нем много писалось. Например: «Работы на "Курске" стали для членов отряда (как и для других российских участников экспедиции) первой серьезной проверкой их профессионализма. До этого востребованы они были в основном в портах для мелкого ремонта на глубине». (Газета «Труд» 03.02.2001). Это ведь тоже отряд водолазов ВМФ, в котором служил и Сергей Звягинцев. А мы с Вами подразумеваем людей, о которых мало что известно и деятельность которых не афишируется.

P.S. Тут возникла пара вопросов по Вашим ответам В.Рязанцеву. Если можете, давайте эти вопросы проясним.

1. «Наш знакомый с КБ РУБИН не относится к СФ. А он сам лично трогал руками обломки корпуса «Толедо»». + «Рязанцев не знает, что когда в 2005 году он писал свою книгу, в ЦКБ «Рубин» прошло совещание по вопросу разработки нового противогидроакустического покрытия проектируемых подводных лодок. На столе перед собравшимися участниками большой грудой лежали обломки противогидроакустического покрытия с АПЛ «Толедо»».
А есть уверенность, что это именно «Толедо»? Ведь у англичан резиновое покрытие тоже было достаточно эффективным. Когда «Superb» (класс Swiftsure) в 1987 участвовала в совместных с американцами учениях, две американские лодки (правда еще класса «Стёджен») не смогли ее обнаружить даже используя активный тракт ГАК. После этого они все свои лодки провели через капремонт с нанесением такого же покрытия.


2. «Обладая плохой памятью Рязанцев не помнит как 15 августа в новостях прошел сюжет А. Мамонтова о том как подняли буй на «Петр Великий». Конкретно в сюжете было показано как буй спутниковой связи AN/BRT-6 два матроса несут в каюту командира БЧ-7. Этот буй действительно похож на медузу, так как сверху на него одевается пленка цвета морской волны. Еще один буй, но уже АСБ оранжевого цвета был поднят на борт «Кузнецова»».
Есть ли какое-то подтверждение этой информации (ссылка на первоисточник)? Дело в том, что А.Мамонтов с телеоператором вылетел в Мурманск только 15-го августа. При самом благоприятном стечении обстоятельств он мог попасть на крейсер не ранее вечера того же дня. А буи по хронологии видели и могли поднять только 13-го. До этого там никто ничего не снимал.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 29.04.2013 - время: 18:41)
Вот и вопрос: а для 9-го отсека, чисто теоретически, можно ли было попытаться подавать/откачивать воздух из него через трубопроводы АСЛ???



Зачем через трубопроводы АСЛ, когда есть штатные ЭПРОНовские клапаны?


Ведь зачем-то клапан выравнивания давления на ВК АСЛ был открыт. И кусок резины засунут.
Изнутри его точно не могли открыть. Зачем? Ведь тогда просто забортная вода тонкой струйкой пойдет. Значит открыли снаружи. Зачем? Потому что не получалось открыть люк, вот и хотели сравнять давление. Возможно пытались открывать когда под колоколом были, а потом колокол сорвался и клапан остался открытым и через него заполнился шлюз.


По черновому в/ж видим, что с 06:50 начинается подготовка к всплытию под перископ и тут тоже все понятно: как и положено подготовка начинается за 45 минут.
Далее. Получил целеуказание. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ. То есть, тут уже примерно через 0:14 лодка идет всплытие. Вопрос: а где же положенное маневрирование для прослушивания горизонта?
Какие тут противоречия? С 6:50 производилась подготовка к всплытию. Они всплыли? Целеуказания получали на какой глубине? Ракеты стреляли с какой глубины? Может из-под перископа. А если нет, так они перед стрельбой только что все мероприятия для подготовке к всплытию выполнили, командир должен был утвердить безопасный курс всплытия.


Может быть, все же, в каких-то случаях можно всплывать и быстро? Ну например, если я выполнил заданное упражнение, нахожусь в границах своего РБД и знаю, что других кораблей вблизи нет. Если можно, проясните, пожалуйста, этот вопрос. Ведь если после торпедной стрельбы маневрировать по полчаса, то никаких торпед не найдешь

Торпеды тут не при чем. За полчаса с ними ничего не случится. А мероприятия обеспечивающие безопасность всплытия они обязательны. В случае навигационной аварии будет крупный ущерб, кто-то персонально должен нести ответственность. Есть случаи когда это не требуется. Когда надводная обстановка достоверно ясна. Например при отрабатывании маневра "аварийное всплытие". Лодка на перископной глубине с локацией вскрывает всю надводную обстановку в радиусе 16 миль, потом погружается и отрабатывает маневр "Аварийное всплытие", естественно без всего того комплекса мероприятий. Да и маневр этот отрабатывается в Мотовском заливе при всестороннем наблюдении береговых постов и в данный полигон посты никого не пустят. На это они полномочия имеют.

(Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 01:01)
«Зачем через трубопроводы АСЛ, когда есть штатные ЭПРОНовские клапаны?».
Мы с Вами нашу дискуссию начинали в прошлом году с того, что в выгородке ЭПРОН штуцеров для присоединения шлангов для вентилирования отсеков не было конструктивно. Одним из немногих позитивных результатов расследования было выявление конструктивных недостатков (в т.ч. и этого) у 949А проекта. И эти недостатки были озвучены.
Поэтому я и интересовался, можно ли это вентилирование попытаться организовать нештатным способом, если других путей нет.
А Вы не помните про этот клапан – он изнутри АСЛ открывается по часовой, или против часовой стрелке?
Про «колокол» для меня ситуация предельно ясна (его не было и быть не могло), все обоснования выкладывал ранее к Петру В.


«Торпеды тут не при чем. За полчаса с ними ничего не случится. А мероприятия обеспечивающие безопасность всплытия они обязательны. В случае навигационной аварии будет крупный ущерб, кто-то персонально должен нести ответственность. Есть случаи когда это не требуется. Когда надводная обстановка достоверно ясна».
Тут мой вопрос касался строчки: «Получил целеуказание для ракетного удара. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ».
Здесь лодка уже через 15 минут под перископом. Получается: или этот условный ракетный удар наносился с перископной глубины (сомнительно), или это тот вариант, когда надводная обстановка достоверно ясна.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 03.05.2013 - время: 09:59)
Мы с Вами нашу дискуссию начинали в прошлом году с того, что в выгородке ЭПРОН штуцеров для присоединения шлангов для вентилирования отсеков не было конструктивно.



Поскольку я к этому расследованию отношусь не настолько серьезно как Вы, многие фрагменты нашей беседы могу начисто забывать.



Одним из немногих позитивных результатов расследования было выявление конструктивных недостатков (в т.ч. и этого) у 949А проекта. И эти недостатки были озвучены.
Поэтому я и интересовался, можно ли это вентилирование попытаться организовать нештатным способом, если других путей нет.
У клапана выравнивания давления очень маленькое проходное сечение. Подавать через такое сечение воздух невозможно.



А Вы не помните про этот клапан – он изнутри АСЛ открывается по часовой, или против часовой стрелке?
Против часовой он открывается.

(Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 12:26)
«Поскольку я к этому расследованию отношусь не настолько серьезно как Вы, многие фрагменты нашей беседы могу начисто забывать».
По поводу серьезности - очень и очень жаль! Правда. Мне кажется, исходя из фрагментарно просочившихся реальных данных, Вы могли бы смоделировать картину, приближенную к реальным, а не обманным событиям.


«Против часовой он открывается».
Тут вы меня убиваете сразу на месте! Вы действительно ТОЧНО помните, что венчик этого клапана (крана) изнутри АСЛ открывается против (!!!) часовой стрелки? Это не ошибка? Может быть снаружи?
С уважением, curious64.

(curious64 @ 03.05.2013 - время: 20:24)
По поводу серьезности - очень и очень жаль! Правда. Мне кажется, исходя из фрагментарно просочившихся реальных данных, Вы могли бы смоделировать картину, приближенную к реальным, а не обманным событиям.


Я технарь, и для формулировки вывода я использую только достоверные факты. А зная реалии флота, я прекрасно знаю что трактовать многие записи и события можно множеством различных способов. Так что я укоренился во мнении что вина во всем лежит на личном составе экипажа, поскольку это с моей точки зрения наиболее вероятное событие. Мы и сами несколько раз были на волосок от катастрофы и только из-за нашей же безалаберности.


Тут вы меня убиваете сразу на месте! Вы действительно ТОЧНО помните, что венчик этого клапана (крана) изнутри АСЛ открывается против (!!!) часовой стрелки? Это не ошибка? Может быть снаружи?

Клапаны, открываемые по часовой как правило все запоминаются. Исходя из того что он мне не запомнился никак, я делаю вывод что открывается он обычным способом.

(Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 04:32)
«Я технарь, и для формулировки вывода я использую только достоверные факты. … Так что я укоренился во мнении что вина во всем лежит на личном составе экипажа, поскольку это с моей точки зрения наиболее вероятное событие. Мы и сами несколько раз были на волосок от катастрофы и только из-за нашей же безалаберности».
Понимаю. Мы же с Вами живем в одной стране, в которой бардак во всех отраслях – обыденное и привычное явление. Я сам имею массу примеров, когда люди принимают проектные решения, не понимая чем это может обернуться для других. Но каждый должен отвечать за свое. Я, как махровый материалист, к официальной версии о мистическом 2-х минутном развитии детонационного процесса в БЗО стеллажных торпед, да еще в затопленном водой отсеке отношусь скептически. А потому и в катастрофе К-141 вины экипажа пока не вижу.

К теме возможности «портретного» наведения: в одной статье есть короткое упоминание про ССН МК-48: «Электронная начинка торпеды настроена таким образом, что позволяет поражать подводные лодки противника в районе командного поста, расположенного за торпедным отсеком». (https://vpk.name/news/48663_.html). Других подтверждений этому (кроме личных мнений отдельных специалистов) я не встречал. В открытых паспортных характеристиках такого тоже нет, и представить картину работы ССН пока невозможно, но и бьют не по паспорту.
А вот что даже про нашу УГСТ пишут: «В головных отсеках торпеды размещены система самонаведения и аппаратурный модуль. В ССН активно-пассивного типа применены плоская приемо-излучающая антенная решетка с регулируемым сектором обзора и специализированные комплексы многоканальных активных гидролокаторов. ССН обеспечивает обнаружение надводных и подводных целей по нескольким каналам как в глубоком, так и в мелком море и уверенный вывод торпеды в центральную часть корпуса цели на необходимую для взрыва дистанцию». (https://armyman.info/oruzhie-flota/torpednoe-oruzhie/2223-torpeda-podvodnyx-lodok-ugst.html).
Так что наведение на конкретную часть цели - действительно задача решаемая.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 04.05.2013 - время: 22:28)
Так что наведение на конкретную часть цели - действительно задача решаемая.
Я тоже не вижу технической сложности реализовать этот принцип. И хотя я подробно изучал принцип действия системы самонаведения торпеды СЭТ-65, там с полной уверенностью могу сказать что эта идея не реализовывается.
Подводная лодка считается пораженной когда по ней отработает неконтактный взрыватель. И при оценки упражнения "Атака подводной лодки" при наличии срабатывания НВ упражнение считается успешно выполненным. И вовсе не важно куда попала торпеда, в левый глаз командиру или в задницу боцману. Торпеда в случае подрыва на дистанции срабатывания НВ нанесет лодке такие поражения, что она безусловно будет неспособна выполнит ни одну из своих функций. Даже если командир будет спасен, а часть людей в корме погибнет вместе с приборами и механизмами, лодка не сможет выполнять боевые функции. Это ведь не рота, которая потеряв один взвод остается в составе батальона как боевая единица. Ну а задача уничтожить как можно больше личного состава повыше рангом при атаке лодки никогда не ставится. Лодка как боевая единица вычеркивается в любом случае. Так что идею "портретного" наведения я считаю нелепой, и если она где и реализована, так только по причине необходимости внедрения чьей-либо диссертации.

(Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 04:32)
«Клапаны, открываемые по часовой как правило все запоминаются. Исходя из того что он мне не запомнился никак, я делаю вывод что открывается он обычным способом».
Да, нестандартное должно запоминаться. Но давайте пока оставим этот ответ под вопросом. Кто-то сообщал, что в этом клапане может быть левая резьба. Посмотрю, где это было.
А вот еще вопрос про таблицу перестукивания. Вы не помните, там есть сигнал от водолаза к подводникам типа: «Затопите шахту АСЛ»??
С уважением, curious64.

(curious64 @ 05.05.2013 - время: 12:07)
А вот еще вопрос про таблицу перестукивания. Вы не помните, там есть сигнал от водолаза к подводникам типа: «Затопите шахту АСЛ»?? Таблицы перестукивания смонтированы в виде гетинагсовых или медных табличек на переборочных дверях. На крышках спасательных люков их нет. Подводники вполне могли пользоваться той переборочной таблицей, поскольку другой просто не существует. Теперь что из себя представляет эта табличка. Простое соответствие букв нашего алфавита количеству стуков. Никаких формализованных сообщений там не закодировано. Просто буквы из которых надо набирать слова. Не путать с сигналами легкому водолазу. Там как раз присутствует маленьких набор формализованных сообщений передаваемых веревкой "дернуть/потрясти". И не путать с формализованными сигналами шлюзующемуся. Там тоже имеется всего 5 сигнала 1 удар - как самочувствие/ ответ - самочувствие в норме, 2 удара - подать воду (затопить шахту)/подаем воду, 3 удара - подать воздух/подаем воздух, 4 удара - я вышел/принято, постоянная дробь - сливайте воду мне плохо.

«Нашел у А.Завалишина (главный инженер «Рубина», статья «Год тревог и напряженной работы», стр.85): «Осмотр АПК «Курск», проведенный подводным аппаратом ВМФ, показал, что верхняя часть корпуса лодки в районе 1 отсека просто отсутствует, а носовая оконечность корабля подверглась большим разрушениям. … Неподалеку от корпуса лодки лежало и перо носового горизонтального руля».
Так что на картинке это он. Я думаю, вопрос можно закрыть.»

На «картинке» рядом с «Курском» лежит левый НГР, а про какой НГР пишет Завалишин?
Судя по разрушениям правого борта, рядом с «Курском» должен лежать правый НГР.

«Вот почему он лежит снаружи корпуса, а выгородка рулевых машин внутри, вот вопрос.»
Не знаю устройство этого узла, у меня нет вариантов.

«Хоть убейте, г-ну Баранцу не верю. Хотя газообразные продукты взрыва рассосаться не могли, должны были выйти на поверхность.
Мне вот что непонятно: с одной стороны взрыв МК48 (mod5??) переламывает фрегат пополам, если это не рекламный трюк. Примем к сведению, что у МК48 mod5 масса ВВ 350 кг была. Американский «Либерти» от попадания 450 мм торпеды с катера получает весьма умеренные повреждения (фото), поскольку масса ВВ менее 150 кг. Тоже понятно. В нашем случае говорится о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, а корпус лодки от ОВУ и далее в корму цел. Меня настораживает какое-то несоответствие между заявленной массой детонировавшего ВВ и последствиями.»

Верить или не верить, Ваше право. До Баранца, о том что видели взрыв на ПВ, мне рассказал старшина команды ГАК. И еще Покровский собирая слухи на севере, тоже об этом написал. Не слишком ли много, для события которого не было?
По МК-48, из ответа Рязанцеву:
«Американские АПЛ вооружены торпедами Мк-48 с массой взрывчатого вещества около 300 кг. Это взрывчатое вещество (PBXN-105) мощнее тротила, т.е. мощность взрыва американской торпеды эквивалентна взрыву около 530-550 кг в тротиловом эквиваленте. Да еще добавляется неиспользованное топливо.»

« Не надо забывать, что АПЛ «Мемфис» являлся платформой для испытаний нового вооружения и на нем были торпедные аппараты диаметром 660,4мм и 762 мм. Из них тоже могли стрелять какими ни будь экспериментальными торпедами.»
Кроме «Торренса» американцы испытали Мк-48 и по корейскому кораблю. 26 марта 2010 года в 21 час 45 минут по местному времени во время обычного патрулирования на сторожевом корабле "Чхонан" (водоизмещение 1200 тонн, 104 члена экипажа) ВМФ Южной Кореи, в Желтом море, в проливе между южнокорейскими островами Пэннендо и Тэчхондо, примерно в полутора километрах от юго-западного побережья острова Пэннендо, под днищем корабля раздался взрыв, после чего моментально выключились двигатели, прекратил работать электрогенератор. Через три часа после взрыва корабль полностью затонул.
https://logicaboom.livejournal.com/62649.html
https://www.rg.ru/2010/03/27/korabl-site.html

То что на «Курске» взорвалось о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, я не верю. Да, часть торпед сдетонировала, но вот какие? Сколько? И почему?
Как писал в своей книге Мормуль – попадание торпеды Мк-48 в торпедный отсек нашей ПЛ, это стандартная ситуация, которая рассматривается проектантами. Наши торпеды от этого не взрываются. Да и все конструкторы торпед, говорят об этом.

«Этот клапан был явно открыт снаружи и явно рукой человека, манипулятор туда не дотянется. Возможные варианты: 1. Хотели что-то передать (например, ССП или баллоны с гелием). 2. Хотели что-то получить (например, записку-сообщение). 3. Хотели что-то посмотреть. Выбирайте.»

И я говорю, что человека. Только кто это мог быть – «гидронавты» 10 отряда, «акванавты» 328 отряда, водолазы СФ?

«328 ЭАСО у всех на слуху, и о нем много писалось. Например: «Работы на "Курске" стали для членов отряда (как и для других российских участников экспедиции) первой серьезной проверкой их профессионализма. До этого востребованы они были в основном в портах для мелкого ремонта на глубине». (Газета «Труд» 03.02.2001). Это ведь тоже отряд водолазов ВМФ, в котором служил и Сергей Звягинцев. А мы с Вами подразумеваем людей, о которых мало что известно и деятельность которых не афишируется.»
Тут Вы немного не в курсе. Афишируют не всех водолазов 328 отряда, да и те про которых пишут, могли сначала делать одно, а потом уже другое.