Гибель Курска
Безумный Иван
Акула пера
4/29/2013, 3:15:16 AM
(curious64 @ 26.04.2013 - время: 18:46)
(Петр В. @ 26.04.2013 - время: 09:30)
«Все это правильно только при условии, что «Курск» не знал надводной обстановки. А он ее прекрасно знал, т.к. уже час шел под перескопом».А откуда известно про час? Читал у кого-то, что при долгом рассматривании красот в окуляр перископа, фингал под глазом обеспечен. Когда лодка идет под перископом, вахтенный офицер 4 часа несет вахту уткнувшись глазом в перископ. Фингал действительно образуется, точнее не фингал, а темное круглое пятно от резинки окуляра перископа. Что бы этого не было, мы резинку обматывали медицинским бинтом. На видео 56:52 это видно.
(Петр В. @ 26.04.2013 - время: 09:30)
«Все это правильно только при условии, что «Курск» не знал надводной обстановки. А он ее прекрасно знал, т.к. уже час шел под перескопом».А откуда известно про час? Читал у кого-то, что при долгом рассматривании красот в окуляр перископа, фингал под глазом обеспечен. Когда лодка идет под перископом, вахтенный офицер 4 часа несет вахту уткнувшись глазом в перископ. Фингал действительно образуется, точнее не фингал, а темное круглое пятно от резинки окуляра перископа. Что бы этого не было, мы резинку обматывали медицинским бинтом. На видео 56:52 это видно.
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 12:15:33 PM
«Смысл взрывать башни-близнецы понятен. После их разрушения финансирование ВПК с 300 млрд увеличилось до 600 млрд. А вот кому выгодно было топить Курск?»
Финансирование ВПК, это только 1\5 если не меньше планируемых задач на эту операцию.
Для чего утопили «Курск» я подробно написал в ответе Рязанцеву. Если интересно прочитайте:
https://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral...tserov-vmf.html.
Если есть вопросы готов обсудить. Но главный вопрос мой был по Бостону. Вот по этому «теракту» Вы что думаете?
Финансирование ВПК, это только 1\5 если не меньше планируемых задач на эту операцию.
Для чего утопили «Курск» я подробно написал в ответе Рязанцеву. Если интересно прочитайте:
https://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral...tserov-vmf.html.
Если есть вопросы готов обсудить. Но главный вопрос мой был по Бостону. Вот по этому «теракту» Вы что думаете?
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 2:16:28 PM
«А вот про новый «Алтай» ничего такого я не встречал, кроме одного информационного сообщения, которое Вы выложили. А в нем газетчики могли и напутать. Да и сами посудите: «Алтай» - это спасательный буксир СФ, на котором водолазную службу ликвидировали. Если какое-то оборудование на корабле изначально и было, оно наверняка бы было уже демонтировано и числилось только номинально, по характеристикам проекта.»
Посмотрите чертежи на этом сайте.
https://forums.airbase.ru/2008/06/t62151--o...-tipa-bars.html
Там по правому борту есть помещения – декомпрессионной камеры, водолазный пост, водолазная мастерская. На палубе – корзины для водолазных шлангов. И ни кто там ни чего не убирал. А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15
Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову
передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к
работе 80 комплектов ССП.»
Посмотрите чертежи на этом сайте.
https://forums.airbase.ru/2008/06/t62151--o...-tipa-bars.html
Там по правому борту есть помещения – декомпрессионной камеры, водолазный пост, водолазная мастерская. На палубе – корзины для водолазных шлангов. И ни кто там ни чего не убирал. А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15
Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову
передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к
работе 80 комплектов ССП.»
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 2:42:03 PM
В продолжение. Там дальше на сайте есть фото из описания спасателя, где написано: «Для выполнения подводных работ на судне оборудовано два водолазных поста, укомплектованных водолазным оборудованием с трехболтовым вентилируемым снаряжением, декомпрессионной камерой, подводной телевизионной аппаратурой, установкой подводного освещения, агрегатом подводной сварки и резки, грунторазмывочным устройством и четырьмя комплектами легководолазного оборудования. И есть два фото – «Водолазный пост правого борта» и «Спуск водолаза»
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 2:54:53 PM
В продолжение, с форума: "shhturman #08.05.2011 14:00 @AndreyKS#08.05.2011 13:41
Опытный
★★★★
AndreyKS> Ну еще бы. У Алтая нанесен символ бульба, а у Памира нет.
Вот что пишет СанСаныч в своей аннотации на продукт: "Милитаризованные" систершипы имели иной номер проекта (1452) и некоторые отличия : первый был построен без бульба , оба имели дополнительную рубку спецсвязи перед трубой (на месте спортплощадки у пр.1453) и немного иные очертания рабочих постов в корме и возможность ведения подводных работ на большей глубине. Именовались СС АСС ВМФ АЛАТАУ и КАРАБАХ , потом КАРАБАХ переименовали в АЛТАЙ (вместо АЛТАЯ пр.527П)."
Т.е. без бульба был "Алатау"... как бы так... "
Интересная фраза - "возможность ведения подводных работ на большой глубине".
Опытный
★★★★
AndreyKS> Ну еще бы. У Алтая нанесен символ бульба, а у Памира нет.
Вот что пишет СанСаныч в своей аннотации на продукт: "Милитаризованные" систершипы имели иной номер проекта (1452) и некоторые отличия : первый был построен без бульба , оба имели дополнительную рубку спецсвязи перед трубой (на месте спортплощадки у пр.1453) и немного иные очертания рабочих постов в корме и возможность ведения подводных работ на большей глубине. Именовались СС АСС ВМФ АЛАТАУ и КАРАБАХ , потом КАРАБАХ переименовали в АЛТАЙ (вместо АЛТАЯ пр.527П)."
Т.е. без бульба был "Алатау"... как бы так... "
Интересная фраза - "возможность ведения подводных работ на большой глубине".
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 3:03:03 PM
"Я имею ввиду картинку: «Зоны разрушений АПК "Курск" после взрыва боезапаса в 1-м отсеке» (https://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100009.html)."
Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР.
Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР.
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 3:12:46 PM
«А откуда известно про час? Читал у кого-то, что при долгом рассматривании красот в окуляр перископа, фингал под глазом обеспечен.»
В.Алексин : « Заняв назначенный ему район и произведя донесение об этом и о готовности к выполнению торпедных стрельб, командир произвел доразведку района, дойдя до его южной кромки. Затем лодка развернулась на обратный курс в направлении на северо-запад и всплыла на перископную глубину 19 метров для ведения радио- и радиотехнической разведки надводных сил "противника".
При этом кроме перископа у нее были подняты выдвижные устройства для ведения такой разведки, антенны связи, радиолокационная станция для обеспечения безопасности плавания в скрытных режимах работы.»
В.Алексин : « Заняв назначенный ему район и произведя донесение об этом и о готовности к выполнению торпедных стрельб, командир произвел доразведку района, дойдя до его южной кромки. Затем лодка развернулась на обратный курс в направлении на северо-запад и всплыла на перископную глубину 19 метров для ведения радио- и радиотехнической разведки надводных сил "противника".
При этом кроме перископа у нее были подняты выдвижные устройства для ведения такой разведки, антенны связи, радиолокационная станция для обеспечения безопасности плавания в скрытных режимах работы.»
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 4:28:49 PM
"На Арфе есть возможность менять угол наклона. А во вторых, мины сейчас не как в войну шарообразные рогатые. Сейчас мина своей акустикой перекрывает круг диаметром до 3-х километров. Так что сверху/снизу ее не обойдешь."
Помню испытывал гас миноискания "Кабарга", для океанских тральщиков типа "Железняков". Она нормально показывает глубину установки мины. Диапазон от 50 до 800 метров.
Помню испытывал гас миноискания "Кабарга", для океанских тральщиков типа "Железняков". Она нормально показывает глубину установки мины. Диапазон от 50 до 800 метров.
Безумный Иван
Акула пера
4/29/2013, 7:00:14 PM
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 12:28)
Это на надводном корабле. Там расстояние до мины приравнивается наверное к глубине установки и равняется задержке отраженного сигнала. А на лодке при разных типах гидрологии звуковой сигнал может по разной траектории идти.
Помню испытывал гас миноискания "Кабарга", для океанских тральщиков типа "Железняков". Она нормально показывает глубину установки мины. Диапазон от 50 до 800 метров.
Это на надводном корабле. Там расстояние до мины приравнивается наверное к глубине установки и равняется задержке отраженного сигнала. А на лодке при разных типах гидрологии звуковой сигнал может по разной траектории идти.
Безумный Иван
Акула пера
4/29/2013, 7:02:44 PM
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 08:15)
Нет времени пока читать сайт Викторова. А Бостон-то здесь каким боком? Я еще могу как-то подумать и прицепить этот теракт к "арабской весне", но не к Курску.
«Смысл взрывать башни-близнецы понятен. После их разрушения финансирование ВПК с 300 млрд увеличилось до 600 млрд. А вот кому выгодно было топить Курск?»
Финансирование ВПК, это только 1\5 если не меньше планируемых задач на эту операцию.
Для чего утопили «Курск» я подробно написал в ответе Рязанцеву. Если интересно прочитайте:https://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral...tserov-vmf.html.
Если есть вопросы готов обсудить. Но главный вопрос мой был по Бостону. Вот по этому «теракту» Вы что думаете?
Нет времени пока читать сайт Викторова. А Бостон-то здесь каким боком? Я еще могу как-то подумать и прицепить этот теракт к "арабской весне", но не к Курску.
Петр В.
Профессионал
4/29/2013, 7:43:27 PM
"А Бостон-то здесь каким боком? Я еще могу как-то подумать и прицепить этот теракт к "арабской весне", но не к Курску."
А Бостон это тоже проект ЦРУ, только уже больше похожий на фарс, чем на трагедию. Завтра выложу вам сайты прочитав короые поймете сами.
А Бостон это тоже проект ЦРУ, только уже больше похожий на фарс, чем на трагедию. Завтра выложу вам сайты прочитав короые поймете сами.
Безумный Иван
Акула пера
4/29/2013, 7:53:36 PM
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 15:43)
Интересно взглянуть и почитать точные данные.
А Бостон это тоже проект ЦРУ, только уже больше похожий на фарс, чем на трагедию. Завтра выложу вам сайты прочитав короые поймете сами.
Интересно взглянуть и почитать точные данные.
curious64
Профессионал
4/29/2013, 10:41:01 PM
(Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 00:08)
«А Вы случайно не помните устройство клапанов внутри шахты АСЛ? ….
Вот этого не помню. Сами клапаны помню, а есть ли там штуцеры с резьбой не обращал внимание».
Жалко, конечно. Но все-таки, трубопроводы продувания и затопления АСЛ, хоть и небольшого диаметра, но это гидравлическая/пневматическая связь забОртного пространства с внутрикорпусным объемом отсека. Где-то мне попадалась информация, что вентилировать торпедный отсек можно и через трубопроводы ТА. Вот и вопрос: а для 9-го отсека, чисто теоретически, можно ли было попытаться подавать/откачивать воздух из него через трубопроводы АСЛ??? Ведь зачем-то клапан выравнивания давления на ВК АСЛ был открыт. И кусок резины засунут.
«Перед всплытием на перископную глубину надо вначале прослушать горизонт и за кормой тоже. Лодка для этого полчаса маневрирует на глубине 40 метров. А ПМУ начинает поднимать уже непосредственно в момент самого всплытия и не все, а только один перископ, когда проходит глубину 20 метров».
Перечитываю наши прежние диалоги, и вот тут еще какой возник вопрос про необходимое перед всплытием маневрирование.
Смотрите, что у нас происходит утром 12 августа. В 6:08 «Курск» доносит на КП СФ о занятии назначенного ему РБД. В 6:20 уходит под воду. Тут вроде все нормально: пришел в надводном положении, доложился, дождался квитанций и погрузился.
Далее. По черновому в/ж видим, что с 06:50 начинается подготовка к всплытию под перископ и тут тоже все понятно: как и положено подготовка начинается за 45 минут.
Далее. Получил целеуказание. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ. То есть, тут уже примерно через 0:14 лодка идет всплытие. Вопрос: а где же положенное маневрирование для прослушивания горизонта? Может быть, все же, в каких-то случаях можно всплывать и быстро? Ну например, если я выполнил заданное упражнение, нахожусь в границах своего РБД и знаю, что других кораблей вблизи нет. Если можно, проясните, пожалуйста, этот вопрос. Ведь если после торпедной стрельбы маневрировать по полчаса, то никаких торпед не найдешь
С уважением, curious64.
«А Вы случайно не помните устройство клапанов внутри шахты АСЛ? ….
Вот этого не помню. Сами клапаны помню, а есть ли там штуцеры с резьбой не обращал внимание».
Жалко, конечно. Но все-таки, трубопроводы продувания и затопления АСЛ, хоть и небольшого диаметра, но это гидравлическая/пневматическая связь забОртного пространства с внутрикорпусным объемом отсека. Где-то мне попадалась информация, что вентилировать торпедный отсек можно и через трубопроводы ТА. Вот и вопрос: а для 9-го отсека, чисто теоретически, можно ли было попытаться подавать/откачивать воздух из него через трубопроводы АСЛ??? Ведь зачем-то клапан выравнивания давления на ВК АСЛ был открыт. И кусок резины засунут.
«Перед всплытием на перископную глубину надо вначале прослушать горизонт и за кормой тоже. Лодка для этого полчаса маневрирует на глубине 40 метров. А ПМУ начинает поднимать уже непосредственно в момент самого всплытия и не все, а только один перископ, когда проходит глубину 20 метров».
Перечитываю наши прежние диалоги, и вот тут еще какой возник вопрос про необходимое перед всплытием маневрирование.
Смотрите, что у нас происходит утром 12 августа. В 6:08 «Курск» доносит на КП СФ о занятии назначенного ему РБД. В 6:20 уходит под воду. Тут вроде все нормально: пришел в надводном положении, доложился, дождался квитанций и погрузился.
Далее. По черновому в/ж видим, что с 06:50 начинается подготовка к всплытию под перископ и тут тоже все понятно: как и положено подготовка начинается за 45 минут.
Далее. Получил целеуказание. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ. То есть, тут уже примерно через 0:14 лодка идет всплытие. Вопрос: а где же положенное маневрирование для прослушивания горизонта? Может быть, все же, в каких-то случаях можно всплывать и быстро? Ну например, если я выполнил заданное упражнение, нахожусь в границах своего РБД и знаю, что других кораблей вблизи нет. Если можно, проясните, пожалуйста, этот вопрос. Ведь если после торпедной стрельбы маневрировать по полчаса, то никаких торпед не найдешь
С уважением, curious64.
curious64
Профессионал
4/29/2013, 10:52:31 PM
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 11:16)
«Посмотрите чертежи на этом сайте. Там по правому борту есть помещения – декомпрессионной камеры, водолазный пост, водолазная мастерская. На палубе – корзины для водолазных шлангов. И ни кто там ни чего не убирал.» + « … и возможность ведения подводных работ на большей глубине».
Посмотрел, и все прочитал. Да, Вы правы, на этих буксирных судах (пр.1453) было водолазное оборудование, позволяющее работать на глубине до 60 м. И на очень древнем фото тоже водолаз в снаряжении, использующем подаваемый компрессорами обычный воздух. Но это только до 60 метров. Глубже нужны газовые смеси и совсем другое снаряжение. Согласен, что на «военизированных» проектах 1452 предположительно могли изначально предусматривать и оборудование для более глубоких спусков. Но если водолазную службу СФ разогнали в середине 90-х, то и соответствующее финансирование накрылось. Ничего работоспособного уже быть не могло. Наши-то все глубоководники потом в норвежском снаряжении «Курск» обследовали. Вспомните слова одного из руководителей водолазной группы С. Звягинцева: «Ситуация складывается парадоксальная: что остаются люди профессионалы, водолазы-глубоководники, но на данный момент не остается судов-носителей, с которых способны эти водолазы спускаться на глубины свыше 60 метров».
Но в любом случае – все эти проекты (1452, 1453), это корабли ВМФ, а все водолазное оборудование на них предназначено для длительной работы под водой, где водолаз связан несколькими шлангами с системами жизнеобеспечения, расположенными в водолазном «колоколе» или на борту корабля и ограничен по времени только своими физическими возможностями. Да и СС при этом должно точно выдерживать свое место.
В нашем же случае, речь, скорее всего, шла о людях, использовавших специальное автономное снаряжение для специальных операций со сложными режимами смены дыхательных смесей, позволяющее выполнять относительно кратковременные (насколько хватит смесей) погружения и со СС никак не связанное. Такого снаряжения у ВМФ наверняка не было никогда. А в таком снаряжении можно погружаться с любого носителя. Что-то должно быть похожее на это:
У меня пока такое мнение.
«А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15 Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к работе 80 комплектов ССП»».
Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?
«Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР».
У предикторов, как и у всех, много ошибок. Я уже приводил пример, когда вертикальную линию реза левого борта в доке, они приняли за линию распила корпуса под водой. Не обращайте внимания. Повторю – я где-то читал, что левый НГР был поднят водолазами. Тут другой вопрос: если он обломанным лежит на грунте рядом с корпусом, то он обломился не при ударе о грунт. А тогда от чего??
С уважением, curious64.
«Посмотрите чертежи на этом сайте. Там по правому борту есть помещения – декомпрессионной камеры, водолазный пост, водолазная мастерская. На палубе – корзины для водолазных шлангов. И ни кто там ни чего не убирал.» + « … и возможность ведения подводных работ на большей глубине».
Посмотрел, и все прочитал. Да, Вы правы, на этих буксирных судах (пр.1453) было водолазное оборудование, позволяющее работать на глубине до 60 м. И на очень древнем фото тоже водолаз в снаряжении, использующем подаваемый компрессорами обычный воздух. Но это только до 60 метров. Глубже нужны газовые смеси и совсем другое снаряжение. Согласен, что на «военизированных» проектах 1452 предположительно могли изначально предусматривать и оборудование для более глубоких спусков. Но если водолазную службу СФ разогнали в середине 90-х, то и соответствующее финансирование накрылось. Ничего работоспособного уже быть не могло. Наши-то все глубоководники потом в норвежском снаряжении «Курск» обследовали. Вспомните слова одного из руководителей водолазной группы С. Звягинцева: «Ситуация складывается парадоксальная: что остаются люди профессионалы, водолазы-глубоководники, но на данный момент не остается судов-носителей, с которых способны эти водолазы спускаться на глубины свыше 60 метров».
Но в любом случае – все эти проекты (1452, 1453), это корабли ВМФ, а все водолазное оборудование на них предназначено для длительной работы под водой, где водолаз связан несколькими шлангами с системами жизнеобеспечения, расположенными в водолазном «колоколе» или на борту корабля и ограничен по времени только своими физическими возможностями. Да и СС при этом должно точно выдерживать свое место.
В нашем же случае, речь, скорее всего, шла о людях, использовавших специальное автономное снаряжение для специальных операций со сложными режимами смены дыхательных смесей, позволяющее выполнять относительно кратковременные (насколько хватит смесей) погружения и со СС никак не связанное. Такого снаряжения у ВМФ наверняка не было никогда. А в таком снаряжении можно погружаться с любого носителя. Что-то должно быть похожее на это:
У меня пока такое мнение.
«А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15 Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к работе 80 комплектов ССП»».
Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?
«Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР».
У предикторов, как и у всех, много ошибок. Я уже приводил пример, когда вертикальную линию реза левого борта в доке, они приняли за линию распила корпуса под водой. Не обращайте внимания. Повторю – я где-то читал, что левый НГР был поднят водолазами. Тут другой вопрос: если он обломанным лежит на грунте рядом с корпусом, то он обломился не при ударе о грунт. А тогда от чего??
С уважением, curious64.
curious64
Профессионал
4/30/2013, 12:35:58 AM
(Петр В. @ 24.04.2013 - время: 16:39)
«Еще раз – это 1971 г!!! Грубо – мнение о высокой шумности СОВРЕМЕННЫХ торпед, мягко говоря преувеличено. Думаю факт того что для направления «в нос» эти цифры для Мк-48 много ниже в доказательствах не нуждается?????» Может поэтому на «ПВ» их и не слышали?».
Если это 1971 год, то это Mk.48 mod.1 (принятие на вооружение 1964), или прототип Mk.48 mod.2 (принятие на вооружение 1975). У Mk.48 mod.6 (официальное принятие на вооружение 2004), первичное акустическое поле снижено в 2 раза по сравнению с mod.5. Но говоря о снижении общего уровня шумности, наверное, нужно говорить и о том, что он все равно остается более чем достаточным для обнаружения атакующей торпеды? Ведь мы говорим, что «ПВ» был не в 25-ти а в 6-милях, правильно? А вообще, хотя бы наши торпеды с какой дальности реально обнаруживаются по шуму, если на дворе 6-й тип гидрологии? Тут я вообще ничего не смыслю, но вот такие данные:
Основные тактико-технические характеристики ГАС «Виньетка-ЭМ» с гибкой протяженной буксируемой антенной для НК:
Шумопеленгование (ШП): дальность обнаружения, км:
- подводной лодки (по дискретным составляющим в диапазоне частот до 500 Гц) - до 30-60.
- торпеды с приведенной шумностью 1—2 Па/Гц - до 30.
- надводного корабля с приведенной шумностью 10 Па/Гц - до 100.
Наивно?
Ну, а это кино про Mk.48, наверное, все видели: https://www.youtube.com/watch?v=DLNx3Y1o-sc
С уважением, curious64.
«Еще раз – это 1971 г!!! Грубо – мнение о высокой шумности СОВРЕМЕННЫХ торпед, мягко говоря преувеличено. Думаю факт того что для направления «в нос» эти цифры для Мк-48 много ниже в доказательствах не нуждается?????» Может поэтому на «ПВ» их и не слышали?».
Если это 1971 год, то это Mk.48 mod.1 (принятие на вооружение 1964), или прототип Mk.48 mod.2 (принятие на вооружение 1975). У Mk.48 mod.6 (официальное принятие на вооружение 2004), первичное акустическое поле снижено в 2 раза по сравнению с mod.5. Но говоря о снижении общего уровня шумности, наверное, нужно говорить и о том, что он все равно остается более чем достаточным для обнаружения атакующей торпеды? Ведь мы говорим, что «ПВ» был не в 25-ти а в 6-милях, правильно? А вообще, хотя бы наши торпеды с какой дальности реально обнаруживаются по шуму, если на дворе 6-й тип гидрологии? Тут я вообще ничего не смыслю, но вот такие данные:
Основные тактико-технические характеристики ГАС «Виньетка-ЭМ» с гибкой протяженной буксируемой антенной для НК:
Шумопеленгование (ШП): дальность обнаружения, км:
- подводной лодки (по дискретным составляющим в диапазоне частот до 500 Гц) - до 30-60.
- торпеды с приведенной шумностью 1—2 Па/Гц - до 30.
- надводного корабля с приведенной шумностью 10 Па/Гц - до 100.
Наивно?
Ну, а это кино про Mk.48, наверное, все видели: https://www.youtube.com/watch?v=DLNx3Y1o-sc
С уважением, curious64.
Петр В.
Профессионал
4/30/2013, 12:40:57 PM
«Интересно взглянуть и почитать точные данные.»
Пока мы в начале событий, но тем интереснее будет проследить их развитие.
!. Вот мнение вице-президента Международной ассоциации ветеранов "Альфы" Алексея Филатова.
https://www.islamnews.ru/news-139288.html
2. Еще одна хорошая аналитическая статья:
https://blagin-anton.livejournal.com/214791.html
3. https://colonelcassad.livejournal.com/1032584.html
4. https://ljrate.ru/post/81356/308076
5. https://www.newsli.ru/news/politika/1176
6. https://www.politforums.ru/foreign/1366111241.html
7. https://vvv-ig.livejournal.com/441799.html
8. https://www.youtube.com/watch?v=GWA3pp3fqNo
9. https://ckotinko.livejournal.com/
10. https://rus.ruvr.ru/2013_04_29/Bratja-Carna...vzrivnomu-delu/
11. https://top.oprf.ru/news/10897.html
12. https://arguendi.livejournal.com/393103.html?thread=12320911&
Пока мы в начале событий, но тем интереснее будет проследить их развитие.
!. Вот мнение вице-президента Международной ассоциации ветеранов "Альфы" Алексея Филатова.
https://www.islamnews.ru/news-139288.html
2. Еще одна хорошая аналитическая статья:
https://blagin-anton.livejournal.com/214791.html
3. https://colonelcassad.livejournal.com/1032584.html
4. https://ljrate.ru/post/81356/308076
5. https://www.newsli.ru/news/politika/1176
6. https://www.politforums.ru/foreign/1366111241.html
7. https://vvv-ig.livejournal.com/441799.html
8. https://www.youtube.com/watch?v=GWA3pp3fqNo
9. https://ckotinko.livejournal.com/
10. https://rus.ruvr.ru/2013_04_29/Bratja-Carna...vzrivnomu-delu/
11. https://top.oprf.ru/news/10897.html
12. https://arguendi.livejournal.com/393103.html?thread=12320911&
Петр В.
Профессионал
4/30/2013, 1:28:14 PM
1. «Вспомните слова одного из руководителей водолазной группы С. Звягинцева:…»
Согласен, но кто только и чего не говорил: « - Группе с трёхболтовками БТ сыграли собирали по домам в 14 часов примерно. (Фамилии дать?)»
Может эта группа еще одна, с СФ?
Поверьте не все так просто с «Алтаем».
2. «В нашем же случае, речь, скорее всего, шла о людях, использовавших специальное автономное снаряжение для специальных операций со сложными режимами смены дыхательных смесей, позволяющее выполнять относительно кратковременные (насколько хватит смесей) погружения и со СС никак не связанное.»
Да, акванавты 328 отряда с СС никак не связаны и снаряжение у них другое.
3. ««А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15 Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к работе 80 комплектов ССП»».
Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?»
Само собой на «Курск», а каким образом? Ведь не с помощью АС-15.
4. «Тут другой вопрос: если он обломанным лежит на грунте рядом с корпусом, то он обломился не при ударе о грунт. А тогда от чего??»
Кроме как об «Толедо» других мыслей не приходит.
5 . «Ведь мы говорим, что «ПВ» был не в 25-ти а в 6-милях, правильно? А вообще, хотя бы наши торпеды с какой дальности реально обнаруживаются по шуму, если на дворе 6-й тип гидрологии?»
Гидрология нормальная. А какой смысл сравнивать шум наших торпед с МК-48? Ведь он может быть ниже на 2 порядка. Да и управляя скоростью движения торпеды оператор может добиться вообще низких шумов (мне так кажется).
«НИЗКОЧАСТОТНАЯ АКТИВНО-ПАССИВНАЯ ГИДРОАКУСТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ «ВИНЬЕТКА-ЭМ»
Гидролокация
Дальность обнаружения ПЛ:
в мелком море 10-20* км
в глубоком море 15-60* км
Сектор обзора (курсовые углы) ± 180 град
Точность определения координат целей в режиме автоматического их сопровождения:
пеленга (в траверзных углах и на прямом галсе носителя) 2 град
дальности 1 % от шкалы
Скорость буксировки до 18 уз.
Шумопеленгование
Дальность обнаружения:
торпеды 15-30* км
надводного корабля 30-100* км
ПЛ 15-20* км
Точность пеленгования в траверзных углах и на прямом галсе носителя 2 град
Скорость буксировки до 14 уз
Эксплуатация ГАС при волнении моря до 5 баллов»
Ну во первых эти «Виньетки» еще только планируют ставить на НК.
Во вторых, реально дальности надо брать минимальные, торпеды – 15, НК-30, ПЛ-15.
В третьих, эти дальности испытывались скорее на наших образцах, во всяком случае с торпедой.
Хотя конечно станция хорошая.
5. «Ну, а это кино про Mk.48, наверное, все видели..»
Кино это видел из первоисточника, где пилот с вертолета орет на английском и показывает на взрыв. И вот это кино ( в том числе) дает мне уверенность говорить, что взрыв «Курска» видели на «ПВ». Видел его и пилот гражданского вертолета (помните белый и черный дым одновременно).
Согласен, но кто только и чего не говорил: « - Группе с трёхболтовками БТ сыграли собирали по домам в 14 часов примерно. (Фамилии дать?)»
Может эта группа еще одна, с СФ?
Поверьте не все так просто с «Алтаем».
2. «В нашем же случае, речь, скорее всего, шла о людях, использовавших специальное автономное снаряжение для специальных операций со сложными режимами смены дыхательных смесей, позволяющее выполнять относительно кратковременные (насколько хватит смесей) погружения и со СС никак не связанное.»
Да, акванавты 328 отряда с СС никак не связаны и снаряжение у них другое.
3. ««А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15 Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к работе 80 комплектов ССП»».
Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?»
Само собой на «Курск», а каким образом? Ведь не с помощью АС-15.
4. «Тут другой вопрос: если он обломанным лежит на грунте рядом с корпусом, то он обломился не при ударе о грунт. А тогда от чего??»
Кроме как об «Толедо» других мыслей не приходит.
5 . «Ведь мы говорим, что «ПВ» был не в 25-ти а в 6-милях, правильно? А вообще, хотя бы наши торпеды с какой дальности реально обнаруживаются по шуму, если на дворе 6-й тип гидрологии?»
Гидрология нормальная. А какой смысл сравнивать шум наших торпед с МК-48? Ведь он может быть ниже на 2 порядка. Да и управляя скоростью движения торпеды оператор может добиться вообще низких шумов (мне так кажется).
«НИЗКОЧАСТОТНАЯ АКТИВНО-ПАССИВНАЯ ГИДРОАКУСТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ «ВИНЬЕТКА-ЭМ»
Гидролокация
Дальность обнаружения ПЛ:
в мелком море 10-20* км
в глубоком море 15-60* км
Сектор обзора (курсовые углы) ± 180 град
Точность определения координат целей в режиме автоматического их сопровождения:
пеленга (в траверзных углах и на прямом галсе носителя) 2 град
дальности 1 % от шкалы
Скорость буксировки до 18 уз.
Шумопеленгование
Дальность обнаружения:
торпеды 15-30* км
надводного корабля 30-100* км
ПЛ 15-20* км
Точность пеленгования в траверзных углах и на прямом галсе носителя 2 град
Скорость буксировки до 14 уз
Эксплуатация ГАС при волнении моря до 5 баллов»
Ну во первых эти «Виньетки» еще только планируют ставить на НК.
Во вторых, реально дальности надо брать минимальные, торпеды – 15, НК-30, ПЛ-15.
В третьих, эти дальности испытывались скорее на наших образцах, во всяком случае с торпедой.
Хотя конечно станция хорошая.
5. «Ну, а это кино про Mk.48, наверное, все видели..»
Кино это видел из первоисточника, где пилот с вертолета орет на английском и показывает на взрыв. И вот это кино ( в том числе) дает мне уверенность говорить, что взрыв «Курска» видели на «ПВ». Видел его и пилот гражданского вертолета (помните белый и черный дым одновременно).
Петр В.
Профессионал
4/30/2013, 1:33:25 PM
По поводу антены для ГАс, есть такой рассказ:
Лирическое отступление
И – Мне друг рассказывал один случай из своей героической биографии.
В году эдак примерно 1985, стоял он вахтенным офицером на скр 1135 проекта. Лето, Норвежское море, день. Два СКРа изображают отряд боевых кораблей, ходят галсами курсом 0-180 градусов. И так три дня. Ничего не происходит. Всем это порядком надоело и вдруг на индикаторе РЛС «Волга» появилась цель! Часа через полтора «цель» - небольшой гражданский корабль под норвежским флагом ,прошла мимо в 5 кабельтовых, а еще через полтора часа не отбивалась на локаторе.
Командир корабля позевывая вышел на крыло мостика «осмотреть горизонт» и увидел справа по курсу большой оранжевый буй.
Раз буй, решил командир, значит к нему привязаны рыбацкие сети. Дал команду на ГКП подойти к бую, а боцману вытащить сети. «Вот и рыбки поедим» думал командир. Личный состав почуяв новое развлечение, с усердием принялся выполнять команды. Зацепили багром трос, который шел от буя и завели его на кормовой шпиль. Начали выбирать помаленьку. Трос шел с трудом. Что бы он не болтался под ногами, начали его наматывать на вьюшку. Уже намотали метров тридцать, а сети все нет. Размышляя о том, чего будет в сетке больше - камбалы или трески, мой друг вдруг услышал, как ожил «Рейд»( УКВ радиостанция) и на ломаном русском кто – то громко завопил « Руский военний корапиль! Руский военний корапиль! Вы захватиль чужой имус-чес-тво!» и так пять раз без передыху!
Друг – вахтенный, тут же кэпу доложил. «Вот влипли» сквозь зубы прошипел кэп и дал команду командиру БЧ-5, который крутился рядом, рубить трос. «Мех» схватил «аварийный» топор и принялся что есть силы рубить. Да трос оказался не простой, но и «мех» был парень крепкий. С пятого удара он трос перерубил. Часть троса, которая уходила в море, быстро сползла за борт, а ту часть что намоталась на вьюшке размотали и спрятали. Вобщем поели рыбки!
Вечером на связь вышел аж начальник связи ВМФ и долго объяснял командиру, что от норвежцев по линии МИДа пришла нота и теперь ему мало не будет, и долго расспрашивал про «трос». Командир как мог оправдывался, но кораблю приказали срочно идти в базу. Настроение у всех было паршивое, особенно оно испортилось когда на причальной стенке увидели несколько черных «Волг» и армейский ГАЗ-66, крытый брезентом. «Сейчас нам застегнут браслеты и загрузят в грузовик» - с тоской подумал командир, да и мой друг тоже. Из машин повыскакивали «черные» и «зеленые» полковники и даже один генерал. Рысью взбежав на корабль, они выяснили где лежит «обрубок» троса, и сами, ни кому не доверяя, бережно вынесли его и уложили в 66-й. Тут же сели по машинам и кортеж умчался.
«И это все?» - облегченно подумал командир. Но это было не все. От Командующего Флотом командиру объявили выговор. А через два месяца на корабль пришла секретная бумага, в которой командиру и другим «охотникам» за тросом была объявлена благодарность от Министра Обороны- «За добывание образца новейшей акустической антенны НАТО».
Вот так! А потом такие антенны использовал «Лойал».
П – А что из себя представлял «трос»?
И – По рассказу друга эта антенна имела следующий вид. На тонком металлическом тросе, через метр, закреплены маленькие гидрофончики соединенные между собой оптоволоконным кабелем. Все это вложено в мягкую но прочную полиэтиленовую «кишку», а внутри залита жидкость с повышенной «плавучестью», что бы трос не утонул.
П – Наши потом тоже такую антенну сделали и использовали для поиска подводных лодок.
Лирическое отступление
И – Мне друг рассказывал один случай из своей героической биографии.
В году эдак примерно 1985, стоял он вахтенным офицером на скр 1135 проекта. Лето, Норвежское море, день. Два СКРа изображают отряд боевых кораблей, ходят галсами курсом 0-180 градусов. И так три дня. Ничего не происходит. Всем это порядком надоело и вдруг на индикаторе РЛС «Волга» появилась цель! Часа через полтора «цель» - небольшой гражданский корабль под норвежским флагом ,прошла мимо в 5 кабельтовых, а еще через полтора часа не отбивалась на локаторе.
Командир корабля позевывая вышел на крыло мостика «осмотреть горизонт» и увидел справа по курсу большой оранжевый буй.
Раз буй, решил командир, значит к нему привязаны рыбацкие сети. Дал команду на ГКП подойти к бую, а боцману вытащить сети. «Вот и рыбки поедим» думал командир. Личный состав почуяв новое развлечение, с усердием принялся выполнять команды. Зацепили багром трос, который шел от буя и завели его на кормовой шпиль. Начали выбирать помаленьку. Трос шел с трудом. Что бы он не болтался под ногами, начали его наматывать на вьюшку. Уже намотали метров тридцать, а сети все нет. Размышляя о том, чего будет в сетке больше - камбалы или трески, мой друг вдруг услышал, как ожил «Рейд»( УКВ радиостанция) и на ломаном русском кто – то громко завопил « Руский военний корапиль! Руский военний корапиль! Вы захватиль чужой имус-чес-тво!» и так пять раз без передыху!
Друг – вахтенный, тут же кэпу доложил. «Вот влипли» сквозь зубы прошипел кэп и дал команду командиру БЧ-5, который крутился рядом, рубить трос. «Мех» схватил «аварийный» топор и принялся что есть силы рубить. Да трос оказался не простой, но и «мех» был парень крепкий. С пятого удара он трос перерубил. Часть троса, которая уходила в море, быстро сползла за борт, а ту часть что намоталась на вьюшке размотали и спрятали. Вобщем поели рыбки!
Вечером на связь вышел аж начальник связи ВМФ и долго объяснял командиру, что от норвежцев по линии МИДа пришла нота и теперь ему мало не будет, и долго расспрашивал про «трос». Командир как мог оправдывался, но кораблю приказали срочно идти в базу. Настроение у всех было паршивое, особенно оно испортилось когда на причальной стенке увидели несколько черных «Волг» и армейский ГАЗ-66, крытый брезентом. «Сейчас нам застегнут браслеты и загрузят в грузовик» - с тоской подумал командир, да и мой друг тоже. Из машин повыскакивали «черные» и «зеленые» полковники и даже один генерал. Рысью взбежав на корабль, они выяснили где лежит «обрубок» троса, и сами, ни кому не доверяя, бережно вынесли его и уложили в 66-й. Тут же сели по машинам и кортеж умчался.
«И это все?» - облегченно подумал командир. Но это было не все. От Командующего Флотом командиру объявили выговор. А через два месяца на корабль пришла секретная бумага, в которой командиру и другим «охотникам» за тросом была объявлена благодарность от Министра Обороны- «За добывание образца новейшей акустической антенны НАТО».
Вот так! А потом такие антенны использовал «Лойал».
П – А что из себя представлял «трос»?
И – По рассказу друга эта антенна имела следующий вид. На тонком металлическом тросе, через метр, закреплены маленькие гидрофончики соединенные между собой оптоволоконным кабелем. Все это вложено в мягкую но прочную полиэтиленовую «кишку», а внутри залита жидкость с повышенной «плавучестью», что бы трос не утонул.
П – Наши потом тоже такую антенну сделали и использовали для поиска подводных лодок.
Безумный Иван
Акула пера
4/30/2013, 1:34:31 PM
(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 08:40)
Ну хорошо, это альтернативная точка зрения. Варианта здесь два. Либо теракт настоящий, либо постановочный. Естественно будут сторонники обеих версий и все решат доказательства и суд.
Только каким боком это к Курску относится?
Пока мы в начале событий, но тем интереснее будет проследить их развитие.
Ну хорошо, это альтернативная точка зрения. Варианта здесь два. Либо теракт настоящий, либо постановочный. Естественно будут сторонники обеих версий и все решат доказательства и суд.
Только каким боком это к Курску относится?
Петр В.
Профессионал
4/30/2013, 2:04:20 PM
Вот с форума инфа: Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Военспец » Морской » торпеды
торпеды
Wyvern-2> НАОБОРОТ 0,3 для ПЛ - даже многовато. А вот по торпеде 0,9 -вполне реально. Самое важное - точно известна траектория торпеды. Она ведь, в отличии от маневрирующей ПЛ прёт как дура на корабль
Wyvern-2> Ник
дистанция обнаружения акустикой торпеды идущей на корабль от 8 до 15 каб, с учетом скорости торпеды до момента встречи с целью остается менее минуты или около того. Так это время обнаружения акустиком, а еще необходимо выдать данные на ПУС ПЛО (аналоговую) выполнить наведение и залп. плюс время полета. приводнения и взрыва бомб. Эффективность ПТЗ первую очередь будет зависеть от точности выдачи ЦУ и времени реакции комплекса...
торпеды
Wyvern-2> НАОБОРОТ 0,3 для ПЛ - даже многовато. А вот по торпеде 0,9 -вполне реально. Самое важное - точно известна траектория торпеды. Она ведь, в отличии от маневрирующей ПЛ прёт как дура на корабль
Wyvern-2> Ник
дистанция обнаружения акустикой торпеды идущей на корабль от 8 до 15 каб, с учетом скорости торпеды до момента встречи с целью остается менее минуты или около того. Так это время обнаружения акустиком, а еще необходимо выдать данные на ПУС ПЛО (аналоговую) выполнить наведение и залп. плюс время полета. приводнения и взрыва бомб. Эффективность ПТЗ первую очередь будет зависеть от точности выдачи ЦУ и времени реакции комплекса...