"Ельцинский период" в истории России
Василичь
Мастер
1/25/2007, 11:57:42 PM
(Бесвребро @ 25.01.2007 - время: 09:51)
2)Её нет открытой.Везде полунамёками,да и личные контакты с людьми имеющими достоверную инфу кое что дают. Про определённый круг людей всё наглухо закрыто.Кое что всплывает,но тут же тонет.
Ты просто где-то слышал и поверил. А я вот где-то слышал и не поверил. Всё на уровне ОБС.
Поверь,нет её открытой.Очень надеюсь что со сменой руководства страны она появится.Хотя .... Людям,с кем общяюсь,я доверяю.Это не в пивняке.
У нас страна и народ такой что выживаем в любых условиях.Ни кто и не отрицает что живем в чём то лучьше.Но всёго этого можно было достичь другим путём,не ломая через колено людей и судьбы.Не отбрасывая страну назад на десятилетия.С каким упоением,те кто это делал,говорят что мы развивающаяся страна.Из развитой в развивающуюся - большой прогресс.
2)Её нет открытой.Везде полунамёками,да и личные контакты с людьми имеющими достоверную инфу кое что дают. Про определённый круг людей всё наглухо закрыто.Кое что всплывает,но тут же тонет.
Ты просто где-то слышал и поверил. А я вот где-то слышал и не поверил. Всё на уровне ОБС.
Поверь,нет её открытой.Очень надеюсь что со сменой руководства страны она появится.Хотя .... Людям,с кем общяюсь,я доверяю.Это не в пивняке.
У нас страна и народ такой что выживаем в любых условиях.Ни кто и не отрицает что живем в чём то лучьше.Но всёго этого можно было достичь другим путём,не ломая через колено людей и судьбы.Не отбрасывая страну назад на десятилетия.С каким упоением,те кто это делал,говорят что мы развивающаяся страна.Из развитой в развивающуюся - большой прогресс.
YanDan1812
Любитель
1/26/2007, 12:38:44 AM
Вообще любой политик фигура неоднозначная. А политики переходного периода, каким является Б.Н.Е тем более. Ему надо принести благодарность, за то что он не позволил скупить, по дешевке, нашу страну иностранному капиталу, как это произошло с другими странами соцлагеря.
OlyaS
Новичок
1/26/2007, 12:51:44 AM
Помоги Б.Н.сразу после ГКЧП Горбачеву в "усилении вертикали власти"
1. Украина, Казахстан, Белоруссия, Молдавия и Россия составляли бы сейчас единое государство.
2.Не было бы проблем с Черноморским флотом, и т.п.
3.Не было бы проблемы приднестровской республики и еще кучи проблем
4. Процесс первоначального накопления капиталла протекал бы намного предсказуемее и менее кроваво.
5. Танки бы не стреляли в парламент.
6. Не было бы Чеченской войны
Всего то нужно было сохранить верность президенту СССР и сменить его на выборах вполне легитимно.
Не знаю чего не хватило, выдержки или элементарной порядочности,
или просто гордыня обуяла, вспомнились обиды.
1. Украина, Казахстан, Белоруссия, Молдавия и Россия составляли бы сейчас единое государство.
2.Не было бы проблем с Черноморским флотом, и т.п.
3.Не было бы проблемы приднестровской республики и еще кучи проблем
4. Процесс первоначального накопления капиталла протекал бы намного предсказуемее и менее кроваво.
5. Танки бы не стреляли в парламент.
6. Не было бы Чеченской войны
Всего то нужно было сохранить верность президенту СССР и сменить его на выборах вполне легитимно.
Не знаю чего не хватило, выдержки или элементарной порядочности,
или просто гордыня обуяла, вспомнились обиды.
Феофилакт
Грандмастер
1/26/2007, 11:59:26 AM
Феофилакт, Вы свое положение сегодня как оцениваете?
У Вас в России всё просто, Ельцин до 2000 года, тогда все было не очень, Путин после - всё хорошо. А у нас Назарбаев все время, нам его как оценивать??? ))) На самом деле действительн очень многое зависит от цен. Останься Ельцин щас жили б не хуже, по крайней мере.
Вы меня конечно извините,но парадоксальность ваших утверждений меня вводит в ступор.С чего вот вы взяли что при Ельцине было бы нехуже?
Курс,проводимый им вел к ускоренному дальнейшему развалу страны,а о таких мелочах как ухудшение жизни населения и говорить не будем.
У Вас в России всё просто, Ельцин до 2000 года, тогда все было не очень, Путин после - всё хорошо. А у нас Назарбаев все время, нам его как оценивать??? ))) На самом деле действительн очень многое зависит от цен. Останься Ельцин щас жили б не хуже, по крайней мере.
Вы меня конечно извините,но парадоксальность ваших утверждений меня вводит в ступор.С чего вот вы взяли что при Ельцине было бы нехуже?
Курс,проводимый им вел к ускоренному дальнейшему развалу страны,а о таких мелочах как ухудшение жизни населения и говорить не будем.
Бесвребро
Грандмастер
1/26/2007, 12:48:44 PM
(YanDan1812 @ 25.01.2007 - время: 21:38) Вообще любой политик фигура неоднозначная. А политики переходного периода, каким является Б.Н.Е тем более. Ему надо принести благодарность, за то что он не позволил скупить, по дешевке, нашу страну иностранному капиталу, как это произошло с другими странами соцлагеря.
И вот в контексте этого твоего замечания следует напомнить, что многие критики Ельцина обвиняют его в том, что многое приватизировано по дешевке. Так можно ли было продать дороже? Легко. Только иностранцам, ибо в России на тот период не было ни одного субъекта, способного за что бы то ни было заплатить, например, $2млрд.. Представляю, какой вой стоял бы, если бы ЮКОС достался не Ходорковскому, а, например, Соросу.
И вот в контексте этого твоего замечания следует напомнить, что многие критики Ельцина обвиняют его в том, что многое приватизировано по дешевке. Так можно ли было продать дороже? Легко. Только иностранцам, ибо в России на тот период не было ни одного субъекта, способного за что бы то ни было заплатить, например, $2млрд.. Представляю, какой вой стоял бы, если бы ЮКОС достался не Ходорковскому, а, например, Соросу.
Бесвребро
Грандмастер
1/26/2007, 12:52:11 PM
(OlyaS @ 25.01.2007 - время: 21:51) Помоги Б.Н.сразу после ГКЧП Горбачеву в "усилении вертикали власти"
1. Украина, Казахстан, Белоруссия, Молдавия и Россия составляли бы сейчас единое государство.
Щаз. И Украина референдум в сентябре не стала бы проводить? И кто бы ей запретил и за счёт какого рессурса, хочется спросить?
4. Процесс первоначального накопления капиталла протекал бы намного предсказуемее и менее кроваво.
Это за счёт чего же?
1. Украина, Казахстан, Белоруссия, Молдавия и Россия составляли бы сейчас единое государство.
Щаз. И Украина референдум в сентябре не стала бы проводить? И кто бы ей запретил и за счёт какого рессурса, хочется спросить?
4. Процесс первоначального накопления капиталла протекал бы намного предсказуемее и менее кроваво.
Это за счёт чего же?
Бесвребро
Грандмастер
1/26/2007, 12:57:35 PM
(Феофилакт @ 26.01.2007 - время: 08:59) Феофилакт, Вы свое положение сегодня как оцениваете?
У Вас в России всё просто, Ельцин до 2000 года, тогда все было не очень, Путин после - всё хорошо. А у нас Назарбаев все время, нам его как оценивать??? ))) На самом деле действительн очень многое зависит от цен. Останься Ельцин щас жили б не хуже, по крайней мере.
Вы меня конечно извините,но парадоксальность ваших утверждений меня вводит в ступор.С чего вот вы взяли что при Ельцине было бы нехуже?
Курс,проводимый им вел к ускоренному дальнейшему развалу страны,а о таких мелочах как ухудшение жизни населения и говорить не будем.
А в чём выразилась смена экономического курса во время первого путинского срока? Во время второго - понятно, огосударствление попёрло; но рост уровня жизни был очевиден уже во время первого путинского срока.
У Вас в России всё просто, Ельцин до 2000 года, тогда все было не очень, Путин после - всё хорошо. А у нас Назарбаев все время, нам его как оценивать??? ))) На самом деле действительн очень многое зависит от цен. Останься Ельцин щас жили б не хуже, по крайней мере.
Вы меня конечно извините,но парадоксальность ваших утверждений меня вводит в ступор.С чего вот вы взяли что при Ельцине было бы нехуже?
Курс,проводимый им вел к ускоренному дальнейшему развалу страны,а о таких мелочах как ухудшение жизни населения и говорить не будем.
А в чём выразилась смена экономического курса во время первого путинского срока? Во время второго - понятно, огосударствление попёрло; но рост уровня жизни был очевиден уже во время первого путинского срока.
Art-ur
Удален 1/26/2007, 1:24:19 PM
Насколько я понял, рост уровня жизни начался ещё при Ельцине...
chips
Грандмастер
1/26/2007, 1:29:35 PM
(Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 09:48) (YanDan1812 @ 25.01.2007 - время: 21:38) Вообще любой политик фигура неоднозначная. А политики переходного периода, каким является Б.Н.Е тем более. Ему надо принести благодарность, за то что он не позволил скупить, по дешевке, нашу страну иностранному капиталу, как это произошло с другими странами соцлагеря.
И вот в контексте этого твоего замечания следует напомнить, что многие критики Ельцина обвиняют его в том, что многое приватизировано по дешевке. Так можно ли было продать дороже? Легко. Только иностранцам, ибо в России на тот период не было ни одного субъекта, способного за что бы то ни было заплатить, например, $2млрд.. Представляю, какой вой стоял бы, если бы ЮКОС достался не Ходорковскому, а, например, Соросу.
В 97 г. Сорос приобрел пакет, состоящий из 25 процентов акций "Связьинвеста" плюс одной акции, за 1,8 миллиарда долларов в 1997 году после приватизации компании. Остальные 75 процентов остались в собственности государства. Особого воя не было слышно...
Для справки: "Связьинвест" - один из крупнейших телекоммуникационных холдингов в мире. Уставный капитал ОАО "Связьинвест" образован консолидацией закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ электросвязи, созданных в процессе приватизации государственных предприятий электросвязи.
В структуру Группы "Связьинвест" входят 7 крупных межрегиональных компаний, 4 открытых акционерных общества электросвязи, не вошедших в межрегиональные объединения, ОАО "Гипросвязь" и крупнейший оператор междугородной и международной связи ОАО "Ростелеком".
Региональные компании, входящие в Группу "Связьинвест", являются операторами сетей связи общего пользования с монтированной емкостью более 36,1 млн. номеров (по состоянию на 01.01.2006 года). Компании холдинга владеют лицензиями на оказание услуг местной, междугородной и международной телефонной связи, передачи данных; оказывают услуги ISDN, беспроводного абонентского доступа и мобильной связи.
Аудитором ОАО "Связьинвест" является международная аудиторская компания ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит".
И вот в контексте этого твоего замечания следует напомнить, что многие критики Ельцина обвиняют его в том, что многое приватизировано по дешевке. Так можно ли было продать дороже? Легко. Только иностранцам, ибо в России на тот период не было ни одного субъекта, способного за что бы то ни было заплатить, например, $2млрд.. Представляю, какой вой стоял бы, если бы ЮКОС достался не Ходорковскому, а, например, Соросу.
В 97 г. Сорос приобрел пакет, состоящий из 25 процентов акций "Связьинвеста" плюс одной акции, за 1,8 миллиарда долларов в 1997 году после приватизации компании. Остальные 75 процентов остались в собственности государства. Особого воя не было слышно...
Для справки: "Связьинвест" - один из крупнейших телекоммуникационных холдингов в мире. Уставный капитал ОАО "Связьинвест" образован консолидацией закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ электросвязи, созданных в процессе приватизации государственных предприятий электросвязи.
В структуру Группы "Связьинвест" входят 7 крупных межрегиональных компаний, 4 открытых акционерных общества электросвязи, не вошедших в межрегиональные объединения, ОАО "Гипросвязь" и крупнейший оператор междугородной и международной связи ОАО "Ростелеком".
Региональные компании, входящие в Группу "Связьинвест", являются операторами сетей связи общего пользования с монтированной емкостью более 36,1 млн. номеров (по состоянию на 01.01.2006 года). Компании холдинга владеют лицензиями на оказание услуг местной, междугородной и международной телефонной связи, передачи данных; оказывают услуги ISDN, беспроводного абонентского доступа и мобильной связи.
Аудитором ОАО "Связьинвест" является международная аудиторская компания ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит".
Феофилакт
Грандмастер
1/26/2007, 2:06:26 PM
(Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 09:57)
А в чём выразилась смена экономического курса во время первого путинского срока? Во время второго - понятно, огосударствление попёрло; но рост уровня жизни был очевиден уже во время первого путинского срока.
А я разве говорил о смене экономического курса?
Но приоритеты в политическом курсе во время первого срока поменялись вполне очевидно. Знаменитый вопрос о роли личности в истории: сперва личность внесла коррективы в политический курс,затем в экономике.
Ну а про рост уровня жизни уже говорилось.
А в чём выразилась смена экономического курса во время первого путинского срока? Во время второго - понятно, огосударствление попёрло; но рост уровня жизни был очевиден уже во время первого путинского срока.
А я разве говорил о смене экономического курса?
Но приоритеты в политическом курсе во время первого срока поменялись вполне очевидно. Знаменитый вопрос о роли личности в истории: сперва личность внесла коррективы в политический курс,затем в экономике.
Ну а про рост уровня жизни уже говорилось.
Бесвребро
Грандмастер
1/26/2007, 2:23:48 PM
(Феофилакт @ 26.01.2007 - время: 11:06) (Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 09:57)
А в чём выразилась смена экономического курса во время первого путинского срока? Во время второго - понятно, огосударствление попёрло; но рост уровня жизни был очевиден уже во время первого путинского срока.
А я разве говорил о смене экономического курса?
Ну, обычно экономические реалии связаны с проводимым экономическим курсом
. А у тебя получается, что курс не сменился, а рост начался, а если бы Ельцин не ушел, то курс, конечно, тоже бы не сменился, но рост бы не начался. Такая вот у тебя выходит метафизика.
А в чём выразилась смена экономического курса во время первого путинского срока? Во время второго - понятно, огосударствление попёрло; но рост уровня жизни был очевиден уже во время первого путинского срока.
А я разве говорил о смене экономического курса?
Ну, обычно экономические реалии связаны с проводимым экономическим курсом
. А у тебя получается, что курс не сменился, а рост начался, а если бы Ельцин не ушел, то курс, конечно, тоже бы не сменился, но рост бы не начался. Такая вот у тебя выходит метафизика. Феофилакт
Грандмастер
1/26/2007, 3:23:51 PM
(Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 11:23)
Ну, обычно экономические реалии связаны с проводимым экономическим курсом . А у тебя получается, что курс не сменился, а рост начался, а если бы Ельцин не ушел, то курс, конечно, тоже бы не сменился, но рост бы не начался. Такая вот у тебя выходит метафизика.
К метафизике это не имеет никакого отношения. Изменение политического курса привело к сокращению элементарного воровства,если говорить совсем простым языком.Этим собственно Путин и занимался весь первый срок.Даже если ничего не менять,то за счет прекращения (или хотя бы его сокращения) воровства улучшаются показатели.Это не секрет.
При Ельцине,давшем отмашку всем этим процессам,и который их,как инициатор, уж точно прекратить не мог,процессы шли бы по нарастающей.
Ну, обычно экономические реалии связаны с проводимым экономическим курсом
. А у тебя получается, что курс не сменился, а рост начался, а если бы Ельцин не ушел, то курс, конечно, тоже бы не сменился, но рост бы не начался. Такая вот у тебя выходит метафизика.К метафизике это не имеет никакого отношения. Изменение политического курса привело к сокращению элементарного воровства,если говорить совсем простым языком.Этим собственно Путин и занимался весь первый срок.Даже если ничего не менять,то за счет прекращения (или хотя бы его сокращения) воровства улучшаются показатели.Это не секрет.
При Ельцине,давшем отмашку всем этим процессам,и который их,как инициатор, уж точно прекратить не мог,процессы шли бы по нарастающей.
Бесвребро
Грандмастер
1/26/2007, 3:32:37 PM
(Феофилакт @ 26.01.2007 - время: 12:23) (Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 11:23)
Ну, обычно экономические реалии связаны с проводимым экономическим курсом . А у тебя получается, что курс не сменился, а рост начался, а если бы Ельцин не ушел, то курс, конечно, тоже бы не сменился, но рост бы не начался. Такая вот у тебя выходит метафизика.
К метафизике это не имеет никакого отношения. Изменение политического курса привело к сокращению элементарного воровства,если говорить совсем простым языком.Этим собственно Путин и занимался весь первый срок.Даже если ничего не менять,то за счет прекращения (или хотя бы его сокращения) воровства улучшаются показатели.Это не секрет.
При Ельцине,давшем отмашку всем этим процессам,и который их,как инициатор, уж точно прекратить не мог,процессы шли бы по нарастающей.
И в каких сегментах Путин сократил воровство на первом сроке? Где при Ельцине воровали - а при Путине стали воровать меньше?
Ну, обычно экономические реалии связаны с проводимым экономическим курсом
. А у тебя получается, что курс не сменился, а рост начался, а если бы Ельцин не ушел, то курс, конечно, тоже бы не сменился, но рост бы не начался. Такая вот у тебя выходит метафизика.К метафизике это не имеет никакого отношения. Изменение политического курса привело к сокращению элементарного воровства,если говорить совсем простым языком.Этим собственно Путин и занимался весь первый срок.Даже если ничего не менять,то за счет прекращения (или хотя бы его сокращения) воровства улучшаются показатели.Это не секрет.
При Ельцине,давшем отмашку всем этим процессам,и который их,как инициатор, уж точно прекратить не мог,процессы шли бы по нарастающей.
И в каких сегментах Путин сократил воровство на первом сроке? Где при Ельцине воровали - а при Путине стали воровать меньше?
Феофилакт
Грандмастер
1/26/2007, 4:30:31 PM
(Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 12:32)
И в каких сегментах Путин сократил воровство на первом сроке? Где при Ельцине воровали - а при Путине стали воровать меньше?
"Газпром"-"Итера","Сибур" ....Дальше продолжать ?
И в каких сегментах Путин сократил воровство на первом сроке? Где при Ельцине воровали - а при Путине стали воровать меньше?
"Газпром"-"Итера","Сибур" ....Дальше продолжать ?
Бесвребро
Грандмастер
1/26/2007, 4:43:05 PM
(Феофилакт @ 26.01.2007 - время: 13:30) (Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 12:32)
И в каких сегментах Путин сократил воровство на первом сроке? Где при Ельцине воровали - а при Путине стали воровать меньше?
"Газпром"-"Итера","Сибур" ....Дальше продолжать ?
Не то чтобы я хотел оспорить этот тезис, но я хотел бы почитать об этом. Ссылки дашь?
И в каких сегментах Путин сократил воровство на первом сроке? Где при Ельцине воровали - а при Путине стали воровать меньше?
"Газпром"-"Итера","Сибур" ....Дальше продолжать ?
Не то чтобы я хотел оспорить этот тезис, но я хотел бы почитать об этом. Ссылки дашь?
Феофилакт
Грандмастер
1/26/2007, 5:01:17 PM
Не то чтобы я хотел оспорить этот тезис, но я хотел бы почитать об этом. Ссылки дашь?
На любимом компромате .
https://www.compromat.ru/main/vyahirev/a.htm
https://www.compromat.ru/main/goldovskiy/a.htm
На любимом компромате .
https://www.compromat.ru/main/vyahirev/a.htm
https://www.compromat.ru/main/goldovskiy/a.htm
Art-ur
Удален 1/26/2007, 9:09:47 PM
Очень интересно было бы узнать мнение форумчан по ситуации с дефолтом 1998 года, и его последствиям...
DELETED
Акула пера
1/26/2007, 9:52:00 PM
(Art-ur @ 26.01.2007 - время: 10:24)Насколько я понял, рост уровня жизни начался ещё при Ельцине...
Уточняю (как это ни странно звучит ) --при Гайдаре.
Уточняю (как это ни странно звучит ) --при Гайдаре.
Василичь
Мастер
1/26/2007, 10:48:26 PM
(OlyaS @ 25.01.2007 - время: 21:51) Помоги Б.Н.сразу после ГКЧП Горбачеву в "усилении вертикали власти"
1. Украина, Казахстан, Белоруссия, Молдавия и Россия составляли бы сейчас единое государство.
2.Не было бы проблем с Черноморским флотом, и т.п.
3.Не было бы проблемы приднестровской республики и еще кучи проблем
4. Процесс первоначального накопления капиталла протекал бы намного предсказуемее и менее кроваво.
5. Танки бы не стреляли в парламент.
6. Не было бы Чеченской войны
Всего то нужно было сохранить верность президенту СССР и сменить его на выборах вполне легитимно.
Не знаю чего не хватило, выдержки или элементарной порядочности,
или просто гордыня обуяла, вспомнились обиды.
Ельцин шёл к единоличной власти,зачем ему Горбачёв был нужен.В тот момент он не о чём другом не думал,на остальное плевать.Власть полновесная манила.Поэтому и Союз в тихаря развалили.Чем Горбачёву править оставалось.О себе думал а не о стране.
1. Украина, Казахстан, Белоруссия, Молдавия и Россия составляли бы сейчас единое государство.
2.Не было бы проблем с Черноморским флотом, и т.п.
3.Не было бы проблемы приднестровской республики и еще кучи проблем
4. Процесс первоначального накопления капиталла протекал бы намного предсказуемее и менее кроваво.
5. Танки бы не стреляли в парламент.
6. Не было бы Чеченской войны
Всего то нужно было сохранить верность президенту СССР и сменить его на выборах вполне легитимно.
Не знаю чего не хватило, выдержки или элементарной порядочности,
или просто гордыня обуяла, вспомнились обиды.
Ельцин шёл к единоличной власти,зачем ему Горбачёв был нужен.В тот момент он не о чём другом не думал,на остальное плевать.Власть полновесная манила.Поэтому и Союз в тихаря развалили.Чем Горбачёву править оставалось.О себе думал а не о стране.
Василичь
Мастер
1/26/2007, 11:04:31 PM
(Бесвребро @ 26.01.2007 - время: 09:48) (YanDan1812 @ 25.01.2007 - время: 21:38) Вообще любой политик фигура неоднозначная. А политики переходного периода, каким является Б.Н.Е тем более. Ему надо принести благодарность, за то что он не позволил скупить, по дешевке, нашу страну иностранному капиталу, как это произошло с другими странами соцлагеря.
И вот в контексте этого твоего замечания следует напомнить, что многие критики Ельцина обвиняют его в том, что многое приватизировано по дешевке. Так можно ли было продать дороже? Легко. Только иностранцам, ибо в России на тот период не было ни одного субъекта, способного за что бы то ни было заплатить, например, $2млрд.. Представляю, какой вой стоял бы, если бы ЮКОС достался не Ходорковскому, а, например, Соросу.
Только один вопрос.Зачем было продавать кому то крупнейшие предприятия и месторождения лишая страну доходов.Не проще ли было здать в аренду на определённых условиях и тем самым помогая создавать первоночальный капитал.Всё было бы намного цивилизованней.
И вот в контексте этого твоего замечания следует напомнить, что многие критики Ельцина обвиняют его в том, что многое приватизировано по дешевке. Так можно ли было продать дороже? Легко. Только иностранцам, ибо в России на тот период не было ни одного субъекта, способного за что бы то ни было заплатить, например, $2млрд.. Представляю, какой вой стоял бы, если бы ЮКОС достался не Ходорковскому, а, например, Соросу.
Только один вопрос.Зачем было продавать кому то крупнейшие предприятия и месторождения лишая страну доходов.Не проще ли было здать в аренду на определённых условиях и тем самым помогая создавать первоночальный капитал.Всё было бы намного цивилизованней.