"Ельцинский период" в истории России

(Crazy Ivan @ 01.02.2007 - время: 15:50) Да все гораздо банальнее. Подпись решила все. Был СССР и нет СССРа.
А на пикет никто не вышел, потому что не было организатора. Все организаторы, которым верили в Кремле оказались предателями. А в августе 91 вышли, потому что по СМИ звучали призывы придти и защитить их толстые задницы.
Как просто. Может сейчас где-нибудь подпись поставить и союз снова будет?

А насчет СМИ это несколько натянуто. По главному СМИ был Чайковский. Может люди его понимали между нот, но по-моему это все же фантастика.

Толстые задницы защиты как раз не дождались.

(Феофилакт @ 01.02.2007 - время: 15:23) (Бесвребро @ 31.01.2007 - время: 13:22)

[
Почитал, хотя данный сайт и размещаемые на нем статьи как правило весьма поверхностны.
      «Дочка, помяни мои слова, – довершил свою мысль буквально в дверях, убегая на заседание Совета Федерации, губернатор Тюменской области Леонид Рокецкий, – Газпром в конце концов сами газовики и развалят. Никаких Волошиных и Немцовых для этого не потребуется».
Ладно, за снисходительную «дочку» (тоже мне папаша выискался!), мы ещё поквитаемся. Но с высказанным нельзя было не согласиться.
     

Это у нас теперь аналитика так выглядит? Ню-ню. Тем не менее - почитал и даже походил по сайту "на заднную тему". И могу констатировать, что впечатления о том, что при Путине в том же "Газпроме" был наведён порядок не возникает. Хотя - что считать порядком, конечно.


Вот выдалось время и решил дописать. Ты говоришь сайт поверхностный.Я и не спорю. Но,повторюсь,задачи его: 1. быстрая информация 2.барометр настроений (т.к. многие,если не большинство статей заказные).

Согласен по поводу барометра настроений, только, так сказать, опосредованный такой барометр получается. Как ты справедливо заметил, абсолютноке большинство статей там заказные. То есть, это барометр заказов. Но заказы во многом формируют настроения публики, так что это и барометр настроений, хотя и с определённой погрешностью.

Читаю я твои и не только твои посты и испытываю ощущение,что славный город Ярославль застыл где-то в 91 г.,максимум в 1996 г. "Ельцин наш Президент!" как максимум самовыражения. Ау,ребята! На дворе 2007 и на повестке совсем другие лозунги. Не : нет возврата к тоталитаризму! сохраним и приумножим честно наворованное! и т.д. и т.п.
А я вот читаю многие посты, и вижу что максисум самовыражения их авторов сводится к стандартам вообще года пятидесятого: Запад - зло, богатые - плохие (они не умеют любить и испытывать простые человеческие чувства а умеют только наживаться на нищете простых людей; кто сомневается - см. картинки в журнале "Крокодил"), и вообще кругом враги.

Уже ни на кого не действует шокирующе поведение олигархов за границей-типа выше нас только звезды,круче нас только яйца! Даже не очень взрослые дяди (Саркози) быстро показали им,что могут не только отшлепать,но и вообще нафиг отобрать их песочницы. Наиболее умные уже об этом задумались. Умных ,увы,немного,но главное даже у середнячков формируется совсем иной запрос,отличный от того,что ты исходишь. Состоятельные слои чувтвуют (те кто не понимают) что на Западе их не ждут и не хотят.Их деньги-дело другие,а сами они не нужны. На Востоке-подавно. На повестку дня выходят вопросы сохранения и усиления страны. И Путин-не только выразитель,но и воплотитель этих задач. Да ,честно говоря,и не Давос все уже решает.Даже не Вашингтонский обком .Настоящие вершители судеб тихо-спокойно выросли на Востоке. Это прекрасно понимает Президент (не вы,так ваши дети,может ему еще в ножки поклонятся) и послал в Давос Медведева и Чубайса,а сам с Ивановым вон куда махнул.
А вот тут я не понял: какая связь между выбором с кем развивать в первую очередь внешнеэкономические связи и выбором в либеральной мы лодке или нет? Если мы сотрудничаем с Европой, то у нас обязательно либерализм, а если с Индией - то обязательно нет, так, что ли? Необычненько.

Кстати, вылезать из либеральной лодки (в которую мы так толком и не сели) и в какую пересаживаться? В социал-демократическую, советско-социалистическую или ещё в какую?

(Rusbear @ 01.02.2007 - время: 19:13) Как просто. Может сейчас где-нибудь подпись поставить и союз снова будет?


Да, вот поставят свои подписи Путин и Лукашенко, тогда союз будет.
Развалить всегда легче чем создать.

(Crazy Ivan @ 01.02.2007 - время: 20:29) (Rusbear @ 01.02.2007 - время: 19:13) Как просто. Может сейчас где-нибудь подпись поставить и союз снова будет?


Да, вот поставят свои подписи Путин и Лукашенко, тогда союз будет.
Развалить всегда легче чем создать.
Это само собой.
Но для того и другого ситуация должна созреть.

Горбачёв был очень слабый политик и по этому Ельцин смог прийти к власти.Стечение обстоятельств и он на троне.Если бы не Казанник,который уступил свой мандат Ельцину и потом жалел об этом,никогда бы такого что случилось потом не было бы.Народ не хотел развала,но получил его.В августе защищали не Беню,а Горбачёва и страну.Получили полоумного царя.Их,кто был у БД,сейчас на встречу приходит очень мало,остальные стыдятся прошлого.Того Союза уже не восстановить,а жаль.Много надо было менять,но не ломать.

Ничего не пойму. Где Ельцин захватывал власть и причем здесь Горбачев? Они не пересекались.

А получили человека который предотвратил развал страны, которой управлял, и преодолев кризис начал экономический рост.

(Rusbear @ 29.01.2007 - время: 02:48) Нужно вспомнить о таком понятии, как "Семья" ЕБНа.
Да было такое дело.
И в пользу Ельцина это не говорит.
Но любой человек не может управлять страной без поддержки окружения. Она была куплена такой ценой.
А подскажите пожалуйста, ещё хоть одного правителя России, с такой вот ельцинской опорой на семью. Возможно мы тут что-то и не понимаем и сей великий ум открыл новую форму правления? Или всё таки, на манер восточных деспотий, насадил на ключевые места родственничков для опоры тогдашнего статуса и создания материального задела на будущее. К стати, в любимой многими Америке за такие шутки президент вылетел бы из Белого Дома как пробка из шампанского.

Но я таки никак не вижу стремления Ельцина к единоличной власти любой ценой.
Та же семья уже говорит не о единоличной власти.
"Да и любой цены" не видно. например чего-то вроде Брестского мира.

Ну если на клетке с ослом прочитать "лев", осла можно и не увидеть.

Вот в Казахстане никто не сомневается, что скоеее всего дочь действующего президента станет вторым президентом... А в России президент сам ушел. Где и в какой восточной деспотии Вы такое видели?

(Chezare @ 01.02.2007 - время: 23:02) А подскажите пожалуйста, ещё хоть одного правителя России, с такой вот ельцинской опорой на семью.
Если вы о семье как родственной системе, то не знаю.
Если о семье в широком смысле, то любой. Мне как-то без разницы состоит эта "семья" из родственников или родственно не связанных между собой людей.
Свои люди на ключевых постах - залог эффективной власти. Даже в Америке.

Ну если на клетке с ослом прочитать "лев", осла можно и не увидеть.
А если без иносказаний?
Примеры того, что Ельцин "рвался к власти" и "любой ценой"?

(Бесвребро @ 01.02.2007 - время: 19:17)



.


Согласен по поводу барометра настроений, только, так сказать, опосредованный такой барометр получается. Как ты справедливо заметил, абсолютноке большинство статей там заказные. То есть, это барометр заказов. Но заказы во многом формируют настроения публики, так что это и барометр настроений, хотя и с определённой погрешностью.

Не рыночный какой-то взгляд.Барометр ,поскольку подтвержден спросом,причем спросом платежеспособным. Как говаривал Энди Таккер:закон спроса и предложения. То что формирует настроение в обществе так и должно быть.Иначе придется вообще не публиковать всякого рода опросы,они ведь тоже на публику влияют,особенно перед выборами. А погрешности есть всегда и в статистике они совершенно свободнообъявляются,но нам важен тренд.

А я вот читаю многие посты, и вижу что максисум самовыражения их авторов сводится к стандартам вообще года пятидесятого: Запад - зло, богатые - плохие (они не умеют любить и испытывать простые человеческие чувства а умеют только наживаться на нищете простых людей; кто сомневается - см. картинки в журнале "Крокодил"), и вообще кругом враги.
Если люди считают богатых плохими,то,наверное,дело не столько в людях,сколько в законности нажитого богатства.Если ощущения о легитимности полученного враз по мановению волшебной палочки богатства не соответствует внутреннему чувству справедливости значительной части,если большинства населения,то наверное все-таки дело не в населении,а приобретателях этого богатства.
А то,что Запад-зло для России,во всяком случае не ее доброжелатель,разве это их чувство не соответствует действительности? Ты пошрешишь против истины,если будешь утверждать обратное.

А вот тут я не понял: какая связь между выбором с кем развивать в первую очередь внешнеэкономические связи и выбором в либеральной мы лодке или нет? Если мы сотрудничаем с Европой, то у нас обязательно либерализм, а если с Индией - то обязательно нет, так, что ли? Необычненько
Удивительно,что ты до сих пор не заметил,что Запад (в самом широком смысле,включая Европу и США) всегда обставляет (даже во Вторую Мировую) сотрудничество с ним принятием системы неких (мы с тобой знаем название-либеральных) ценностей,своих ценностей,иначе грозит и применяет всяческие санкции. Разве переговоры с Индией или с Китаем обставляются подобными условиями?

Кстати, вылезать из либеральной лодки (в которую мы так толком и не сели) и в какую пересаживаться? В социал-демократическую, советско-социалистическую или ещё в какую?
Один философ-материалист древний грек сказал,что нельзя дважды войти в одну и ту же реку....
Так что возврата как бы кто того не желал не получится,ведь вода в реке каждый раз разная.В социал-демократической нам тоже делать нечего .
Я уже писал в одном посте,что империи не исчезают в никуда,так что новая лодка будет однозначно с друглавым орлом (о цвете флага можно подумать).Перед нами стоят сейчас две исключительно имперские задачи:сбережение и приумножение населения и сбережение территории (она такой же ресурс как полезные ископаемые).Ну и сам понимаешь,что без подъема промышленности,выстраивания с Западом жесткой системы взаимовыгодных и взаимоуважительных отношений без менторства,без сильной армии и флота нам этих задач не решить.

(Rusbear @ 01.02.2007 - время: 19:50) (Crazy Ivan @ 01.02.2007 - время: 20:29) (Rusbear @ 01.02.2007 - время: 19:13) Как просто. Может сейчас где-нибудь подпись поставить и союз снова будет?


Да, вот поставят свои подписи Путин и Лукашенко, тогда союз будет.
Развалить всегда легче чем создать.
Это само собой.
Но для того и другого ситуация должна созреть.
Да у меня сомнений нет что если завтра подпишут союзный договох хоть с Монголией, он будет живучим и будет существовать. А если вдруг будет Указ об отделении Ханты-Мансийска, народ тоже проглотит. Особенно, если предварительно этот народ хорошенько встряхнуть, что и сделал Горбачев во второй половине восьмидесятых.

(Василичь @ 01.02.2007 - время: 20:06) Горбачёв был очень слабый политик и по этому Ельцин смог прийти к власти.Стечение обстоятельств и он на троне.
Скорее четко продуманный сценарий.

(Rusbear @ 01.02.2007 - время: 20:37) Ничего не пойму. Где Ельцин захватывал власть и причем здесь Горбачев?

(Art-ur @ 01.02.2007 - время: 22:07) Вот в Казахстане никто не сомневается, что скоеее всего дочь действующего президента станет вторым президентом... А в России президент сам ушел. Где и в какой восточной деспотии Вы такое видели?
Ну здесь же никто не говорит что Ельцин дурак.
Лучше уйти на месяц раньше и обеспечить себе и семье полное освобождение от ответственности за содеянное, чем будучи переизбранным угодить на скамью подсудимых.

(Rusbear @ 01.02.2007 - время: 23:55) ...
Примеры того, что Ельцин "рвался к власти" и "любой ценой"?
Насчёт "рвался" - не знаю, насчёт же "удерживал" - сколько угодно. 1996 год, - у меня специально для "будущих споров" сохранена подшивка его предвыборной газетки "Не дай Бог!"... Ну а вакханалию про-Ельцинской рекламы забыть вообще сложно.

(CryKitten @ 02.02.2007 - время: 10:39) (Rusbear @ 01.02.2007 - время: 23:55) ...
Примеры того, что Ельцин "рвался к власти" и "любой ценой"?
Насчёт "рвался" - не знаю, насчёт же "удерживал" - сколько угодно. 1996 год, - у меня специально для "будущих споров" сохранена подшивка его предвыборной газетки "Не дай Бог!"... Ну а вакханалию про-Ельцинской рекламы забыть вообще сложно.
Т.е. "любая цена" это вакханалия рекламы? Прямо скажем невелика цена.
А удерживать власть, это обящанность любого руководителя.

(Феофилакт @ 02.02.2007 - время: 09:43) А я вот читаю многие посты, и вижу что максисум самовыражения их авторов сводится к стандартам вообще года пятидесятого: Запад - зло, богатые - плохие (они не умеют любить и испытывать простые человеческие чувства а умеют только наживаться на нищете простых людей; кто сомневается - см. картинки в журнале "Крокодил"), и вообще кругом враги.
Если люди считают богатых плохими,то,наверное,дело не столько в людях,сколько в законности нажитого богатства.Если ощущения о легитимности полученного враз по мановению волшебной палочки богатства не соответствует внутреннему чувству справедливости значительной части,если большинства населения,то наверное все-таки дело не в населении,а приобретателях этого богатства.
Нет. Таки в населении.
Даже в вашем посте прослеживается забавный момент.
Сначала вы говорите о "законности" нажитого богатства. А потом об "ощущуении легитимности".
Т.е. если у вас нет ощущения легитимности некоторого состояния, значит оно незаконно? Несколько натянуто.

Есть русская же поговорка: "Не пойман - не вор".
У людей в любом случае не ощущения справедливости, если у других больше, чем у них. Так что по ощущениеям населения определять законность состояния это все же преждевремменно.

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 10:08)




Т.е. "любая цена" это вакханалия рекламы? Прямо скажем невелика цена.

Вы случайно не забываете,что всего тремя годами ранее эта вакханалия была вполне убедительно подкреплена танковой стрельбой в центре Москвы и прочими эксцессами. А "либеральный" Запад воды в рот набпал и даже не квакнул....



А удерживать власть, это обящанность любого руководителя.

Интересно,а что бы вы сказали,если бы ГКЧП осуществляя эту функцию ,например,мочканула для примера пару-тройку тысяч защитников БиДе?

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 11:08) (CryKitten @ 02.02.2007 - время: 10:39) (Rusbear @ 01.02.2007 - время: 23:55) ...
Примеры того, что Ельцин "рвался к власти" и "любой ценой"?
Насчёт "рвался" - не знаю, насчёт же "удерживал" - сколько угодно. 1996 год, - у меня специально для "будущих споров" сохранена подшивка его предвыборной газетки "Не дай Бог!"... Ну а вакханалию про-Ельцинской рекламы забыть вообще сложно.
Т.е. "любая цена" это вакханалия рекламы? Прямо скажем невелика цена.
А удерживать власть, это обящанность любого руководителя.
Это всё вопросы вероятностей... С моей точки зрения, приход Зюганова к власти был бы лучше для страны, чем переизбрание Ельцина. Спорить на эту тему, кстати, желания нет совсем, так как я некомпетентен в вопросе.

Мне по-человечески было гадко и противно наблюдать за потоками лжи отовсюду, и я хорошо знаю, КАК переизбирался наш "гарант демократии" (рассказывали наблюдатели на избир-участках). Рекламный слоган "Голосуй сердцем!" оказался пророческим, - так и голосовали... Без мозгов.

(Феофилакт @ 02.02.2007 - время: 11:21) (Rusbear @ 02.02.2007 - время: 10:08)
Т.е. "любая цена" это вакханалия рекламы? Прямо скажем невелика цена.

Вы случайно не забываете,что всего тремя годами ранее эта вакханалия была вполне убедительно подкреплена танковой стрельбой в центре Москвы и прочими эксцессами. А "либеральный" Запад воды в рот набпал и даже не квакнул....
Помню. К этому времени я уже был в сознательном возрасте.
И хорошо помню, что Верховный Совет пытался взять на себя исполнительную власть. Из=за чего конфликт и случился. О методах решения конфликта можно спорить, но две исполнительных власти стране ни к чему.

Интересно,а что бы вы сказали,если бы ГКЧП осуществляя эту функцию ,например,мочканула для примера пару-тройку тысяч защитников БиДе?
Я бы сказал, что Горбачев должен был мочкануть ГКЧП, т.к. его обязанностью в данном случае было удерживать власть. И он с этой задачей не справился, поэтому и сошел со сцены. А Ельцин справился и остался.
Вы немножко перепутали, ГКЧП не было законным правительством.