"Ельцинский период" в истории России

(Art-ur @ 02.02.2007 - время: 03:07) Вот в Казахстане никто не сомневается, что скоеее всего дочь действующего президента станет вторым президентом... А в России президент сам ушел. Где и в какой восточной деспотии Вы такое видели?
Как и Crazy Ivan я отнюдь не считаю ЕБН простачком. Хотя в его способности сидеть на раскалённой сковородке и не обжигаться есть что-то восточное... Ну да ладно. В конце концов вроде договорились, что теперь (благодаря семье) он не бедствует. Так зачем было дальше сидеть, если всё что хотел сделал да и Вова благодарный оказался.

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?

(Chezare @ 02.02.2007 - время: 15:13) Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?
А что, должны были?

(Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 15:01) (CryKitten @ 02.02.2007 - время: 12:08) Есть Указ № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” - антиконституционный. Вот и всё.
Абсолютно антиконституционный. Так же точно, как действовавшая тогда Конституция была абсолютно нелегитимной.
И именно поэтому Конституционный суд, признавший пресловутый Указ неконституционным, был разогнан (или приостановлена его работа на достаточно длительный срок?

(Chezare @ 02.02.2007 - время: 15:13)

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?
А должны были стать беднее???

(Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 16:00) (Chezare @ 02.02.2007 - время: 15:13)

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?
А должны были стать беднее???
Если народ обеднел, то они чем лучше?

(chips @ 02.02.2007 - время: 15:59) (Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 15:01) (CryKitten @ 02.02.2007 - время: 12:08) Есть Указ № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” - антиконституционный. Вот и всё.
Абсолютно антиконституционный. Так же точно, как действовавшая тогда Конституция была абсолютно нелегитимной.
И именно поэтому Конституционный суд, признавший пресловутый Указ неконституционным, был разогнан (или приостановлена его работа на достаточно длительный срок?
И поэтому тоже. После чего была принята Конституция, восстановлена деятельность КС, проведены выборы в парламент и оказалось, что система может работать без сбоев и стрельбы даже с теми же персонажами - Черномырдиным, Бабуриным, Зорькиным - если она разумна и легитимна.

(chips @ 02.02.2007 - время: 16:01) (Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 16:00) (Chezare @ 02.02.2007 - время: 15:13)

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?
А должны были стать беднее???
Если народ обеднел, то они чем лучше?
Народ обеднел по сравнению с декабрём 1991 года? Ню-ню.

Народ обеднел по сравнению с декабрём 1991 года? Ню-ню

Реформы начались после ноябрьского Пленума ЦК 1985 года. Так что давай от этой даты плясать.

(Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 21:00) (Chezare @ 02.02.2007 - время: 15:13)

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?
А должны были стать беднее???
А если не стали, то для кого всё таки реформы? Большинство стало беднее для того что бы появился столь обожаемый реформаторами класс владельцев заводов, газет, пароходов? Ну и себя любимых не забыли... Так, чуть - чуть...
Это всё к более - менее справедливому (абсолюта не бывает в природе) распределению ресурсов.

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 12:10)



Следоваетель его может задержать. И то решать будет не он.
А вопрос виновности и, соответсвенно наказания, будет решать суд, который и будет исходить из этой самой презумпции. Т.е. следователь будет доказывать виновность, а не подсудимый невиновность.

В данном конкретном случае,учитывая тяжесть содеянного и возможность в случае нахождения на свободе оказывать влияние на ход следствия,следователь сей же минут отправит его в кутузку.И просидит он там болезный хоть год,хоть пять. А потом ,конечно,суд установит.... И ,если он вдруг окажется невиновным,может привесить себе невиновность на одно место.
Поэтому проще воспользоваться ходом,который я предложил,для кого он возможен.

Так и здесь - незаконность капитала нужно доказать, а не олигархи должны доказывать законность.

Интересный вы человек.... В случае чего,будут и еще как и у нас и за рубежом.

(Chezare @ 02.02.2007 - время: 16:40) (Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 21:00) (Chezare @ 02.02.2007 - время: 15:13)

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?
А должны были стать беднее???
А если не стали, то для кого всё таки реформы? Большинство стало беднее для того что бы появился столь обожаемый реформаторами класс владельцев заводов, газет, пароходов? Ну и себя любимых не забыли... Так, чуть - чуть...
Это всё к более - менее справедливому (абсолюта не бывает в природе) распределению ресурсов.
За период пребывания в правительстве Гайдар квартиру большую получил. Возможно, это кому-то кажется кощунственным ограблением народа и циничным обогащением на фоне всеобщего обнищания, а мне нет. Я полагаю, что вице-премьер должен иметь большое материальное вознаграждение. Гайдар отвёл от страны угрозу голода и экономического коллапса, однако, безотносительно к этому, я скажу вещь, которая, наверное, покажется кому-то кощунственнной: чиновник ранга вице-премьера должен иметь очень высокие доходы вне зависимости от результатов своей деятельности. Кощунственно звучит, правда?

А вот после ухода из правительства Гайдар разбогател существенно. Он сейчас, безусловно, значительно более состоятельный человек, чем в 1991 году. Точно так же, как и Явлинский. Точно так же, как масса других экономистов - востребованных, выполняющих серьёзные аналитические заказы. Да, собственно, точно так же, как миллионы других людей. Как я, например. Понимаю, что с точки зрения яблочно-коммунистической морали экономист должен иметь доходы слесаря. Но так мы уже пробовали. Кончилось плохо.

(Crazy Ivan @ 02.02.2007 - время: 16:31) Народ обеднел по сравнению с декабрём 1991 года? Ню-ню

Реформы начались после ноябрьского Пленума ЦК 1985 года. Так что давай от этой даты плясать.
Вот только не надо рассказывать, что народ сейчас живёт беднее, чем в 1985 году.

(Crazy Ivan @ 02.02.2007 - время: 16:31) Народ обеднел по сравнению с декабрём 1991 года? Ню-ню

Реформы начались после ноябрьского Пленума ЦК 1985 года. Так что давай от этой даты плясать.
Народ обеднел морально, зато обогатился духовно.

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 11:51) QUOTE=Феофилакт,02.02.2007 - время: 12:26] Категорически против. Стрелять это дело такое:только начать-потом удержу не будет.Мы это уже проходили.
Я вообще-то тоже против стрельбы. Особенно гражданской.
Просто непонятно, что делать, когда, например, в тебя стреляют, с целью захватить власть...
Правильно.Поэтому умные люди до этого не доводят.На то есть ум и язык,чтобы избежать неприятного...

А вот если вы всерьез считаете,что законность Ельцина неоспорима,то ей-ей зря.
Ну как сказать... оспорить можно все что угодно, с разной степенью успеха.
Скажем так: никого более законного не было. А мне нужна стабильность власти. Пусть и недостаточно законной. В конце концов страной должен кто-то управлять.

Стабильность власти в ее неоспоримой законности и отработанных механизмах передачи. Ну и конечно надобно помнить,что как говорил Иоанн Кронштадский "Это государство,возникшее Божьим промыслом и ведомое им в веках,по духу христианское и национальное,призванное к осуществлению закона правды в жизни всех российских народов.Оно есть правовое единство-властное и действенное,покоящееся на братском единении народов России,на их верности Закону Божьему,Отечеству,государственной власти и закону".

(Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 22:13) (Chezare @ 02.02.2007 - время: 16:40) (Бесвребро @ 02.02.2007 - время: 21:00) (Chezare @ 02.02.2007 - время: 15:13)

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?
А должны были стать беднее???
А если не стали, то для кого всё таки реформы? Большинство стало беднее для того что бы появился столь обожаемый реформаторами класс владельцев заводов, газет, пароходов? Ну и себя любимых не забыли... Так, чуть - чуть...
Это всё к более - менее справедливому (абсолюта не бывает в природе) распределению ресурсов.
За период пребывания в правительстве Гайдар квартиру большую получил. Возможно, это кому-то кажется кощунственным ограблением народа и циничным обогащением на фоне всеобщего обнищания, а мне нет. Я полагаю, что вице-премьер должен иметь большое материальное вознаграждение. Гайдар отвёл от страны угрозу голода и экономического коллапса, однако, безотносительно к этому, я скажу вещь, которая, наверное, покажется кому-то кощунственнной: чиновник ранга вице-премьера должен иметь очень высокие доходы вне зависимости от результатов своей деятельности. Кощунственно звучит, правда?

А вот после ухода из правительства Гайдар разбогател существенно. Он сейчас, безусловно, значительно более состоятельный человек, чем в 1991 году. Точно так же, как и Явлинский. Точно так же, как масса других экономистов - востребованных, выполняющих серьёзные аналитические заказы. Да, собственно, точно так же, как миллионы других людей. Как я, например. Понимаю, что с точки зрения яблочно-коммунистической морали экономист должен иметь доходы слесаря. Но так мы уже пробовали. Кончилось плохо.
Я спрашивал не об этом. Речь шла о том, почему экономист получает как 200 слесарей? Он в 200 раз нужнее, важнее и полезнее?
И ещё. Хохма с глубоким смыслом из фильма "Не будите спящую собаку": ... я слышал ты его совсем раздел. О, бедный человек он опасен. Почему у нас была революция - потому, что было много бедных людей..

(Rusbear @ 01.02.2007 - время: 20:37) Ничего не пойму. Где Ельцин захватывал власть и причем здесь Горбачев? Они не пересекались.

А получили человека который предотвратил развал страны, которой управлял, и преодолев кризис начал экономический рост.
Повнимательней надо относится к новейшей истории.
Получили негодяя который в угоду собственного Я разрушил ДЕРЖАВУ,творил с её остатком что хотел,куралесил как мог и безнаказанно одыхает от чёрных дел.
Rusbear вы наверное ничего не слышали о договорённости в 1996г.бени с олигархами.Они ему власть он им страну.Вот цена удержания власти.

Есть русская же поговорка: "Не пойман - не вор"

.А кто ловил бы если кругом все завязанны.Любая попытка что либо зделать в этом направлении мгновенно пресекалась.

Если для удержания власти и стабильности надо стрелять, значит надо стрелять.

Когда Грачёв в 1993г.на требования Е.подавить всеми средствами БД,попросил писменного приказа то беня струсил подписывать.Альфу и Вымпел за то что не утопили в крови людей просто расформировали.

И я надеюсь таки дойдет время и руки для ревизии процессов 90-х.

К сожалению,тех кто бросил страну в пропасть не достанут никогда.Ведь надо будет начинать с себя и своих богатств.

Ельцин был избран президентом сначала РСФСР, потом России.
Где он что разрушил? Даже дохлых островов японцам не отдали.

Мне плевать на слухи, я вижу результаты.
Да он не идеален, да напортачил много. Но он оставил после себя стабильную и развивающуюся страну. Да цена не маленькая, но вполне адекватная сложившимся обстоятельствам.

Наверное он и о себе не забыл. Я не настолько наивен. Но вы думаете найдется кто-то, кто будет там корячится задаром? Работенка то будь здоров была.
У нас не принято платить легально, значит приходится брать не легально. Это плохо, но не за зарплату же там вкалывать.

Тут чуть выше Бесвребро говорил про Гайдара. Для меня это не кощунственно звучало и я с ним согласен. А к президенту это относится еще и в большей степени.

И если он негодяй, то дай бог таких негодяев в сложные моменты.
Если б мне сейчас выбирать из скажем Ельцина, Горбачева, Путина, Зюганова, Явлинского, кому возглавить страну в начале 90-х, я бы выбрал Ельцина. А в начале этого века Путина.

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 22:20) ...
Мне плевать на слухи, я вижу результаты.
Да он не идеален, да напортачил много. Но он оставил после себя стабильную и развивающуюся страну. Да цена не маленькая, но вполне адекватная сложившимся обстоятельствам.
...
Какой кошмар.

(Chezare @ 02.02.2007 - время: 18:52) Я спрашивал не об этом. Речь шла о том, почему экономист получает как 200 слесарей? Он в 200 раз нужнее, важнее и полезнее?
Грамотный экономист в первую очередь очень редок среди наших ландшафтов - Вы не находите? Отсюда и его высокая стоимость! Я, знаете ли, могу навскидку назвать десяток грамотных слесарей среди своих знакомых. Но вот экономиста... Многих ли Вы вспомните?
И еще замечу - 200 раз большую зарплату экономисту определил не кто-то несправедливый и нехороший, а рынок, экономическая система! Вы думаете, что Вы можете это сделать лучше? Вы полагаете, что способны воздев очи горе подсчитать на пальцах, кто народу нужнее - один грамотный экономист, или 200 грамотных слесарей?

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 21:20) Мне плевать на слухи, я вижу результаты.


И если он негодяй, то дай бог таких негодяев в сложные моменты.
Если б мне сейчас выбирать из скажем Ельцина, Горбачева, Путина, Зюганова, Явлинского, кому возглавить страну в начале 90-х, я бы выбрал Ельцина. .