"Ельцинский период" в истории России

(Crazy Ivan @ 20.01.2007 - время: 19:03) А если люди кругом носили бы одежу из рогожи, я не постеснялся бы одеть и это в каком-то там веке.
Так ведь в том и проблема, что среди жителей развитых стран, в рогоже ходили только в СССР...

(Art-ur @ 18.01.2007 - время: 19:35)Вообще-то я, как поклонник свободной рыночной экономики и демократии (одно без другого представить сложно), опасаюсь "заботы" государства о своих гражданах. Уже давно известно, что излишняя "социализация" в Европе породила целую армию "нахлебников", вполне трудоспособных, но готовых жить на одни пособия. Хотя до СССР им конечно далеко, но.... Нам ли учится на их ошибках????
Вопрос конечно интересный. Я бы сказал риторический. Лучше научитесь жить без нефтегаза, прежде чем так рассуждать.

Отношусь к Ельцину резко отрицательно. По моему мнению это наихудший правитель (лидером его назвать язык не поворачивается) в современной истории. Он во сто крат хуже склоняемого кому ни лень Д. Буша (младшего). Затрудняюсь с аналогией в российской истории правлению Ельцина. Разве что с Лениным. Поясню.

Мне была абсолютно ясна задача, которую надо решить. Политический строй предстояло не просто изменить, а перевернуть(интервью Ельцина «Московским новостям» №41 за 2003г.)
Т.е. его задачей было перевернуть всё с ног на голову. Такую же задачу перед собой ставил Ленин. Ать - два в светлое будущее. Только Ельцин это Ленин наоборот - он хотел отказаться от социализма, от административного, как он говорил, права и т.п. Он все прошлое оценивал с негативной точки зрения, заявляя о строительстве прекрасного будущего. Далее просто - собирается команда политических камикадзе которая абсолютно ничего из прошлого не ценила и должна была только строить будущее. Прекрасно. И здесь возникает одно маленькое такое НО. НО при Ленине Россия все-таки сохранилась, при Ельцине — развалилась. А раз так, то кто бы что ни говорил - РЕЗУЛЬТАТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ Точка. И конец абзаца.

Можно вспомнить ещё в этом плане Никиту Сергеевича Хрущёва, как реформатора. Опять же но - Хрущев не пытался всё перевернуть. Наоборот, он хотел улучшить советскую систему, пытался соединить социализм если не с демократией, то хотя бы с благосостоянием. Он так прямо и говорил: «Я хочу, чтобы народ жил лучше!» Такого желания у Ельцина не наблюдалось. Им владела идея собственной власти, основанной на примитивных идеологических принципах, которую он до поры до времени претворял в жизнь. Но долго это длится не могло. У истории свои законы. Да, что-то Ельцин смог перевернуть и сломать, но жизнь перевернуть — не смог. Люди живут в определенной системе — не только социальной, но и духовной, религиозной. Поэтому нельзя перевернуть ни Америку, ни мусульманский мир, ни Россию — ни в 1917 году, ни в 1991-м. Ельцин действовал вопреки логике истории, результат — налицо. И для Ельцина в истории у меня только один эпитет - ВРЕМЕНЩИК

(Хагги @ 21.01.2007 - время: 01:40) (Art-ur @ 18.01.2007 - время: 19:35)Вообще-то я, как поклонник свободной рыночной экономики и демократии (одно без другого представить сложно), опасаюсь "заботы" государства о своих гражданах. Уже давно известно, что излишняя "социализация" в Европе породила целую армию "нахлебников", вполне трудоспособных, но готовых жить на одни пособия. Хотя до СССР им конечно далеко, но.... Нам ли учится на их ошибках????
Вопрос конечно интересный. Я бы сказал риторический. Лучше научитесь жить без нефтегаза, прежде чем так рассуждать.
Стоп Хагги, Вы утверждаете, что мои слова о наличии в Европе "нахлебников" особенно среди иммигрантов, не соответствуют действительности? Но тогда и информация в средствах массовой информации в частности в наших местных газетах есть суть - ошибка... И в книгах Хайека есть ошибка и в книгах Фридмана тоже.

Если Вы не поняли смысла выражения, то я уточню "Нам ли - жителям бывшего СССР - жившим в социалистическом государстве, и среди которых, поэтому, была армия нахлебников в разы превышающая армию нахлебников стран "загнивающего капитализма", которые только начали "осоциализироваться", учиться на их ошибках? Достаточно своих. Теперь понятно?

Не вижу ничего предосудительного в жизни на нефтегазе, особенно в период выхода из кризиса... Это прекрасно, что у нас есть нефтегаз, впрочем не хотелось бы чтобы мы жили исключительно засчет него всегда, впрочем и не получится...

(Chezare @ 20.01.2007 - время: 23:24) Прекрасно. И здесь возникает одно маленькое такое НО. НО при Ленине Россия все-таки сохранилась, при Ельцине — развалилась. А раз так, то кто бы что ни говорил - РЕЗУЛЬТАТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ Точка. И конец абзаца.
Ну-ну. при Ленине Россиия сохранилась.
Польша, Финляндия, Брестский мир, гражданская война, красный террор...

Когда коммунисты кричат что Ельцин или там Горбачев развалили самую крупную страну, хочется напомнить, что площадь Российской империи была 24 млн. кв. км., а СССР 22. Так что кто крупнее развалил, так это как посмотреть.

(Хагги @ 20.01.2007 - время: 22:40) Лучше научитесь жить без нефтегаза, прежде чем так рассуждать.
Кончится, так научимся. А сейчас-то зачем себе жизнь усложнять?

(Rusbear @ 21.01.2007 - время: 05:22) (Chezare @ 20.01.2007 - время: 23:24) Прекрасно. И здесь возникает одно маленькое такое НО. НО при Ленине Россия все-таки сохранилась, при Ельцине — развалилась. А раз так, то кто бы что ни говорил - РЕЗУЛЬТАТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ Точка. И конец абзаца.
Ну-ну. при Ленине Россиия сохранилась.
Польша, Финляндия, Брестский мир, гражданская война, красный террор...

Когда коммунисты кричат что Ельцин или там Горбачев развалили самую крупную страну, хочется напомнить, что площадь Российской империи была 24 млн. кв. км., а СССР 22. Так что кто крупнее развалил, так это как посмотреть.
Вот именно, что ну-ну...
Мирным путём, как в Беловежской пуще, отсоединилась только Финляндия Всё остальное - мимо. Другие темы. Как и Чечня, олгархфрения, братки с ментами...

Ну так при Ельцине вообще ничего от России не отдали. Даже дохлых островов за которые Япония так бьется.

Все территориальные проблемы и переделы были проведены до Ельцина.

Chezare, разница между Ельциным и Лениным в том, что в результате деятельности Ельцина у России, которую стремился построить Ельцин будущее есть, а у той, которую стремился построить и построил Ленин, будущего не было светлого по крайней мере...

(Chezare @ 20.01.2007 - время: 22:24) Отношусь к Ельцину резко отрицательно. По моему мнению это наихудший правитель (лидером его назвать язык не поворачивается) в современной истории.
Я хочу жить в стране построенной Ельциным. Я не хочу жить в стране, которая была до него. Сегодняшняя страна далеко не идеальна, но та была просто отвратительна. Это была страна не для людей. Для каких-то других млекопитающих. За гранью цивилизации, культуры, любви, нормы, стремлений, которых не может не быть у человека. У человека не может не быть. У тех существ, которыми мы были тогда - может и не быть.

Мне была абсолютно ясна задача, которую надо решить. Политический строй предстояло не просто изменить, а перевернуть
Именно!!!

Т.е. его задачей было перевернуть всё с ног на голову.
Ошибка в порядке слов. Правильно так: с головы на ноги!

Хрущев не пытался всё перевернуть. Наоборот, он хотел улучшить советскую систему, пытался соединить социализм если не с демократией, то хотя бы с благосостоянием. Он так прямо и говорил: «Я хочу, чтобы народ жил лучше!» Такого желания у Ельцина не наблюдалось.
О как ещё бывает! Не хотел Ельцин, чтоб народ стал жить лучше - а оно само нечаянно так вышло!

Ельцин действовал вопреки логике истории, результат — налицо.
Да ты что, друже?! Логика-то истории, оказывается, в талонах на носки, по которым в июле дают сахар, в августе пшено, а в сентябре - хуй! Вон в чём логика-то истории! А Ельцин, человеконенавистник, её, родную-привычную-любимую - поломал, гадина! Расстроил исторически-логичных людей, до сих пор слёзы капают!

Говоря об эпохе ЕБНа мне вспоминается диалог из "Виконта де-Бражелона"

Д'Артаньян: Рауль, сделай мне приятное. Скажи: Мазарини - был подлец.
Рауль: Мазарини был Подлец!
Д'Артаньян: А теперь добавь: Но мы - еще пожалеем о Мазариони!

Да у того периода было много плохого. Но хорошего - было больше. И, если мы приглядимся повнимательнее, то все те персонажи, с которыми связанны самые тяжкие моменты Ельцинской поры (Чубайс, Кириенко, Путин)- теперь наверху! Задумайтесь -почему?

Правильно - г.. никогда не тонет :) мало того.. эта ароматная субстанция в "человеческом варианте" - крайне необходима нашей Власти в качестве строительного материала своей "вертикали".

И при этом мы наблюдаем демонтаж не отрицательных элементов "наследия Ельцина" (таковые были) а именно - положительных.
(свобода слова, возможность выбора для нас с вами своего пути.. в конце концов, возможность вывернуться из под любого чинуши).

К сожалению, Россия семимильными шагами движется к "туркменскому варианту государственного устройства". Если цены на нефть и газ удержатся на уровне - она может успеть законсервироваться и закуклиться.. а если нет? Что будет с этим Государством и с нами?
только одно - нацисткая диктатура опирающаяся на тупого маргинала с дубиной. И боюсь, тогда мы будем вспоминать добрым словом и ВВП. :)

(Rusbear @ 21.01.2007 - время: 02:29) Ну так при Ельцине вообще ничего от России не отдали. Даже дохлых островов за которые Япония так бьется.


Если бы для удержания личной власти потребывалось отдать Сибирь,то Ельцин бы пошёл на это.Берите самостоятельности сколько хотите - ёго слова.Помнится Россель собирался строить отдельную республику и даже деньги собирались печатать свои.От передачи островов удержало тяжкое похмелье.Он по пьяни,помоему их министру,пообещял отдать.
Дури,подлости,предательства при нём стало во сто крат больше чем когда либо.Страна была отдана на поживу всяким проходимцам.У власти оказались те кому было плевать на страну,лишь бы в кармане у них было побольше.Посмотрите кто из тогдашних руководителей не стал миллионером и не катается как сыр в масле.Хочется спросить за какие заслуги.

Если бы да кабы.
Практика показала иное. И территории он не отдал. Мало ли что говорил, главное не сделал.
И от власти сам отказался. Так что не похоже, чтоб для удержания оной был готов отдать хоть что-то.


А про "плевать на страну" я слышу очень часто. И вижу соответсвующие действия тоже очень часто. Только почему-то когда оные совершает дядя Петя, так это нормально, а когда Чубайс, то тот же дядя Петя сильно возмущается.

Я это "плевать на страну" вижу сверху до низу. Непонятно, почему наверху люди с чего-то должны быть лучше, чем внизу.

(Бесвребро @ 18.01.2007 - время: 14:14) (Хагги @ 18.01.2007 - время: 13:47) При Ельцине была другая Россия. Россия, которую мы потеряли.
Не в этом дело. Дело в России, которую мы пока не нашли. А могли бы, если бы не повернули несколько "не в ту степь" после ухода Ельцина.
Потому ,что свобода идёт в одном "наборе" с ответственностью. С ответственностью за себя, за свою семью. Но к огромному сожалению не все хотят эту ответственность разделять. И далеко не все способны это сделать

(Rusbear @ 21.01.2007 - время: 00:23) (Хагги @ 20.01.2007 - время: 22:40) Лучше научитесь жить без нефтегаза, прежде чем так рассуждать.
Кончится, так научимся. А сейчас-то зачем себе жизнь усложнять?
Чтобы потом не было мучительно больно....

(Хагги @ 22.01.2007 - время: 00:46) (Rusbear @ 21.01.2007 - время: 00:23) (Хагги @ 20.01.2007 - время: 22:40) Лучше научитесь жить без нефтегаза, прежде чем так рассуждать.
Кончится, так научимся. А сейчас-то зачем себе жизнь усложнять?
Чтобы потом не было мучительно больно....
Ну правильно. Надо чтобы было мучительно больно сейчас...

Это как в анекдоте про женитьбу "Черт возьми и пить-то не хочется".

Будем переживать неприятности по мере их поступления.

(Rusbear @ 22.01.2007 - время: 00:09) (Хагги @ 22.01.2007 - время: 00:46) (Rusbear @ 21.01.2007 - время: 00:23) (Хагги @ 20.01.2007 - время: 22:40) Лучше научитесь жить без нефтегаза, прежде чем так рассуждать.
Кончится, так научимся. А сейчас-то зачем себе жизнь усложнять?
Чтобы потом не было мучительно больно....
Ну правильно. Надо чтобы было мучительно больно сейчас...

Это как в анекдоте про женитьбу "Черт возьми и пить-то не хочется".

Будем переживать неприятности по мере их поступления.
А может все-таки научимся избегать неприятностей?!
ИМХО, конечно, но это умение ценнее, чем умение переживать неприятности...
А то мы все время только и делаем, что переживаем неприятности.

(Ли Си Цын @ 22.01.2007 - время: 04:16) А может все-таки научимся избегать неприятностей?!
ИМХО, конечно, но это умение ценнее, чем умение переживать неприятности...
А то мы все время только и делаем, что переживаем неприятности.
Это, конечно, идеальный вариант.

Просто если грозит какая-то неприятность, лучше попытаться ее избежать, если не получится, тогда пережить ее в свое время. Чем обеспечить себе эту неприятность сейчас, чтоб потом не было больно.

(Crazy Ivan @ 20.01.2007 - время: 15:03) Если мне тепло, то мне неважно, одета на мне футболка за 200 рублей или за 200 евроев.
Ну тебе то всё равно, а предположим дочь приходит из школы и начинает вопить - почему на мне футболка за 200 рублов а на Маше за 200 евров - значит родитель мудак и т.д. и т.п.

(Василичь @ 21.01.2007 - время: 21:32) (Rusbear @ 21.01.2007 - время: 02:29) Ну так при Ельцине вообще ничего от России не отдали. Даже дохлых островов за которые Япония так бьется.


Если бы для удержания личной власти потребывалось отдать Сибирь,то Ельцин бы пошёл на это.
Чечню вот что-то не отдал, однако.

Берите самостоятельности сколько хотите - ёго слова.
Ну вот, опять аберрации памяти. Слова его звучали так: Берите суверенитета столько, сколько поднимете . Принципиальные вещи, между прочим. Что получилось в результате? А вот что:
Помнится Россель собирался строить отдельную республику и даже деньги собирались печатать свои.
Вот и я о том же! Собирался, да не собрался. Почему? Да потому, что изначально было ясно: столько суверенитета не поднять. Толлько вся эта Уральская республика - так, разговоры. А вот не разговоры, а реальность - это таможни на границах всех российских областей в конце 1991 года и фактическое переподчинение силовых структур на местах местным председателям облисполкомов. Однако уже к февралю 1992 года это было в прошлом. Это Ельцин сделал ради личной власти? Тогда даёшь личную власть Ельцина! С таким прочтением понятия "личная власть" - я за "личную власть"!
Посмотрите кто из тогдашних руководителей не стал миллионером и не катается как сыр в масле
Да вообще-то ни Гайдар, ни Чубайс в списках "Форбс" не замечены. Хотя я был бы не против, если бы им выдали некое вполне материальное вознаграждение.
Хочется спросить за какие заслуги.
За спасение страны от голода и распада.