Что было хорошего в СССР при Сталине?

(vegra @ 30.08.2007 - время: 10:50) Тем не менее на данном форуме по непонятной мне причине:) очень любят ссылаться на мнения политиков о других политиках.
Несомненно.

А так хотелось бы услышать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мнения форумчан.

С вашего позволения я сделаю достаточно объективное предположение:
Германия должна была неизбежно напасть на СССР.
И Сталин прекрасно осознавал это. Весь вопрос - когда.
Если он это понимал, тогда почему СССР оказался неготовым к нападению?

Позвольте высказать некоторые соображения.
Помимо огромных усилий СССР по развитию собственной экономики, не менее большие усилия прикладывались в сфере организации международного коммунистического движения. Сталин неустанно говорит о развитии революционного движения зарубежом ( ссылки приводил).
И он возлагал на него очень большие надежды.

Об этом даже есть в книге Пыхалова, в главе о финской войне.
"Наконец, советское руководство питало необоснованные надежды на «классовую солидарность финских трудящихся». Было распространено убеждение, что население стран, вступивших в войну против СССР, чуть ли не сразу же «восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии», что рабочие и крестьяне выйдут встречать советских воинов с цветами{464}. "

Ситуация схожести 1914 и 1939 года , о которой постоянно говорит в своих речах Сталин, говорит только об одном:
Сталин был уверен, что рабочие поднимут восстание в тылу врага.
Именно так случилось в России в 1917.

Не догично ли предположить, что он ожидал революции в Германии, силы и войска которой были расбросаны по всей Европе?
Не на это ли делал ставку Сталин?

(Destroyer @ 30.08.2007 - время: 11:11) Не догично ли предположить, что он ожидал революции в Германии, силы и войска которой были расбросаны по всей Европе?
Не на это ли делал ставку Сталин?
Это было бы логично если бы Сталин получал инфу из советских газет.
В Германии не было ничего напоминающего революционную ситуацию.

"Наконец, советское руководство питало необоснованные надежды на «классовую солидарность финских трудящихся». Было распространено убеждение, что население стран, вступивших в войну против СССР, чуть ли не сразу же «восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии», что рабочие и крестьяне выйдут встречать советских воинов с цветами{464}. "
СССР оказался неподготовленным к войне с финами. Получается что от Коминтерна не было никакого толка? Ведь не то что восстания, ничего толком не было известно, что происходит в Финляндии, что в итоге обернулось огромными потерями. Неужели за такой промах ни с кого не спросили?

(vegra @ 30.08.2007 - время: 14:02) СССР оказался неподготовленным к войне с финами. Получается что от Коминтерна не было никакого толка? Ведь не то что восстания, ничего толком не было известно, что происходит в Финляндии, что в итоге обернулось огромными потерями. Неужели за такой промах ни с кого не спросили?
От Коминтерна действительно не стало никакого толка.
Созданный Лениным Коминтерн ставил своей конечной целью мировую революцию.
Сталин понимал, что мировая революция - вещь в принципе недостижимая.
Но вот Европейская - совсем другое дело. Но для этого нужен не Коминтерн, а хорошо развитые локальные прокоммунистические партии.

"В апреле 1941 года Сталин высказался за то чтобы распустить Коминтерн.
Он обосновывал это необходимостью сделать компартии совершенно
самостоятельными. Сравнивая Коминтерн с 1 Интернационалом, Сталин
заметил, что Коминтерн был создан в ожидании близкой международной
революции. Теперь же для каждой страны на передний план выступают
национальные задачи, а положение компартий как секций международной
организации, подчиняющихся Исполкому Коминтерна, является помехой в их
деятельности."

Ссылка.

Насчет промаха.
Сталин - это стратег. Стратег мировой величины.
А стратег понимает, что одиночная тактическая неудача не есть поражение в целом.
Сталин прекрасно проявил свои качества стратега в период ВМВ.
Вот Жуков - тактик.
Но и первоклассные стратеги могут ошибаться.
Тогда цена их ошибки катастрофична.

А может и не было никакой ошибки?
Ведь результатом ВМВ стала не только победа над Германией, но и существенно увеличившийся соц.лагерь.

(Бумбустик @ 30.08.2007 - время: 11:07) (vegra @ 30.08.2007 - время: 10:50) Тем не менее на данном форуме по непонятной мне причине:) очень любят ссылаться на мнения  политиков о других политиках.
Несомненно.

А так хотелось бы услышать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мнения форумчан.
История это и есть квазинаука - субъктивное мнение историков о исторических событиях. Мнение политиков о политиках говорите? Нет это мнение современников, людей которые непосредственно знали того же Сталина и жили в той исторической ситуации. Свои мнения мы как люди не живущие в то время можем обосновывать лишь на свединях полученных от современников тех событий.

(Пьяный перец @ 30.08.2007 - время: 16:45) Свои мнения мы как люди не живущие в то время можем обосновывать лишь на свединях полученных от современников тех событий.
Верно.
Современники Сталина оценили его деяния на ХХ създе КПСС.
На мой взгляд - это и есть самая объктивная оценка, согласны мы с этим или нет.

(Destroyer @ 30.08.2007 - время: 13:22) Сталин понимал, что мировая революция - вещь в принципе недостижимая.
Но вот Европейская - совсем другое дело. Но для этого нужен не Коминтерн, а хорошо развитые локальные прокоммунистические партии.

И тем не менее. Для связи с этими компартиями всё равно необходим некий орган. Да и для того чтобы устраивать революции сперва надо получить информацию о той стране где хочется устроить революцию.
По вашему есть Коминтерн на который тратятся огромные средства, который как минимум должен выдавать инфу, но не выдаёт. Сталин же никак не реагирует что с этой организации толку ноль. Может у Сталина были другие планы касательно Коминтерна?

(Destroyer @ 30.08.2007 - время: 14:56) (Пьяный перец @ 30.08.2007 - время: 16:45) Свои мнения мы как люди не живущие в то время можем обосновывать лишь на свединях полученных от современников тех событий.
Верно.
Современники Сталина оценили его деяния на ХХ създе КПСС.
На мой взгляд - это и есть самая объктивная оценка, согласны мы с этим или нет.
Нет.
Был культ, но была и личность.
Был еще один передел власти. И надо было прошлую власть смешать с грязью дабы самим возвысится.
Кстати интересная прослеживается закономерность. Каждая последующая власть уничтожает опоры предыдущей.
Ленин взял власть в стране и передал Сталину. Были уничтожены все старые ленинцы.
Сталин умер и власть перешла к Хрущеву. Снова окружение уничтожается.
Хрущев смещен. Власть у Брежнева. Не помню кто там был, но я думаю, что без чистки госаппарата дело не обошлось
двух трупов опускаем - времени у них не было, хотя насколько знаю тоже собирались проводить чистки.
Горбачев все перевернул. Для чистки был слабоват, ну тут ГКЧП сами вызвались. За что и получили. А заодно и Горбачев от Ельцина.
Ельцин передал власть Путину. Гусинский, Березовский, Ходорковский в опале и под следствием
Путина сменил ....... .......

Продолжение следует

Так что ХХ съезд не совсем тот показатель

(Destroyer @ 30.08.2007 - время: 14:56) (Пьяный перец @ 30.08.2007 - время: 16:45) Свои мнения мы как люди не живущие в то время можем обосновывать лишь на свединях полученных от современников тех событий.
Верно.
Современники Сталина оценили его деяния на ХХ създе КПСС.
На мой взгляд - это и есть самая объктивная оценка, согласны мы с этим или нет.
Оценка Хрущевым (а именно его мнение было принято съездом) Сталина не может быть объективной. Никитка который перед Сталиным отплясывал гопака и у которого сын попал под расстрел (заслуженно), а Сталин его "отмазывать" не захотел, не может быть объективен. Да ему самому дали оценку на ХХ!!! съезде - развенчиватель культа Сталина создал свой не меньший культ.
Именно с Хрущева и началось падение СССР. Такого клоуна у власти в СССР небыло ни до ни после (исключение Горбач)

(Пьяный перец @ 30.08.2007 - время: 16:08) Такого клоуна у власти в СССР небыло ни до ни после (исключение Горбач)
Друже, а не приходило ли тебе в голову, что на самом деле клоуны,- МЫ.

Нас методично заставляют быть ими.

А мы,- довольны сложившимся положением вещей...

(KirKiller @ 30.08.2007 - время: 17:22)Ленин взял власть в стране и передал Сталину. Были уничтожены все старые ленинцы.
Сталин умер и власть перешла к Хрущеву. Снова окружение уничтожается.
Хрущев смещен. Власть у Брежнева. Не помню кто там был, но я думаю, что без чистки госаппарата дело не обошлось
двух трупов опускаем - времени у них не было, хотя насколько знаю тоже собирались проводить чистки.
Горбачев все перевернул. Для чистки был слабоват, ну тут ГКЧП сами вызвались. За что и получили. А заодно и Горбачев от Ельцина.
Ельцин передал власть Путину. Гусинский, Березовский, Ходорковский в опале и под следствием
Путина сменил ....... .......

Продолжение следует 

Так что ХХ съезд не совсем тот показатель 
Мысль интересная.
Но тогда получается, что либо Сталин заложил эту традицию, причем настолько основательно, что она жива до сих пор.
Либо дело в другом.
Социализм, а точнее государственный капитализм , как правильно называл его Ильич, не может существовать в других условиях.
Все "косяки" нужно на кого-то списывать.
А лучшей кандидатуры, чем предшественник и представить трудно.

(Пьяный перец @ 30.08.2007 - время: 18:08) Такого клоуна у власти в СССР небыло ни до ни после (исключение Горбач)
Есть хорошая поговорка:
Каждый народ достоин своего правителя.

Кого выбирали и выбираем, те и правят.

(Destroyer @ 29.08.2007 - время: 19:04) (SKARAMANGA-1 @ 29.08.2007 - время: 20:47)В предыдущем посте ВСЕ СКАЗАНО. И ПРО АНГЛИЮ И ПРО ВЕРСАЛЬСКИЙ ДОГОВОР - это мое пояснение вашей цитаты Откройте, наконец, глаза.



Ответ неверный.

Гитлер пришел к власти в 1933.
Нарушения Версальского договора начались в 1935.
А Сталин свои слова сказал в 1928.
Я жду ответа.
Поздравляю!!! Вы очередной раз блеснули своим не умением читать то, что вам пишут (и это уже не в первый раз!!!).

При чем здесь год прихода Гитлера к власти? Условия Версальского договора начали планомерно ликвидировать начиная с 1923 года!!! ВЫ ПРОЗРЕЛИ ИЛИ НЕТ!!!

На предыдущей странице я вам по русски, кажется, написал:

А чтобы вы опять не задавали этот "странный" по своей сути вопрос, я отвечу так - Сталин имел ввиду Англию, которая планомерно шаг за шагом ликвидировала положения Версальского договора (ниточку, как вы понимаете) и, тем самым, развязывала руки Германии и Гитлеру для последующего нашествия.

Речь шла именно о ликвидации Версальского договора, начиная с 1923 года.

Поясняю развернуто по конкретным примерам скрытых нарушений Германией условий Версальского договора.

В 20-х годах Германия выглядела, и это действительно было так, значительно разоруженной. Но если буква Версаля более или менее соблюдалась, то цель — нет. Потенциал для быстрого перевооружения Германии существовал и рос, точно так же как и стремление к перевооружению. Стремление вновь вооружиться являлось связующей нитью между политиками Германии, военными и промышленниками. Как политики, лидеры правительства негодовали по поводу ограничения их власти. Как военные, высшие офицеры рейхсвера мечтали о достаточно сильной армии для поддержки внешней политики Германии. Как промышленники, главы концернов Круппа, Стиннеса и И. Г. Фарбена лелеяли надежду о больших прибылях.

Необходимо отметить и то, что инициаторы Версальского договора и его идеологи также имели огромное желание видеть, да и иметь сильную, хорошо вооруженную Германию и всячески потворствовали этому. У них был свой расчет, своя хитрость.

За периодом разоружения Германии 1918–1919 годов последовал период обхода положения о разоружении (1920–1926 годы). Общественность Европы, да и мира была введена в заблуждение тем, что в Германии работала большая международная Контрольная комиссия союзников с ее правом инспекций на местах. Была создана видимость, что все вопросы разоружения и вооружения находятся под контролем.

А) Центральный орган управления имперской армии — генеральный штаб — был распущен по Версальскому договору (ст. 160) и не мог быть восстановлен ни в какой форме. Генерал фон Сект умело обошел это требование под видом создания канцелярии войск (Truppenamt), занимающейся якобы организационными вопросами рейхсвера.

В) Требования к вербовке на 12– и 25-летнюю службу (для офицеров и рядового состава соответственно) означали, что армия до 1932 года не могла даже начать формирование обученного резерва, а если и могла, то только солдатами в возрасте свыше 30 лет и офицерами — свыше 43. Однако рейхсверу обманным путем удалось быстро сформировать небольшой резерв путем привлечения на короткий срок определенного количества новобранцев в так называемые Zeitfreiwillige.

Скрытное расширение коснулось и полиции. Ее силы очень быстро превысили уровень 150 тыс. человек, который был определен союзниками. Полиция ввела также полувоенное обучение и сформировала обученный резерв, взяв на вооружение опыт рейхсверовской политики вербовки на 12 лет, хотя по условиям договора служба в полиции должна быть пожизненной. Более того, удалось скрытно сосредоточить в казармах 25 тыс. человек, которые фактически были готовыми к действиям подразделениями легкой пехоты. Союзники были осведомлены обо всех этих мерах и выражали на переговорах свое вялое, формальное недовольство.

С) Тайная переброска большого количества оружия, снаряжения и боеприпасов из рейхсвера полувоенным формированиям стала возможной из-за длительного, 15-месячного разрыва между тем временем, когда был объявлен 100-тысячный лимит для армии по Версальскому договору , и окончательной датой его выполнения. Верховный совет союзников намеревался предоставить рейхсверу только три месяца (до лета 1919 года) для сокращения войск до 100 тыс. человек и ликвидации излишнего вооружения и военного имущества, но немецкая сторона во время переговоров пошла на хитрость, заявив, что такая поспешность чревата гражданской войной, в которой безоружная Веймарская республика может быть легко уничтожена.

Военная делегация Великобритании согласилась с этим доводом и убедила в этом неуступчивую Францию. Поэтому в окончательном варианте Версальского договора рейхсверу было разрешено проводить демобилизацию постепенно, сохраняя 200-тысячный состав до 10 апреля 1920 года (ст. 163), т.е. еще три месяца после вступления Договора в силу. Однако эта статья противоречила другой (ст. 160), устанавливающей день 31 марта 1920 года окончательной датой сокращения рейхсвером своих войск до порога 100 тыс. человек. Для разрешения этой дилеммы Верховный совет 19 февраля 1920 года продлил окончательный срок до 19 апреля для 200-тысячного порога и до 10 июля — для 100-тысячного. Результат всех этих трюков устраивал немцев — ожидаемый срок сокращения армии до 100 тыс. человек (лето 1920 года) был отложен до следующего лета. Рейхсвер незамедлительно воспользовался предоставленной возможностью для скрытной переброски вооружения в полувоенные формирования.

D) Мораторий на производство самолетов и указания Контрольной комиссий предусматривали закрытие 35 немецких самолетостроительных компаний и 20 заводов по производству авиадвигателей. После отмены моратория в 1921 году в Германии оставалось только четыре авиакомпании: «Юнкерс», «Хейнкель», «Альбатрос» и «Дорнье». В 1922 году доктор Адольф Рорбах в Берлине открыл частный банк для правительственных субсидий. Филиал этого банка разместился в Копенгагене специально для того, чтобы обойти Контрольную комиссию в области финансирования авиастроения.

Немецкие авиапромышленники и авиаконструкторы с одобрением восприняли секретные приказы рейхсвера, рассматривая их как результат битвы умов, а также как разрешение на получение прибылей. Одним из них был Адольф Рорбах, другим — Эрнст Хейнкель. Так, Хейнкель позже вспоминал, что, выполняя в 1923 году приказ о создании своего первого военного самолета, он был вовлечен «в чрезвычайно рискованную хитрую игру в прятки с Контрольной комиссией союзников... Я вынужден признать, что это была игра, предназначенная в большей степени для человека, которому дано было право на хитрость и риск».

E) По Версальскому договору Германии запрещалось иметь свою боевую авиацию. Но, Тони Фоккер (тот самый!!!) хитростью спас достаточное количество средств и оборудования для того, чтобы вновь открыть дело в Голландии под вывеской «Vliegtuigenfabriek NV» и быть готовым играть значительную роль в усилиях Германии обойти Версальский договор и вооружиться вновь.

Во время франко-германского кризиса в Руре в 1923 году немецкое правительство всерьез рассматривало возможность военного отпора грозящей Франции, оккупацией Рура. Поэтому секретный штаб авиации рейхсвера отдал секретный приказ о подготовке сотни боевых самолетов с прогерманской авиафирмы Фоккера в Голландии. Но к тому времени, когда они были готовы для доставки, кризис прошел. Фоккер продал половину этих самолетов Румынии, а другие 50 самолетов в 1925 году были отправлены на секретную немецкую военно-воздушную базу.

Да что там Фоккер!!!

После 1926 года, Мессершмитт построил свой «спортивный моноплан» Bf108, который стал непосредственным предшественником самолета Второй мировой войны Bf-109. Юнкерс построил и продал большое количество своих трехмоторных самолетов Ю-52, который в действительности задумывался как бомбардировщик, но стал транспортным самолетом. Хейнкель представил свой скоростной и изящный Хе-70 как четырехместный «почтовый самолет», хотя проектировался он как двухместный разведывательно-штурмовой самолет, предшественник среднего бомбардировщика Хе-111.

По парижскому пакту рейхсверу и флоту уже разрешалось иметь по нескольку офицеров, обладающих летными навыками, для службы в качестве летчиков. Министерство обороны незамедлительно воспользовалось предоставленной возможностью, чтобы увеличить штаты авиации путем создания спортивных клубов и «гражданских» летных школ.

Преднамеренное ослабление ограничений в 1926 году на коммерческие и спортивные самолеты имело важный «побочный эффект» — у немцев появилась возможность открыто обучать большое количество пилотов.

F) Флоту также удалось обойти, хотя и в меньшем объеме, запреты Версальского договора . Флот намного расширил лимит в 15 тыс. моряков и скрытно сформировал резерв, призвав на короткий срок добровольцев и придав военно-морским организациям для скрытности вид «гражданских». Он также создал секретные арсеналы и использовал запрещенное оружие.

Голландия была главной базой для тайной разработки немецкой подводной лодки типа «U» в начале 20-х годов. Работы секретно осуществлялись на вспомогательной крупповской верфи «l.v.S.» в Гааге и проводились совместно с Крупном, фон Сектом и адмиралом Бенком, командующим немецким флотом.

В начале Крупп тайно направил в Голландию 30 морских конструкторов и инженеров в сопровождении двух немецких офицеров. Затем, для того чтобы начать производство лодок, «l.v.S.» продало чертежи подводных лодок Японии, Испании, Финляндии, Турции и самой Голландии. Кроме того, несколько военно-морских офицеров и инженеров скрытно через Гаагу отправились в эти страны для наблюдения за строительством.

В Финляндии тайно началось строительство лодок — прототипов немецких 250-тонных субмарин (от U-1 до U-24), которые потом широко использовались во время Второй мировой войны. Одновременно «l.v.S.» вступила в секретные переговоры с испанским диктатором Примо де Риверой о строительстве в Кадисе 470-тонной подводной лодки, ставшей прототипом «флагманских» лодок U-25 и U-26. Кроме того, Испания, Турция и Финляндия, нарушая Версальский договор , разрешили немецким командирам и экипажам проводить ходовые морские испытания. Это, как было признано позднее, позволило «обучить скрытно военно-морской немецкий персонал без дипломатических осложнений для рейха».

Работы на верфях Финляндии, Голландии и Испании имели большее значение для будущего подводного флота Германии. К 1934 году построенные корпуса и части не менее чем 12 подводных лодок типа U были скрытно переправлены на немецкую военно-морскую базу в Киле, ожидая только приказа о начале сборки.

G) Версальский договор (ст. 171) запрещал иметь танки и бронетранспортеры (за исключением тех, что использовались полицией). Поэтому рейхсвер хитрил и для введения в заблуждение общественности использовал на маневрах макеты танков, к большому удивлению зарубежной прессы, которая давала фотографии и описания этих картонных и брезентовых муляжей.

А в это же время, Швеция и ее армия скрытно сотрудничали с немецким секретным генеральным штабом по всем вопросам разработки и производства танков, так же как и по разработке самолетов.

Крупп приобрел здесь же вторую подставную компанию в дополнение к своему филиалу по производству пушек «Бофорс». Новый крупповский филиал был старой машиностроительной фирмой А. Б. Ландсверка, расположенной в Ландскроне (на юге Швеции). Там же Крупп в 1929 году выпустил свой первый опытный танк. А его первый серийный танк, легкий L-10 весом 11,5 т и 27-мм пушкой, был произведен в 1931 году и поступил на вооружение шведской армии в 1934-м. Сам Ландсверк также выпустил новый танк и несколько моделей бронетранспортеров, и стал превосходить всю шведскую танковую промышленность. Эти модели танков и бронетранспортеров имели характеристики, которые позднее появились в танках Германии — явное доказательство тайного немецко-шведского сотрудничества.




3. А теперь я хочу чтобы вы оценили роль Англии и Франции в этих вопиющих фактах нарушения Германией Версальского договора.

А) Часть Контрольной комиссии прекратила свое так называемое «длительное наблюдение» за работами Круппа в марте 1926 года, и тогда же окончательно покинула Эссен. Министерство иностранных дел Германии все настойчивее требовало прекращения работы Комиссии на всей территории страны. Накануне переговоров по этому вопросу оно устроило роскошный прием для французского и английского министров иностранных дел Аристида Бриана и Остина Чемберлена. Оба они высоко оценили оказанное им внимание.

Хотя они вначале делали вид, что раздражены сообщениями разведки и военных советников о нарушении Германией многих положений договора о разоружении, однако Бриан заявил, что «он не намерен проявлять беспокойство по поводу таких незначительных деталей», а будет обращать внимание только на «большие проблемы».

11 сентября 1926 года, Бриан и Чемберлен приняли решение полностью прекратить деятельность Контрольной комиссии в следующем месяце, несмотря на доклады их послов о том, что Германия не выполняет обязательств по разоружению. Что это было? Чьи инструкции выполняли Бриан и Чемберлен? Конечно же, своих правительств и лидеров государств.

Кое-что из этих разоблачений многочисленных нарушений Версальского договора все же появилось в печати. Серьезной попыткой предупредить британскую общественность об угрозе немецкого перевооружения была большая статья (опубликованная с официального разрешения) бригадного генерала Моргана в конце 1924 года, сразу же после его отставки из Контрольной комиссии. Но ее проигнорировали.

Некоторые инспекторы Контрольной комиссии были не более чем временными, неквалифицированными служащими, а некоторые из англичан проявили лояльность к немцам и всячески поддерживали перевооружение Германии в качестве противовеса Франции и России.

Так, один из отъезжающих английских высших военно-морских инспекторов командор Феншоу заявил лейтенанту Ренкену, своему немецкому партнеру: «Настало время расставаться, мы оба, вы и я, рады, что мы уезжаем. Ваша задача была не из приятных, точно так же как и моя. Я хочу указать на один момент. Вы не должны были чувствовать, что мы верим всему тому, что вы говорили нам. Ни одно из слов, сказанных вами, не было правдивым, но вы так давали информацию, что нам ничего не оставалось, как верить вам. Я хочу вас поблагодарить за это».

Лауреат Нобелевской премии Филипп Ноэль-Бейкер, описывая этот период, пришел к выводу, что «не система инспекций потерпела неудачу в Германии, а просто после 1925 года их работа преднамеренно никем не управлялась».



p.s. Теперь вам понятно, что к 1928 году Германия не только не разоружилась, но и активно готовилась к начавшемуся с 1927 года периоду активного переворужения. И Сталин такой информацией обладал.

https://militera.lib.ru/science/lobov_vn1/05.html

(Rusbear @ 29.08.2007 - время: 19:18) (SKARAMANGA-1 @ 29.08.2007 - время: 20:03) И в этом самая существенная разница по этому вопросу.

Иными словами, вы считаете, что методы были идентичными, но мотивация была различна (Германия собиралась нападать, а СССР вынужден был защищаться)?

В какой-то степени я с этим согласен, но проблема в том, что победив Германию СССР сам занял ее место.
И это благодаря тем же методам, что и у Германии.

Отсюда возникает некоторое подозрение, что одинаковые методы, со временем приведут к одинаковым результатам, даже если изначально цели были разные.
1. Я бы сказал несколько иначе - стратегия развития военных экономик была подобна (экономика с особым упором на военное производство). Обеим странам нужны были сильные армии в кратчайшие сроки, а цели создания этих потенциалов были различны.

2. Я не согласен с вашей фразой "проблема в том, что победив Германию СССР сам занял ее место."

Вы забываете, что Германию победил не только СССР, но и Англия и США. После крушения рейха СССР не стал монопольным хозяином Европы, каковым до этого был Гитлер. Главами трех стран (но не монопольно СССР!!!) было определено послевоенное разделение сфер влияния в Европе и ее устройство.

Кроме того, не забывайте, что у Сталина в 1945 году не было атомного оружия, а у союзников оно было и по мере того как распадалась великая коалиция государств, он был вынужден с этим считаться.

(Парутчик Ржевский @ 29.08.2007 - время: 20:42) (Destroyer @ 29.08.2007 - время: 19:04) Ответ неверный.
Гитлер пришел к власти в 1933.
Нарушения Версальского договора начались в 1935.
А Сталин свои слова сказал в 1928.
Я жду ответа.

Хе-хе. Нарушения Версальского договора начались практически сразу после его подписания, когда Гитлером у власти ещё и не пахло. Раппальский договор, кстати, - лишь одно из этих нарушений. Изучите вопрос более тщательно.
Благодарю вас за абсолютно правильное и грамотное замечание.

(Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 21:57) (SKARAMANGA-1 @ 29.08.2007 - время: 17:34) Я вам привел оценку врага Сталина, который, в отличии от вас, правильно оценил Сталина как государственную личность и поставил ему "+", а не "-". А вы снова в своем амплуа - тиран, диктатор и т.д. И логика здесь непричем.

Просто нужно объективнее смотреть на вещи и людей и избегать однозначных суждений о таких людях как Сталин. В любом человеке, в том числе и в нем, были и "+" и "-" и это нужно четко понимать, а не "резать" односложные оценки.


В отличие от Вас,- я неспособен "ОБЪЕКТИВНО СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ И ЛЮДЕЙ" без наличия логики.

Мой "демшизовый" мозг,- "вопя", - упрямо цепляется за причинно-следственные связи, не позволяя моей мысли выйти за пределы строгой и жёсткой логической парадигмы.
Поосторожнее со словом "логика". У каждого она своя от здравомыслящих до идиотов. Другое дело слово "факт", который, как известно, вещь упрямая.

Уважаемый SKARAMANGA-1.
Я уже начинаю уставать.
Я вам задал простой и короткий вопрос:
Какую ниточку имел в виду Сталин, и кто должен был за нее потянуть?

Вы мне ответили:
А чтобы вы опять не задавали этот "странный" по своей сути вопрос, я отвечу так - Сталин имел ввиду Англию, которая планомерно шаг за шагом ликвидировала положения Версальского договора (ниточку, как вы понимаете) и, тем самым, развязывала руки Германии и Гитлеру для последующего нашествия.


Тогда я вам ответил:
Ответ неверный.
Гитлер пришел к власти в 1933.
Нарушения Версальского договора начались в 1935.
А Сталин свои слова сказал в 1928.
Я жду ответа.

Если вы не поняли смысл моего ответа , перевожу:

При чем здесь Англия, если Сталин говорил свои слова в 1928 году?
И никакого Гитлера у власти в Германии еще не было?

(SKARAMANGA-1 @ 30.08.2007 - время: 18:36) 1. Я бы сказал несколько иначе - стратегия развития военных экономик была подобна (экономика с особым упором на военное производство). Обеим странам нужны были сильные армии в кратчайшие сроки, а цели создания этих потенциалов были различны.
Годится.

2. Я не согласен с вашей фразой "проблема в том, что победив Германию СССР сам занял ее место."

Вы забываете, что Германию победил не только СССР, но и Англия и США. После крушения рейха СССР не стал монопольным хозяином Европы, каковым до этого был Гитлер. Главами трех стран (но не монопольно СССР!!!) было определено послевоенное разделение сфер влияния в Европе и ее устройство.
Сферы влияния - да. Союзники успели отхватить и себе часть.
Однако само влияние в своей сфере вполне монопольно определялось СССР.
И надо сказать это влияние было очень существенным и поддерживалось армией в том числе.
Так что хотя и изначальная цель создания армии (предположим) была оборона, но в дальнейшем соблазн использовать ее и для контроля над другими странами.

Кроме того, не забывайте, что у Сталина в 1945 году не было атомного оружия, а у союзников оно было и по мере того как распадалась великая коалиция государств, он был вынужден с этим считаться.
Честно говоря не вижу реальных ограничений. Несомненно Сталин имел это ввиду, и наверное опасался, но на его действия это заметного влияния не оказало.

(Destroyer @ 30.08.2007 - время: 16:56) (KirKiller @ 30.08.2007 - время: 17:22)Ленин взял власть в стране и передал Сталину. Были уничтожены все старые ленинцы.
Сталин умер и власть перешла к Хрущеву. Снова окружение уничтожается.
Хрущев смещен. Власть у Брежнева. Не помню кто там был, но я думаю, что без чистки госаппарата дело не обошлось
двух трупов опускаем - времени у них не было, хотя насколько знаю тоже собирались проводить чистки.
Горбачев все перевернул. Для чистки был слабоват, ну тут ГКЧП сами вызвались. За что и получили. А заодно и Горбачев от Ельцина.
Ельцин передал власть Путину. Гусинский, Березовский, Ходорковский в опале и под следствием
Путина сменил ....... .......

Продолжение следует 

Так что ХХ съезд не совсем тот показатель 
Мысль интересная.
Но тогда получается, что либо Сталин заложил эту традицию, причем настолько основательно, что она жива до сих пор.
Либо дело в другом.
Социализм, а точнее государственный капитализм , как правильно называл его Ильич, не может существовать в других условиях.
Все "косяки" нужно на кого-то списывать.
А лучшей кандидатуры, чем предшественник и представить трудно.
18-й век вспомните - дедушек коммунистов ещё в проекте не было, а нравы были - те же.

(SKARAMANGA-1 @ 30.08.2007 - время: 17:42) Поосторожнее со словом "логика". У каждого она своя от здравомыслящих до идиотов. Другое дело слово "факт", который, как известно, вещь упрямая.
Несомненно.

Так будьте же поосторожнее.

SKARAMANGA-1, Вы в предыдущих 1,5 метрах темы "Что хорошего было при Сталине" аргументированно показали, что какие-то силы, действовавшие в структурах контрольных органов стран бывшей Антанты в Германии, саботировали принуждение ВС Германии к исполнению Версальского договора в части регулирования численности и вооружения армии Германии.
Правда забыли про Раппало, но ладно уж.

Так это было хорошее при Сталине?

Что Антанта в ПОЛНОМ составе вооружала Германию?

А зачем столько букф? Я примерно это уже писал, только с продолжением в 1941 год.

SKARAMANGA-1, а что Вы забыли написать о процессе над Фликом? И о тех оригинальных документах, которые там "всплыли", по терминологии программы "Время"?

Destroyer, Вы правильно заметили о ленинском государственном капитализме. Но проблема в том, что этот бандит как всегда всех обманул. Это он научные лекции читал красным студентам, которые и писАть-то не умели! (Университет был создан из какой-то агитконторы низового звена, а професоры были как раз - начальники этих рогов и копыт)
Прокукарекать-то он прокукарекал, а восход никто и не думал обеспечивать. В отличие от природного явления, у этих "капиталистов" само ничего не происходило, без маузера и известной матери. Да и с этим джентльменским набором, дай Бог, если процентов 10 получалось от заявленного.

СССР - ТНК особая. В ней капитализм был только во времена Хрущёва, у которого кто-то возомнил, что возврат(?) к "ленинским" заветам поощряется. Этого "кто-то" быстро послали на фиг, а капитализьм тихо сдох. Да и был он только в одиночных отраслях внешней торговли.
Если времена Горби это СССР, то ещё было немного при нём, правда исчезающе мало.

Правда единственное капиталистическое предприятие всё же было во все времена СССР - это госбанк, вернее та его структура, которая стала потом Сбербанком - система гострудсберкасс.

А всё остальное - разные варианты феодализма с периодическими разбоями и грабежами подданных, соседей и перманентным грабежом будущего.
Будущее грабили вообще все и всегда вплоть до сего дня. А особенно - Сталин (как власть в совокупности).
Но эту "статью", если "шить", то всем в мире. Но столько, сколько Сталин уничтожил и разгромил, сколько он отнял у будущих поколений, никто в мире не осмелился. Разве что Пол Пот в расчёте на 1000 человек слегка приблизился к Учителю.

Так что это раннефеодальная(натуральное хозяйство?) госмалина с позднефеодальной маской.

А доказать это - раз плюнуть. Стоит только посмотреть на денежную систему с её десятками разных рублей (по стоимости, обменному курсу, ареалу хождения, географии покупательной способности, суррогатам, эмиссии, обеспечению, классовой и сословной покупательной способности, инфляции,даже - дефолтам) . Это никакой капитализм не переживёт и 5 минут.
Если мало - можно продолжить, только это будет пост, подобный SKARAMANGA-1.

И у меня двойственная версия причин этого. С одной стороны - умысел самих бандюков, с другой - хозяева отморозков их и в суть-то не посвящали, просто всё решили кадровой политикой - в смысле, что эти невежды, алкаши и тупицы ничего другого создать не смогут. Что и т.д.

А вот что точно хорошего было при Сталине, то это понимание очень большой группы руководителей по всей стране, что эту гориллу надо валить вместе с её системой любой разумной (не кровавой) ценой! И не только понимание, но и действие. А так же понимание, что сталины приходят и уходят, а Россия отстанется, какая ни есть. И строили и создавали, несмотря на преследования, репрессии, голод, перманентную разруху, отсутствие кадров, денег, снабжения, изоляцию и многое другое.Если бы не эти герои, мы бы может уже не существовали. И это я понимаю очень хорошо, особенно - сегодня.

Кстати, кто сомневается в злонамеренности власти в СССР, пусть повнимательнее изучит такую тему, как поворот рек (технические стороны, хронологию и историю вопроса). Для меня, например, после этого, был и есть только один главный вопрос - КТО?
(Лужков несколько лет назад, перед выборами в думу, кажется в 2003 году снова поднял этот вопрос и настаивал на реализации проекта. Преемственность, однако!)