Что было хорошего в СССР при Сталине?
Бумбустик
Мастер
8/29/2007, 5:34:15 PM
(Маркиз @ 29.08.2007 - время: 13:18) (Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 12:53) Общая выгода актуальна там, где выгодно ВСЕМ и КАЖДОМУ.
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
Выгодно всем и каждому? Так не бывает - интересы очень часто бывают взаимоисключающими - в этом случае удовлетворение интереса одного ущемляет интерес другого.
Я говорю о ВЕКТОРЕ.
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
Выгодно всем и каждому? Так не бывает - интересы очень часто бывают взаимоисключающими - в этом случае удовлетворение интереса одного ущемляет интерес другого.
Я говорю о ВЕКТОРЕ.
KirKiller
Мастер
8/29/2007, 5:45:28 PM
(Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 12:53)
Общая выгода актуальна там, где выгодно ВСЕМ и КАЖДОМУ.
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
В противном случае это не выгода, а БЕДА.
Всеобщая беда.
КАТАСТРОФА.
Самый парадокс заключается в том, что НИКОГДА ВСЕМ быть хорошо не может. Это то же самое как сферический конь в вакууме. Все хорошо, но не бывает
Давай представим гипотетическую ситуацию, что нет коллективизации, нет индустриализации, но есть Гитлер. Это уже не первая мировая, когда можно было отсидется в окопах. И кстати известно чем она обернулась для нашей страны.
Опять же есть понятие - "Искусство требует жертв" Но ВСЕ в этой жизни требует жертв. Увы. Такова се ля ва
Общая выгода актуальна там, где выгодно ВСЕМ и КАЖДОМУ.
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
В противном случае это не выгода, а БЕДА.
Всеобщая беда.
КАТАСТРОФА.
Самый парадокс заключается в том, что НИКОГДА ВСЕМ быть хорошо не может. Это то же самое как сферический конь в вакууме. Все хорошо, но не бывает
Давай представим гипотетическую ситуацию, что нет коллективизации, нет индустриализации, но есть Гитлер. Это уже не первая мировая, когда можно было отсидется в окопах. И кстати известно чем она обернулась для нашей страны.
Опять же есть понятие - "Искусство требует жертв" Но ВСЕ в этой жизни требует жертв. Увы. Такова се ля ва
KirKiller
Мастер
8/29/2007, 5:47:08 PM
(Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 13:34) (Маркиз @ 29.08.2007 - время: 13:18) (Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 12:53) Общая выгода актуальна там, где выгодно ВСЕМ и КАЖДОМУ.
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
Выгодно всем и каждому? Так не бывает - интересы очень часто бывают взаимоисключающими - в этом случае удовлетворение интереса одного ущемляет интерес другого.
Я говорю о ВЕКТОРЕ.
Кстати о векторах.
Вообще-то основной целью было построение государства, где каждый будет счастлив. Так что вектор тоже был.
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
Выгодно всем и каждому? Так не бывает - интересы очень часто бывают взаимоисключающими - в этом случае удовлетворение интереса одного ущемляет интерес другого.
Я говорю о ВЕКТОРЕ.
Кстати о векторах.
Вообще-то основной целью было построение государства, где каждый будет счастлив. Так что вектор тоже был.
Бумбустик
Мастер
8/29/2007, 5:49:55 PM
(KirKiller @ 29.08.2007 - время: 13:47) (Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 13:34) (Маркиз @ 29.08.2007 - время: 13:18) (Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 12:53) Общая выгода актуальна там, где выгодно ВСЕМ и КАЖДОМУ.
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
Выгодно всем и каждому? Так не бывает - интересы очень часто бывают взаимоисключающими - в этом случае удовлетворение интереса одного ущемляет интерес другого.
Я говорю о ВЕКТОРЕ.
Кстати о векторах.
Вообще-то основной целью было построение государства, где каждый будет счастлив. Так что вектор тоже был.
ВЕКТОР, или ЦЕЛЬ,- были определены (на словах),- верно.
Средства достижения были глубоко бесчеловечны, преступны...
Пытались сломать саму Человеческую Природу.
Сущность Человеческую...
Ибо "ВСЕ" состоят из "КАЖДЫХ".
Выгодно всем и каждому? Так не бывает - интересы очень часто бывают взаимоисключающими - в этом случае удовлетворение интереса одного ущемляет интерес другого.
Я говорю о ВЕКТОРЕ.
Кстати о векторах.
Вообще-то основной целью было построение государства, где каждый будет счастлив. Так что вектор тоже был.
ВЕКТОР, или ЦЕЛЬ,- были определены (на словах),- верно.
Средства достижения были глубоко бесчеловечны, преступны...
Пытались сломать саму Человеческую Природу.
Сущность Человеческую...
Rusbear
Мастер
8/29/2007, 7:26:23 PM
(KirKiller @ 29.08.2007 - время: 14:47) Кстати о векторах.
Вообще-то основной целью было построение государства, где каждый будет счастлив. Так что вектор тоже был.
Я в это не верю. Пропаганда об этом твердила, это да.
Но даже при Ленине идеей было продвинуть весьма малочисленную прослойку. Так что на "каждый счастлив" уже не тянет.
Действия Сталина направлены были только на себя, и ни а каких счастливых векторах речи и не шло.
А после Сталина система закостенела настолько, что без серьезной ревизии о смене направления вектора мечтать было нельзя.
Вообще-то основной целью было построение государства, где каждый будет счастлив. Так что вектор тоже был.
Я в это не верю. Пропаганда об этом твердила, это да.
Но даже при Ленине идеей было продвинуть весьма малочисленную прослойку. Так что на "каждый счастлив" уже не тянет.
Действия Сталина направлены были только на себя, и ни а каких счастливых векторах речи и не шло.
А после Сталина система закостенела настолько, что без серьезной ревизии о смене направления вектора мечтать было нельзя.
Rusbear
Мастер
8/29/2007, 7:31:56 PM
(KirKiller @ 29.08.2007 - время: 14:45) Давай представим гипотетическую ситуацию, что нет коллективизации, нет индустриализации, но есть Гитлер. Это уже не первая мировая, когда можно было отсидется в окопах. И кстати известно чем она обернулась для нашей страны.
Нет коллективизации, нет индустриализации... ну если нет еще и октябрьской революции, то расклад сил в Европе существенно другой.
Скорее всего будет напоминать как раз ПМВ. Да, в окопах не отсидеться. Но это справедливо и для немцев.
Так что конец Германии весьма предсказуем. Разве только неясно какой ценой. Цена (для России) может быть как больше, так и меньше.
Нет коллективизации, нет индустриализации... ну если нет еще и октябрьской революции, то расклад сил в Европе существенно другой.
Скорее всего будет напоминать как раз ПМВ. Да, в окопах не отсидеться. Но это справедливо и для немцев.
Так что конец Германии весьма предсказуем. Разве только неясно какой ценой. Цена (для России) может быть как больше, так и меньше.
KirKiller
Мастер
8/29/2007, 7:57:00 PM
(Rusbear @ 29.08.2007 - время: 15:31) (KirKiller @ 29.08.2007 - время: 14:45) Давай представим гипотетическую ситуацию, что нет коллективизации, нет индустриализации, но есть Гитлер. Это уже не первая мировая, когда можно было отсидется в окопах. И кстати известно чем она обернулась для нашей страны.
Нет коллективизации, нет индустриализации... ну если нет еще и октябрьской революции, то расклад сил в Европе существенно другой.
Скорее всего будет напоминать как раз ПМВ. Да, в окопах не отсидеться. Но это справедливо и для немцев.
Так что конец Германии весьма предсказуем. Разве только неясно какой ценой. Цена (для России) может быть как больше, так и меньше.
В том то и дело, что в Германии индустриализация была. И они сделали ставку на военную машину.
Действия Сталина направлены были только на себя, и ни а каких счастливых векторах речи и не шло.
В чем действия Сталина были направлены на себя? В личном обогащении? В установлении своей династии? В желании абсолютной власти?
Нет коллективизации, нет индустриализации... ну если нет еще и октябрьской революции, то расклад сил в Европе существенно другой.
Скорее всего будет напоминать как раз ПМВ. Да, в окопах не отсидеться. Но это справедливо и для немцев.
Так что конец Германии весьма предсказуем. Разве только неясно какой ценой. Цена (для России) может быть как больше, так и меньше.
В том то и дело, что в Германии индустриализация была. И они сделали ставку на военную машину.
Действия Сталина направлены были только на себя, и ни а каких счастливых векторах речи и не шло.
В чем действия Сталина были направлены на себя? В личном обогащении? В установлении своей династии? В желании абсолютной власти?
Rusbear
Мастер
8/29/2007, 8:05:00 PM
В последнем.
Пьяный перец
Любитель
8/29/2007, 8:57:30 PM
(Rusbear @ 29.08.2007 - время: 15:26)
Но даже при Ленине идеей было продвинуть весьма малочисленную прослойку. Так что на "каждый счастлив" уже не тянет.
Действия Сталина направлены были только на себя, и ни а каких счастливых векторах речи и не шло.
А после сталина система закостенела настолько, что без серьезной ревизии о смене направления вектора мечтать было нельзя.
О чем Вы? Какую такую прослойку Ленини хотел продвинуть? А что Сталин для себя добивался?
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Но даже при Ленине идеей было продвинуть весьма малочисленную прослойку. Так что на "каждый счастлив" уже не тянет.
Действия Сталина направлены были только на себя, и ни а каких счастливых векторах речи и не шло.
А после сталина система закостенела настолько, что без серьезной ревизии о смене направления вектора мечтать было нельзя.
О чем Вы? Какую такую прослойку Ленини хотел продвинуть? А что Сталин для себя добивался?
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Бумбустик
Мастер
8/29/2007, 9:04:15 PM
(Пьяный перец @ 29.08.2007 - время: 16:57) О чем Вы? Какую такую прослойку Ленини хотел продвинуть? А что Сталин для себя добивался?
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Да. Принял с сохой (которая кормила полмира).
Сдал,- с атомной бомбой.
Но без сохи, т.е.,- без своего хлеба уже.
Стране, с самыми большими площадями чернозёмов,- НЕ ХВАТАЛО СОБСТВЕННОГО ХЛЕБА!!!
Хлебушек-то у США и Канады покупали (кстати,- 30% хлебушка того было сорта Аврора, что покойным Николаем Ивановичем Вавиловым выведена была...Сгноил Вавилова-то Отец Народов в тюрьме саратовской...).
Покупали, пока цены на нефть не упали...
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Да. Принял с сохой (которая кормила полмира).
Сдал,- с атомной бомбой.
Но без сохи, т.е.,- без своего хлеба уже.
Стране, с самыми большими площадями чернозёмов,- НЕ ХВАТАЛО СОБСТВЕННОГО ХЛЕБА!!!
Хлебушек-то у США и Канады покупали (кстати,- 30% хлебушка того было сорта Аврора, что покойным Николаем Ивановичем Вавиловым выведена была...Сгноил Вавилова-то Отец Народов в тюрьме саратовской...).
Покупали, пока цены на нефть не упали...
Rusbear
Мастер
8/29/2007, 9:30:15 PM
(Пьяный перец @ 29.08.2007 - время: 17:57) О чем Вы? Какую такую прослойку Ленини хотел продвинуть? А что Сталин для себя добивался?
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Хм. О пролетариях забыли? Коих было оч-чень мало. Зато самый передовой класс.
Какие материальные блага, когда у Сталина вся страна в собственности была. Да еще и от других стран прихватывал. Так что про накоплению материальных благ с ним никто даже близко не стоял. Даже Романовы.
А не будь с США, так с кем-нибудь другим гонялись бы. Сталин создал такую систему, когда все кругом враги. Даже союзников танками периодически надо было приглаживать.
А снижение цен абсолютно ни о чем не говорит. Как и повышение.
Атомная бомба, это конечно круто. Только почему-то она мало кого радует. И многие не прочь сбежать в страны, где этой бомбы нет, зато есть нормальные условия жизни.
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Хм. О пролетариях забыли? Коих было оч-чень мало. Зато самый передовой класс.
Какие материальные блага, когда у Сталина вся страна в собственности была. Да еще и от других стран прихватывал. Так что про накоплению материальных благ с ним никто даже близко не стоял. Даже Романовы.
А не будь с США, так с кем-нибудь другим гонялись бы. Сталин создал такую систему, когда все кругом враги. Даже союзников танками периодически надо было приглаживать.
А снижение цен абсолютно ни о чем не говорит. Как и повышение.
Атомная бомба, это конечно круто. Только почему-то она мало кого радует. И многие не прочь сбежать в страны, где этой бомбы нет, зато есть нормальные условия жизни.
Rusbear
Мастер
8/29/2007, 9:32:38 PM
(KirKiller @ 29.08.2007 - время: 16:57) В том то и дело, что в Германии индустриализация была. И они сделали ставку на военную машину.
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
SKARAMANGA-1
Профессионал
8/29/2007, 9:34:38 PM
(Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 11:31) (SKARAMANGA-1 @ 29.08.2007 - время: 11:24)
Министр иностранных дел фашистской Германии Риббентроп в разгар войны, ознакомившись с оценкой СССР службой Шеленберга, говорил ему: "Я хорошо изучил ваши специальные доклады о России и обдумал положение. Затем я пошел к фюреру и откровенно заявил ему, что наш главный и самый опасный противник - Советский Союз, а Сталин обладает большими способностями как стратег и государственный деятель, чем Черчилль и Рузвельт вместе взятые. Фюрер разделяет это мнение. Он заметил, что он относится с должным уважением только к Сталину".
Это,- ключевой момент.
Оба они, и Сталин,- и Гитлер были диктаторами, тиранами.
Естественно, что диктатору Гитлеру была понятна логика диктатора Сталина, более того,- эта логика могла даже внушать уважение.
Я вам привел оценку врага Сталина, который, в отличии от вас, правильно оценил Сталина как государственную личность и поставил ему "+", а не "-". А вы снова в своем амплуа - тиран, диктатор и т.д. И логика здесь непричем.
Просто нужно объективнее смотреть на вещи и людей и избегать однозначных суждений о таких людях как Сталин. В любом человеке, в том числе и в нем, были и "+" и "-" и это нужно четко понимать, а не "резать" односложные оценки.
А вот, какую оценку роли Сталина и «сталинского окружения», давал Гарри Ллойд Гопкинс, советник и специальный помощник президента США Ф. Рузвельта в период 2-й мировой войны, после Ялтинской конференции :
«Никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что можем рассчитывать на его разум, чувства и понимание, но мы совсем не распространяли свою уверенность на те обстоятельства и тех деятелей, которые находились за его спиной там, в Кремле» Сол, Сух С.259
То есть, иными словами, если бы Сталин умер не в марте 1953 года, а в феврале 1945 года, когда проходила Крымская конференция, то у союзников ещё не было бы уверенности в её благополучном исходе для антигитлеровской коалиции. И эта мысль прозвучала всего за три месяца до победоносного окончания войны. Вот так!
Министр иностранных дел фашистской Германии Риббентроп в разгар войны, ознакомившись с оценкой СССР службой Шеленберга, говорил ему: "Я хорошо изучил ваши специальные доклады о России и обдумал положение. Затем я пошел к фюреру и откровенно заявил ему, что наш главный и самый опасный противник - Советский Союз, а Сталин обладает большими способностями как стратег и государственный деятель, чем Черчилль и Рузвельт вместе взятые. Фюрер разделяет это мнение. Он заметил, что он относится с должным уважением только к Сталину".
Это,- ключевой момент.
Оба они, и Сталин,- и Гитлер были диктаторами, тиранами.
Естественно, что диктатору Гитлеру была понятна логика диктатора Сталина, более того,- эта логика могла даже внушать уважение.
Я вам привел оценку врага Сталина, который, в отличии от вас, правильно оценил Сталина как государственную личность и поставил ему "+", а не "-". А вы снова в своем амплуа - тиран, диктатор и т.д. И логика здесь непричем.
Просто нужно объективнее смотреть на вещи и людей и избегать однозначных суждений о таких людях как Сталин. В любом человеке, в том числе и в нем, были и "+" и "-" и это нужно четко понимать, а не "резать" односложные оценки.
А вот, какую оценку роли Сталина и «сталинского окружения», давал Гарри Ллойд Гопкинс, советник и специальный помощник президента США Ф. Рузвельта в период 2-й мировой войны, после Ялтинской конференции :
«Никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что можем рассчитывать на его разум, чувства и понимание, но мы совсем не распространяли свою уверенность на те обстоятельства и тех деятелей, которые находились за его спиной там, в Кремле» Сол, Сух С.259
То есть, иными словами, если бы Сталин умер не в марте 1953 года, а в феврале 1945 года, когда проходила Крымская конференция, то у союзников ещё не было бы уверенности в её благополучном исходе для антигитлеровской коалиции. И эта мысль прозвучала всего за три месяца до победоносного окончания войны. Вот так!
KirKiller
Мастер
8/29/2007, 9:53:40 PM
(Rusbear @ 29.08.2007 - время: 17:32) (KirKiller @ 29.08.2007 - время: 16:57) В том то и дело, что в Германии индустриализация была. И они сделали ставку на военную машину.
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
Да пусть и нормальное развитие. С этим даже спорить не буду. И что?
А ставку на военную систему как раз и сделали
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
Да пусть и нормальное развитие. С этим даже спорить не буду. И что?
А ставку на военную систему как раз и сделали
SKARAMANGA-1
Профессионал
8/29/2007, 9:54:31 PM
(Destroyer @ 29.08.2007 - время: 12:32) SKARAMANGA-1 , я настаиваю.
Какую ниточку имел в виду Сталин, и кто должен был за нее потянуть?
chips вам правильно все сказал, мне даже отвечать не нужно. ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО.
p.s. Мне "нравятся" ваши "игры" в догадки. Я не знаю, что вы там себе напридумывали в своей голове, но я четко и односложно пояснил приведенную вами цитату. И не ищете черную кошку в темной комнате. ТАМ ЕЕ НЕТ!!!
А чтобы вы опять не задавали этот "странный" по своей сути вопрос, я отвечу так - Сталин имел ввиду Англию, которая планомерно шаг за шагом ликвидировала положения Версальского договора (ниточку, как вы понимаете) и, тем самым, развязывала руки Германии и Гитлеру для последующего нашествия.
И еще. Я таки получу ответы от вас по поводу насмешивших вас мирных предложений СССР 1922 и 1927 годов? Или тема о смехе уже умерла?
Да и предыдущие мои посты остались без ответа. Может вы ушли в глухую защиту?
Какую ниточку имел в виду Сталин, и кто должен был за нее потянуть?
chips вам правильно все сказал, мне даже отвечать не нужно. ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО.
p.s. Мне "нравятся" ваши "игры" в догадки. Я не знаю, что вы там себе напридумывали в своей голове, но я четко и односложно пояснил приведенную вами цитату. И не ищете черную кошку в темной комнате. ТАМ ЕЕ НЕТ!!!
А чтобы вы опять не задавали этот "странный" по своей сути вопрос, я отвечу так - Сталин имел ввиду Англию, которая планомерно шаг за шагом ликвидировала положения Версальского договора (ниточку, как вы понимаете) и, тем самым, развязывала руки Германии и Гитлеру для последующего нашествия.
И еще. Я таки получу ответы от вас по поводу насмешивших вас мирных предложений СССР 1922 и 1927 годов? Или тема о смехе уже умерла?
Да и предыдущие мои посты остались без ответа. Может вы ушли в глухую защиту?
chips
Грандмастер
8/29/2007, 9:59:21 PM
(Rusbear @ 29.08.2007 - время: 17:32) (KirKiller @ 29.08.2007 - время: 16:57) В том то и дело, что в Германии индустриализация была. И они сделали ставку на военную машину.
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
Германия закончила Первую мировую войну с неразрушенной, одной из передовых в мире, промышленностью. Россия еще до войны здорово от нее отставала, а гражданская война усугубила положение. Германия в 20-30-е годы развивала промышленность, а СССР воссоздавал ее практически заново.
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
Германия закончила Первую мировую войну с неразрушенной, одной из передовых в мире, промышленностью. Россия еще до войны здорово от нее отставала, а гражданская война усугубила положение. Германия в 20-30-е годы развивала промышленность, а СССР воссоздавал ее практически заново.
Пьяный перец
Любитель
8/29/2007, 10:20:35 PM
(Бумбустик @ 29.08.2007 - время: 17:04) (Пьяный перец @ 29.08.2007 - время: 16:57) О чем Вы? Какую такую прослойку Ленини хотел продвинуть? А что Сталин для себя добивался?
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Да. Принял с сохой (которая кормила полмира).
Сдал,- с атомной бомбой.
Но без сохи, т.е.,- без своего хлеба уже.
Стране, с самыми большими площадями чернозёмов,- НЕ ХВАТАЛО СОБСТВЕННОГО ХЛЕБА!!!
Хлебушек-то у США и Канады покупали (кстати,- 30% хлебушка того было сорта Аврора, что покойным Николаем Ивановичем Вавиловым выведена была...Сгноил Вавилова-то Отец Народов в тюрьме саратовской...).
Покупали, пока цены на нефть не упали...
Вы оперируете мифами. Не кормила Россия пол мира. Народ был в борльшинстве своем неграмотным ходил в лаптях, экономика была слабее некуда. Японскую с каким треском проиграли. Конечно царек на французском говаривал на балах плясывал, а народ с сохой.
Только советская власть дала людям всеобщее образование, здравоохранение, жилье, оздаровление и не только.
В Канаде может и брали да в основном фуражные сорта. Кроме того кормили пол мира (А что делать вокруг Союза 1200 баз любимых вами США и друзей из НАТО, СЕАТО, СЕНТО).
И давайте вспоминать кто-кого сгноил. Были ошибки и немалые, голод например в Украине в 1933. Но топ называеться хорошее при Сталине.
Хотите поплеваться откройте топ Сталин - вурдалак и там испражняйтесь.
Уж извините за резкость.
Как сказал Черчиль Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И ни себе ни детям ни каких материальных благ за жизнь не скопил. И за другими присматривал.
После войны именно при Сталине ежегодно снижали цены.
И если бы не гонка вооружений навязанная США неизвестно как бы мы сейчас жили.
Да. Принял с сохой (которая кормила полмира).
Сдал,- с атомной бомбой.
Но без сохи, т.е.,- без своего хлеба уже.
Стране, с самыми большими площадями чернозёмов,- НЕ ХВАТАЛО СОБСТВЕННОГО ХЛЕБА!!!
Хлебушек-то у США и Канады покупали (кстати,- 30% хлебушка того было сорта Аврора, что покойным Николаем Ивановичем Вавиловым выведена была...Сгноил Вавилова-то Отец Народов в тюрьме саратовской...).
Покупали, пока цены на нефть не упали...
Вы оперируете мифами. Не кормила Россия пол мира. Народ был в борльшинстве своем неграмотным ходил в лаптях, экономика была слабее некуда. Японскую с каким треском проиграли. Конечно царек на французском говаривал на балах плясывал, а народ с сохой.
Только советская власть дала людям всеобщее образование, здравоохранение, жилье, оздаровление и не только.
В Канаде может и брали да в основном фуражные сорта. Кроме того кормили пол мира (А что делать вокруг Союза 1200 баз любимых вами США и друзей из НАТО, СЕАТО, СЕНТО).
И давайте вспоминать кто-кого сгноил. Были ошибки и немалые, голод например в Украине в 1933. Но топ называеться хорошее при Сталине.
Хотите поплеваться откройте топ Сталин - вурдалак и там испражняйтесь.
Уж извините за резкость.
Destroyer
Мастер
8/29/2007, 10:24:35 PM
SKARAMANGA-1.
Пока я не получу ответа на свой вопрос от Вас, именно от Вас, а не от Чипса, Пыхалова или кого-либо другого, продолжать разговор с Вами считаю бессмысленным.
Меня интересует не Ваш талант жонглирования фактами, а Ваши мысли.
Хм. О пролетариях забыли? Коих было оч-чень мало. Зато самый передовой класс.
Пролетариев в 1914 году в России было 4,2 % (ссылку приводил, но если потребуете - повторю).
Остальные - полуграмотные крестьяне, объяснять которым, что такое коммунизм, то же самое, что неандертальцу устройство паровоза.
Но Ленин нашел верный ключик - Землю крестьянам! И они повелись.
Ох и несладко пришлось советской власти, когда крестьяне поняли, что их надули. Да поздно было.
Обо всем этом Ильич говорил в докладе "ПЯТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ".
Ссылка.
Ленин говорил прямо: мы взяли власть для рабочих.
Так что о благе для большинства говорить некорректно.
Может конечно он рачитывал научить народ радоваться новому счастью?
Или вернее - заставить?
Пока я не получу ответа на свой вопрос от Вас, именно от Вас, а не от Чипса, Пыхалова или кого-либо другого, продолжать разговор с Вами считаю бессмысленным.
Меня интересует не Ваш талант жонглирования фактами, а Ваши мысли.
Хм. О пролетариях забыли? Коих было оч-чень мало. Зато самый передовой класс.
Пролетариев в 1914 году в России было 4,2 % (ссылку приводил, но если потребуете - повторю).
Остальные - полуграмотные крестьяне, объяснять которым, что такое коммунизм, то же самое, что неандертальцу устройство паровоза.
Но Ленин нашел верный ключик - Землю крестьянам! И они повелись.
Ох и несладко пришлось советской власти, когда крестьяне поняли, что их надули. Да поздно было.
Обо всем этом Ильич говорил в докладе "ПЯТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ".
Ссылка.
Ленин говорил прямо: мы взяли власть для рабочих.
Так что о благе для большинства говорить некорректно.
Может конечно он рачитывал научить народ радоваться новому счастью?
Или вернее - заставить?
SKARAMANGA-1
Профессионал
8/29/2007, 10:39:32 PM
(Rusbear @ 29.08.2007 - время: 17:32) (KirKiller @ 29.08.2007 - время: 16:57) В том то и дело, что в Германии индустриализация была. И они сделали ставку на военную машину.
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
Гитлера, в первую очередь, интересовало военное производство. Нужна была новая немецкая армия и нужно было производить новое вооружение.
И он делал упор именно на это. Доля военного производства в общем экономическом балансе, постоянно повышалась до угрожающих пределов, что грозило инфляционными процессами в стране. Выход в подобной ситуации был только в одном - немедленно начать войну, что дало бы возможность использовать захваченные предприятия, продовольствие и материальные ресурсы ( бесплатное сырье), рабочую силу, которой вообще можно не платить или платить мизер.
Их привлечение и загрузка военных предприятий до предела их производительности, при минимизации затрат на производство, позволило бы оздоровить экономику Германии. К 1943 году дело дошло до того, что по предложению Шпейра, все мирное производство в Германии, собирались перенести в окупированные страны с тем, чтобы собственные предприятия перепрофилировать на военные нужды. Своих резервов уже не было!!!
По-моему в Германии была не индустриализация, а нормальное развитие промышленности. Которое стимулировалось вполне экономическими методами.
Аналогичное развитие можно было бы организовать и в России.
А ставку на военную машину никто не мешает сделать и остальным.
Гитлера, в первую очередь, интересовало военное производство. Нужна была новая немецкая армия и нужно было производить новое вооружение.
И он делал упор именно на это. Доля военного производства в общем экономическом балансе, постоянно повышалась до угрожающих пределов, что грозило инфляционными процессами в стране. Выход в подобной ситуации был только в одном - немедленно начать войну, что дало бы возможность использовать захваченные предприятия, продовольствие и материальные ресурсы ( бесплатное сырье), рабочую силу, которой вообще можно не платить или платить мизер.
Их привлечение и загрузка военных предприятий до предела их производительности, при минимизации затрат на производство, позволило бы оздоровить экономику Германии. К 1943 году дело дошло до того, что по предложению Шпейра, все мирное производство в Германии, собирались перенести в окупированные страны с тем, чтобы собственные предприятия перепрофилировать на военные нужды. Своих резервов уже не было!!!
Rusbear
Мастер
8/29/2007, 10:46:50 PM
(SKARAMANGA-1 @ 29.08.2007 - время: 19:39) И он делал упор именно на это. Доля военного производства в общем экономическом балансе, постоянно повышалась до угрожающих пределов, что грозило инфляционными процессами в стране. Выход в подобной ситуации был только в одном - немедленно начать войну, что дало бы возможность использовать захваченные предприятия, продовольствие и материальные ресурсы ( бесплатное сырье), рабочую силу, которой вообще можно не платить или платить мизер.
Если убрать фразу про "начать войну", то все остальное напрямую относится и к Сталину.
Если убрать фразу про "начать войну", то все остальное напрямую относится и к Сталину.