Черная книга лжи
je suis sorti
Удален 11/19/2008, 1:41:45 AM
(Олаф @ 18.11.2008 - время: 21:00)По вашей сравнительной характеристике получается, что совок был оккупационным колониальным режимом, ненавидящим оккупированные и колонизированные народы. Мне казалось, именно так полагает кумир либералов госпожа Новодворская...
Кстати, через 6 лет после Мау-Мау Великобритания даст независимость кикуйю.
Ну слава тебе, Господи!
Кстати, через 6 лет после Мау-Мау Великобритания даст независимость кикуйю.
Ну слава тебе, Господи!
Олаф
Специалист
11/19/2008, 4:26:31 AM
(Welldy @ 18.11.2008 - время: 22:41) (Олаф @ 18.11.2008 - время: 21:00)По вашей сравнительной характеристике получается, что совок был оккупационным колониальным режимом, ненавидящим оккупированные и колонизированные народы. Мне казалось, именно так полагает кумир либералов госпожа Новодворская...
Да куда там ей. Она считает русских колонизаторами всех вокруг, а тут явно русских хуже аборигенов давили, да еще и забывчивость внушается. Уж ложь так ложь.
Ну да ладно, вот интересный материальчик:
– Если вспомнить достаточно сенсационный документальный фильм «Троцкий. История мировой революции», который был показан по каналу «Россия» в феврале этого года, то можно только подивиться, как такие вещи государственное телевидение не побоялось освещать. Ведь речь шла о документальном подтверждении того, что Октябрь был в очень большой степени «постановкой» Запада, начиная от связей Троцкого с Америкой и заканчивая деятельностью полковника Эдварда Хауза. На ваш взгляд, каковы перспективы открытия совершенно новых документов о том, как именно делалась революция 1917 года? –
Фильм удался – выверен и документирован. Признаюсь: в целом эта история – еще не паханое поле. Закулисная история революции и история связей революционеров с Западом и его финансовыми и политическими пружинами была скрыта от нас долгое время. Проливать свет на это было невыгодно как самим революционерам, так и Западу в целом, включая банковский капитал. Я это затронула в своем труде «Россия и русские в мировой истории». Но фундаментальных работ чисто по этой теме, которые бы последовательно, страница за страницей раскрывали бы тайное, пока еще нет. Сейчас многие документы открыты, но они разбросаны по разным архивам. Кое-что было доступно и раньше, но марксистская доктрина в голове не могла направлять ученого на такой поиск. И только те исследователи, которые, как я и немногие другие, прикоснулись к ныне рассекречиваемым документам, теперь могут что-то знать. Кстати, полезно читать официальные материалы американского Конгресса. У них есть замечательная традиция – помимо стенограмм заседаний публиковать в приложении все документы, которые представлялись на заседании, включая даже статьи в серьезной печати, относящиеся к теме, чтобы погрузить читателя в полную атмосферу и контекст. Я читала стенограмму обсуждения Версальского мира в сенатском комитете по иностранным делам США в 1919 году, а это – две тысячи страниц на папиросной бумаге. Так вот у меня от некоторых вещей просто волосы становились дыбом. Сенаторы и председатель комитета вызвали на ковер нескольких банкиров, в том числе Вандерлипа, и начали их допрашивать: как могло получиться, что они сначала ориентировались на победоносную Германию, а затем быстро переключились на Антанту? Почему такие документы, как, например, Пакт о Лиге наций, стали им известны раньше, чем дипломатическим представителям и Госдепу, и кто эти новые документы заказывал, чьи интересы за этим стоят – американского народа или этих банкиров? Именно так задавались вопросы честными сенаторами из глубинки! Когда узнаешь, что немецкая часть международного банкирского клана Варбургов владела всеми судостроительными компаниями и банками, финансирующими строительство германского флота, то понимаешь, что происходило на самом деле, кто и как был заинтересован в том или ином развитии событий, почему резко менялась политика, кто сохранял контроль над самим процессом. Кстати факт: когда союзники по Антанте решили честно поделить трофейный германский флот пропорционально своим потерям на море, то Варбурги сделали так, что просто воровским способом почти весь этот флот был пригнан к Нью-Йоркскому порту, чем возмущались сенаторы. – Вообще, шокирует сама мысль, что отношения большевиков с Западом одной только Германией не ограничиваются… –
Вы знаете, что американский президент Вудро Вильсон прислал телеграмму приветствия II съезду Советов? Или возьмите хотя бы Литвинова. Для меня он очень загадочная фигура, осуществлявшая связь между англосаксонским миром и большевистской партией. Литвинов фактически был англосаксонским лобби в Советской России вплоть до конца 30-х. Это ясно уже по тому, что и с кем обсуждала Антанта в Версале при разработке послевоенного устройства. Я изучала стенограммы заседаний Антанты в 1918–1919 годах – так каждое начиналось зачитыванием Ллойдом Джорджем телефонограммы от Литвинова! Это в то время, как русский посол Бахметьев тщетно шлет телеграмму за телеграммой в Госдеп госсекретарю Лансингу, требуя отмены договоров Германии с самопровозглашенными частями России, «безоговорочного аннулирования Брест-Литовского договора и других соглашений, заключенных Германией после 7 ноября 1917 г. с властями, действующими от имени России», или с «национальными группировками, претендующими на власть в любой территории бывшей Российской империи». Бахметьев требовал поставить в Версале вопрос о «реституции всех судов», «золотого запаса, слитков, облигаций и ценных бумаг», переданных Германии действующей властью после 7 ноября 1917 г. Американцы все это игнорировали, а вот с Литвиновым, наоборот, сотрудничали, да еще как! –
То есть получается, что белые были заведомо обречены на поражение от красных? –
Мне совершенно очевидно, что Запад не поддерживал главную цель белых – сохранить единую и великую Россию. Очевидно из документов, что все белые категорически отказывались торговать территориями в обмен на поддержку Антанты, а та требовала от них именно этого и признания распада страны. Поэтому белые были обречены. А большевики торговали, добиваясь, чтобы Антанта вывела свои войска, в частности из Архангельска, и бросила белых на произвол судьбы. Меморандум У. Буллита полковнику Хаузу от 30 января 1919 года содержал настоятельную рекомендацию срочно и недвусмысленно «информировать правительство Архангельска, что мы перестанем далее снабжать его оружием, раз оно не принимает предложение союзников». В дипломатических документах США есть упоминание о том, что Литвинов предлагал рассмотреть вопрос об аннексии некоторых российских территорий. А Ллойд Джордж, выступая перед британским парламентом, открыто заявлял, что единая Россия в границах Российской империи не соответствует британским интересам, что нужно решать «вопрос о статусе Кавказа в русле проблем Турции», поднять вопрос о «независимости Туркестана» и, конечно, о Прибалтике. Уже в 1918 году англосаксы немедленно вытащили все архивы времен Петра Великого, чтобы посмотреть, как можно использовать ситуацию и отторгнуть Прибалтику. Сегодня можно сказать, что единственное радикальное геополитическое достижение Запада в перестройке и холодной войне – это не Польша или Румыния, а Прибалтика. Двести лет эти обретения Петра I не давали им покоя, ибо эти позиции сделали Россию великой державой, как и Крым с Севастополем. Вот две самые стратегические точки, которых нас лишили. Одним словом, «у России друзей нет, кроме армии и военно-морского флота», как говаривал Александр III!
Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Революция – духовное детище интеллигенции
Да куда там ей. Она считает русских колонизаторами всех вокруг, а тут явно русских хуже аборигенов давили, да еще и забывчивость внушается. Уж ложь так ложь.
Ну да ладно, вот интересный материальчик:
– Если вспомнить достаточно сенсационный документальный фильм «Троцкий. История мировой революции», который был показан по каналу «Россия» в феврале этого года, то можно только подивиться, как такие вещи государственное телевидение не побоялось освещать. Ведь речь шла о документальном подтверждении того, что Октябрь был в очень большой степени «постановкой» Запада, начиная от связей Троцкого с Америкой и заканчивая деятельностью полковника Эдварда Хауза. На ваш взгляд, каковы перспективы открытия совершенно новых документов о том, как именно делалась революция 1917 года? –
Фильм удался – выверен и документирован. Признаюсь: в целом эта история – еще не паханое поле. Закулисная история революции и история связей революционеров с Западом и его финансовыми и политическими пружинами была скрыта от нас долгое время. Проливать свет на это было невыгодно как самим революционерам, так и Западу в целом, включая банковский капитал. Я это затронула в своем труде «Россия и русские в мировой истории». Но фундаментальных работ чисто по этой теме, которые бы последовательно, страница за страницей раскрывали бы тайное, пока еще нет. Сейчас многие документы открыты, но они разбросаны по разным архивам. Кое-что было доступно и раньше, но марксистская доктрина в голове не могла направлять ученого на такой поиск. И только те исследователи, которые, как я и немногие другие, прикоснулись к ныне рассекречиваемым документам, теперь могут что-то знать. Кстати, полезно читать официальные материалы американского Конгресса. У них есть замечательная традиция – помимо стенограмм заседаний публиковать в приложении все документы, которые представлялись на заседании, включая даже статьи в серьезной печати, относящиеся к теме, чтобы погрузить читателя в полную атмосферу и контекст. Я читала стенограмму обсуждения Версальского мира в сенатском комитете по иностранным делам США в 1919 году, а это – две тысячи страниц на папиросной бумаге. Так вот у меня от некоторых вещей просто волосы становились дыбом. Сенаторы и председатель комитета вызвали на ковер нескольких банкиров, в том числе Вандерлипа, и начали их допрашивать: как могло получиться, что они сначала ориентировались на победоносную Германию, а затем быстро переключились на Антанту? Почему такие документы, как, например, Пакт о Лиге наций, стали им известны раньше, чем дипломатическим представителям и Госдепу, и кто эти новые документы заказывал, чьи интересы за этим стоят – американского народа или этих банкиров? Именно так задавались вопросы честными сенаторами из глубинки! Когда узнаешь, что немецкая часть международного банкирского клана Варбургов владела всеми судостроительными компаниями и банками, финансирующими строительство германского флота, то понимаешь, что происходило на самом деле, кто и как был заинтересован в том или ином развитии событий, почему резко менялась политика, кто сохранял контроль над самим процессом. Кстати факт: когда союзники по Антанте решили честно поделить трофейный германский флот пропорционально своим потерям на море, то Варбурги сделали так, что просто воровским способом почти весь этот флот был пригнан к Нью-Йоркскому порту, чем возмущались сенаторы. – Вообще, шокирует сама мысль, что отношения большевиков с Западом одной только Германией не ограничиваются… –
Вы знаете, что американский президент Вудро Вильсон прислал телеграмму приветствия II съезду Советов? Или возьмите хотя бы Литвинова. Для меня он очень загадочная фигура, осуществлявшая связь между англосаксонским миром и большевистской партией. Литвинов фактически был англосаксонским лобби в Советской России вплоть до конца 30-х. Это ясно уже по тому, что и с кем обсуждала Антанта в Версале при разработке послевоенного устройства. Я изучала стенограммы заседаний Антанты в 1918–1919 годах – так каждое начиналось зачитыванием Ллойдом Джорджем телефонограммы от Литвинова! Это в то время, как русский посол Бахметьев тщетно шлет телеграмму за телеграммой в Госдеп госсекретарю Лансингу, требуя отмены договоров Германии с самопровозглашенными частями России, «безоговорочного аннулирования Брест-Литовского договора и других соглашений, заключенных Германией после 7 ноября 1917 г. с властями, действующими от имени России», или с «национальными группировками, претендующими на власть в любой территории бывшей Российской империи». Бахметьев требовал поставить в Версале вопрос о «реституции всех судов», «золотого запаса, слитков, облигаций и ценных бумаг», переданных Германии действующей властью после 7 ноября 1917 г. Американцы все это игнорировали, а вот с Литвиновым, наоборот, сотрудничали, да еще как! –
То есть получается, что белые были заведомо обречены на поражение от красных? –
Мне совершенно очевидно, что Запад не поддерживал главную цель белых – сохранить единую и великую Россию. Очевидно из документов, что все белые категорически отказывались торговать территориями в обмен на поддержку Антанты, а та требовала от них именно этого и признания распада страны. Поэтому белые были обречены. А большевики торговали, добиваясь, чтобы Антанта вывела свои войска, в частности из Архангельска, и бросила белых на произвол судьбы. Меморандум У. Буллита полковнику Хаузу от 30 января 1919 года содержал настоятельную рекомендацию срочно и недвусмысленно «информировать правительство Архангельска, что мы перестанем далее снабжать его оружием, раз оно не принимает предложение союзников». В дипломатических документах США есть упоминание о том, что Литвинов предлагал рассмотреть вопрос об аннексии некоторых российских территорий. А Ллойд Джордж, выступая перед британским парламентом, открыто заявлял, что единая Россия в границах Российской империи не соответствует британским интересам, что нужно решать «вопрос о статусе Кавказа в русле проблем Турции», поднять вопрос о «независимости Туркестана» и, конечно, о Прибалтике. Уже в 1918 году англосаксы немедленно вытащили все архивы времен Петра Великого, чтобы посмотреть, как можно использовать ситуацию и отторгнуть Прибалтику. Сегодня можно сказать, что единственное радикальное геополитическое достижение Запада в перестройке и холодной войне – это не Польша или Румыния, а Прибалтика. Двести лет эти обретения Петра I не давали им покоя, ибо эти позиции сделали Россию великой державой, как и Крым с Севастополем. Вот две самые стратегические точки, которых нас лишили. Одним словом, «у России друзей нет, кроме армии и военно-морского флота», как говаривал Александр III!
Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Революция – духовное детище интеллигенции
Bokser_A
Любитель
11/19/2008, 7:45:38 PM
(Олаф @ 18.11.2008 - время: 20:00)Да простая реакция. По вашей сравнительной характеристике получается, что совок был оккупационным колониальным режимом, ненавидящим оккупированные и колонизированные народы. Только вот для кого так лютовали - до сих пор не понятно.
Кстати, через 6 лет после Мау-Мау Великобритания даст независимость кикуйю.
Разделяем понятие оккупация и аннексия!
Для народов СССР Советский Союз не был оккупационным режимом. Это для ГДР он таким был, но тут уже сами напросились. Вот Штаты в Ираке - оккупанты.
Кстати, через 6 лет после Мау-Мау Великобритания даст независимость кикуйю.
Разделяем понятие оккупация и аннексия!
Для народов СССР Советский Союз не был оккупационным режимом. Это для ГДР он таким был, но тут уже сами напросились. Вот Штаты в Ираке - оккупанты.
je suis sorti
Удален 11/19/2008, 10:05:01 PM
(Олаф @ 19.11.2008 - время: 01:26) Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Революция – духовное детище интеллигенции
В этом тексте Нарочницкой мне жутко понравился классный криминальный прием: она рассказывает о протоколе заседания конгресса США, который лично читала на двух тысячах страниц, приводит примеры из этих протоколов, что создает впечатление о высоком проффессионализме Нарочницкой и вызывает к ней доверие. Незаметно Нарочницкая перескакивает на российскую историю: и тут начинает нагло врать!
Нарочницкая пишет, что США поддержали большевиков - "телеграмма Вильсона II Съезду Советов". Текст телеграммы, ясный пень, не приводится и немудрено - Вильсон действительно посылал телеграмму, но не II, а IV Съезду Советов, обсуждавшему вопрос о заключении мира с Германией. В телеграмме содержались общие туманные обещания помощи США Советской России, а от России требовалось всего лишь не заключать мир (будущий Брестский), а воевать с Германией дальше. И этот факт Нарочницкая приводит в подтверждение того тезиса, что октябрьская революция была инспириована США!
Текст телеграммы вообще-то имеет стандартный для США характер, складывается впечатления, что в США телеграммы пишут под копирку: "Народ Соединенных Штатов всем сердцем с народом России, стремящимся навсегда освободиться от власти самодержавия и стать хозяином собственной жизни". Вероятно, чтобы поддержать народ России в стремлении к демократии, в Сибирь были направлены американские войска, а американская помощь Колчаку оценивается в десятки миллионов долларов. Этот факт не мешает Нарочницкой сделать вывод о том, что в действительности США поддерживали большевиков, а боролись с белыми
Нарочницкая пишет, что посол в США Бахметьев обивал пороги в США, , защищая интересы России, а его бедного американские власти игнорировали, а вот напротив, телеграмы Наркоминдела Литвинова Антанта официально получала и зачитывала, и это значит, что Антанта сотрудничала с со своим лоббистом Литвиновым. Только Нарочницкая, наверное, не в курсе, что Бахметьев был назначен послом в США Временным правительством, которое было низложено в октябре 1917 г. и Советское правительство не представлял! США не признавали Советское правительство до 1933 г. (странно. но нарочницкая об этом забыла). После октября 1917 г. США продолжали считать послом Бахметьева, а Бахметьев разворовал казенные деньги и занимался оказанием помощи Колчаку и Семенову. Но Нарочницкая ничтоже сумняшеся опять делает вывод о поддержке США большевиков.
Круто!
В этом тексте Нарочницкой мне жутко понравился классный криминальный прием: она рассказывает о протоколе заседания конгресса США, который лично читала на двух тысячах страниц, приводит примеры из этих протоколов, что создает впечатление о высоком проффессионализме Нарочницкой и вызывает к ней доверие. Незаметно Нарочницкая перескакивает на российскую историю: и тут начинает нагло врать!
Нарочницкая пишет, что США поддержали большевиков - "телеграмма Вильсона II Съезду Советов". Текст телеграммы, ясный пень, не приводится и немудрено - Вильсон действительно посылал телеграмму, но не II, а IV Съезду Советов, обсуждавшему вопрос о заключении мира с Германией. В телеграмме содержались общие туманные обещания помощи США Советской России, а от России требовалось всего лишь не заключать мир (будущий Брестский), а воевать с Германией дальше. И этот факт Нарочницкая приводит в подтверждение того тезиса, что октябрьская революция была инспириована США!
Текст телеграммы вообще-то имеет стандартный для США характер, складывается впечатления, что в США телеграммы пишут под копирку: "Народ Соединенных Штатов всем сердцем с народом России, стремящимся навсегда освободиться от власти самодержавия и стать хозяином собственной жизни". Вероятно, чтобы поддержать народ России в стремлении к демократии, в Сибирь были направлены американские войска, а американская помощь Колчаку оценивается в десятки миллионов долларов. Этот факт не мешает Нарочницкой сделать вывод о том, что в действительности США поддерживали большевиков, а боролись с белыми
Нарочницкая пишет, что посол в США Бахметьев обивал пороги в США, , защищая интересы России, а его бедного американские власти игнорировали, а вот напротив, телеграмы Наркоминдела Литвинова Антанта официально получала и зачитывала, и это значит, что Антанта сотрудничала с со своим лоббистом Литвиновым. Только Нарочницкая, наверное, не в курсе, что Бахметьев был назначен послом в США Временным правительством, которое было низложено в октябре 1917 г. и Советское правительство не представлял! США не признавали Советское правительство до 1933 г. (странно. но нарочницкая об этом забыла). После октября 1917 г. США продолжали считать послом Бахметьева, а Бахметьев разворовал казенные деньги и занимался оказанием помощи Колчаку и Семенову. Но Нарочницкая ничтоже сумняшеся опять делает вывод о поддержке США большевиков.
Круто!
srg2003
supermoderator
11/20/2008, 3:04:37 AM
(mjo @ 17.11.2008 - время: 09:38) (srg2003 @ 13.11.2008 - время: 21:04) все познается в сравнении, если сравнивать действия и положение РККА с польской, чехословацкой, скандинавскими, французской и английской армиями, то еще не так плохо
У них не было Сталина и они не задействовали ВЕСЬ ресурс на подготовку к войне, чтобы оказаться в меньшей по размеру жопе
они затратили не меньший ресурс на подготовку к войне, у Чехословакии -одна из мощнейших в Европе оружейная промышленность плюс колоссальная линия укрепрайонов в Судетах, сопоставимая с Линией Мажино
У них не было Сталина и они не задействовали ВЕСЬ ресурс на подготовку к войне, чтобы оказаться в меньшей по размеру жопе
они затратили не меньший ресурс на подготовку к войне, у Чехословакии -одна из мощнейших в Европе оружейная промышленность плюс колоссальная линия укрепрайонов в Судетах, сопоставимая с Линией Мажино
rattus
Удален 11/20/2008, 3:38:26 AM
В Судетах было полно "заслоных казачков"....
Олаф
Специалист
11/20/2008, 4:59:51 AM
(Welldy @ 19.11.2008 - время: 19:05) В этом тексте Нарочницкой мне жутко понравился классный криминальный прием: она рассказывает о протоколе заседания конгресса США, который лично читала на двух тысячах страниц, приводит примеры из этих протоколов, что создает впечатление о высоком проффессионализме Нарочницкой и вызывает к ней доверие. Незаметно Нарочницкая перескакивает на российскую историю: и тут начинает нагло врать!
Нарочницкая пишет, что США поддержали большевиков - "телеграмма Вильсона II Съезду Советов". Текст телеграммы, ясный пень, не приводится и немудрено - Вильсон действительно посылал телеграмму, но не II, а IV Съезду Советов, обсуждавшему вопрос о заключении мира с Германией. В телеграмме содержались общие туманные обещания помощи США Советской России, а от России требовалось всего лишь не заключать мир (будущий Брестский), а воевать с Германией дальше. И этот факт Нарочницкая приводит в подтверждение того тезиса, что октябрьская революция была инспириована США!
Текст телеграммы вообще-то имеет стандартный для США характер, складывается впечатления, что в США телеграммы пишут под копирку: "Народ Соединенных Штатов всем сердцем с народом России, стремящимся навсегда освободиться от власти самодержавия и стать хозяином собственной жизни". Вероятно, чтобы поддержать народ России в стремлении к демократии, в Сибирь были направлены американские войска, а американская помощь Колчаку оценивается в десятки миллионов долларов. Этот факт не мешает Нарочницкой сделать вывод о том, что в действительности США поддерживали большевиков, а боролись с белыми
Нарочницкая пишет, что посол в США Бахметьев обивал пороги в США, , защищая интересы России, а его бедного американские власти игнорировали, а вот напротив, телеграмы Наркоминдела Литвинова Антанта официально получала и зачитывала, и это значит, что Антанта сотрудничала с со своим лоббистом Литвиновым. Только Нарочницкая, наверное, не в курсе, что Бахметьев был назначен послом в США Временным правительством, которое было низложено в октябре 1917 г. и Советское правительство не представлял! США не признавали Советское правительство до 1933 г. (странно. но нарочницкая об этом забыла). После октября 1917 г. США продолжали считать послом Бахметьева, а Бахметьев разворовал казенные деньги и занимался оказанием помощи Колчаку и Семенову. Но Нарочницкая ничтоже сумняшеся опять делает вывод о поддержке США большевиков.
Круто!
Согласен, что Нарочницкая "слышала звон, но не знает, где он".
Но я ожидал, что вы уже обличали этих "злобных клеветников": Энтони Саттона, Ральфа Эпперсона, Ханса Кеннана?
Нарочницкая пишет, что США поддержали большевиков - "телеграмма Вильсона II Съезду Советов". Текст телеграммы, ясный пень, не приводится и немудрено - Вильсон действительно посылал телеграмму, но не II, а IV Съезду Советов, обсуждавшему вопрос о заключении мира с Германией. В телеграмме содержались общие туманные обещания помощи США Советской России, а от России требовалось всего лишь не заключать мир (будущий Брестский), а воевать с Германией дальше. И этот факт Нарочницкая приводит в подтверждение того тезиса, что октябрьская революция была инспириована США!
Текст телеграммы вообще-то имеет стандартный для США характер, складывается впечатления, что в США телеграммы пишут под копирку: "Народ Соединенных Штатов всем сердцем с народом России, стремящимся навсегда освободиться от власти самодержавия и стать хозяином собственной жизни". Вероятно, чтобы поддержать народ России в стремлении к демократии, в Сибирь были направлены американские войска, а американская помощь Колчаку оценивается в десятки миллионов долларов. Этот факт не мешает Нарочницкой сделать вывод о том, что в действительности США поддерживали большевиков, а боролись с белыми
Нарочницкая пишет, что посол в США Бахметьев обивал пороги в США, , защищая интересы России, а его бедного американские власти игнорировали, а вот напротив, телеграмы Наркоминдела Литвинова Антанта официально получала и зачитывала, и это значит, что Антанта сотрудничала с со своим лоббистом Литвиновым. Только Нарочницкая, наверное, не в курсе, что Бахметьев был назначен послом в США Временным правительством, которое было низложено в октябре 1917 г. и Советское правительство не представлял! США не признавали Советское правительство до 1933 г. (странно. но нарочницкая об этом забыла). После октября 1917 г. США продолжали считать послом Бахметьева, а Бахметьев разворовал казенные деньги и занимался оказанием помощи Колчаку и Семенову. Но Нарочницкая ничтоже сумняшеся опять делает вывод о поддержке США большевиков.
Круто!
Согласен, что Нарочницкая "слышала звон, но не знает, где он".
Но я ожидал, что вы уже обличали этих "злобных клеветников": Энтони Саттона, Ральфа Эпперсона, Ханса Кеннана?
vegra
Грандмастер
11/22/2008, 5:08:34 AM
(srg2003 @ 20.11.2008 - время: 00:04) (mjo @ 17.11.2008 - время: 09:38) (srg2003 @ 13.11.2008 - время: 21:04) все познается в сравнении, если сравнивать действия и положение РККА с польской, чехословацкой, скандинавскими, французской и английской армиями, то еще не так плохо
У них не было Сталина и они не задействовали ВЕСЬ ресурс на подготовку к войне, чтобы оказаться в меньшей по размеру жопе
они затратили не меньший ресурс на подготовку к войне, у Чехословакии -одна из мощнейших в Европе оружейная промышленность плюс колоссальная линия укрепрайонов в Судетах, сопоставимая с Линией Мажино
Да они здорово помогали немцам новой техникой и ремонтом повреждённой.
Так во сколько рах у чехов было больше танков, самолётов, солдат, артилерии чем у вермахта?
У них не было Сталина и они не задействовали ВЕСЬ ресурс на подготовку к войне, чтобы оказаться в меньшей по размеру жопе
они затратили не меньший ресурс на подготовку к войне, у Чехословакии -одна из мощнейших в Европе оружейная промышленность плюс колоссальная линия укрепрайонов в Судетах, сопоставимая с Линией Мажино
Да они здорово помогали немцам новой техникой и ремонтом повреждённой.
Так во сколько рах у чехов было больше танков, самолётов, солдат, артилерии чем у вермахта?
je suis sorti
Удален 11/23/2008, 4:32:36 PM
Новости "ГОЛОДОМОРА"
челоаеку, который ознакомится с кадрами документальной кинохроники и фотографиями на эту тему, становится не по себе: изможденные, похожие на скелеты люди, умирающие от голода дети, груды тел умерших, лежащих на земле. Однако... на фотографиях запечатлены… русские, погибшие от голода в Поволжье в 1920–1921 годах. Фотографии взяты из агитационных материалов, распространявшихся норвежским исследователем Фритьофом Нансеном, возглавлявшим международную акцию по помощи голодающим в России. Всегда было понятно, что по голоду 30-х гг. цифры завышены кратно, но вот с фотографиями либералы как-то погорячились. Один украинский собеседник даже присылал эти фотографии, с целью убедить меня в реальности "Голодомора", причем он искренне верил в реальность фоток... Я еще тогда подумал, что интересно было бы узнать, кто и при каких обстоятельствах снимал все это, оказывается Нансен...
челоаеку, который ознакомится с кадрами документальной кинохроники и фотографиями на эту тему, становится не по себе: изможденные, похожие на скелеты люди, умирающие от голода дети, груды тел умерших, лежащих на земле. Однако... на фотографиях запечатлены… русские, погибшие от голода в Поволжье в 1920–1921 годах. Фотографии взяты из агитационных материалов, распространявшихся норвежским исследователем Фритьофом Нансеном, возглавлявшим международную акцию по помощи голодающим в России. Всегда было понятно, что по голоду 30-х гг. цифры завышены кратно, но вот с фотографиями либералы как-то погорячились. Один украинский собеседник даже присылал эти фотографии, с целью убедить меня в реальности "Голодомора", причем он искренне верил в реальность фоток... Я еще тогда подумал, что интересно было бы узнать, кто и при каких обстоятельствах снимал все это, оказывается Нансен...
вовочка45
Любитель
11/23/2008, 9:04:29 PM
Новости "ГОЛОДОМОРА"
je suis sorti
Удален 11/25/2008, 3:31:20 PM
Очередная цитата из Дм. Пучкова (Гоблина), уж больно хорошо пишет: В тоталитарном детстве у нас, как известно, не было никаких радостей. Свободы личности не было вообще: к примеру, детей принудительно насильно заставляли ходить в школу, взрослых, которые этому препятствовали, сажали в ГУЛАГ. На помойках питались только персонажи фильма Фёдора Бондарчука "9 рота". Невозможно было достать наркотики (их поголовно употребляют только в фильме Фёдора Бондарчука "9 рота"), не достать было порнографии (только в фильме Фёдора Бондарчука "9 рота" с этим полный порядок). Словом, тоталитарный ад. Вместо этих недоступных тоталитарным детям прелестей были книжки Николая Носова про Незнайку. И вот недавно исполнилось 100 лет со дня рождения автора. Читателям немедленно раскрыли глаза:
Гениального Незнайку Николай Носов придумал в 1953 году. Современники подмечали: писатель был хмурым и замкнутым. Но глядя на его героя, как-то не верится: синяя шляпа, зеленый галстук, канареечные брюки… Сейчас бы сказали: настоящий неформал.
В Советском Союзе таких людей называли стилягами. А в советском искусстве — диссидентами. Незнайка играет на трубе, а получается какой-то джаз. Незнайка рисует портреты, а получается какой-то авангардизм.
И стихи Незнайка сочиняет без оглядки на ямбы и хореи. Чего только одна рифма стоит — «палка — селедка». У самого Носова проблем с рифмами не было. Песня про кузнечика — это ведь про его стихи.
Партийному руководству показалось бессодержательно. Носова ругали: в книгах нет идеологии. Он даже пообещал в интервью: напишу про Ленина. Но написал повесть «Витя Малеев в школе и дома». Начальникам понравилось: дали Сталинскую премию по литературе. Николаю Носову — 100
Автор заметки Дарья Теричева, судя по всему, произведений Носова не читала. Понятно, ей как интеллигентной девушке это ни к чему - ей и так всё ясно. Но если бы читала, то, возможно, знала бы, что Незнайка жил в светлом коммунистическом будущем, где все люди счастливы и не ведают проблем. Там нет денег, там нет ворья и мошенников, там нет моральных уродов (см. Неформалы). Незнайка - он аналог сказочного Ивана-дурака (который, несомненно боролся с царизмом и выступал за отмену крепостного права), а не отмороженного дегенерата. Его даже зовут Незнайка. Он разгильдяй и недотёпа, но добрый и хороший.
Яркая одежда у него была потому, что он просто не понимал, как надо одеваться. И это было очевидно даже самым маленьким читателям. На трубе он играть не умел, но играл - и поэтому вместо музыки получалась какофония. Это тоже было понятно даже самым маленьким читателям. И рисовать не умел, и поэтому вместо картины у него получалась самая настоящая мазня (см. Авангардизм). Собственно, и со стихами получалось ровно то же самое - Незнайка не умел сочинять стихи, а сочинял. Получается, естественно, бред - и на примерах "пакля - шмакля" даже самым маленьким читателям это очевидно. Но, видимо, надо получить высшее образование в демократической России, и всё откроется с несколько иной стороны. Ибо Дарья Теричева видит в этом диссидентские потуги. Хотя, быть может, Дарье виднее. Возможно, она много общалась с диссидентами и неплохо знает, что говоря про диссидентов, она имеет в виду именно таких бездарей и неучей.
Образы "неформалов" и "стиляг" выведены Носовым в книжке "Незнайка в Солнечном городе", где Незнайка и его друзья прибывают в коммунистический город Солнечный. Там в зоопарке случайно превращают в людей трёх ишаков: Пегасика, Брыкуна и Калигулу. Точнее, ишаков там было двое: Пегасик и Брыкун, а Калигула был лошак, то есть помесь лошади с ишаком (ЛОШадь + ишАК). Все трое, как положено "неформалам" и "стилягам", резко выделялись из серой тоталитарной массы: вели себя как скоты, одевались как идиоты, и в конце были возвращены в естественное для "неформалов" состояние - превращены обратно в ишаков. Хотя сложно назвать превращением переход из состояния животного в ишака.
Кстати, в другой книжке Николая Носова - "Незнайка на Луне" - полностью раскрыты все прелести демократического общества. На Луне живут капиталистические подонки, люди-коротышки там злы и коварны, полиция продажна, капиталисты жестоки. Контраст с коммунистическим бытом коротышек - чудовищный. Демократическое общество показано в такой красе, что книга осталась в памяти на всю жизнь. И, что характерно, не только у меня. Кстати, крайне важный момент: коротышки, постоянно предающиеся отдыху и развлечениям, неизбежно превращаются в баранов. Что мы, собственно, теперь вокруг себя и видим.
Наши российские либеральные реформаторы - Егор Гайдар, например (он же мистер Понч) - все свои знания об устройстве капиталистического общества почерпнули именно из этой книги - настолько глубоким уровнем понимания обладает большинство из них. И реформы осуществлял строго по ней. А некоторые из его подручных-скуперфильдов, похоже, не читали даже этого, просто умело пользовались собственными фантазиями. Возможно, Дарья Теричева с ними знакома.
Николай Носов был нормальным советским писателем, а не дешёвой гнидой.
Спасибо ему за прекрасные детские книги.
Гениального Незнайку Николай Носов придумал в 1953 году. Современники подмечали: писатель был хмурым и замкнутым. Но глядя на его героя, как-то не верится: синяя шляпа, зеленый галстук, канареечные брюки… Сейчас бы сказали: настоящий неформал.
В Советском Союзе таких людей называли стилягами. А в советском искусстве — диссидентами. Незнайка играет на трубе, а получается какой-то джаз. Незнайка рисует портреты, а получается какой-то авангардизм.
И стихи Незнайка сочиняет без оглядки на ямбы и хореи. Чего только одна рифма стоит — «палка — селедка». У самого Носова проблем с рифмами не было. Песня про кузнечика — это ведь про его стихи.
Партийному руководству показалось бессодержательно. Носова ругали: в книгах нет идеологии. Он даже пообещал в интервью: напишу про Ленина. Но написал повесть «Витя Малеев в школе и дома». Начальникам понравилось: дали Сталинскую премию по литературе. Николаю Носову — 100
Автор заметки Дарья Теричева, судя по всему, произведений Носова не читала. Понятно, ей как интеллигентной девушке это ни к чему - ей и так всё ясно. Но если бы читала, то, возможно, знала бы, что Незнайка жил в светлом коммунистическом будущем, где все люди счастливы и не ведают проблем. Там нет денег, там нет ворья и мошенников, там нет моральных уродов (см. Неформалы). Незнайка - он аналог сказочного Ивана-дурака (который, несомненно боролся с царизмом и выступал за отмену крепостного права), а не отмороженного дегенерата. Его даже зовут Незнайка. Он разгильдяй и недотёпа, но добрый и хороший.
Яркая одежда у него была потому, что он просто не понимал, как надо одеваться. И это было очевидно даже самым маленьким читателям. На трубе он играть не умел, но играл - и поэтому вместо музыки получалась какофония. Это тоже было понятно даже самым маленьким читателям. И рисовать не умел, и поэтому вместо картины у него получалась самая настоящая мазня (см. Авангардизм). Собственно, и со стихами получалось ровно то же самое - Незнайка не умел сочинять стихи, а сочинял. Получается, естественно, бред - и на примерах "пакля - шмакля" даже самым маленьким читателям это очевидно. Но, видимо, надо получить высшее образование в демократической России, и всё откроется с несколько иной стороны. Ибо Дарья Теричева видит в этом диссидентские потуги. Хотя, быть может, Дарье виднее. Возможно, она много общалась с диссидентами и неплохо знает, что говоря про диссидентов, она имеет в виду именно таких бездарей и неучей.
Образы "неформалов" и "стиляг" выведены Носовым в книжке "Незнайка в Солнечном городе", где Незнайка и его друзья прибывают в коммунистический город Солнечный. Там в зоопарке случайно превращают в людей трёх ишаков: Пегасика, Брыкуна и Калигулу. Точнее, ишаков там было двое: Пегасик и Брыкун, а Калигула был лошак, то есть помесь лошади с ишаком (ЛОШадь + ишАК). Все трое, как положено "неформалам" и "стилягам", резко выделялись из серой тоталитарной массы: вели себя как скоты, одевались как идиоты, и в конце были возвращены в естественное для "неформалов" состояние - превращены обратно в ишаков. Хотя сложно назвать превращением переход из состояния животного в ишака.
Кстати, в другой книжке Николая Носова - "Незнайка на Луне" - полностью раскрыты все прелести демократического общества. На Луне живут капиталистические подонки, люди-коротышки там злы и коварны, полиция продажна, капиталисты жестоки. Контраст с коммунистическим бытом коротышек - чудовищный. Демократическое общество показано в такой красе, что книга осталась в памяти на всю жизнь. И, что характерно, не только у меня. Кстати, крайне важный момент: коротышки, постоянно предающиеся отдыху и развлечениям, неизбежно превращаются в баранов. Что мы, собственно, теперь вокруг себя и видим.
Наши российские либеральные реформаторы - Егор Гайдар, например (он же мистер Понч) - все свои знания об устройстве капиталистического общества почерпнули именно из этой книги - настолько глубоким уровнем понимания обладает большинство из них. И реформы осуществлял строго по ней. А некоторые из его подручных-скуперфильдов, похоже, не читали даже этого, просто умело пользовались собственными фантазиями. Возможно, Дарья Теричева с ними знакома.
Николай Носов был нормальным советским писателем, а не дешёвой гнидой.
Спасибо ему за прекрасные детские книги.
Джонатан Свифт
Любитель
11/25/2008, 5:17:26 PM
(Welldy @ 25.11.2008 - время: 12:31) Очередная цитата из Дм. Пучкова (Гоблина), уж больно хорошо пишет: В тоталитарном детстве у нас, как известно, не было никаких радостей. Свободы личности не было вообще: к примеру, детей принудительно насильно заставляли ходить в школу, взрослых, которые этому препятствовали, сажали в ГУЛАГ. На помойках питались только персонажи фильма Фёдора Бондарчука "9 рота". Невозможно было достать наркотики (их поголовно употребляют только в фильме Фёдора Бондарчука "9 рота"), не достать было порнографии (только в фильме Фёдора Бондарчука "9 рота" с этим полный порядок). Словом, тоталитарный ад. Вместо этих недоступных тоталитарным детям прелестей были книжки Николая Носова про Незнайку. И вот недавно исполнилось 100 лет со дня рождения автора. Читателям немедленно раскрыли глаза:
Гениального Незнайку Николай Носов придумал в 1953 году. Современники подмечали: писатель был хмурым и замкнутым. Но глядя на его героя, как-то не верится: синяя шляпа, зеленый галстук, канареечные брюки… Сейчас бы сказали: настоящий неформал.
В Советском Союзе таких людей называли стилягами. А в советском искусстве — диссидентами. Незнайка играет на трубе, а получается какой-то джаз. Незнайка рисует портреты, а получается какой-то авангардизм.
И стихи Незнайка сочиняет без оглядки на ямбы и хореи. Чего только одна рифма стоит — «палка — селедка». У самого Носова проблем с рифмами не было. Песня про кузнечика — это ведь про его стихи.
Партийному руководству показалось бессодержательно. Носова ругали: в книгах нет идеологии. Он даже пообещал в интервью: напишу про Ленина. Но написал повесть «Витя Малеев в школе и дома». Начальникам понравилось: дали Сталинскую премию по литературе. Николаю Носову — 100
Автор заметки Дарья Теричева, судя по всему, произведений Носова не читала. Понятно, ей как интеллигентной девушке это ни к чему - ей и так всё ясно. Но если бы читала, то, возможно, знала бы, что Незнайка жил в светлом коммунистическом будущем, где все люди счастливы и не ведают проблем. Там нет денег, там нет ворья и мошенников, там нет моральных уродов (см. Неформалы). Незнайка - он аналог сказочного Ивана-дурака (который, несомненно боролся с царизмом и выступал за отмену крепостного права), а не отмороженного дегенерата. Его даже зовут Незнайка. Он разгильдяй и недотёпа, но добрый и хороший.
Яркая одежда у него была потому, что он просто не понимал, как надо одеваться. И это было очевидно даже самым маленьким читателям. На трубе он играть не умел, но играл - и поэтому вместо музыки получалась какофония. Это тоже было понятно даже самым маленьким читателям. И рисовать не умел, и поэтому вместо картины у него получалась самая настоящая мазня (см. Авангардизм). Собственно, и со стихами получалось ровно то же самое - Незнайка не умел сочинять стихи, а сочинял. Получается, естественно, бред - и на примерах "пакля - шмакля" даже самым маленьким читателям это очевидно. Но, видимо, надо получить высшее образование в демократической России, и всё откроется с несколько иной стороны. Ибо Дарья Теричева видит в этом диссидентские потуги. Хотя, быть может, Дарье виднее. Возможно, она много общалась с диссидентами и неплохо знает, что говоря про диссидентов, она имеет в виду именно таких бездарей и неучей.
Образы "неформалов" и "стиляг" выведены Носовым в книжке "Незнайка в Солнечном городе", где Незнайка и его друзья прибывают в коммунистический город Солнечный. Там в зоопарке случайно превращают в людей трёх ишаков: Пегасика, Брыкуна и Калигулу. Точнее, ишаков там было двое: Пегасик и Брыкун, а Калигула был лошак, то есть помесь лошади с ишаком (ЛОШадь + ишАК). Все трое, как положено "неформалам" и "стилягам", резко выделялись из серой тоталитарной массы: вели себя как скоты, одевались как идиоты, и в конце были возвращены в естественное для "неформалов" состояние - превращены обратно в ишаков. Хотя сложно назвать превращением переход из состояния животного в ишака.
Кстати, в другой книжке Николая Носова - "Незнайка на Луне" - полностью раскрыты все прелести демократического общества. На Луне живут капиталистические подонки, люди-коротышки там злы и коварны, полиция продажна, капиталисты жестоки. Контраст с коммунистическим бытом коротышек - чудовищный. Демократическое общество показано в такой красе, что книга осталась в памяти на всю жизнь. И, что характерно, не только у меня. Кстати, крайне важный момент: коротышки, постоянно предающиеся отдыху и развлечениям, неизбежно превращаются в баранов. Что мы, собственно, теперь вокруг себя и видим.
Наши российские либеральные реформаторы - Егор Гайдар, например (он же мистер Понч) - все свои знания об устройстве капиталистического общества почерпнули именно из этой книги - настолько глубоким уровнем понимания обладает большинство из них. И реформы осуществлял строго по ней. А некоторые из его подручных-скуперфильдов, похоже, не читали даже этого, просто умело пользовались собственными фантазиями. Возможно, Дарья Теричева с ними знакома.
Николай Носов был нормальным советским писателем, а не дешёвой гнидой.
Спасибо ему за прекрасные детские книги.
Ну начинается я помнится, слышал интертрепацию на тему перевода Лермонтова
стихов Гете.
Горные вершины
Спят во тьме ночной;
Тихие долины
Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы...
Подожди немного,
Отдохнёшь и ты. ...
И вот из этого лирического стихотворения вынимался некий скрытый, потайной политический смысл у вас у коммунистов и половые отношения были политизированы.
Как там кровать на троих Ленин с нами.
Гениального Незнайку Николай Носов придумал в 1953 году. Современники подмечали: писатель был хмурым и замкнутым. Но глядя на его героя, как-то не верится: синяя шляпа, зеленый галстук, канареечные брюки… Сейчас бы сказали: настоящий неформал.
В Советском Союзе таких людей называли стилягами. А в советском искусстве — диссидентами. Незнайка играет на трубе, а получается какой-то джаз. Незнайка рисует портреты, а получается какой-то авангардизм.
И стихи Незнайка сочиняет без оглядки на ямбы и хореи. Чего только одна рифма стоит — «палка — селедка». У самого Носова проблем с рифмами не было. Песня про кузнечика — это ведь про его стихи.
Партийному руководству показалось бессодержательно. Носова ругали: в книгах нет идеологии. Он даже пообещал в интервью: напишу про Ленина. Но написал повесть «Витя Малеев в школе и дома». Начальникам понравилось: дали Сталинскую премию по литературе. Николаю Носову — 100
Автор заметки Дарья Теричева, судя по всему, произведений Носова не читала. Понятно, ей как интеллигентной девушке это ни к чему - ей и так всё ясно. Но если бы читала, то, возможно, знала бы, что Незнайка жил в светлом коммунистическом будущем, где все люди счастливы и не ведают проблем. Там нет денег, там нет ворья и мошенников, там нет моральных уродов (см. Неформалы). Незнайка - он аналог сказочного Ивана-дурака (который, несомненно боролся с царизмом и выступал за отмену крепостного права), а не отмороженного дегенерата. Его даже зовут Незнайка. Он разгильдяй и недотёпа, но добрый и хороший.
Яркая одежда у него была потому, что он просто не понимал, как надо одеваться. И это было очевидно даже самым маленьким читателям. На трубе он играть не умел, но играл - и поэтому вместо музыки получалась какофония. Это тоже было понятно даже самым маленьким читателям. И рисовать не умел, и поэтому вместо картины у него получалась самая настоящая мазня (см. Авангардизм). Собственно, и со стихами получалось ровно то же самое - Незнайка не умел сочинять стихи, а сочинял. Получается, естественно, бред - и на примерах "пакля - шмакля" даже самым маленьким читателям это очевидно. Но, видимо, надо получить высшее образование в демократической России, и всё откроется с несколько иной стороны. Ибо Дарья Теричева видит в этом диссидентские потуги. Хотя, быть может, Дарье виднее. Возможно, она много общалась с диссидентами и неплохо знает, что говоря про диссидентов, она имеет в виду именно таких бездарей и неучей.
Образы "неформалов" и "стиляг" выведены Носовым в книжке "Незнайка в Солнечном городе", где Незнайка и его друзья прибывают в коммунистический город Солнечный. Там в зоопарке случайно превращают в людей трёх ишаков: Пегасика, Брыкуна и Калигулу. Точнее, ишаков там было двое: Пегасик и Брыкун, а Калигула был лошак, то есть помесь лошади с ишаком (ЛОШадь + ишАК). Все трое, как положено "неформалам" и "стилягам", резко выделялись из серой тоталитарной массы: вели себя как скоты, одевались как идиоты, и в конце были возвращены в естественное для "неформалов" состояние - превращены обратно в ишаков. Хотя сложно назвать превращением переход из состояния животного в ишака.
Кстати, в другой книжке Николая Носова - "Незнайка на Луне" - полностью раскрыты все прелести демократического общества. На Луне живут капиталистические подонки, люди-коротышки там злы и коварны, полиция продажна, капиталисты жестоки. Контраст с коммунистическим бытом коротышек - чудовищный. Демократическое общество показано в такой красе, что книга осталась в памяти на всю жизнь. И, что характерно, не только у меня. Кстати, крайне важный момент: коротышки, постоянно предающиеся отдыху и развлечениям, неизбежно превращаются в баранов. Что мы, собственно, теперь вокруг себя и видим.
Наши российские либеральные реформаторы - Егор Гайдар, например (он же мистер Понч) - все свои знания об устройстве капиталистического общества почерпнули именно из этой книги - настолько глубоким уровнем понимания обладает большинство из них. И реформы осуществлял строго по ней. А некоторые из его подручных-скуперфильдов, похоже, не читали даже этого, просто умело пользовались собственными фантазиями. Возможно, Дарья Теричева с ними знакома.
Николай Носов был нормальным советским писателем, а не дешёвой гнидой.
Спасибо ему за прекрасные детские книги.
Ну начинается я помнится, слышал интертрепацию на тему перевода Лермонтова
стихов Гете.
Горные вершины
Спят во тьме ночной;
Тихие долины
Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы...
Подожди немного,
Отдохнёшь и ты. ...
И вот из этого лирического стихотворения вынимался некий скрытый, потайной политический смысл у вас у коммунистов и половые отношения были политизированы.
Как там кровать на троих Ленин с нами.
Феофилакт
Грандмастер
11/25/2008, 6:35:06 PM
Точно....Только тайный извращенец-коммунист мог написать такие строки с тайным политическим подтекстом (очевидно имея в виду дальнейшую политизацию половых отношений):
Много слов на земле. Есть дневные слова -
В них весеннего неба сквозит синева.
Есть ночные слова, о которых мы днем
Вспоминаем с улыбкой и сладким стыдом.
Есть слова - словно раны, слова - словно суд,-
С ними в плен не сдаются и в плен не берут.
Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести.
Словом можно продать, и предать, и купить,
Слово можно в разящий свинец перелить.
Но слова всем словам в языке нашем есть:
Слава, Родина, Верность, Свобода и Честь.
Много слов на земле. Есть дневные слова -
В них весеннего неба сквозит синева.
Есть ночные слова, о которых мы днем
Вспоминаем с улыбкой и сладким стыдом.
Есть слова - словно раны, слова - словно суд,-
С ними в плен не сдаются и в плен не берут.
Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести.
Словом можно продать, и предать, и купить,
Слово можно в разящий свинец перелить.
Но слова всем словам в языке нашем есть:
Слава, Родина, Верность, Свобода и Честь.
Джонатан Свифт
Любитель
11/30/2008, 12:58:44 AM
(Gawrilla @ 17.11.2008 - время: 18:14) Вот её и разваливали. Всё перепробовали, от блокады до Мировой войны, но справились только когда смогли перекупить элиту.
Вообще, 70 лет противостояния Мировому Капиталу - это как, много или мало?
Украина, ИМХО, продержалась бы минут 10 (до первого транша).
Я так понимаю, что для вас вся жизнь борьба!?
Ладно, когда ее навязывают вот, например русичей половцы заедали монголы, шведы, поляки и прочие.
А мировой капитал только поначалу рыпнулся, да и то чисто формально и когда большевизм был только одной из сил, а не единственной властью и все потом только сотрудничество.
Именно у проклятых капиталистов и закупались все те производственные линии, которые работали на мирных граждан, а не на оборону от тех самых капиталистов, которые в свою очередь оборонялись от Советского Союза и, наверное, не напрасно.
Вообще, 70 лет противостояния Мировому Капиталу - это как, много или мало?
Украина, ИМХО, продержалась бы минут 10 (до первого транша).
Я так понимаю, что для вас вся жизнь борьба!?
Ладно, когда ее навязывают вот, например русичей половцы заедали монголы, шведы, поляки и прочие.
А мировой капитал только поначалу рыпнулся, да и то чисто формально и когда большевизм был только одной из сил, а не единственной властью и все потом только сотрудничество.
Именно у проклятых капиталистов и закупались все те производственные линии, которые работали на мирных граждан, а не на оборону от тех самых капиталистов, которые в свою очередь оборонялись от Советского Союза и, наверное, не напрасно.
jakellf
Грандмастер
12/1/2008, 2:56:33 AM
(Welldy @ 14.07.2008 - время: 12:51) Мне кажется, что Советский Союз рухнул, потому что был оболган. Общение в разных темах "Разговорах об истории" натолкнуло на мысль собрать воедино все основные лжи о Советском Союзе, если получится, классифицировать их, а также затронуть такой предмет, как авторы этих лжей (что это за люди, что ими движет), и благодарные "реципиенты" лжей (возможно, большинство граждан Советского Союза). Надеюсь, что данная тема будет также полезна "антисоветчикам", их задача упростится, не нужно будет повторять многие тезисы и аргументы в разных темах 
Классификаций получается несколько, не знаю, можно ли сделать одну дифференцированную:
1. Хронологически-событийная (тут все ясно: ложь о конкретном историческом событии)
2. Предметная (ложь, которая касается СССР в целом)
3. Авторская (не столько по конкретным авторам, сколько по источникам возникновения лжей, например, от белоэмигрантов, немецкой или американской пропаганды, советской интеллигенции)
Хотелось бы обсудить актуальность и реальность выполнения задачи, другие классификации, кроме того, вдруг эту задачу уже кто-то давно решил
Советский Союз рухнул потому, что обанкротился. Экономически , политически экономически. Любой, выезжающий за железный занавес, легко мог это видеть по количеству сортов колбасы в магазине кап стран и в наших губерниях, по количеству машин у угнетаемых европейских и американских пролетариев по сравнению с нашими в стране победившей диктатуры пролетариата, по тому, что в Финляндии не стоят очереди за нашими сапогами и колбасой, а у нас за финскими стоят и тд и тп. Ученые это знали по публикациям в мировой научной прессе, где наши статьи были практически незаметны. Что тут обсуждать?
Классификаций получается несколько, не знаю, можно ли сделать одну дифференцированную:
1. Хронологически-событийная (тут все ясно: ложь о конкретном историческом событии)
2. Предметная (ложь, которая касается СССР в целом)
3. Авторская (не столько по конкретным авторам, сколько по источникам возникновения лжей, например, от белоэмигрантов, немецкой или американской пропаганды, советской интеллигенции)
Хотелось бы обсудить актуальность и реальность выполнения задачи, другие классификации, кроме того, вдруг эту задачу уже кто-то давно решил
Советский Союз рухнул потому, что обанкротился. Экономически , политически экономически. Любой, выезжающий за железный занавес, легко мог это видеть по количеству сортов колбасы в магазине кап стран и в наших губерниях, по количеству машин у угнетаемых европейских и американских пролетариев по сравнению с нашими в стране победившей диктатуры пролетариата, по тому, что в Финляндии не стоят очереди за нашими сапогами и колбасой, а у нас за финскими стоят и тд и тп. Ученые это знали по публикациям в мировой научной прессе, где наши статьи были практически незаметны. Что тут обсуждать?
Bokser_A
Любитель
12/3/2008, 2:32:34 PM
(jakellf @ 30.11.2008 - время: 22:56) (Welldy @ 14.07.2008 - время: 12:51) Мне кажется, что Советский Союз рухнул, потому что был оболган. Общение в разных темах "Разговорах об истории" натолкнуло на мысль собрать воедино все основные лжи о Советском Союзе, если получится, классифицировать их, а также затронуть такой предмет, как авторы этих лжей (что это за люди, что ими движет), и благодарные "реципиенты" лжей (возможно, большинство граждан Советского Союза). Надеюсь, что данная тема будет также полезна "антисоветчикам", их задача упростится, не нужно будет повторять многие тезисы и аргументы в разных темах
Классификаций получается несколько, не знаю, можно ли сделать одну дифференцированную:
1. Хронологически-событийная (тут все ясно: ложь о конкретном историческом событии)
2. Предметная (ложь, которая касается СССР в целом)
3. Авторская (не столько по конкретным авторам, сколько по источникам возникновения лжей, например, от белоэмигрантов, немецкой или американской пропаганды, советской интеллигенции)
Хотелось бы обсудить актуальность и реальность выполнения задачи, другие классификации, кроме того, вдруг эту задачу уже кто-то давно решил
Советский Союз рухнул потому, что обанкротился. Экономически , политически экономически. Любой, выезжающий за железный занавес, легко мог это видеть по количеству сортов колбасы в магазине кап стран и в наших губерниях, по количеству машин у угнетаемых европейских и американских пролетариев по сравнению с нашими в стране победившей диктатуры пролетариата, по тому, что в Финляндии не стоят очереди за нашими сапогами и колбасой, а у нас за финскими стоят и тд и тп. Ученые это знали по публикациям в мировой научной прессе, где наши статьи были практически незаметны. Что тут обсуждать?
Можно про банкротство СССР до Горбачева? Т.е. какой был внешний долг в пересчете на каждого жителя страны?
Стояли в очереди за колбасой... Было такое, зато все остальные стояли в очереди за советским оружиеем, самолетами и на станцию Мир. Можно узнать кто еще летал на орбите, кроме нас?
З.Ы. я не утверждаю, что все было хорошо, я говорю, что хорошего было гораздо больше! :)
Классификаций получается несколько, не знаю, можно ли сделать одну дифференцированную:
1. Хронологически-событийная (тут все ясно: ложь о конкретном историческом событии)
2. Предметная (ложь, которая касается СССР в целом)
3. Авторская (не столько по конкретным авторам, сколько по источникам возникновения лжей, например, от белоэмигрантов, немецкой или американской пропаганды, советской интеллигенции)
Хотелось бы обсудить актуальность и реальность выполнения задачи, другие классификации, кроме того, вдруг эту задачу уже кто-то давно решил
Советский Союз рухнул потому, что обанкротился. Экономически , политически экономически. Любой, выезжающий за железный занавес, легко мог это видеть по количеству сортов колбасы в магазине кап стран и в наших губерниях, по количеству машин у угнетаемых европейских и американских пролетариев по сравнению с нашими в стране победившей диктатуры пролетариата, по тому, что в Финляндии не стоят очереди за нашими сапогами и колбасой, а у нас за финскими стоят и тд и тп. Ученые это знали по публикациям в мировой научной прессе, где наши статьи были практически незаметны. Что тут обсуждать?
Можно про банкротство СССР до Горбачева? Т.е. какой был внешний долг в пересчете на каждого жителя страны?
Стояли в очереди за колбасой... Было такое, зато все остальные стояли в очереди за советским оружиеем, самолетами и на станцию Мир. Можно узнать кто еще летал на орбите, кроме нас?
З.Ы. я не утверждаю, что все было хорошо, я говорю, что хорошего было гораздо больше! :)
rattus
Удален 12/3/2008, 3:45:11 PM
(Bokser_A @ 03.12.2008 - время: 11:32) зато все остальные стояли в очереди за советским оружиеем, самолетами
В этих очередях стояли нищие. Сомали, Нигер и т.п. Можно узнать кто еще летал на орбите, кроме нас? Найдите данные по количеству советских космонавтов и асторнавтов США. Вы будете неприятно удевлены тем, что американцев раза в три больше в космосе было. А теперь обясните такую странность. Почему американцы на Луну высадились без стояния в очередях за колбасой ?
В этих очередях стояли нищие. Сомали, Нигер и т.п. Можно узнать кто еще летал на орбите, кроме нас? Найдите данные по количеству советских космонавтов и асторнавтов США. Вы будете неприятно удевлены тем, что американцев раза в три больше в космосе было. А теперь обясните такую странность. Почему американцы на Луну высадились без стояния в очередях за колбасой ?
KirKiller
Мастер
12/3/2008, 4:10:55 PM
(Bokser_A @ 03.12.2008 - время: 11:32) зато все остальные стояли в очереди за советским оружиеем, самолетами
В этих очередях стояли нищие. Сомали, Нигер и т.п.
Зато эти нищие получали первоклассное оружие. В долг. Который почему-то списали при Горбачеве и Ельцине.
Можно узнать кто еще летал на орбите, кроме нас? Найдите данные по количеству советских космонавтов и асторнавтов США. Вы будете неприятно удевлены тем, что американцев раза в три больше в космосе было. А теперь обясните такую странность. Почему американцы на Луну высадились без стояния в очередях за колбасой ?
Американцев раза в три в космосе стало больше, когда они начали Шаттлами гонять человек по семь. При этом они не имели ни одной космической станции. Не сумели почему-то построить
А вот лунная программа до сих пор является тайной за семью печатями.
Кстати по поводу очередей и колбасы. Вспомни Америку 20-х-30-х годов. Великую депрессию. Из которой они вышли во многом благодаря ВМВ.
В этих очередях стояли нищие. Сомали, Нигер и т.п.
Зато эти нищие получали первоклассное оружие. В долг. Который почему-то списали при Горбачеве и Ельцине.
Можно узнать кто еще летал на орбите, кроме нас? Найдите данные по количеству советских космонавтов и асторнавтов США. Вы будете неприятно удевлены тем, что американцев раза в три больше в космосе было. А теперь обясните такую странность. Почему американцы на Луну высадились без стояния в очередях за колбасой ?
Американцев раза в три в космосе стало больше, когда они начали Шаттлами гонять человек по семь. При этом они не имели ни одной космической станции. Не сумели почему-то построить
А вот лунная программа до сих пор является тайной за семью печатями.
Кстати по поводу очередей и колбасы. Вспомни Америку 20-х-30-х годов. Великую депрессию. Из которой они вышли во многом благодаря ВМВ.
rattus
Удален 12/3/2008, 4:41:51 PM
(KirKiller @ 03.12.2008 - время: 13:10) Американцев раза в три в космосе стало больше, когда они начали Шаттлами гонять человек по семь.
А вот лунная программа до сих пор является тайной за семью печатями.
Кто не давал СССР создать свой аналог Шаттла? При этом они не имели ни одной космической станции. Не сумели почему-то построить Извините, а про "Скайлэб" ничего не слышали?
Из которой они вышли во многом благодаря ВМВ. 
Великая депрессия закончилась ещё во второй половине 30-х годов....
А вот лунная программа до сих пор является тайной за семью печатями.
Кто не давал СССР создать свой аналог Шаттла? При этом они не имели ни одной космической станции. Не сумели почему-то построить Извините, а про "Скайлэб" ничего не слышали?
Из которой они вышли во многом благодаря ВМВ. Великая депрессия закончилась ещё во второй половине 30-х годов.... KirKiller
Мастер
12/3/2008, 5:08:03 PM
Слышал про Скайлэб, а ты про Буран слышал?
Скайлэб, как и многое у американцев, не оправдал себя. Стараясь переплюнуть СССР они вывели на орбиту достаточно громоздкую станцию (что-то мне она напоминает танки Шерман). Кстати с Бураном произошла та же история, только в обратном направлении. Был сделан лучший челнок, только своего создания он не оправдал. Ракетами дешевле и проще спутники выводить на орбиту, да и безопаснее, как выясняется.
ПыСы. Я знаю когда закончилась "Великая депрессия", но основной подъем производства произошел из-за ВМВ
Скайлэб, как и многое у американцев, не оправдал себя. Стараясь переплюнуть СССР они вывели на орбиту достаточно громоздкую станцию (что-то мне она напоминает танки Шерман). Кстати с Бураном произошла та же история, только в обратном направлении. Был сделан лучший челнок, только своего создания он не оправдал. Ракетами дешевле и проще спутники выводить на орбиту, да и безопаснее, как выясняется.
ПыСы. Я знаю когда закончилась "Великая депрессия", но основной подъем производства произошел из-за ВМВ