Черная книга лжи

(sorques @ 31.07.2008 - время: 02:35)


То есть  высшее образование оценивалось государством в 135 руб это нормально? И это редкость? У вашего отца была очень большая зарплата по советским меркам, кандидат наук работая по специальности, меньше получал.
Это оклад зам. началька управления в министерстве или директора небольшого НИИ, такие заплаты получали в основном военные...Основная масса сидела на 120-180 руб.
Бригадиром отец работал, а доплату от военкомата получал, пока Горбачев к власти не пришел.

Общего благополучия не бывает, только в сказках или простите в групповом сексе.
А я его помню. Я жил при нем, правда недолго.

А что сейчас вы не у кого не можете помощи попросить? Странно, я могу и у меня просят и по возможности получаю и оказываю...
Гораздо чаще сейчас человек сделает морду лопатой, брезгливо отвернется и протяжно пропоет: "Это ваши проблемы..."

То есть если я например буду вкалывать 10 лет и куплю себе вторую квартиру, а затем сдам ее в аренду, скажем приезжему человеку, который приехал сюда деньги зарабатывать... То это паразитизм? Честно... не пойму. Ну не укладывается у меня такое в голове.
Ну за 10 лет на квартиру нереально заработать, лет 25 еще поверю. Тогда сдавая квартиру Вы успеете вернуть себе ее стоимость. Только ведь в процессе приватизации собственность была мигом распределена, и тот кто ее получил, тому повезло.

На этом "паразитизме" выросли все цивилизации,примерно  4 000 лет такая система. Хреновые цивилизации. Я так считаю.


Я давно вас знаю, довольно часто мы общаемся, я знаю что вы искренний порядочный человек, но никогда вас в подобных рассуждениях не понимал, хотя старался...Это действительно разное мышление.
Спасибо за оценку.
Поразительное совпадение. А я на форуме политики только ради того, что бы понять мышление своих оппонентов. Мне все время кажется что Вы лукавите.
Поймите меня правильно. Я всегда уважал труд честных коммерсантов, но я органически не принимаю труд, хоть и честного, ростовщика.

/Те, у кого она есть, хорошо живут. а те, у кого ее нет, живут хуже Кубы, Сев Корее и др. /
Но тут вы как бы признаете, что при частной собственности, люди лучше живут...Или я вас не понял?
Да, если взять всю собственность Сев Кореи и разделить ее между членами их Политбюро, собственники будут жить лучше. Только есть еще и остальные люди.

(Crazy Ivan @ 31.07.2008 - время: 03:00)
А я его помню. Я жил при нем, правда недолго.



Ну за 10 лет на квартиру нереально заработать, лет 25 еще поверю. Тогда сдавая квартиру Вы успеете вернуть себе ее стоимость. Только ведь в процессе приватизации собственность была мигом распределена, и тот кто ее получил, тому повезло.

Хреновые цивилизации. Я так считаю.


Спасибо за оценку.
Поразительное совпадение. А я на форуме политики только ради того, что бы понять мышление своих оппонентов. Мне все время кажется что Вы лукавите.
люди.
Я тоже жил в то время,но всеобщего счастья не заметил.

Четыре года назад, однакомнатная квартира стоила 40 000 долл. Я знаю очеть многих людей которые, получая 1 000 долл. в месяц брали ипотеку и получали квартиры.

Цивилизации какие есть, тогда нужно планету менять.

А в чем я лукавлю?

(sorques @ 31.07.2008 - время: 03:09)
А в чем я лукавлю?
Тем, что искажаете реальную ситуацию советской действительности на бытовом уровне и пытаетесь убедить людей, работающих сейчас на рабочих специальностях что они стали жить лучше чем прежде.

(Crazy Ivan @ 31.07.2008 - время: 03:57)
Тем, что искажаете реальную ситуацию советской действительности на бытовом уровне и пытаетесь убедить людей, работающих сейчас на рабочих специальностях что они стали жить лучше чем прежде.
Найдите где нибуть мои высказывая о том, что рабочим сейчас лучше, чем раньше.
Я вообще таких слов никогда не произносил и в качестве примера всегда использую категорию низкооплчиваемых инженерно-технических работников и гуманитариев.
Хотя с зарплатами, должно все быть наоборот, человек учился, является специалистом, значит должен получать больше...Я не беру категорию профессиональных рабочих, высокотехнологичных предприятий...Хотя и на них инженер должен полчать больше рабочего. По моему это справедливо.
Это не лукавство, а мое мнение.

(dedO'K @ 31.07.2008 - время: 01:29)
Я же говорю, народ жил сам по себе, государство- само по себе. И когда государство начало себя разваливать, народу это было как то до балды...Привыкли жить сами...Больше, наверное, пострадала интеллигенция и те, кто привык жить на халяву. А хорошему ремесленнику, скажем, без разницы. Его руки нужны при любом режиме.
А вот под этими словами подпишусь полностью. Вояки - пострадали, торговля и "сервис" - очень сильно пострадали, пенсионеры - до сих пор страдают, интеллигенция - скорее от комиссарящих бандюков в постсовковое время.
А вот работяги - доброго слова о коммуняках и совке не молвят, только в ус дуят - сколько бензина, да саляры в лесах то повылили, сколько землицы распахать на них можно было сейчас. Да и землица люду рабочему рада - родит матушка, как ни при царе, ни при "верных ленинцах" не родила. И кирпичики и бревнышки лад в лад по России ложиться начали, кто похмельные 90-е пережил на судьбу не жалится.
Да и олигархи трудовому народу побоку, если по справедливости платит - так человек, а нет так вор.

(sorques @ 31.07.2008 - время: 00:12) Колбаса, что тогда ***, что сейчас, но сейчас она в свободной продаже.

Ну и чего 20 руб откладывать это нормально, на машину сколько нужно было копить, а на мебель?
Ну согласись, что это не нормально, для развитой страны Супердержавы, как мы себя позиционировали. Унизительно.
Колбаса и тогда была совершенно свободно, и не один сорт. Хватит уж страшилки сочинять. И по качеству она была лучше нынешней (по составу)

Откладывать 20 руб? Нормально. Не хуже, чем сейчас.
Машина не была предметом первой необходимости. Не является таковым и сейчас. На поездки в командировки я трачу больше времени в поезде или автобусе, зато по дороге могу сделать много дел или поспать (если ночью).
Мебель не покупается каждый день, или даже каждый год.

Дело в психологическом настрое. Если у тебя психология "потребителя", тебе надо всё-всё-всё, и как можно больше, то тебе действительно всегда не хватает денег. При разумном потреблении хватает сравнительно небольших денег. Я, например, знаю одного, который меняет авто каждые полгода, и носки не стирает. Взял новые, один день поносил - и в мусорник.
Это разумно?

(Кыпс @ 31.07.2008 - время: 14:04) Колбаса и тогда была совершенно свободно, и не один сорт. Хватит уж страшилки сочинять. И по качеству она была лучше нынешней (по составу)

Откладывать 20 руб? Нормально. Не хуже, чем сейчас.
Машина не была предметом первой необходимости. Не является таковым и сейчас. На поездки в командировки я трачу больше времени в поезде или автобусе, зато по дороге могу сделать много дел или поспать (если ночью).
Мебель не покупается каждый день, или даже каждый год.

Дело в психологическом настрое. Если у тебя психология "потребителя", тебе надо всё-всё-всё, и как можно больше, то тебе действительно всегда не хватает денег. При разумном потреблении хватает сравнительно небольших денег. Я, например, знаю одного, который меняет авто каждые полгода, и носки не стирает. Взял новые, один день поносил - и в мусорник.
Это разумно?
Свободно, в каком городе? И не один сорт... Я про Москву, возможно других городах было и изобилие. Хотя много где был во времена СССР, но в основном в европейской России, возможно за Уралом всего было много...

Я так же часто на метро езжу, так быстрее...Ну и чего?

Откладывая по 30 руб, во всем себе отказывая через 2 года да можно было стенку купить.

У большенства людей психология потребителя...А какая еще бывает психология, все для людей?...Пока таких за 45 лет не встречал. Все хотят жить нормально, остальное вторично. Павлы Корчагины только в литературе, ну еще некотые для понтов себя высокодуховными позиционируют.

А ради чего я должет разумно потреблять? Что такое Разумно? В Сев.Корее Разумно? А в Германии? Если мне нужно чего то то я заробатываю и хочу потреблять сколько хочется мне, а не как кто то считает нужным.
Я плачу налоги все, остальное меня не волнует.
Повтаряю , такое общество существует более 4 тысяч лет и как показал опыт и итог 74 лет СССР , другого не дано.

Только частная собственность....Есть на планете действующие примеры процветания коллективной собственности? СССР не пример, так как, если бы было все хорошо, то мы бы в нем жили и сейчас.

Кыпс, давай в разговорах не будем использовать слова типа "сочинять".

(sorques @ 31.07.2008 - время: 14:46) Свободно, в каком городе? И не один сорт... Я про Москву, возможно других городах было и изобилие. Хотя много где был во времена СССР, но в основном в европейской России, возможно за Уралом всего было много...

Я так же часто на метро езжу, так быстрее...Ну и чего?

Откладывая по 30 руб, во всем себе отказывая через 2 года да можно было стенку купить.

У большенства людей психология потребителя...А какая еще бывает психология, все для людей?...Пока таких за 45 лет не встречал. Все хотят жить нормально, остальное вторично. Павлы Корчагины только в литературе, ну еще некотые для понтов себя высокодуховными позиционируют.

А ради чего я должет разумно потреблять? Что такое Разумно? В Сев.Корее Разумно? А в Германии? Если мне нужно чего то то я заробатываю и хочу потреблять сколько хочется мне, а не как кто то считает нужным.
Я плачу налоги все, остальное меня не волнует.
Повтаряю , такое общество существует более 4 тысяч лет и как показал опыт и итог 74 лет СССР , другого не дано.

Только частная собственность....Есть на планете действующие примеры процветания коллективной собственности? СССР не пример, так как, если бы было все хорошо, то мы бы в нем жили и сейчас.

Кыпс, давай в разговорах не будем использовать слова типа "сочинять".
Я не за Уралом живу.
У нас, в Риге. Хреново стало только в разгар перестройки.

Откладывая по 30 руб, во всем себе отказывая через 2 года да можно было стенку купить. Да что за глупости?! Почему, "отказывая себе во всём"? Ты скажи ещё, что семья, где все работали, не могла откладывать по 30 руб спокойно!.. И не по 30, по сотне откладывали.

У большенства людей психология потребителя...А какая еще бывает психология, все для людей?...Пока таких за 45 лет не встречал. Все хотят жить нормально, остальное вторично. Павлы Корчагины только в литературе, ну еще некотые для понтов себя высокодуховными позиционируют. Я говорю об избыточном потреблении, излишнем. Можно есть, а можно обжираться, наращивая пузо.

А ради чего я должет разумно потреблять? Что такое Разумно? В Сев.Корее Разумно? А в Германии? Если мне нужно чего то то я заробатываю и хочу потреблять сколько хочется мне, а не как кто то считает нужным. А я почём знаю, каково в Корее?! Что такое разумно, я уже написал, прочитай ещё раз. Потребляй ты сколько угодно... в рамках своего заработка. Я о том и говорю. Ты не читаешь, что я пишу, а сразу кидаешься в драку!

Повтаряю , такое общество существует более 4 тысяч лет и как показал опыт и итог 74 лет СССР , другого не дано. Именно опыт СССР показал, что другое - возможно. Из опыта СССР очень многое позаимствовали кап. государства. В конечном итоге, считаю, социализм и капитализм пришли к конвергенции. Сейчас "капитализм" - далеко не та выжимающая система, что 100 лет назад. Из опыта СССР они позаимствовали в очень значительной степени тот "коллективизм".

Кыпс, давай в разговорах не будем использовать слова типа "сочинять". Можно. А давай, ты перед ответом, будешь внимательно читать, что я пишу? И не делай вид, что в первый раз слышишь от меня " про колбасу", и не знаешь, где я живу. Мы с тобой об этом говорим уже, наверное, раз четвёртый.

(Кыпс @ 31.07.2008 - время: 15:25) У нас, в Риге. Хреново стало только в разгар перестройки.

Да что за глупости?! Почему, "отказывая себе во всём"? Ты скажи ещё, что семья, где все работали, не могла откладывать по 30 руб спокойно!.. И не по 30, по сотне откладывали.

Я говорю об избыточном потреблении, излишнем. Можно есть, а можно обжираться, наращивая пузо.

А я почём знаю, каково в Корее?! Что такое разумно, я уже написал, прочитай ещё раз. Потребляй ты сколько угодно... в рамках своего заработка. Я о том и говорю. Ты не читаешь, что я пишу, а сразу кидаешься в драку!

Именно опыт СССР показал, что другое - возможно. Из опыта СССР очень многое позаимствовали кап. государства. В конечном итоге, считаю, социализм и капитализм пришли к конвергенции. Сейчас "капитализм" - далеко не та выжимающая система, что 100 лет назад. Из опыта СССР они позаимствовали в очень значительной степени тот "коллективизм".

Можно. А давай, ты перед ответом, будешь внимательно читать, что я пишу? И не делай вид, что в первый раз слышишь от меня " про колбасу", и не знаешь, где я живу. Мы с тобой об этом говорим уже, наверное, раз четвёртый.
В Риге поверю, в начале 80-х несколько раз ездил в Ригу и Юрмалу, снабжение, качество местных продуктов было на много лучше, чем скажем в Москве.Про кабаки я вообще молчу. Но были регионы, где вообще ничего не было, кроме талонов. В небольшом городе, в центральной России мясо, колбаса, в свободной продаже не лежало, в Крым, на Кавказ летом всегда везли с собой сырокопченную колбасу(из заказов на работе) и консервы.

Избыточное потребление, вещь субъективная. Главное что бы все было в продаже и достаточно денег у людей, что бы это все купить, а люди сами разберутся, что для них избыточно, а что нет.

Я внимательно читаю и знаю, где ты живешь, но мы говорим не только Москве и Риге, а о стране в целом.

Откладывать что то, с 135 руб, когда жена получает столько же и есть ребенок, очень сложно было.

(Кыпс @ 31.07.2008 - время: 15:25)
Я не за Уралом живу.
У нас, в Риге. Хреново стало только в разгар перестройки.

Да что за глупости?! Почему, "отказывая себе во всём"? Ты скажи ещё, что семья, где все работали, не могла откладывать по 30 руб спокойно!.. И не по 30, по сотне откладывали.

Я говорю об избыточном потреблении, излишнем. Можно есть, а можно обжираться, наращивая пузо.

А я почём знаю, каково в Корее?! Что такое разумно, я уже написал, прочитай ещё раз. Потребляй ты сколько угодно... в рамках своего заработка. Я о том и говорю. Ты не читаешь, что я пишу, а сразу кидаешься в драку!

Именно опыт СССР показал, что другое - возможно. Из опыта СССР очень многое позаимствовали кап. государства. В конечном итоге, считаю, социализм и капитализм пришли к конвергенции. Сейчас "капитализм" - далеко не та выжимающая система, что 100 лет назад. Из опыта СССР они позаимствовали в очень значительной степени тот "коллективизм".

Можно. А давай, ты перед ответом, будешь внимательно читать, что я пишу? И не делай вид, что в первый раз слышишь от меня " про колбасу", и не знаешь, где я живу. Мы с тобой об этом говорим уже, наверное, раз четвёртый.
По поводу того, что колбаса была, так то не спорю, да только ездить за ней далековато было, я ж все таки с Тульского направления. У нас два собственных мясокомбината, да только как ни придешь туда, так все для Риги спецзаказ делают. И что за Тму-Таракань такая, что всю нашу колбасу съедали, не могли, что ли из своих шпрот ее делать.....
По поводу опыта СССР, то он действительно бесценен. И нас действительно изучают, особенно сейчас, когда "опыт" закончен и все его данные опубликованы. Ну хотя бы такой футуристический вывод: СССР доказал, что частно-монопалистическая колонизация ближайшей обитаемой планеты вполне допустима с полной постройкой высокотехнологической индустрии и самообеспечения в течении 5-10лет. При этом не нужно применять какие либо новые кадровые методы, так как плановая система более развита в корпоративном секторе, чем смог добиться сам СССР.

(Олаф @ 31.07.2008 - время: 15:02) (dedO'K @ 31.07.2008 - время: 01:29)
Я же говорю, народ жил сам по себе, государство- само по себе. И когда государство начало себя разваливать, народу это было как то до балды...Привыкли жить сами...Больше, наверное, пострадала интеллигенция и те, кто привык жить на халяву. А хорошему ремесленнику, скажем, без разницы. Его руки нужны при любом режиме.
А вот под этими словами подпишусь полностью. Вояки - пострадали, торговля и "сервис" - очень сильно пострадали, пенсионеры - до сих пор страдают, интеллигенция - скорее от комиссарящих бандюков в постсовковое время.
А вот работяги - доброго слова о коммуняках и совке не молвят, только в ус дуят - сколько бензина, да саляры в лесах то повылили, сколько землицы распахать на них можно было сейчас. Да и землица люду рабочему рада - родит матушка, как ни при царе, ни при "верных ленинцах" не родила. И кирпичики и бревнышки лад в лад по России ложиться начали, кто похмельные 90-е пережил на судьбу не жалится.
Да и олигархи трудовому народу побоку, если по справедливости платит - так человек, а нет так вор.
Насчёт олигархов- у нас снова появилось право обращаться в суд, бить морды, громить конторы и любыми путями отстаивать свои права, когда нас не слышат. В Союзе такого не было. Вспомните, хотя бы, Новочеркасск.
А права рабочих за границей стоили много крови тем же рабочим. Ну, а чем легче права достаются, тем легче отбираются. И Союз это доказал.

(Кыпс @ 31.07.2008 - время: 07:25) Из опыта СССР очень многое позаимствовали кап. государства. В конечном итоге, считаю, социализм и капитализм пришли к конвергенции. Сейчас "капитализм" - далеко не та выжимающая система, что 100 лет назад. Из опыта СССР они позаимствовали в очень значительной степени тот "коллективизм".

очень здравая и неглупая мысль!
Финляндия, Швеция и Канада (особенно французская ее часть - Квебек) имеют, действительно, развитую систему государственныч дотаций. При этом гусударство берет очень высокие налоги с работающих людей - ситуация имеет некоторое оталенное сxодство с "совковой" системой распределения благ.
Но, во первых, это (к сожалению!) не всегда эффективно работает.
Пример - убогая бесплатная Канадская медицина по сравнению с платной штатовкой (которая целиком покрывается не государственными, а частными медицинскими страховками!)
А во вторых, частную собственность на средства производства в этих странах все-равно никто не отменял и она прекрасно соседствует с государственной!
равно как и планирование в экономике прекрасно соседствует со свободной конкуренцией!
иными словами, то что тут имеется сейчас отдаленно напоминает НЭП... что, кстати, дает мне право считать Ленина неглупым экономистом... приступившем-таки к реально полезным для страны делам после "разгрома всех врагов"!...
Но проблема в том, что СССР в классическом варианте - это все-таки "разгул" плановой эконимики при полном подавлении частного капитала!
Китай сумел во время переориентироваться, СССР - не сумел и поэтому развалился!
воовще, реставрация СССР - это реставрация чего???
Если реставрация политической идеи Мировой революции (приведшая к потере Россией всех друзей и союзников на Мировой арене) и экономической идеи полной государственности и коллективизма (приведшая с чудовищному дисбаллансу "наука & оборона vs. предметы потреблени"), то я обеими руками против!!!
А если что то другое, то пожалуйста обьясните - что???
Если подразумевается просто идея восстановления территорий, то почему бы, пардон, не ориентироваться на Царскую Россию, где территории еще поболее были?

Да что за глупости?! Почему, "отказывая себе во всём"? Ты скажи ещё, что семья, где все работали, не могла откладывать по 30 руб спокойно!.. И не по 30, по сотне откладывали.


В 1981 году мой батя, по пьяни, выдал -" Я пропил две "Волги", позже я узнал сколько он зарабатывал, и что характерно, верю. Если было жклание откладывать могли. Факт.

Так, мужчины, Вы о каком периоде СССР ведёте речь? ВСЁ плохо стало только с приходом Горбачева. Тут точно настала простите -"жопа". У нас на севере, огородов своих нет, что есть в магазине то и жрем. И все задавались вопросом - "Все флота рыбу ловят всё больше - а в магазине пусто". куда сё девалось? Вопрос.
До 1985 с потреблением особых проблем не было. Изобиоия тоже не было, но никто не голодал.

Пример - убогая бесплатная Канадская медицина по сравнению с платной штатовкой (которая целиком покрывается не государственными, а частными медицинскими страховками!)


Прикол. Американцы ругают свою систему медицинского страхования, и кивают на Европу, Европа на опыт СССР. А у нас идиоты копируют систему США.

(gogano @ 31.07.2008 - время: 11:11) Пример - убогая бесплатная Канадская медицина по сравнению с платной штатовкой (которая целиком покрывается не государственными, а частными медицинскими страховками!)


Прикол. Американцы ругают свою систему медицинского страхования, и кивают на Европу, Европа на опыт СССР. А у нас идиоты копируют систему США.
нет, не прикол.
в Канаде практически все (за исключением зубов и оптики) покрываетс гос. медицинской страчовкoй, но при этом - острая нехватка врачей и очереди. Быстро (и я бы сказал - профессионально!) работает только неотложная помощь... а насморк и ОРЗ намного проще и беспроблемнее самому вылечить!
В штатах же врачей хватает, очередей нет... а стоимость - это вопрос философский! Неизвестно что выгоднее - платить повышенные налоги за бесплатную медицину (без альтернативы отказа!) или платить конкретную мед. страховку, которую сам выбрал и можешь поменять!

но это - просто пример неудачного введения так называемых соц. благ в развитой кап. стране.
Против него найдется много примеров, когда такие "заимствования из СССР" работают успешно!

(dedO'K @ 31.07.2008 - время: 18:14)
Насчёт олигархов- у нас снова появилось право обращаться в суд, бить морды, громить конторы и любыми путями отстаивать свои права, когда нас не слышат. В Союзе такого не было. Вспомните, хотя бы, Новочеркасск.
А права рабочих за границей стоили много крови тем же рабочим. Ну, а чем легче права достаются, тем легче отбираются. И Союз это доказал.
Я уже говорил, что самая большая ложь ссср, это узурпация прав трудового люда. Когда эти права были лишь отдекларированы, а на самом деле никто их исполнять и не собирался. Только разводиловка да столкновение лбами, то рабочих с крестьянами, то с интеллегенцией - в общем разделяй и властвуй.
Мы все это поняли почему-то только к концу 80-х. Я был очень жутким романтиком тогда, бросил институт, пошел на завод, встал у станка, потом на отбойный молоток как 18-ть исполнилось, правда в шахте привалило, в общем помер чуть-чуть, с армией обождать пришлось (к вопросу о з/п - зарабатывал в полтора раза больше, чем оба родителя инженера вместе, без учета того, что батя до этого Норильск построил и в Чернобыли саркофаг залил) - это что бы типа все понять с низу, с основы государства - с пролетариата, а потом уже учиться, поэтому застал не только "курилочные" байки, но и такое малоизвестное спонтанное пролетарское движение как За Советы без коммунистов - оно наверное и в истории вообще и не отразится, как тот же Новочеркасск, его так никто и не возглавил из тех, кто ныне и пристно элита - все ж из Экс - коммунистов или кгбистов, или из профсоюзных шестерок. Хотя мы ничего сильно политического и не делали: водку пили, да коммунистам морды били - в общем хулиганили - мамка-анархия.
Но если от темы отвлечься, то считаю, что надо все таки поднимать независимые профсоюзы. Я сечас сельхозтехникой занимаюсь, много по центральной России болтаюсь, много с кем общаюсь - все таки наш ненавязчивый техсервис и техторговля на крепком честном слове стоит - молодцы мужики, поднимаются, но все равно, ни какой страховки, ни защиты от произвола идиотов-чиновников. Нужен профсоюз, но больно идея обкакана........ Обидно.

(gogano @ 31.07.2008 - время: 19:11)

Так, мужчины, Вы о каком периоде СССР ведёте речь? Изобиоия тоже не было, но никто не голодал.


На Севере не знаю возможно и много получали, я говорю о Москве и Центральной России, с 80 по 84 год.

Хорошая сказано... никто не голодал...вот счастье то, чего еще нужно было во второй половите 20-го века, да и сейчас...

(sorques @ 31.07.2008 - время: 16:03) В Риге поверю, в начале 80-х несколько раз ездил в Ригу и Юрмалу, снабжение, качество местных продуктов было на много лучше, чем скажем в Москве.Про кабаки я вообще молчу.  Но были регионы, где вообще ничего не было, кроме талонов. В небольшом городе, в центральной России мясо, колбаса, в свободной продаже не лежало, в Крым, на Кавказ летом всегда везли с собой сырокопченную колбасу(из заказов на работе) и консервы.

Избыточное потребление, вещь субъективная. Главное что бы все было в продаже и достаточно денег у людей, что бы это все купить, а люди сами разберутся, что для них избыточно, а что нет.

Я внимательно читаю и знаю, где ты живешь, но мы говорим не только Москве и Риге, а о стране в целом.

Откладывать что то, с 135 руб, когда жена получает столько же и есть ребенок, очень сложно было.
Ну, я не могу знать ВСЁ, ОБО ВСЁМ, и ЛУЧШЕ ВСЕХ... я ж не бруно...
Я говорю только о том месте, где я жил (Латвийской ССР), или о тех местах, где нередко бывал (в Москве, и у бабки в Харьковской области, в деревне.)

Качество было примерно одинаковым. Просто рецептуры различались. Например, были сорта хлеба, колбасы, и другой еды, которые были совсем разными в Москве и Риге. Например, у нас не было Бородинского хлеба, а у вас не было нашего Senču и хлебного супа. У вас был "Тархун" и "Байкал", а у нас Veseliba.
Даже сейчас вкус колбас у нас разный.

Да, вот кабачки и кафе у нас лучше. Что тогда, что сейчас. Но это уже дело традиций. У нас, например, почти нет дорогих и помпезных ресторанов (нет потребности, бо нет традиций).

Только ты выделяешь тогдашнюю Латвию, как аномалию в лучшую сторону. А я считаю, что как раз в Риге, Москве - это была норма жизни в стране. А если где-то в райцентрах чего-то не хватало, то вот это - аномалия.
Избыточное потребление, вещь субъективная. Ну, разумеется... Тот, кто сейчас выбрасывает носки каждый вечер, а наутро берёт новую пару, может сказать, что жили тогда ужасно! Он не мог кажджое утро брать новые носки! Но ведь это не означает, что во всей стране нельзя было купить носки и все 250 миллионов человек были озабочены этой "проблемой".
Были у людей деньги, были товары, которые можно было купить. Не было изобилия, но был достаток.
Тут один персонаж часто рассказывал, как паршиво он жил при СССР в Таллине...Жил, по его описаниям, в землянке, еду искал в мусорниках возле райкомов, всю зарплату принудительно отдавал на милитаризацию космоса... На работе за ним следили десять сотрудников ГПУ, а одиннадцатый держал его на мушке...
Так вот, товарисч, видимо с этих позиций и пи... в смысле, пишет.
Сейчас у кого ни спроси из интеллигенции - так все были латентными демократами западного толка, "внутренними эмигрантами", потомственными диссидентами с пелёнок...
Да, сложно - если работал только муж. Сейчас у большинства обстоит точно так же и в большинстве стран...
Но если работали двое, то и на себя хватало, и на ребёнка.


2 Format C
очень здравая и неглупая мысль! Странно, но у нас действительно впервые кое-что совпало во взглядах.
Китай сумел во время переориентироваться, СССР - не сумел и поэтому развалился!
воовще, реставрация СССР - это реставрация чего???...
Если подразумевается просто идея восстановления территорий, то почему бы, пардон, не ориентироваться на Царскую Россию, где территории еще поболее были? Реставрация СССР не нужна и невозможна. Разве можно сказать, что СССР - это отреставрированная Российская империя?! Это новое государство, с новым устройством. России вообще почему-то и свойственно "пульсирующее" существование... Набирает силу, увеличивается, крепнет, достигает высоту... и распадается. Потом опять крепнет,собирается... Что-то теряет, что-то добавляет.
Думаю, мы ещё увидим следующий цикл могущества. В какой форме оно воплотится - не знаю!

2 Олаф
Я уже говорил, что самая большая ложь ссср, это узурпация прав трудового люда. Когда эти права были лишь отдекларированы, а на самом деле никто их исполнять и не собирался А я часто улыбаюсь, когда вспоминаю религиозную уверенность американцев в том, что именно они избирают президента. Многие даже не знают, что они голосуют не за президента, а за выборщиков...
"Традиционное лицемерие" существует, по-моему, во всех странах (видимо, это свойство всех приматов , к коим мы принадлежим ). Где-то декларируют, что рабочий класс - хозяин страны; кто-то уверяет, что без бусидо жизни нет; кто-то вбивает в головы аксиому об обществе равных возможностей, где чистильщик сапог может стать президентом, сохранив девственную чистоту и незапятнанность, и только с опорой на свои силы ...


Социализм, как строй, доказал свою жизнеспособность, и, даже, свои преимущества в эктремальных условиях.
И, вместе с тем, показал, что чрезвычайно слабым местом при таком строе является кадровая политика, особенно, в высшем эшелоне власти. Крайние проявления такой слабости, это, например, "дорогой товарищ Ким". (хотя... случай с Кимами можно рассматроивать, как конвергенцию не социализма и капитализма, а социализма и феодализма, монархии)
Думаю, свежий пример весьма удачной модернизации социализма - Белоруссия. Тот строй, конечно, не является классическим социализмом. Но это очень удачный пример социально ориентированного государства с плановой, в основном, экономикой. И демонстрация зависимости успешности такого общества от руководителей. Вообще, если РБ рассматривать не как стану и президента, а как акционерное общество во главе с председателем правления Лукашенко, то многое становится на свои места.
Такое, корпоратианоподобное развитие государств описывали многие в футуристических прогнозах.

Сейчас вполне мирно сосуществют государства с разным устройством и разной успешностью - монархии, президентские республики, парламентские республики, теократические государства, диктатуры. Особенности политического строя часто не позволяют их отнести к чётким, классическим определениям: социализм, капитализм...или рабовладение . Думаю, это нормально. И в будущем также будут существовать "более социалистические" и "более капиталистические " государства. Может быть, и "более феодальные" и т.п.

СССР показал отчётливо и наглядно огромные преимущества и огромные недостатки такой системы. Его опыт уже является частью мира и мироустройства.
Мне, всё-таки теория конвергенции представляется весьма прозорливой.

(Кыпс @ 31.07.2008 - время: 22:48)
Реставрация СССР не нужна и невозможна. Разве можно сказать, что СССР - это отреставрированная Российская империя?! Это новое государство, с новым устройством. России вообще почему-то и свойственно "пульсирующее" существование... Потом опять крепнет,собирается... Что-то теряет, что-то добавляет.
Думаю, мы ещё увидим следующий цикл могущества. В какой форме оно воплотится - не знаю!




Социализм, как строй, доказал свою жизнеспособность, и, даже, свои преимущества в эктремальных условиях.
И, вместе с тем, показал, что чрезвычайно слабым местом при таком строе является кадровая политика, особенно, в высшем эшелоне власти. Крайние проявления такой слабости, это, например, "дорогой товарищ Ким".


СССР показал отчётливо и наглядно огромные преимущества и огромные недостатки такой системы. Его опыт уже является частью мира и мироустройства.
Мне, всё-таки теория конвергенции представляется весьма прозорливой.
Насчет достатка в СССР, я с тобой не соглашусь,есть собственный жизненый опыт у всех он разный, те кто получал 350 руб в СССР, меня не поймут с моими 135 руб после ВУЗа.Так же как я их жалобы, на плохую жизнь сегодня.

Насчет реставрации СССР тут я с тобой полностью согласен, правда несколько призадумался по данной фразе Набирает силу, увеличивается, крепнет, достигает высоту... и распадается. Тут ты тоже прав,но правда куда еще распадаться не знаю или мы еще высоту не набрали.

Социализм, это как спичка, вспыхивает, горит, но быстро тухнет и от него ничего не остается, посмотри на Кубу она в социалистическом варианте доживает, последние дни...страна раритетных автомобилей и бытовой техники, 50-х годов...Но вполне возможно когда появится частная собственность, Куба может стать очень богатой страной, а если еще вернутся эммигранты со своим опытом ведения бизнеса в США и в других странах...то вообще будет все замечательно. Но как и про СССР, хочется понять и нафига было всю эту кашу заваривать? Показать на собственном опыте остальному миру, как делать не нужно?

(sorques @ 31.07.2008 - время: 23:31) Насчет достатка в СССР, я с тобой не соглашусь,есть собственный жизненый опыт у всех он разный, те кто получал 350 руб в СССР, меня не поймут с моими 135 руб после ВУЗа.Так же как я их жалобы, на плохую жизнь сегодня.

Можешь соглашаться, или нет, но мне хватало моих 140/118. Это субъективно.
Насчет реставрации СССР тут я с тобой полностью согласен, правда несколько призадумался по данной фразе Набирает силу, увеличивается, крепнет, достигает  высоту... и распадается. Тут ты тоже прав,но правда куда еще распадаться не знаю или мы еще высоту не набрали. Ты невнимательно читаешь. Я считаю, что сейчас начало подъёма.
Социализм, это как спичка, вспыхивает, горит, но быстро тухнет и от него ничего не остается, посмотри на Кубу она в социалистическом варианте доживает, последние дни...страна раритетных автомобилей и бытовой техники, 50-х годов...Но вполне возможно когда появится частная собственность, Куба может стать очень богатой страной, а если еще вернутся эммигранты со своим опытом ведения бизнеса в США и в других странах...то вообще будет все замечательно. Но как и про СССР, хочется понять и нафига было всю эту кашу заваривать? Показать на собственном опыте остальному миру, как делать не нужно? Или ты невнимателен, или не понял, что я говорил. Сейчас уже не существует ни социализма, ни капитализма "в чистом виде". Я уже несколько раз говорил о конвергенции. Социализм не "тухнет". Он, как и любая формация, или учение, модернизируется, набираясь опыта.
Куба изменится. Но если туда приедут эмигранты из США - это будет бедой. Знаю по нам.
Но как и про СССР, хочется понять и нафига было всю эту кашу заваривать? Да точно так же можно поохать по поводу вообще любых изменений. Нафигпа надо было заваривать всю эту кашу с рабовладением, когда нам и в первобытнообщинном жилось неплохо! А нафига феодализм?! и т.д.
Показать на собственном опыте остальному миру, как делать не нужно? Да я уже ответил. Ты что, в самом деле, не читаешь, перед тем, как ответить?! Социализм, как строй, показал свою жизнеспособность и очень многое передал так называемым капиталистическим странам, изменив их очень серьёзно.

(Кыпс @ 31.07.2008 - время: 23:52) Ты невнимательно читаешь. Я считаю, что сейчас начало подъёма.
Или ты невнимателен, или не понял, что я говорил. Сейчас уже не существует ни социализма, ни капитализма "в чистом виде". Я уже несколько раз говорил о конвергенции. Социализм не "тухнет". Он, как и любая формация, или учение, модернизируется, набираясь опыта.
Куба изменится. Но если туда приедут эмигранты из США - это будет бедой. Знаю по нам.
Да точно так же можно поохать по поводу вообще любых изменений. Нафигпа надо было заваривать всю эту кашу с рабовладением, когда нам и в первобытнообщинном жилось неплохо! А нафига феодализм?! и т.д.
Показать на собственном опыте остальному миру, как делать не нужно? Да я уже ответил. Ты что, в самом деле, не читаешь, перед тем, как ответить?! Социализм, как строй, показал свою жизнеспособность и очень многое передал так называемым капиталистическим странам, изменив их очень серьёзно.
Кыпс я внимательно читаю, но что мне не понятно, я заостряю.
Социализм для меня это СССР и страны соц.лагеря, все разговоры про шведский социализм, это не более чем не удачные сравнения, в Швеции капитализм с большими налогами, которые напровляются на социальные нужды граждан, только и всего. Система власти, экономика, все это как в любой капиталистической стране.
Так как, кроме Кубы и Сев. Кореи, я социалистических стран больше не знаю,то сделал вывод, социализм не жизнеспособен, кто из развитых стран чего перенял у СССР и стран соц.лагеря я не знаю, где он модернизировался и кого изменил, так же не знаю, про Китай не нужно(на всякий случай) у нас так же кроме психологии отдельных граждан, ничего от него не осталось и в схеме рабовладельческий строй-феодализм-капитализм,(грубая схема) слово социализм дальше не стоит, это экспериментальный строй и сейчас проект типа закрыт, по причине не рентабельности.
По Нам ты имешь ввиду Латвию? Тебе видней, я не в теме возвращения эммигрантов, чего в них хорошего или плохого не знаю. Но в их деньгах на мой взгляд ничего плохого нет для страны.