А. В. Колчак

(Ли Си Цын @ 05.11.2008 - время: 14:02) Интересно было бы послушать авторов "агитки" про факт вербовки колчака английской разведкой еще на рубеже 1915-1916 годов, попросить их представить доказательства деятельности Колчака по дезорганизации и снижения боеспособности Черноморского флота. И пр., и т. д...
Только вряд ли что-нибудь толковое можно от авторов услышать. Вот "про англо-американского наймита" - это запросто! А доказательства? Да кого они интересуют...
Таки их есть.... Краем эта тема обсуждалась в белом движении чему Формат С и соркес сильно возмущались,но так по существу ничего возразить не смогли.
Про дезорганизации и снижению боеспособности -сильно...Я могу припомнить случаи,когда это вменялось,но чтою когда-то надежно было доказано-вряд ли. :-)))
А вот что человека никчемного совершенно незаслужено продвигают и назначают-факт в случае Колчака совершенно очевидный.

(Феофилакт @ 05.11.2008 - время: 14:42)
Таки их есть.... Краем эта тема обсуждалась в белом движении чему Формат С и соркес сильно возмущались,но так по существу ничего возразить не смогли.


Про дезорганизации и снижению боеспособности -сильно...Я могу припомнить случаи,когда это вменялось,но чтою когда-то надежно было доказано-вряд ли. :-)))
А вот что человека никчемного совершенно незаслужено продвигают и назначают-факт в случае Колчака совершенно очевидный.
Так возразить на ерунду трудно. Я не смогу доказать, что Колчак не верблюд.
А в теме примерно, так вопрос и ставился...с аргументом. что у него было английское верблюжьие одеяло.

Я знал, что вам понравится ссылка. Это презент.

Правда для меня, это эталон пробольшевистского вранья и бреда, бездоказательные лозунги.

(sorques @ 05.11.2008 - время: 14:55) Так возразить на ерунду трудно.






Мне кажется ,что ерунда это скорее ваши исторические познания.
Которые вы совершенно безосновательно считаете не подлежащими обсуждению (об этом вы писали игорю). Впрочем,вероятно,вы и правы: нельзя обсуждать то,чего нет.

Я не смогу доказать, что Колчак не верблюд.
А в теме примерно, так вопрос и ставился...с аргументом. что у него было английское верблюжьие одеяло.
Ну разумеется не верблюд. Просто агент военно-морской разведки Великобритании.А вот одеялом его не интересовался.... Видите ли,меня мало интересуют аксессуары.

Я знал, что вам понравится ссылка. Это презент.
Я ее не читал.К чему? Если сам могу рассказать едва ли не больше.

Правда для меня, это эталон пробольшевистского вранья и бреда, бездоказательные лозунги.
Правильно,вовремя прилепить ярлык-важнее чем утруждать себя получением надежных знаний.И ,главное- легче.
Действительно, что может хромой понимать в музыке Герберта фон Карояна? Особенно,если ему сразу сказать,что он хромой? (с) :-)))

Раз пошла такая пьянка вероятно имеет смысл сказать несколько слов об организациях военно-морских офицеров,их борьбе с большевиками и сотрудничестве с западными спецслужбами.
Следует сказать,что до самой Октябрьской революции корпус военно-морских офицеров (в отличие от армейского повыбитого за годы войны,изрядно разбавленного разночинцами,преставителями низших слоев) сохранил свою закрытость,элитарность и контрреволюционность. В главной своей массе военно-морские офицеры были готовы сражаться до победного конца (или до конца своих сухопутных собратьев ?-))) ) с немцами и большевиками на открытом и тайном фронтах за Российскую империю.
Естественно,что в силу специфики своими основными союзниками они видели англичан. Я уже упоминал,что в армии Юденича ,кстати созданной на английские деньги и тесно связанной с Колчаком,действовал Морской походный штаб во главе с адмиралом В.Пилкиным. Странно наличие такого органа в виду полного отсутствия у Юденича кораблей. :-))) Зато поле для разведывательной деятельности в Кронштадте и Петрограде было огромное ,естественно не в пользу белого движения.
Разведывательную работу Пилкин начал еще в 1918,подготавливая восстание с участием офицеров,наподобие кронштадского. Им была установлена связь с адм.Бахиревым,который в случае успеха предназначался на пост командующего Балтийским флотом. Когда затея провалилась,вместе с Юденичем, Пилкин тихо-спокойно отбыл в Лондон,где осущесьтвлял общее руководством и подпиткой английскими же деньгами (хотя черт знает,может там были еще и американские...) разведывательной организацией "ОК" (заодно и контрреволюционной),работавшей с офицерами флота.(подробнее читайте самого Пилкина "В белой борьбе на северо-западе.Дневник.1918-1920.М.2005)
Об организации "ОК" известно достаточно много и я уже упоминал о ней. Костяк-офицеры Регистрационной службы Морского Генштаба,тесно связанные с английской разведкой.Учреждение этой организации состоялось в Лондоне при непосредственной поддержке В.Набокова.Первый руководитель-лейтенант Р.Окерлунд,возглавлявший военно-морскую разведку в Скандинавии и уволенный большевиками. (более подробно про ОК-
https://submarine.id.ru/history/b26.shtml)
(Если будут споры,продолжение последует....) :-)))

(Феофилакт @ 05.11.2008 - время: 15:22)
Мне кажется ,что ерунда это скорее ваши исторические познания.

Которые вы совершенно безосновательно считаете не подлежащими обсуждению (об этом вы писали игорю). Впрочем,вероятно,вы и правы: нельзя обсуждать то,чего нет.


Феофилакт, я когда писал пост вас не упоминал...Вы же начинаете хамить. Это что большевистская форма ведения беседы?
Для вас одни источники, являются правдивые, для меня другие. Ваши познания, для меня также весьма сомнительны... лозунги и ссылки на такие же большевистские лозунги.

Иногда, читайте не только прокоммунистическую литературу...

Дальше я не понял... кому чего я писал.

(sorques @ 05.11.2008 - время: 17:00) Вы же начинаете хамить.


Эта дефиниция ко мне неприменима.Это свойство лакеев.
Как всегда помогу с терминологией,коей вы пользуетесь без достаточного знания:
ХАМ м. хаму(ы)га, хамовщина, хамово колено, отродье, бранное прозвище лакеев, холопов или слуг; крепостной. (В таких случаях не особо родовитый Шпак кричал "От холопа и слышу!",возьмите на заметку. :-))) )
НАХАМИТЬСЯ, набраться хамства, пошлых лакейских приемов. В.Даль.

Это что большевистская форма ведения беседы?
Нет.Это форма борьбы с воинствующим незнанием.

Для вас одни источники, являются правдивые, для меня другие.
Вы не знаете что такое источники.Поясняю из привычного вам материала:
Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс, запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%BA
То, что вы полагаете источниками и называете таковыми, ими как правило не являются.
Это более или менее квалифированные (чаще неквалифицированные) письмена отдельных,по премуществу сильно ангажированных людей и их видение исторических событий.
Я пытаюсь отбратить вас к действительно историческим источникам. :-)
Ваши познания, для меня также весьма сомнительны... лозунги и ссылки на такие же большевистские лозунги.
Ни в коем разе! Вы меня опять с кем-то путаете..... :-)
Я разве вам предлагал лозунги? Отнюдь.Вам предлагаются конкретные факты.
Иногда, читайте не только прокоммунистическую литературу... 
Она не бывает про- и контра- Бывает лишь ангажированная (кою вы пытались здесь цитировать,а чаще обходились и вовсе без нее) и пытающаяся учитывать весь комплекс исторического материала,которым располагает наука на сегодняшний день и дать им непрерывную,непротиворечивую трактовку.
Дальше я не понял... кому чего я писал.
Вот уж не ко мне вопрос..... :-))))

(sorques @ 05.11.2008 - время: 13:36) (chips @ 05.11.2008 - время: 13:02) Кто-нибудь! Проясните вопрос - Колчак - адмирал или вице-адмирал? И когда получил свое звание?
Адмирал. Получил от Временного правительства. Дат не нашел.
В 1916 г. Царское правительство успело присвоить Колчаку звания контр-адмирала и вице-адмирала с перерывом всего два месяца. Это странный факт. Вероятно, Колчака поддерживал кто-то на самом верху. Временое правительство никакого звания Колчаку не присваивало, да и за какие заслуги? А вот звание адмирала Колчак присвоил себе сам 18 ноября 1918 г., когда совершил переворот.

(Феофилакт @ 05.11.2008 - время: 17:24)

Нет.Это форма борьбы с воинствующим незнанием.


Мне ЭТО напоминает борьбу очень "продвинутых" воинствующих безбожников, с религией, в 20 годах...Терминология за частую та же.

Вам уже раз сто задавали вопрос, кого предал Колчак? В ответ ссылки на домыслы...Серьезный человек, не будет доказывать свою правоту основываясь на второстепенных аргументах, только исходя из своей политической ориентации.

Я, что Ленин немецкий шпион, особо не настаиваю(хотя и склонен так считать)так как при огромном количестве текстов на эту тему,серьезных документов подтверждающих эту версию нет. Вы же основываете свои выводы, на подобных "документах". Если Вы позиционируете себя, как знатока истории, то наверное должен быть скептический подход к подобным фактам.
А Вы ту муру из интернета, пытаетесь представить, как 100% доказательства какой то шпионской деятельности Колчака.

(sorques @ 05.11.2008 - время: 17:49) Мне ЭТО напоминает борьбу очень "продвинутых" воинствующих безбожников, с религией, в 20 годах...Терминология за частую та же.









Вы что ж себя Богом полагаете? :-)) Да уж....(с)

Вам уже раз сто задавали вопрос, кого предал Колчак?
И я вам сто раз отвечал-Россию. Вы мне помнится пытались сказать ,что Советской России он не присягал? Так что ж это давло ему основания торговать Родиной направо и налево?

В ответ ссылки на домыслы...Серьезный человек, не будет доказывать свою правоту основываясь на второстепенных аргументах, только исходя из своей политической ориентации.
Ни фига себе...Собственные показания -второстепенный документ,например. А позвольте полюбопытствовать у юриста: какие ж документы имеют честь числиться для вас по разряду первостепенных? :-))
Ну а про ссылки на домыслы-вообще шедеврально. В таких случаях в театре говорят:"Что же говорить,когда нечего говорить..." :-)

Вы же основываете свои выводы, на подобных "документах".
На каких же,позвольте спросить?..... Перечислите,вместе разберем,а то пока словесная пурга мне в очи... :-)

Если Вы позиционируете себя, как знатока истории, то наверное должен быть скептический подход к подобным фактам.
А Вы ту муру из интернета, пытаетесь представить, как 100% доказательства какой то шпионской деятельности Колчака.
Может быть вы поучите меня как работать с источниками,документами. Я вам сообщу в ответ свои соображения по ведению адвокатских дел.Может славно получиться. :-)))

Я никогда не видел доказательств того, что Колчак был чьим-то агентом. Однако, руководители такого ранга редко бывают ПРЯМЫМИ агентами иностранных спецслужб. Намного чаще это так называемые "агенты влияния":
АГЕНТ ВЛИЯНИЯ
- 1) должностное лицо  (либо лицо, пользующиеся общественным доверием  и авторитетом), осуществляющее систематическую деятельность  по реализации целей политики иностранного государства (формально не являясь сотрудником его секретных служб);
Несомненно, что Колчак действовал в интересах иностранных держав, в частности, Великобритании. Вопрос, насколько они совпадали с интересами России. Впрочем, не хотел бы осуждать Колчака за такое сотрудничество - в стране было смутное время, и даже тех "Россий" было несколько, как минимум, красная и белая. И обе - со своей правдой. Так же не могу осуждать и красных за использование немецких денег.
Для меня Колчак - неплохой флотский офицер, волею судьбы вынесенный на высокий пост, и плохой руководитель государства или "государства". Это как ген. Лебедь ляпнул про Грачёва "Он - хороший командир полка". Командир полка, и пост министра - не для него. И из Колчака правитель России - как из меня балерина. Потолок его способностей - командующий флотом.
Насчёт его моральных качеств - это нормальный человек своего времени. Военный, привыкший все проблемы решать силой, разрушениями и убийствами (для военного это нормально). Плохой политик. Отнюдь не образец кристально белого и пушистого руководителя, который всё ночей не спал, о России думая.
Это смятение офицера во время гражданской войны отлично показал М.Ножкин в роли Вадима Рощина.

(Феофилакт @ 05.11.2008 - время: 18:05) Вы мне помнится пытались сказать ,что Советской России он не присягал? Так что ж это давло ему основания торговать Родиной направо и налево?

позвольте полюбопытствовать у юриста: какие ж документы имеют честь числиться для вас по разряду первостепенных? :-))
Ну а про ссылки на домыслы-вообще шедеврально. В таких случаях в театре говорят:"Что же говорить,когда нечего говорить..." :-)


Может быть вы поучите меня как работать с источниками,документами. Я вам сообщу в ответ свои соображения по ведению адвокатских дел.Может славно получиться. :-)))
Я пытался доказать, что Колчак Советской России не присягал? А это нужно было ПЫТАТЬСЯ ДОКАЗЫВАТЬ? Ну и как я не ДОКАЗАЛ?

Да, тогда понятно...Это яркий пример уровня беседы.

Родиной на право и на лево, Где документы о признании, других государств? Наподобие тех, что выкладывал Формат о большевиках? В чем заключалась тогда торговля России? Концессия на судоходство,добычу полезных ископаемых, торговлю? Это нормальная экономическая деятельность. К торговле России врядли имеет отношение. Только если иметь богатое воображение. Я даже большевиков за подобные концессии не осуждаю...


С чего вы взяли, что я юрист? Вы меня с кем то путаете, Вы сегодня более странные посты пишите, чем обычно....

Опять адвокатские дела... Может в следующий раз чего нибуть напишите, а то сегодня явно не Ваш день.

Да успокойтесь, я Вас не учить не собираюсь...Все хорошо.

(sorques @ 05.11.2008 - время: 18:34) (Феофилакт @ 05.11.2008 - время: 18:05) Вы мне помнится пытались сказать ,что Советской России он не присягал? Так что ж это давло ему основания торговать Родиной направо и налево?

позвольте полюбопытствовать у юриста: какие ж документы имеют честь числиться для вас по разряду первостепенных? :-))
Ну а про ссылки на домыслы-вообще шедеврально. В таких случаях в театре говорят:"Что же говорить,когда нечего говорить..." :-)


Может быть вы поучите меня как работать с источниками,документами. Я вам сообщу в ответ свои соображения по ведению адвокатских дел.Может славно получиться. :-)))
Я пытался доказать, что Колчак Советской России не присягал? А это нужно было ПЫТАТЬСЯ ДОКАЗЫВАТЬ? Ну и как я не ДОКАЗАЛ?













О ,да й вас и чтением про себя полный швах.... Читаем внимательно что написал оппонент,медленно осознаем...
Я писал что вы пытались "сказать" ,что означает то же что и говорить-Пользоваться, владеть устной речью.(Ушаков)
Вы переделали это в доказать-Подтвердить какое-н. положение фактами или доводами.(Ушаков).
Итак вы попытались ,проведя довольно неловкую подмену понятий,обвинить оппонента в том,чего он и не делал ,уйти от ответа на неудобный вопрос как соображение того,что Колчак не присягал Советам ,оправдывает его торговлю Россией? И тут же сели в лужу...В который раз. Тут уж я ржунимагу....

Родиной на право и на лево,
По-русски направо и налево пишутся в одно слово.Может следовало бы не пропускать не только уроки чтения и логики,но и русского языка? :-)))

Где документы о признании, других государств?
Я их уже вам приводил,вы знаете где.Поищите.... Как говорится,для глухих два раза обедню не служат.

В чем заключалась тогда торговля России? Концессия на судоходство,добычу  полезных ископаемых, торговлю? Это нормальная экономическая деятельность. К торговле России врядли имеет отношение. Только если иметь богатое воображение. Я даже большевиков за подобные концессии не осуждаю...
Шпионаж — одно из преступлений против внешней безопасности государства. В самом общем виде представляет собой разведывательную деятельность против одной страны в интересах другой. Точное юридическое определение этого понятия даётся в уголовном законодательстве и поэтому будет различным для каждой конкретной страны.
По уголовному законодательству России различаются два вида шпионажа:
как самостоятельное преступление (ст. 276 УК РФ); и
как одна из форм государственной измены (ст. 275 УК РФ).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BF%...%BD%D0%B0%D0%B6
И не только в этом.
С чего вы взяли, что я юрист? Вы меня с кем то путаете, Вы сегодня более странные посты пишите, чем обычно....
И слава Богу! А то мне стало страшно за нашу юриспруденцию.....
Да успокойтесь, я Вас не учить не собираюсь...Все хорошо.
А я и не волновался..... С чего это вдруг? По-моему у вас типичная проекция.... :-)))

(Феофилакт @ 05.11.2008 - время: 14:42) (Ли Си Цын @ 05.11.2008 - время: 14:02) Интересно было бы послушать авторов "агитки" про факт вербовки колчака английской разведкой еще на рубеже 1915-1916 годов, попросить их представить доказательства деятельности Колчака по дезорганизации и снижения боеспособности Черноморского флота. И пр., и т. д...
Только вряд ли что-нибудь толковое можно от авторов услышать. Вот "про англо-американского наймита" - это запросто! А доказательства? Да кого они интересуют...
Таки их есть.... Краем эта тема обсуждалась в белом движении чему Формат С и соркес сильно возмущались,но так по существу ничего возразить не смогли.
У вас есть факты, подтверждающие, что Колчак перешел на сторону англичан на рубеже 1915-1916 годов?! Или факты, что он выдал англичанам планы минных полей на Балтике?! Тогда огласите их, пожайлуста, очень интересно. Только источник укажите, плиз, чтобы можно было проверить...
По поводу минных полей на Балтике, скажу так, не верю заранее. Не по тому что Колчак не мог их выдать. Наверное мог, хотя такими знанимями обладал не только Колчак. Но дело даже не в этом. А дело в том, что англичанам это было совершенно не нужно. К 1917 году у них несколько подводных лодок уже действовали на Балтике, базировались на Байтиск, под Ревелем. И надо сказать, что действовали они довольно активно. Так что к 1917 году у англичан уже вполне официально были планы минных постановок на Балтике.

Про дезорганизации и снижению боеспособности -сильно...Я могу припомнить случаи,когда это вменялось,но чтою когда-то надежно было доказано-вряд ли. :-)))
Ух ты?! Прямо таки дезорганизовывал и снижал боеспособность злоумышленно? Опять же было бы интересно с фактами ознакомится. Хотя судя по последним словам, доказать ничего не удалось? Ну, значит это не факты, а неподтвержденные слухи...

А вот что человека никчемного совершенно незаслужено продвигают и назначают-факт в случае Колчака совершенно очевидный.
Ну, никчемнось категория довольно относительная. ИМХО Колчак морским офицером был не плохим. А специалистом по минному оружию, так и вовсе хорошим. Так что кое-какие заслуги, дающие основание для его пробвежения, были. По поводу же того, что продвигали, тоже довольно спорное утверждение. Не такое уж и быстрое продвижение по службе, как может показаться, - кап2 он получил после русско-японской войны, а кап1 -только в 1913 году. Контр-адмирала - в 1916 году. Да, через 3 года, но через 3 года в условиях войны, что обычно резко ускоряет карьеру офицеров (конечно, кто жив остается). Плюс по должностям рост довольно закономерный, - нач оперативного отдела Балтфлота, командир минной дивизии, командующий ВМС Рижского залива, командующий Черноморским флотом. ИМХО логичный рост морского офицера, без перескоков через должности и непонятных назначений...

Постановление Иркутского
военно-революционного комитета*

6 февраля 1920 г.

Обысками в городе обнаружены во многих местах склады оружия, бомб, пулеметных лент и пр и таинственное передвижение по городу этих предметов боевого снаряжения, по городу разбрасываются портреты Колчака и т. д.

С другой стороны, генерал Войцеховский, отвечая на предложение сдать оружие, в одном из пунктов своего “ответа” упоминает о выдаче ему Колчака и его штаба.

Все эти данные заставляют признать, что в городе существует тайная организация, ставящая своей целью освобождение одного из тягчайших преступников против трудящихся — Колчака и его сподвижников. Восстание это безусловно обречено на полный неуспех, тем не менее может повлечь за собою еще ряд невинных жертв и вызвать стихийный взрыв мести со стороны возмущенных масс, не пожелающих допустить повторение такой попытки.

Обязанный предупредить эти бесцельные жертвы и не допустить город до ужасов гражданской войны, а равно основываясь на данных следственного материала и постановлений Совета народных комиссаров Российской социалистической федеративной советской республики, объявившего Колчака и его правительство вне закона, Иркутский военно-революционный комитет постановил:

1) бывшего Верховного правителя адмирала Колчака и

2) бывшего председателя Совета министров Пепеляева

р а с с т р е л я т ь.

Лучше казнить двух преступников, давно достойных смерти, чем сотни невинных жертв.

Председатель Иркутского

военно-революционного комитета А.Ширямов.

Члены: А.Сноскарев, М.Левенсон.

Управляющий делами Оборин.




№ 13

Акт о расстреле А.В.Колчака и В.Н.Пепеляева



Постановление военно-рволюц комитета от 6 февраля 1920 года за №27 приведено в исполнение 7 февраля 1920 года 5 часов утра в присутствии председателя чрезвычайной следств комиссии, коменданта города Иркутска и коменданта Иркутской губ тюрьмы, что и свидетельствуется нижеподписавшимися.

Председатель чрезв. следств. комиссии С.Чудновский.

Комендант города Иркутска Бурсак.

https://www.philosophy.nsc.ru/journals/hums...98/14-CHICH.HTM

(Ли Си Цын @ 06.11.2008 - время: 12:06) У вас есть факты, подтверждающие, что Колчак перешел на сторону англичан на рубеже 1915-1916 годов?!









Не перешел,а сотрудничал. С английской военно-морской разведкой.
Это обсуждалось.И на это я скромно обратил ваше внимание.
Про перешел написали заметьте вы....
Или факты, что он выдал англичанам планы минных полей на Балтике?!
А почему планы минных полей на Балтике англичанам? :-) Почему не чертежи секретного линкора японскому резиденту Тото Ионото?
Только источник укажите, плиз, чтобы можно было проверить...
Вы намерены отправиться, например, в архив?
Ух ты?! Прямо таки дезорганизовывал и снижал боеспособность злоумышленно? Опять же было бы интересно с фактами ознакомится. Хотя судя по последним словам, доказать ничего не удалось? Ну, значит это не факты, а неподтвержденные слухи...
Вы вторично за короткий пост выдвигаете не слишком красивые тезисы и благополучно их критикуете... Странно. Тезис о дезорганизации был вашим. Меня он повеселил и я его маленько развил.... :-))
ИМХО Колчак морским офицером был не плохим.
Вы в состоянии оценивать квалификацию Колчака? Тогда назовите пожалуйста морские бои или сражения им выигранные.....
А специалистом по минному оружию, так и вовсе хорошим.
Назовите пожалуйста хоть некоторые,наиболее значительные на ваш взгляд ,его работы и открытия.... Кстати,раз он так талантлив и способен он вероятно был главным специалистом по минному делу хотя бы на Балтике?
Так что кое-какие заслуги, дающие основание для его пробвежения, были.
Поговорим и об этом,когда обсудим два вышеприведенных тезиса.
По поводу же того, что продвигали, тоже довольно спорное утверждение. Не такое уж и быстрое продвижение по службе, как может показаться, - кап2 он получил после русско-японской войны, а кап1 -только в 1913 году. Контр-адмирала - в 1916 году. Да, через 3 года, но через 3 года в условиях войны, что обычно резко ускоряет карьеру офицеров (конечно, кто жив остается). Плюс по должностям рост довольно закономерный, - нач оперативного отдела Балтфлота, командир минной дивизии, командующий ВМС Рижского залива, командующий Черноморским флотом. ИМХО логичный рост морского офицера, без перескоков через должности и непонятных назначений...
То есть нормальный рост.Не Ушаков и не Нахимов..... Обычный служака,рос не шатко ,ни валко...И вдруг как проЯснило-гений по минам! Кто ж как не он.... Точно.
И вот объясните мне что как командир целых ВМС целого Рижского залива (созданы в 1915 г. вероятно специально под Колчака-(ЛК "Слава", 8 ЭМ, 4 КЛ, 6 ПЛ)мог сменить на Черном море,которое будет чуть больше Рижского залива адмирала Эбергарда ( из бригады линейных кораблей, минной дивизии, дивизиона подводных лодок, партии траления) ,который несмотря на все препятствия вел активные действия.Да и зачем? У Колчака что ,опыта было больше? :-))

(Феофилакт @ 06.11.2008 - время: 08:32) уйти от ответа на неудобный вопрос как соображение того,что Колчак не присягал Советам ,оправдывает его торговлю Россией?


Я их уже вам приводил,вы знаете где.Поищите.... Как говорится,для глухих два раза обедню не служат.


Шпионаж — одно из преступлений против внешней безопасности государства.

Документов по торговле Россией, Вы так и не предоставили, как и не кто другой. Я и Формат просили Вас и прочих, постящихся в данном топике и разделяющих позицию Колчак-шпион, предоставить, либо заключенные Договора о признании неких государств независимыми, либо Указа,Приказы о передачи неких территорий под юрисдикцию иностранных государств. Таких фактов НИКТО не предоставил, долько детский лепет о том, что якобы хотел основанный на причинно-следственных связях , был зачислен на английскую службу, ездил заграницу, общался с иностранными военными и гражданскими чиновниками. Затем всплыли концессии...жуткое преступление.
Короче весь набор аргументов обвинения в шпионаже, для 37 года...

Документов о передачи территорий иностранным государствам или признаний этих территорий независимыми НЕТ.

Доказательств в шпионаже, так же НЕТ.

Предоставите мне хотя бы один официальный документ, за подписью Колчака, о признании независимости некой территории бывшей Российской империи или отчуждении этой территории в пользу иностранного государства. И я соглашусь, что Колчак враг России.

Все остальное умозаключение, предвзятых людей, значит полная ерунда.

Феофилакт мне ваши грамматические ошибки, так же анализировать? Мелочь конечно, но говорит о многом...

(sorques @ 06.11.2008 - время: 14:57) Документов по торговле Россией, Вы так и не предоставили, как и не кто другой. Я и Формат просили Вас и прочих, постящихся в данном топике и разделяющих позицию Колчак-шпион, предоставить, либо заключенные Договора о признании неких государств независимыми, либо Указа,Приказы о передачи неких территорий под юрисдикцию иностранных государств.










Во-первых,какие договоры,какие передачи территорий? Окститесь! Кого представлял Колчак в политическом плане? Никого.Кто бы в здравом уме стал с ним какие-то договоры заключать.... Сколько японских и сколько американских сил было в тылу у Колчака знаете? Кто будет вести переговоры с несамостоятельным человеком. Одно слово:"Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский.

Припев:

Эх, шарабан мой,
Американка,
Не будет денег,
Возьму продам-ка!

Мундир сносился,
Погон свалился,
Табак скурился,
Правитель смылся.

Омск заняли,
Иркутск отняли
И с шарабаном
Колчака забрали.

-пели о нем современники в его же армии,которые знали ему цену. Особенно точно "Возьму продам-ка!" :-))
А переговоры почему бы с ним предварительные не провести. Они и вели,а он на переговорах и соглашался отдать. А подписывать докУменты-извините,только в серьезными людьми!

Таких фактов НИКТО не предоставил, долько детский лепет о том, что якобы хотел основанный на причинно-следственных связях , был зачислен на английскую службу, ездил заграницу, общался с иностранными военными и гражданскими чиновниками. Затем всплыли концессии...жуткое преступление.
Короче весь набор аргументов обвинения в шпионаже, для 37 года...
Вот это и есть пример так называемого детского лепета..... Совсем как о крестовых походах.Что-то где-то слышали или не слушали,или слышали,но не поняли.... :-))
Доказательств в шпионаже, так же НЕТ.
Так вы ж не юрист.Почем вам знать что является доказательством? :-)))
Предоставите мне хотя бы один официальный документ, за подписью Колчака, о признании независимости некой территории бывшей Российской империи или отчуждении этой территории в пользу иностранного государства. И я соглашусь, что Колчак враг России.
Ну зачем нам ваше согласие? Ну сами подумайте.... :-)
Согласитесь вы или нет совершенно неважно для установления истины. А за вашими кунштюками я уж довольно понаблюдал.
Все остальное умозаключение, предвзятых людей, значит полная ерунда.
А вот и неправильно. Это то,что по преимуществу пишете вы. :-)
Феофилакт мне ваши грамматические ошибки, так же анализировать? Мелочь конечно, но говорит о многом...
Да уж сделайте такую божескую милость....
А ошибки-да,говорят о многом.Например об образовательном цензе. И об основаниях на притязания судить обо всем с легкостью необычайной....

(Феофилакт @ 06.11.2008 - время: 16:10)










Во-первых,какие договоры,какие передачи территорий? Окститесь! Кого представлял Колчак в политическом плане? Никого.Кто бы в здравом уме стал с ним какие-то договоры заключать.... Сколько японских и сколько американских сил было в тылу у Колчака знаете? Кто будет вести переговоры с несамостоятельным человеком. Одно слово:"Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский.

Припев:

Эх, шарабан мой,
Американка,
Не будет денег,
Возьму продам-ка!

Мундир сносился,
Погон свалился,
Табак скурился,
Правитель смылся.

Омск заняли,
Иркутск отняли
И с шарабаном
Колчака забрали.

-пели о нем современники в его же армии,которые знали ему цену. Особенно точно "Возьму продам-ка!" :-))
А переговоры почему бы с ним предварительные не провести. Они и вели,а он на переговорах и соглашался отдать. А подписывать докУменты-извините,только в серьезными людьми!

Вот это и есть пример так называемого детского лепета..... Совсем как о крестовых походах.Что-то где-то слышали или не слушали,или слышали,но не поняли.... :-))

Так вы ж не юрист.Почем вам знать что является доказательством? :-)))

Ну зачем нам ваше согласие? Ну сами подумайте.... :-)
Согласитесь вы или нет совершенно неважно для установления истины. А за вашими кунштюками я уж довольно понаблюдал.

А вот и неправильно. Это то,что по преимуществу пишете вы. :-)

Да уж сделайте такую божескую милость....
А ошибки-да,говорят о многом.Например об образовательном цензе. И об основаниях на притязания судить обо всем с легкостью необычайной....
Если Колчак никого не представлял и с ним серьезно никто не разговаривал, то тогда почему вы ниже пишите А переговоры почему бы с ним предварительные не провести. Они и вели,а он на переговорах и соглашался отдать. Значит все же представлял...Вы чего то запутались.

Соглашался отдать Вы знаете разницу между обещать жениться и жениться?
Мало ли кто из политических или иных соображений чего обещает. Вы что такой наивный любитель истории, который не знает цену подобных обещаний?
Ошибка Колчака и других в том,что они мало ОБЕЩАЛИ Антанте и официально не признали новообразованные государства. (с большевиков пример нужно было брать)
Ну если это аргумент для признания Колчака шпионом, то тут добавить нечего

Стихи из песни, это наверное тоже аргумент?

Про крестовые походы мне понравилось, это по коммунистически, когда оппоненту нечего сказать, то он старается перевести ход беседы, либо на другую тему, либо на личность собеседника.

Не нужно быть юристом, что бы знать что такое доказательство. Вот Вы этого не знаете. Во всяком случае себя так позиционируете.

Дальше опять по тексту все очень далекое от реальных обвинений Колчака. А для чего Вы тогда тут пишите, для соратников по борьбе? Так они с вам априори согласны, сами такое же пишут, из тех же источников инфа...

Вообще мне понятна логика мышления, людей в 30-х годах, которые вели дела о шпионаже...благодаря Вам я в ней лишний раз убедился.

Вы тут об образовательном цензе...Простите за вопрос...А у Вас высшее образование есть? Просто интересно.

В центре Москвы прошедшей ночью вандалы < разбили > мемориальную < доску >, посвященную Александру < Колчаку > и его заслугам перед российской наукой.

Неделю назад < доска > была установлена во дворе часовни Николая Мирликийского Чудотворца – покровителя путешественников. Ее открытие было приурочено ко Дню народного единства (4 ноября), который совпал с днем рождения адмирала.

Путешественник Федор Конюхов, один из инициаторов установки < памятной > < доски > < Колчаку >, заявил следующее: "Осквернение памятника, произошедшее сразу после празднования Дня Народного Единства, лишний раз продемонстрировало неспособность нашего общества вести цивилизованную и конструктивную дискуссию".

В свою очередь режиссер фильма "Адмиралъ" Андрей Кравчук также прокомментировал произошедшее: "Очевидно, что обсуждение итогов Гражданской войны, в очередной раз возникшее после выхода нашего фильма, является больной темой для многих сограждан. Однако, как показал инцидент с мемориальной доской Колчака, некоторые люди до сих пор привыкли решать идеологические вопросы нецивилизованными варварскими методами. В этой связи особенно показательно, что акт вандализма произошел за два дня до празднования очередной годовщины Великой Октябрьской Революции".

По материалам Утро.Ru

Большевизм это заболевание.

(Sabotagе @ 05.11.2008 - время: 10:06) Я никогда не видел доказательств того, что Колчак был чьим-то агентом. Однако, руководители такого ранга редко бывают ПРЯМЫМИ агентами иностранных спецслужб. Намного чаще это так называемые "агенты влияния":АГЕНТ ВЛИЯНИЯ...

агент по продаже недвижимости.... которого опередили другие, более шустрые агенты

(sorgues)Наткнулся в сети. Дня любителей красной версии...
Автор: Арсен Беникович Мартиросян
Адмирал Колчак: предатель и только предатель!
Крутая ссылка

o, такой ш-шедевр, пока не поздно, надо скачивать в домашний архив!

(sorgues)Документов о передачи территорий иностранным государствам или признаний этих территорий независимыми НЕТ.

Доказательств в шпионаже, так же НЕТ.

Tccc!...ты счас подкинешь им идею -
на сайте Мартиросяна, появится куча свеженькиx и никем еще не читанных документов!