Время.
Ci ne Mato-graff
Мастер
8/15/2010, 1:07:19 AM
А точнее
(admi2040 @ 14.08.2010 - время: 18:32)Движущейся назад по времени частице соответствует античастицаотраженная в зеркале
Да здравствует CPT-инвариантность
(С- зарядовое сопряжение, Р- отражение в зеркале, T- инверсия времени)
(admi2040 @ 14.08.2010 - время: 18:32)Движущейся назад по времени частице соответствует античастицаотраженная в зеркале
Да здравствует CPT-инвариантность
(С- зарядовое сопряжение, Р- отражение в зеркале, T- инверсия времени)
admi2040
Любитель
8/16/2010, 11:22:55 PM
Все это так похоже на религию. В СССР теория Эйнштейна это было нЕчто революционное, новаторское, в духе бунтарства. Придерживаться теории Эйнштейна стало модным в ученой среде. Объяснять любую хрень релятивистскими явлениями стало признаком хорошего тона. Я не знаю верна эта теория или нет. Но принимать за чистую монету не собираюсь. Так не долго и в секту угодить.
А ведь за эту хрень ещё и нобелевскую премию присваювают, и ещё не в далёких 30-х, а в наших 93-х, задолбали эти сектанты
Роджер Пенроуз о квантовой теории и пространстве-времени
Сколько лет наблюдают за перигелием Меркурия? Вы видели результаты этих замеров? Да у нас погоду на завтра предсказать не могут, а Вы хотите точный расчет орбиты вблизи Солнца с точностью до угловых секунд в год. К Вашему сведению, орбиты спутников навигационной глобальной системы корректируются ежесуточно и обновляется их эфемиридная информация. За трое суток спутник выйдет из класса точности от влияний на орбиту, которые предрасчитать не представляется возможным. А Вы хотите на сотню лет вперед предсказать Меркурий с точностью перигелия в десятки угловых секунд.
Да на орбиту Меркурия будут влиять любые неоднородности Солнца. Его того и гляди какой-нибудь протуберанец сдует. Искать в такой близи куда девается 40 секунд за сотню лет нелепо, а объяснять это действием ОТО, значит притягивать факты за уши. Сейчас , я так думаю в сторону ОТО полетят камни теории протуберанцев нейтронных звезд Hulse-Taylor PSR 1913+16
А ведь за эту хрень ещё и нобелевскую премию присваювают, и ещё не в далёких 30-х, а в наших 93-х, задолбали эти сектанты
Роджер Пенроуз о квантовой теории и пространстве-времени
скрытый текст
Обычно говорилось, что квантовая теория поля — наиболее точная из всех когда-либо существовавших физических теорий, дающая точность до 11 знаков после запятой. Однако, я хотел бы указать, что общая теория относительности в настоящее время проверена с точностью до 14 знаков после запятой (и эта точность очевидно ограничена только точностью часов, идущих на Земле). Я имею в виду бинарный пульсар Hulse-Taylor PSR 1913+16, пара нейтронных звезд вращающихся друг относительно друга, одна из которых — пульсар. Общая теория относительности предсказывает, что подобная орбита медленно сжимается (а ее период уменьшается), потому что происходит потеря энергия вследствие излучения гравитационных волн. Этот процесс действительно был зафиксирован экспериментально, а полное описание его движения, наблюдаемого в течение 20 лет ... находится в согласии с общей теорией относительности (которая включает в себя Ньютоновскую теорию) с замечательной точностью, отмеченной выше. Исследователи этой звездной системы по праву получили Нобелевские премии за свою работу. Квантовые теоретики всегда утверждали, ссылаясь на точность их теории, что общая теория относительности должна брать с нее пример, но я думаю теперь, что пример должна брать квантовая теория поля.
Сколько лет наблюдают за перигелием Меркурия? Вы видели результаты этих замеров? Да у нас погоду на завтра предсказать не могут, а Вы хотите точный расчет орбиты вблизи Солнца с точностью до угловых секунд в год. К Вашему сведению, орбиты спутников навигационной глобальной системы корректируются ежесуточно и обновляется их эфемиридная информация. За трое суток спутник выйдет из класса точности от влияний на орбиту, которые предрасчитать не представляется возможным. А Вы хотите на сотню лет вперед предсказать Меркурий с точностью перигелия в десятки угловых секунд.
Да на орбиту Меркурия будут влиять любые неоднородности Солнца. Его того и гляди какой-нибудь протуберанец сдует. Искать в такой близи куда девается 40 секунд за сотню лет нелепо, а объяснять это действием ОТО, значит притягивать факты за уши. Сейчас , я так думаю в сторону ОТО полетят камни теории протуберанцев нейтронных звезд Hulse-Taylor PSR 1913+16
тангенс альфа
Новичек
8/22/2010, 6:44:43 PM
подсознание не знает времени, научный факт
задумайтесь об этом
задумайтесь об этом
dogfred
Акула пера
1/20/2011, 12:34:38 AM
Любопытная ситуация: есть термин "время". Есть физические единицы, которыми время можно измерить. Есть и приборы - часы, например. И вместе с тем время - это искусственно созданное понятие, не материальное. О нем все знают, но его нельзя, скажем, потрогать. Возьмем человека как биологическую единицу. Его существование - это череда физико-химических процессов, обмен веществ, работа сердца, перекачивающего кровь. Человек сегодня отличается от него же позавчерашнего тем, что сердце сделало еще столько-то впрысков крови, желудок переработал столько-то биомассы, а почки удалили столько-то отработанной жидкости. При этом произошли изменения в организме. Вот они-то и служат мерилом течения времени, а не бег стрелок на часах. А теперь представим себе гипотетического наблюдателя на приличном удалении от земной орбиты. Для него не имеет значения, сидят ли два брата-близнеца на лавочке на Земле, или один летал на Юпитер. За время его полета Земля сделала столько-то оборотов вокруг Солнца. Братья вновь встретились. Для того, стороннего наблюдателя , братья состарились одинаково, раз их сердца сделали одинаковое количество ударов и перекачали тот же объем крови. Так о каком же эффекте Поля Ланжевена может идти речь?
Безумный Иван
Акула пера
1/20/2011, 3:53:45 PM
(dogfred @ 19.01.2011 - время: 21:34)
Согласен с Вами, но не полностью. Внутреннее ощущения человека не может быть мерилом времени, так как у каждого человека оно разное. Часы это тоже не прибор, измеряющий время, так как он измеряет только колличетсво тактов кварцевого или рубидиевого резонатора или колличество циклов хода маятника, скорость которого зависит от гравитации в данной точке или жесткости пружины.
Время придумано для того, что бы фиксировать одновременные процессы. Например, что бы все одновременно собрались в офисе или что бы к моменту подлета ракеты на Марс, Марс оказался в нужной точке орбиты. По сему, единственные приборы, истинно измеряющие время - астрономические. Все остальное от лукавого.
Согласен с Вами, но не полностью. Внутреннее ощущения человека не может быть мерилом времени, так как у каждого человека оно разное. Часы это тоже не прибор, измеряющий время, так как он измеряет только колличетсво тактов кварцевого или рубидиевого резонатора или колличество циклов хода маятника, скорость которого зависит от гравитации в данной точке или жесткости пружины.
Время придумано для того, что бы фиксировать одновременные процессы. Например, что бы все одновременно собрались в офисе или что бы к моменту подлета ракеты на Марс, Марс оказался в нужной точке орбиты. По сему, единственные приборы, истинно измеряющие время - астрономические. Все остальное от лукавого.
rudoms
Мастер
1/18/2012, 8:09:53 PM
Господи, да причем тут Поль Ланжевен и прочая, и прочая...
Да прочтите хоть саму статью Эйнштейна "К электродинамике..." 1905 года, в которой и изложена СТО. Статья маленькая и вполне доступная для понимания.
И тогда в § 4. "Физический смысл полученных уравнений для движущихся твердых тел
и движущихся часов" Вы прочтете и обоснования и вывод Эйнштейна о том, что если в точках А и В находятся синхронно идущие часы, и если эти часы перемещать из А в В со скоростью v, то по прибытии в точку В эти часы уже не будут идти синхронно с часами, которые покоились в В, т.е. двигавшиеся часы «отстают по сравнению с часами, находящимися в В с самого начала, на (1\2)t(v2/V2) сек (с точностью до величины четвертого и высших порядков), если t - время, в течение которого часы из A двигались в B ». Этот результат справедлив и для любой ломанной линии, соединяющей A и B , а также при их совпадении.
Да прочтите хоть саму статью Эйнштейна "К электродинамике..." 1905 года, в которой и изложена СТО. Статья маленькая и вполне доступная для понимания.
И тогда в § 4. "Физический смысл полученных уравнений для движущихся твердых тел
и движущихся часов" Вы прочтете и обоснования и вывод Эйнштейна о том, что если в точках А и В находятся синхронно идущие часы, и если эти часы перемещать из А в В со скоростью v, то по прибытии в точку В эти часы уже не будут идти синхронно с часами, которые покоились в В, т.е. двигавшиеся часы «отстают по сравнению с часами, находящимися в В с самого начала, на (1\2)t(v2/V2) сек (с точностью до величины четвертого и высших порядков), если t - время, в течение которого часы из A двигались в B ». Этот результат справедлив и для любой ломанной линии, соединяющей A и B , а также при их совпадении.
Безумный Иван
Акула пера
1/19/2012, 12:04:51 AM
(rudoms @ 18.01.2012 - время: 16:09) Господи, да причем тут Поль Ланжевен и прочая, и прочая...
Да прочтите хоть саму статью Эйнштейна "К электродинамике..." 1905 года, в которой и изложена СТО. Статья маленькая и вполне доступная для понимания.
И тогда в § 4. "Физический смысл полученных уравнений для движущихся твердых тел
и движущихся часов" Вы прочтете и обоснования и вывод Эйнштейна о том, что
Читали и не один раз.
если в точках А и В находятся синхронно идущие часы, и если эти часы перемещать из А в В со скоростью v, то по прибытии в точку В эти часы уже не будут идти синхронно с часами, которые покоились в В, т.е. двигавшиеся часы «отстают по сравнению с часами, находящимися в В с самого начала, на (1\2)t(v2/V2) сек (с точностью до величины четвертого и высших порядков), если t - время, в течение которого часы из A двигались в B ». Этот результат справедлив и для любой ломанной линии, соединяющей A и B , а также при их совпадении.
Да, но это утверждение справедливо только в том случае, если принять за истину утверждение что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Принять за истину этот постулат предлагается без доказательств.
Да прочтите хоть саму статью Эйнштейна "К электродинамике..." 1905 года, в которой и изложена СТО. Статья маленькая и вполне доступная для понимания.
И тогда в § 4. "Физический смысл полученных уравнений для движущихся твердых тел
и движущихся часов" Вы прочтете и обоснования и вывод Эйнштейна о том, что
Читали и не один раз.
если в точках А и В находятся синхронно идущие часы, и если эти часы перемещать из А в В со скоростью v, то по прибытии в точку В эти часы уже не будут идти синхронно с часами, которые покоились в В, т.е. двигавшиеся часы «отстают по сравнению с часами, находящимися в В с самого начала, на (1\2)t(v2/V2) сек (с точностью до величины четвертого и высших порядков), если t - время, в течение которого часы из A двигались в B ». Этот результат справедлив и для любой ломанной линии, соединяющей A и B , а также при их совпадении.
Да, но это утверждение справедливо только в том случае, если принять за истину утверждение что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Принять за истину этот постулат предлагается без доказательств.
rudoms
Мастер
1/19/2012, 12:30:07 AM
(Crazy Ivan @ 18.01.2012 - время: 20:04)
Да, но это утверждение справедливо только в том случае, если принять за истину утверждение что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Принять за истину этот постулат предлагается без доказательств.
А Вы продолжайте не изучать книжек по физике (особенно вредны учебники) и у Вас с доказательствами будет оставаться всё так же пусто - зато сколько замечательных фантазий сможет родиться в неотягощенной скучной физикой голове!
Да, но это утверждение справедливо только в том случае, если принять за истину утверждение что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Принять за истину этот постулат предлагается без доказательств.
А Вы продолжайте не изучать книжек по физике (особенно вредны учебники) и у Вас с доказательствами будет оставаться всё так же пусто - зато сколько замечательных фантазий сможет родиться в неотягощенной скучной физикой голове!
Безумный Иван
Акула пера
1/19/2012, 12:53:30 AM
(rudoms @ 18.01.2012 - время: 20:30)
А Вы продолжайте не изучать книжек по физике (особенно вредны учебники) и у Вас с доказательствами будет оставаться всё так же пусто - зато сколько замечательных фантазий сможет родиться в неотягощенной скучной физикой голове!
Я пытаюсь найти смысловую нагрузку в Вашей фразе, но никак не могу. Может другие форумчане мне помогут.
А Вы продолжайте не изучать книжек по физике (особенно вредны учебники) и у Вас с доказательствами будет оставаться всё так же пусто - зато сколько замечательных фантазий сможет родиться в неотягощенной скучной физикой голове!
Я пытаюсь найти смысловую нагрузку в Вашей фразе, но никак не могу. Может другие форумчане мне помогут.
prokaznik
Мастер
3/4/2012, 9:55:32 AM
вообще-то ничего) довольно задумчивая координата.
1NN
Акула пера
3/8/2012, 1:28:26 AM
Вообще-то, время - абстрактное понятие, придуманное для описания длительности двихения материи различных видов. А вот конкретика...
Pilot-N
Профессионал
3/10/2012, 3:27:19 AM
(sxn2561388870 @ 07.03.2012 - время: 21:28) Вообще-то, время - абстрактное понятие, придуманное для описания длительности двихения материи различных видов. А вот конкретика...
Может, и абстрактное, придуманное. Но течет вполне конкретно. И каждому отмерено этой "абстракции" совсем не так уж и много.
И ведь недаром говорят: "время идёт", "пройти свой жизненный путь" - единство пространства и времени.
Может, и абстрактное, придуманное. Но течет вполне конкретно. И каждому отмерено этой "абстракции" совсем не так уж и много.
И ведь недаром говорят: "время идёт", "пройти свой жизненный путь" - единство пространства и времени.
1NN
Акула пера
3/10/2012, 10:09:06 PM
Ну, и как конкретно оно "идет", по-вашему?
Безумный Иван
Акула пера
3/11/2012, 1:20:22 AM
(sxn2561388870 @ 10.03.2012 - время: 18:09) Ну, и как конкретно оно "идет", по-вашему?
А никак. Время само по себе никак и никуда не идет. Рассуждать о времени можно только в привязке его к движению материи. Например, когда секундная стрелка часов сделает полный оборот, будем считать что прошла минута.
А никак. Время само по себе никак и никуда не идет. Рассуждать о времени можно только в привязке его к движению материи. Например, когда секундная стрелка часов сделает полный оборот, будем считать что прошла минута.
1NN
Акула пера
3/11/2012, 11:05:15 PM
Вот я и говорю, что время привязано к материи (как и пространство). Без материи
не было б и времени (и пространства тоже).
не было б и времени (и пространства тоже).
Pilot-N
Профессионал
3/13/2012, 8:12:47 PM
(sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 19:05) Без материи не было б и времени (и пространства тоже).
Скорее, наоборот.
Нечто очень похожее придумал Декарт (в 1600-х годах): он отождествил пространство и вещество.
А потом вариант этой теории возродился (Дж. Уилер) и был в моде лет 40 назад, но в том варианте идея не прошла, всё оказалось несколько сложнее.
Но не надо путать "ящик" и "содержимое". Хотя деформации "ящика" можно интерпретировать как появление "содержимого".
А что касается "течения" времени, то, конечно же, течет не оно, а мы перемещаемся относительно "ящика", одной из "сторон" (координат) которого является время.
Скорее, наоборот.
Нечто очень похожее придумал Декарт (в 1600-х годах): он отождествил пространство и вещество.
А потом вариант этой теории возродился (Дж. Уилер) и был в моде лет 40 назад, но в том варианте идея не прошла, всё оказалось несколько сложнее.
Но не надо путать "ящик" и "содержимое". Хотя деформации "ящика" можно интерпретировать как появление "содержимого".
А что касается "течения" времени, то, конечно же, течет не оно, а мы перемещаемся относительно "ящика", одной из "сторон" (координат) которого является время.
1NN
Акула пера
3/14/2012, 12:23:43 AM
Без "содержимого" и "ящика" бы не было! Материя проявляет себя в пространственных, временных и прочих координатах. Если исчезнет материя,
исчезнут и все координаты.
исчезнут и все координаты.
Pilot-N
Профессионал
3/17/2012, 4:22:54 AM
Это уже близко к разновидности идеализма: "нет меня - нет мира".
Всё-таки, хочется думать, что холодильник существует, даже если в нём нет продуктов.
Всё-таки, хочется думать, что холодильник существует, даже если в нём нет продуктов.
1NN
Акула пера
3/17/2012, 11:27:30 PM
Если хочется думать - думайте! Но холодильник и Вселенная несколько разные вещи. Поэтому если исчезнет материя, исчезнет все!
Kampus
Любитель
3/22/2012, 9:05:32 PM
Очень интересная тема. Жалею, что раньше сюда не заходил.
Прочитав все сообщения в этой теме, я, конечно же, со многими не согласен. Например, кто-то ставил под сомнение, что время это четвёртое измерение. Или, были предположения, что по времени можно двигаться вперёд и назад.
В корне не согласен с Инкогнито-II, точнее с тем, что он утверждает, что будущее есть, далее предсказание, предвидение и т. д. Отвечу ему сразу – будущего нет, судьбы нет, предсказать будущее достоверно не возможно!!!
Об этом и о четвёртом измерении я уже писал в другой теме https://sxn.io/index.php?showtopic=325131. Надо было сюда это выкладывать.
Не согласен с утверждением Этого, что не возможно объяснить влияние скорости на время и телепотацию.
Исходя из того что я написал про это в другой теме, можно попробовать теоретически объяснить влияние скорости перемещения на скорость течения времени, или, объяснить возможность телепортации.
Ставлю под большое сомнение, написанное admi2040 про то, что Эйнштейн провозгласил, что все объекты во Вселенной всегда движутся в пространстве-времени с одной постоянной скоростью — скоростью света. Я не читал мною глубокоуважаемого Эйнштейна, но мне кажется это не правильно, и Эйнштейн такого не провозглашал.
Не согласен с Crazy Ivan, что время никуда не идёт. Хотя, может быть это и правильно. Это мы и наше трёхмерное пространство перемещаемся по четвёртому измерению, по времени.
Вопрос для sxn2561388870 и для Crazy Ivan. А как же в вакууме, где нет материи? Там что нет времени?! Поэтому время не привязано к материи!
Напишу о времени, так как я это понимаю. Время – это четвёртое измерение, такое же, как первые три. Передвигаться по времени теоретически возможно, но не в том понимании как мы привыкли понимать. Если машину времени когда-нибудь изобретут (а это теоретически возможно!), то передвигаться по четвёртому измерению можно будет также как по первым трём. То есть, измеряя и двигаясь не на минуты, часы, года, а на метры, километры и т. д. Но НИКОГДА не изобретут машину времени, которая смогла бы летать в прошлое и в будущее. Такое не возможно ни практически, ни теоретически!
Время – это четвёртое измерение, которое в нашем трёхмерном мире-пространстве, равно нулю. Нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Есть только переход из будущего в прошлое. Это и есть настоящее, которое тоже равно нулю.
Прочитав все сообщения в этой теме, я, конечно же, со многими не согласен. Например, кто-то ставил под сомнение, что время это четвёртое измерение. Или, были предположения, что по времени можно двигаться вперёд и назад.
В корне не согласен с Инкогнито-II, точнее с тем, что он утверждает, что будущее есть, далее предсказание, предвидение и т. д. Отвечу ему сразу – будущего нет, судьбы нет, предсказать будущее достоверно не возможно!!!
Об этом и о четвёртом измерении я уже писал в другой теме https://sxn.io/index.php?showtopic=325131. Надо было сюда это выкладывать.
Не согласен с утверждением Этого, что не возможно объяснить влияние скорости на время и телепотацию.
Исходя из того что я написал про это в другой теме, можно попробовать теоретически объяснить влияние скорости перемещения на скорость течения времени, или, объяснить возможность телепортации.
Ставлю под большое сомнение, написанное admi2040 про то, что Эйнштейн провозгласил, что все объекты во Вселенной всегда движутся в пространстве-времени с одной постоянной скоростью — скоростью света. Я не читал мною глубокоуважаемого Эйнштейна, но мне кажется это не правильно, и Эйнштейн такого не провозглашал.
Не согласен с Crazy Ivan, что время никуда не идёт. Хотя, может быть это и правильно. Это мы и наше трёхмерное пространство перемещаемся по четвёртому измерению, по времени.
Вопрос для sxn2561388870 и для Crazy Ivan. А как же в вакууме, где нет материи? Там что нет времени?! Поэтому время не привязано к материи!
Напишу о времени, так как я это понимаю. Время – это четвёртое измерение, такое же, как первые три. Передвигаться по времени теоретически возможно, но не в том понимании как мы привыкли понимать. Если машину времени когда-нибудь изобретут (а это теоретически возможно!), то передвигаться по четвёртому измерению можно будет также как по первым трём. То есть, измеряя и двигаясь не на минуты, часы, года, а на метры, километры и т. д. Но НИКОГДА не изобретут машину времени, которая смогла бы летать в прошлое и в будущее. Такое не возможно ни практически, ни теоретически!
Время – это четвёртое измерение, которое в нашем трёхмерном мире-пространстве, равно нулю. Нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Есть только переход из будущего в прошлое. Это и есть настоящее, которое тоже равно нулю.