Время.
Спарил
Удален 6/3/2012, 2:58:57 AM
(rudoms @ 02.06.2012 - время: 22:32) Математика тут совершенно ни при чем - это не математическая, а чисто наблюдательная задача.
И как вы используете понятие кривизны, не прибегая к математическому аппарату?
И как вы используете понятие кривизны, не прибегая к математическому аппарату?
rudoms
Мастер
6/3/2012, 5:02:04 AM
Прибегать к математическому аппарату, как вспомогательному - это совсем не то, что считать определение кривизны Вселенной чисто математической задачей.
Нет. Наличие или отсутствие кривизны Вселенной является чисто наблюдательным, не теоретическим вопросом. Но для обработки результатов наблюдений конечно же используется определенный математический аппарат. Что тут странного?
Нет. Наличие или отсутствие кривизны Вселенной является чисто наблюдательным, не теоретическим вопросом. Но для обработки результатов наблюдений конечно же используется определенный математический аппарат. Что тут странного?
Спарил
Удален 6/3/2012, 5:23:24 AM
(rudoms @ 03.06.2012 - время: 01:02) Наличие или отсутствие кривизны Вселенной является чисто наблюдательным, не теоретическим вопросом.
Нет, теоретические исследования тоже активно ведутся, ведь к примеру на основе некоторых допущений чистая математика может спрогнозировать явления, которые возможно будет проверить на практике, чтоб проверить истинность этих допущений.
Я не совсем то имел ввиду. Здесь обсуждают кривизну пространства, однако толком никто не написал, что это за величина. Боюсь, что кратких сведений, почерпнутых из wiki, будет недостаточно.
Нет, теоретические исследования тоже активно ведутся, ведь к примеру на основе некоторых допущений чистая математика может спрогнозировать явления, которые возможно будет проверить на практике, чтоб проверить истинность этих допущений.
Я не совсем то имел ввиду. Здесь обсуждают кривизну пространства, однако толком никто не написал, что это за величина. Боюсь, что кратких сведений, почерпнутых из wiki, будет недостаточно.
rudoms
Мастер
6/3/2012, 2:22:51 PM
(Спарил @ 03.06.2012 - время: 01:23) Я не совсем то имел ввиду. Здесь обсуждают кривизну пространства, однако толком никто не написал, что это за величина. Боюсь, что кратких сведений, почерпнутых из wiki, будет недостаточно.
Достаточно. Ведь зачем голову ломать над тем, что в природе не реализовано?
А модель Вселенной с искривленным пространством, похоже, не реализована. Пространство во Вселенной плоское, евклидово (сумма углов треугольника равна 180° и т.д).
Нужно отметить и надежность установления этого факта - ведь кривизна Вселенной измерялась (и измеряется) несколькими абсолютно независимыми друг от друга способами.
Если рассматривать не в понятии кривизны, а в более принятом понятии параметра плоскостности Вселенной (отношение общей плотности к критической) , то по последним данным для Вселенной этот параметр составляет 1,02±0,02 (т.е. неискривленность пространства Вселенной установлена с точностью, не худшей погрешности измерений ).
Заодно приведу некоторые последние установленные данные по основным характеристикам Вселенной (с погрешностями измерений):
- возраст Вселенной 13,73 ± 0,12·10^9 лет (т.е. в млрд.лет)
- постоянная Хаббла: 71 ± 4 км/с/Мпк
- плотность барионов в настоящее время: (2,5 ± 0,1)·10^(−7) см^(−3)
- состав Вселенной (реализована модель 23/73):
- на 4 % из обычного вещества,
- на 23 % из тёмной материи (которая - доказано - является холодной, т.е. состоящей из тяжелых частиц),
- на 73 % из тёмной энергии.
P.S.
В заключение отмечу, что в ходе проведенной в 2009-2010гг программе экспериментов по наблюдению Вселенной, эти данные определены с ещё большей точностью. Однако сейчас производится обработка данных, результаты которой будут официально опубликованы в январе 2013 года.
Достаточно. Ведь зачем голову ломать над тем, что в природе не реализовано?
А модель Вселенной с искривленным пространством, похоже, не реализована. Пространство во Вселенной плоское, евклидово (сумма углов треугольника равна 180° и т.д).
Нужно отметить и надежность установления этого факта - ведь кривизна Вселенной измерялась (и измеряется) несколькими абсолютно независимыми друг от друга способами.
Если рассматривать не в понятии кривизны, а в более принятом понятии параметра плоскостности Вселенной (отношение общей плотности к критической) , то по последним данным для Вселенной этот параметр составляет 1,02±0,02 (т.е. неискривленность пространства Вселенной установлена с точностью, не худшей погрешности измерений ).
Заодно приведу некоторые последние установленные данные по основным характеристикам Вселенной (с погрешностями измерений):
- возраст Вселенной 13,73 ± 0,12·10^9 лет (т.е. в млрд.лет)
- постоянная Хаббла: 71 ± 4 км/с/Мпк
- плотность барионов в настоящее время: (2,5 ± 0,1)·10^(−7) см^(−3)
- состав Вселенной (реализована модель 23/73):
- на 4 % из обычного вещества,
- на 23 % из тёмной материи (которая - доказано - является холодной, т.е. состоящей из тяжелых частиц),
- на 73 % из тёмной энергии.
P.S.
В заключение отмечу, что в ходе проведенной в 2009-2010гг программе экспериментов по наблюдению Вселенной, эти данные определены с ещё большей точностью. Однако сейчас производится обработка данных, результаты которой будут официально опубликованы в январе 2013 года.
Безумный Иван
Акула пера
6/3/2012, 4:52:01 PM
Позвольте маааленький вопрос. А что такое кривизна пространства? Что искривлено и самое главное, относительно чего это что-то искривлено?
Спарил
Удален 6/3/2012, 4:52:56 PM
rudoms
Достаточно. Ведь зачем голову ломать над тем, что в природе не реализовано? Не зная, что это математически означает, вы не сможете этим оперировать и что-то доказывать. В wiki вам лишь приблизительно объясняют смысл на пальцах.
В природе и идеальный шар тоже не реализован, так что ж, мы не должны знать его определение?
Пространство во Вселенной плоское, евклидово (сумма углов треугольника равна 180° и т.д). С чего бы вдруг? Этот вопрос пока открытый.
Нулевая кривизна свидетельствует о том, что пространство локально евклидово. Но этой информации недостаточно, чтобы узнать форму вселенной, в том числе нельзя сказать, будет ли она конечной или бесконечной в случае нулевой кривизны.
Если рассматривать не в понятии кривизны, а в более принятом понятии параметра плоскостности Вселенной (отношение общей плотности к критической) , то по последним данным для Вселенной этот параметр составляет 1,02±0,02 Это лишь некоторое усредненное значение.
Кроме того возьмите пример со сферой огромного радиуса. Ее кривизна почти не отличима от нуля. Так что теперь, она по-вашему евклидова? Сразу скажу, на сфере нельзя ввести евклидову метрику.
Достаточно. Ведь зачем голову ломать над тем, что в природе не реализовано? Не зная, что это математически означает, вы не сможете этим оперировать и что-то доказывать. В wiki вам лишь приблизительно объясняют смысл на пальцах.
В природе и идеальный шар тоже не реализован, так что ж, мы не должны знать его определение?
Пространство во Вселенной плоское, евклидово (сумма углов треугольника равна 180° и т.д). С чего бы вдруг? Этот вопрос пока открытый.
Нулевая кривизна свидетельствует о том, что пространство локально евклидово. Но этой информации недостаточно, чтобы узнать форму вселенной, в том числе нельзя сказать, будет ли она конечной или бесконечной в случае нулевой кривизны.
Если рассматривать не в понятии кривизны, а в более принятом понятии параметра плоскостности Вселенной (отношение общей плотности к критической) , то по последним данным для Вселенной этот параметр составляет 1,02±0,02 Это лишь некоторое усредненное значение.
Кроме того возьмите пример со сферой огромного радиуса. Ее кривизна почти не отличима от нуля. Так что теперь, она по-вашему евклидова? Сразу скажу, на сфере нельзя ввести евклидову метрику.
Безумный Иван
Акула пера
6/3/2012, 5:04:03 PM
(Спарил @ 03.06.2012 - время: 12:52)
Кроме того возьмите пример со сферой огромного радиуса. Ее кривизна почти не отличима от нуля. Так что теперь, она по-вашему евклидова? Сразу скажу, на сфере нельзя ввести евклидову метрику.
Геометрия на сфере или на какой-нибудь другой кривой поверхности это топология. Евклид конечно ее не рассматривал, но она выходит из евклидовой геометрии и не противоречит ее постулатам, если конечно поверхность сферы не называть плоскостью.
Кроме того возьмите пример со сферой огромного радиуса. Ее кривизна почти не отличима от нуля. Так что теперь, она по-вашему евклидова? Сразу скажу, на сфере нельзя ввести евклидову метрику.
Геометрия на сфере или на какой-нибудь другой кривой поверхности это топология. Евклид конечно ее не рассматривал, но она выходит из евклидовой геометрии и не противоречит ее постулатам, если конечно поверхность сферы не называть плоскостью.
Спарил
Удален 6/3/2012, 5:42:21 PM
Crazy Ivan
Геометрия на сфере или на какой-нибудь другой кривой поверхности это топология. Топология охватывает все, что связано с топологическими пространствами, в том числе и неевклидовы геометрии. Вопрос как раз в том, что за многообразие представляет собой вселенная.
Пример со сферой был приведен, чтоб продемонстрировать, что кривизна может быть сколь угодно близкой к нулю, но в целом пространство неевклидово.
Евклидовость означает, что у каждой точки пространства есть окрестность, в которой метрический тензор представляет собой единичную матрицу.
Геометрия на сфере или на какой-нибудь другой кривой поверхности это топология. Топология охватывает все, что связано с топологическими пространствами, в том числе и неевклидовы геометрии. Вопрос как раз в том, что за многообразие представляет собой вселенная.
Пример со сферой был приведен, чтоб продемонстрировать, что кривизна может быть сколь угодно близкой к нулю, но в целом пространство неевклидово.
Евклидовость означает, что у каждой точки пространства есть окрестность, в которой метрический тензор представляет собой единичную матрицу.
Безумный Иван
Акула пера
6/3/2012, 5:52:20 PM
(Спарил @ 03.06.2012 - время: 13:42)
Евклидовость означает, что у каждой точки пространства есть окрестность, в которой метрический тензор представляет собой единичную матрицу.
Это откуда такое определение?
Евклидовость означает, что у каждой точки пространства есть окрестность, в которой метрический тензор представляет собой единичную матрицу.
Это откуда такое определение?
Спарил
Удален 6/3/2012, 6:34:19 PM
(Crazy Ivan @ 03.06.2012 - время: 13:52) (Спарил @ 03.06.2012 - время: 13:42)
Евклидовость означает, что у каждой точки пространства есть окрестность, в которой метрический тензор представляет собой единичную матрицу.
Это откуда такое определение?
Есть теорема, что это определение равносильно занулению тензора кривизны. Так что считайте, что евклидовость означает, что тензор кривизны нулевой. Далее можете почитать здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%80%D0%BC%D0%B0
Там приведены примеры евклидовых пространств, отличных от стандартного евклидового.
Евклидовость означает, что у каждой точки пространства есть окрестность, в которой метрический тензор представляет собой единичную матрицу.
Это откуда такое определение?
Есть теорема, что это определение равносильно занулению тензора кривизны. Так что считайте, что евклидовость означает, что тензор кривизны нулевой. Далее можете почитать здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%80%D0%BC%D0%B0
Там приведены примеры евклидовых пространств, отличных от стандартного евклидового.
rudoms
Мастер
6/3/2012, 6:34:39 PM
(Спарил @ 03.06.2012 - время: 12:52)
Пространство во Вселенной плоское, евклидово (сумма углов треугольника равна 180° и т.д). С чего бы вдруг? Этот вопрос пока открытый.
Нулевая кривизна свидетельствует о том, что пространство локально евклидово. Но этой информации недостаточно, чтобы узнать форму вселенной, в том числе нельзя сказать, будет ли она конечной или бесконечной в случае нулевой кривизны.
Если Вам неизвестно, это Ваши проблемы - читайте литературу.
Но что при отрицательной кривизне, что при нулевой - Вселенная бесконечна, та при положительной конечна - это просто хрестоматийный факт.
И сам вопрос о кривизне Вселенной практически закрыт - наблюдения (вплоть до огромнейших расстояний) показывают - пространство Вселенной является плоским.
"Форма Вселенной" - это к чему ещё?
Пространство во Вселенной плоское, евклидово (сумма углов треугольника равна 180° и т.д). С чего бы вдруг? Этот вопрос пока открытый.
Нулевая кривизна свидетельствует о том, что пространство локально евклидово. Но этой информации недостаточно, чтобы узнать форму вселенной, в том числе нельзя сказать, будет ли она конечной или бесконечной в случае нулевой кривизны.
Если Вам неизвестно, это Ваши проблемы - читайте литературу.
Но что при отрицательной кривизне, что при нулевой - Вселенная бесконечна, та при положительной конечна - это просто хрестоматийный факт.
И сам вопрос о кривизне Вселенной практически закрыт - наблюдения (вплоть до огромнейших расстояний) показывают - пространство Вселенной является плоским.
"Форма Вселенной" - это к чему ещё?
Спарил
Удален 6/3/2012, 6:39:13 PM
rudoms
Если Вам неизвестно, это Ваши проблемы - читайте литературу. Вы читаете интернет и неправильно интерпретируете информацию. Без специального образования вы не поймете, о чем речь.
Но что при отрицательной кривизне, что при нулевой - Вселенная бесконечна, та при положительной конечна - это просто хрестоматийный факт. Если не верите, прочтите цитату Уильяма Тёрстона:
"Между тем широко распространено ошибочное мнение, что кривизна Вселенной определяет, конечна или бесконечна её протяженность. Часто считают, что если Вселенная конечна, то её геометрия должна быть эллиптической, и наоборот, если геометрия Вселенной гиперболическая, то Вселенная должна быть бесконечной. Пример пространства Зейферта–Вебера, являющегося трёхмерным многообразием с локально-гиперболической геометрией, показывает, что ни одно из этих убеждений не соответствует действительности. На самом деле большинство конечных топологических моделей Вселенной — это трёхмерные многообразия, подобные многообразию Зейферта–Вебера с локально-гиперболической геометрией. Такие многообразия дают модели конечной постоянно расширяющейся Вселенной."
"Форма Вселенной" - это к чему ещё? Форма вселенной ищется в терминах римановых многобразий. Это с наивной точки зрения очевидно, что вселенная бесконечно простирается как стандартное евклидово. Почему бы вселенной не быть в форме, скажем, трехмерного тора?
Если Вам неизвестно, это Ваши проблемы - читайте литературу. Вы читаете интернет и неправильно интерпретируете информацию. Без специального образования вы не поймете, о чем речь.
Но что при отрицательной кривизне, что при нулевой - Вселенная бесконечна, та при положительной конечна - это просто хрестоматийный факт. Если не верите, прочтите цитату Уильяма Тёрстона:
"Между тем широко распространено ошибочное мнение, что кривизна Вселенной определяет, конечна или бесконечна её протяженность. Часто считают, что если Вселенная конечна, то её геометрия должна быть эллиптической, и наоборот, если геометрия Вселенной гиперболическая, то Вселенная должна быть бесконечной. Пример пространства Зейферта–Вебера, являющегося трёхмерным многообразием с локально-гиперболической геометрией, показывает, что ни одно из этих убеждений не соответствует действительности. На самом деле большинство конечных топологических моделей Вселенной — это трёхмерные многообразия, подобные многообразию Зейферта–Вебера с локально-гиперболической геометрией. Такие многообразия дают модели конечной постоянно расширяющейся Вселенной."
"Форма Вселенной" - это к чему ещё? Форма вселенной ищется в терминах римановых многобразий. Это с наивной точки зрения очевидно, что вселенная бесконечно простирается как стандартное евклидово. Почему бы вселенной не быть в форме, скажем, трехмерного тора?
rudoms
Мастер
6/3/2012, 6:58:22 PM
Математический бред.
Поймите - теотеризировать с формулами можно сколько угодно.
Но во Вселенной реализуется ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ.
Другие варианты только теоретически были возможны, но они НЕ РЕАЛИЗОВАНЫ. И трехмерный тор в том числе - это уже давно доказано наблюдательными данными. И прочие математические модели тоже только и остались нереализованными математическими возможностями...
Вселенная одна, математических моделей множество выдвигалось - но они отсеиваются по мере накопления наблюдательных данных. Это нормальный путь науки - выбирать из многих теоретических возможностей ту, которая отвечает наблюдаемой действительности...
Поймите - теотеризировать с формулами можно сколько угодно.
Но во Вселенной реализуется ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ.
Другие варианты только теоретически были возможны, но они НЕ РЕАЛИЗОВАНЫ. И трехмерный тор в том числе - это уже давно доказано наблюдательными данными. И прочие математические модели тоже только и остались нереализованными математическими возможностями...
Вселенная одна, математических моделей множество выдвигалось - но они отсеиваются по мере накопления наблюдательных данных. Это нормальный путь науки - выбирать из многих теоретических возможностей ту, которая отвечает наблюдаемой действительности...
Спарил
Удален 6/3/2012, 7:06:32 PM
rudoms
Математический бред. Ага, куда там Тёрстону до вас, специалиста с порнофорума)
Но во Вселенной реализуется ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ. И что? Там уверждается, что реализуется сразу несколько вариантов? Там обсуждаются возможные.
Другие варианты только теоретически были возможны, но они НЕ РЕАЛИЗОВАНЫ. И трехмерный тор в том числе - это уже давно доказано наблюдательными данными. А вот вы и приведите ссылку на доказательство того, что реализуется только стандартное евклидово пространство.
На сегодняшний день к примеру проделана довольна большая работа в этой области, где за модель пространства вселенной принято десятимерное протсранство - 4 видимых нами измерения + 6 компактифицированных измерений(пространство Калаби-Яу). Эта модель хорошо согласуется с теорией струн.
Математический бред. Ага, куда там Тёрстону до вас, специалиста с порнофорума)
Но во Вселенной реализуется ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ. И что? Там уверждается, что реализуется сразу несколько вариантов? Там обсуждаются возможные.
Другие варианты только теоретически были возможны, но они НЕ РЕАЛИЗОВАНЫ. И трехмерный тор в том числе - это уже давно доказано наблюдательными данными. А вот вы и приведите ссылку на доказательство того, что реализуется только стандартное евклидово пространство.
На сегодняшний день к примеру проделана довольна большая работа в этой области, где за модель пространства вселенной принято десятимерное протсранство - 4 видимых нами измерения + 6 компактифицированных измерений(пространство Калаби-Яу). Эта модель хорошо согласуется с теорией струн.
rudoms
Мастер
6/3/2012, 7:46:10 PM
Ученые согласились с теорией "плоской" Вселенной - https://ria.ru/science/20101124/300524998.html
NASA доказало, что наша Вселенная старая, тёмная и плоская - https://www.membrana.ru/particle/279
Наша вселенная — плоская как доска, утверждают астрофизики - https://forum.myword.ru/index.php?/topic/99...ut-astrofiziki/
И все-таки она плоская - https://www.rg.ru/teoria/articles/phis/7.htm
Наша Вселенная плоская - https://ufo.kulichki.com/astronomy_dn_031.htm
Бумеранг: расширяющаяся Вселенная - плоская - https://www.planetseed.com/ru/node/15114
эксперименты показали, что Вселенная плоская - https://wsyachina.narod.ru/astronomy/dark_energy_1.html
Астрономы: Вселенная плоская - https://techno.bigmir.net/discovery/1504548
А Вселенная-то плоская - https://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=102
Наша вселенная - плоская как доска. Научные открытия. Астрономия. - https://www.imcl.ru/news/021025_ino.php
Вселенная плоская (!!) - https://s30922353962.mirtesen.ru/blog/43444...ya-(!!)
.....и т.д. и т.п....
NASA доказало, что наша Вселенная старая, тёмная и плоская - https://www.membrana.ru/particle/279
Наша вселенная — плоская как доска, утверждают астрофизики - https://forum.myword.ru/index.php?/topic/99...ut-astrofiziki/
И все-таки она плоская - https://www.rg.ru/teoria/articles/phis/7.htm
Наша Вселенная плоская - https://ufo.kulichki.com/astronomy_dn_031.htm
Бумеранг: расширяющаяся Вселенная - плоская - https://www.planetseed.com/ru/node/15114
эксперименты показали, что Вселенная плоская - https://wsyachina.narod.ru/astronomy/dark_energy_1.html
Астрономы: Вселенная плоская - https://techno.bigmir.net/discovery/1504548
А Вселенная-то плоская - https://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=102
Наша вселенная - плоская как доска. Научные открытия. Астрономия. - https://www.imcl.ru/news/021025_ino.php
Вселенная плоская (!!) - https://s30922353962.mirtesen.ru/blog/43444...ya-(!!)
.....и т.д. и т.п....
Спарил
Удален 6/3/2012, 8:29:37 PM
rudoms
Вы ничего лучше придумать не смогли, чем приводить в качестве доказательства новости из СМИ? А в 2005 году например в новостях рассказывали, что строитель оборонного комплекса Александр Ильин доказал теорему Ферма школьными методами.
Теперь по порядку:
Наша вселенная — плоская как доска, утверждают астрофизики - https://forum.myword.ru/index.php?/topic/99...ut-astrofiziki/ Где вы там на форуме астрофизиков нашли? Опять выдержка из новостей.
https://ria.ru/science/20101124/300524998.html
https://www.rg.ru/teoria/articles/phis/7.htm
https://www.imcl.ru/news/021025_ino.php Это туда же, никакого отношения сайты общественых новостей не имеют отношения к реальному положерию дел. Им сенсацию главное пропихнуть.
https://ufo.kulichki.com/astronomy_dn_031.htm
https://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=102 Это вообще смехотворно, приводить в качестве источника сайт по уфологии или научному атеизму)
Вы не привели ни одной хотя бы цитаты признанного ученого, вся инфа либо высосана из пальца, либо неправильно интерпретирована журналистами. Я же вам привел цитату настоящего ученого, лауреата премии Филдса.
Вы ничего лучше придумать не смогли, чем приводить в качестве доказательства новости из СМИ? А в 2005 году например в новостях рассказывали, что строитель оборонного комплекса Александр Ильин доказал теорему Ферма школьными методами.
Теперь по порядку:
Наша вселенная — плоская как доска, утверждают астрофизики - https://forum.myword.ru/index.php?/topic/99...ut-astrofiziki/ Где вы там на форуме астрофизиков нашли? Опять выдержка из новостей.
https://ria.ru/science/20101124/300524998.html
https://www.rg.ru/teoria/articles/phis/7.htm
https://www.imcl.ru/news/021025_ino.php Это туда же, никакого отношения сайты общественых новостей не имеют отношения к реальному положерию дел. Им сенсацию главное пропихнуть.
https://ufo.kulichki.com/astronomy_dn_031.htm
https://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=102 Это вообще смехотворно, приводить в качестве источника сайт по уфологии или научному атеизму)
Вы не привели ни одной хотя бы цитаты признанного ученого, вся инфа либо высосана из пальца, либо неправильно интерпретирована журналистами. Я же вам привел цитату настоящего ученого, лауреата премии Филдса.
rudoms
Мастер
6/3/2012, 8:43:28 PM
Спарил, как Вы надоели своим полным незнанием того, что происходит в науке, и неумением фильтровать информацию из СМИ. (Кстати, там много ссылок как на чисто астрофизические ресурсы, так и на вполне корректные СМИ, например РИА, - но Вы же опять видите только выборочно).
Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН?
Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН?
Спарил
Удален 6/3/2012, 8:53:35 PM
rudoms
как Вы надоели своим полным незнанием того, что происходит в науке, и неумением фильтровать информацию из СМИ. При чем здесь происходящее в науке и информация из СМИ?
Вы не понимаете что-ли, что то, что вы читаете в новостях и ресурсах - это слова полуграмотных журналистов, а не прямая речь ученых?
Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН? А вам они не нужны и вы готовы на слово поверить неизвестному автору?
Коли не можете привети примеров выдающихся ученых, то так и скажите. Или хоть ссылку на теорему, что из равенства нулю кривизны пространства следует, что она топологически гомеоморфна R^3.
Еще бы интересно знать, какое у вас образование и имеете ли вы понятие о том, о чем спорите.
как Вы надоели своим полным незнанием того, что происходит в науке, и неумением фильтровать информацию из СМИ. При чем здесь происходящее в науке и информация из СМИ?
Вы не понимаете что-ли, что то, что вы читаете в новостях и ресурсах - это слова полуграмотных журналистов, а не прямая речь ученых?
Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН? А вам они не нужны и вы готовы на слово поверить неизвестному автору?
Коли не можете привети примеров выдающихся ученых, то так и скажите. Или хоть ссылку на теорему, что из равенства нулю кривизны пространства следует, что она топологически гомеоморфна R^3.
Еще бы интересно знать, какое у вас образование и имеете ли вы понятие о том, о чем спорите.
rudoms
Мастер
6/3/2012, 9:57:44 PM
(Спарил @ 03.06.2012 - время: 16:53)
Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН? А вам они не нужны и вы готовы на слово поверить неизвестному автору?
Коли не можете привети примеров выдающихся ученых, то так и скажите.
Да я всё это читал - и в физичезких журналах, и в Arx/org...
Ладно, кровосос))), получай ученых, нобелевских лауреатов, УФН... только не неси больше бредятины-отсебятины, договорились?)))
Но пару предварительных замечаний.
Во-первых, в физике кривизну пространства принято выражать не собственно кривизной, а безразмерным параметром Ω, равным отношению плотности Вселенной к критической плотности.
Т.е. при Ω=1 пространство Вселенной плоское евклидово, при Ω>1 пространство положительной кривизны (сферическое), при Ω<1 пространство отрицательной кривизны.
Таким образом, определение кривизны пространства Вселенной своим итогом имеет именно определение этого параметра плоскостности Ω.
Во-вторых, в последние 10-15 лет произошел буквально прорыв в этих наблюдениях, было проведено много длительных высокоточных программ наблюдений. Причем по абсолютно различным методикам (метод сверхновых свечей, метод по анизотропии и гауссову распределению реликтового излучения и др.), каждый из которых независимо от других показал, что пространство Вселенной неискривлено, плоско (в пределах погрешностей измерений).
Все эти эксперименты привели к получению основной цифры по вопросу кривизны пространства Вселенной - Ω=1,02±0,02
Т.е. пространство Вселенной является плоским в пределах погрешности измерений.
И эта цифра плоскостности пространства Вселенной фигурирует теперь везде как установленный факт. Надо УФН? Пожалуйста...
УФН Том174,№2 М.В.Сажин Анизотропия и поляризация реликтового излучения.Последние данные. с.204 https://ufn.ru/ufn04/ufn04_2/Russian/r042f.pdf
"5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В космологии произошли большие перемены. 20-30 лет назад основным вопросом космологии был вопрос об определении топологии Вселенной: является ли наша Вселенная открытой или замкнутой? объём нашей Вселенной бесконечен или конечен? Решение этой проблемы заключалось в определении параметра плотности Ω. Допустимые пределы в измерении этого параметра менялись 0,003<Ω<10. Теперь полная плотность Вселенной известна : Ω=1,02±0,02 "
(далее приведу и нобелевских лауреатов)))
Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН? А вам они не нужны и вы готовы на слово поверить неизвестному автору?
Коли не можете привети примеров выдающихся ученых, то так и скажите.
Да я всё это читал - и в физичезких журналах, и в Arx/org...
Ладно, кровосос))), получай ученых, нобелевских лауреатов, УФН... только не неси больше бредятины-отсебятины, договорились?)))
Но пару предварительных замечаний.
Во-первых, в физике кривизну пространства принято выражать не собственно кривизной, а безразмерным параметром Ω, равным отношению плотности Вселенной к критической плотности.
Т.е. при Ω=1 пространство Вселенной плоское евклидово, при Ω>1 пространство положительной кривизны (сферическое), при Ω<1 пространство отрицательной кривизны.
Таким образом, определение кривизны пространства Вселенной своим итогом имеет именно определение этого параметра плоскостности Ω.
Во-вторых, в последние 10-15 лет произошел буквально прорыв в этих наблюдениях, было проведено много длительных высокоточных программ наблюдений. Причем по абсолютно различным методикам (метод сверхновых свечей, метод по анизотропии и гауссову распределению реликтового излучения и др.), каждый из которых независимо от других показал, что пространство Вселенной неискривлено, плоско (в пределах погрешностей измерений).
Все эти эксперименты привели к получению основной цифры по вопросу кривизны пространства Вселенной - Ω=1,02±0,02
Т.е. пространство Вселенной является плоским в пределах погрешности измерений.
И эта цифра плоскостности пространства Вселенной фигурирует теперь везде как установленный факт. Надо УФН? Пожалуйста...
УФН Том174,№2 М.В.Сажин Анизотропия и поляризация реликтового излучения.Последние данные. с.204 https://ufn.ru/ufn04/ufn04_2/Russian/r042f.pdf
"5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В космологии произошли большие перемены. 20-30 лет назад основным вопросом космологии был вопрос об определении топологии Вселенной: является ли наша Вселенная открытой или замкнутой? объём нашей Вселенной бесконечен или конечен? Решение этой проблемы заключалось в определении параметра плотности Ω. Допустимые пределы в измерении этого параметра менялись 0,003<Ω<10. Теперь полная плотность Вселенной известна : Ω=1,02±0,02 "
(далее приведу и нобелевских лауреатов)))
Спарил
Удален 6/3/2012, 10:30:06 PM
rudoms
УФН Том174,№2 М.В.Сажин Анизотропия и поляризация реликтового излучения.Последние данные. с.204 https://ufn.ru/ufn04/ufn04_2/Russian/r042f.pdf Но это лишь измерения, их недостаточно, чтобы сделать вывод о форме пространиства. Они могут лишь подтвердить предположение проверкой, но не являются доказательством.
К тому же я упомянул о хорошо разработанной теории десятимерного пространства, шесть измерений которого мы не видим, т.к. они малы по размером.
УФН Том174,№2 М.В.Сажин Анизотропия и поляризация реликтового излучения.Последние данные. с.204 https://ufn.ru/ufn04/ufn04_2/Russian/r042f.pdf Но это лишь измерения, их недостаточно, чтобы сделать вывод о форме пространиства. Они могут лишь подтвердить предположение проверкой, но не являются доказательством.
К тому же я упомянул о хорошо разработанной теории десятимерного пространства, шесть измерений которого мы не видим, т.к. они малы по размером.