Время.

(Kampus @ 27.03.2012 - время: 22:51)
Если есть такой вакуум во Вселенной, в котором нет материи вообще, то там всё равно идёт время! Потому что время идёт во всей Вселенной!







По каким критериям вы определите что оно идет.


Возможно они и меняются и взаимозаменяются. Только мы этого не видим. Для того что бы это увидеть, нужно видеть четырёхмерно. Происходить это может так же как с примером расширяющегося шара.


Не видим? Такая прозрачная координата да? Значит когда я проверну кубик, одна грань его уйдет во время и должна пропасть. У меня окажется в руках квадрат. Вы способны на такой фокус?


Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени?

Это огромные возможности!

Перечислите хоть несколько.


Любая координата не может ьыть равна нулю.

Как же в плоскасти, высота равна нулю?Вы имеете в виду воображаемую плоскость? А я реальную, которую микрометром замерить можно. А воображаемой не существует.

Человек плоским быть не может, потому что мы люди, как и все предметы трёхмерны!Ничего воображаемого плоского быть не может. Если мир четарехмерный, то и все предметы в нем четырехмерные.

Если Вы утверждаете, что время не равно нулю, тогда объясните чему оно равно. Если время измерять в привычном нам способе, тоесть минуты часы года, то настоящего нет. Чему равно настоящее, секунде, половине секунды, четверти секунды? Пока мы думаем о настоящем, оно становится прошлым. Ну а про прошлое и будущее я вообще промолчу. Потому что уже неоднократно говорилось, что их нет.
Это уже философские понятия. А в физике мы точно знаем что такое вземя, знаем как его измерить и как им пользоваться. Это как температура. Ее нет, но можно измерить и воспользоваться. Что скажете, температура это пятое измерение?

И если вы говорите что физика здесь не нужна, значит вы пытаетесь понять суть в отрыве от реальности Я сказал, что физика не нужна, чтобы объяснить такие понятия, как кривизна; еще раз повторю, это математический объект. Расстояние - это тоже математическое понятие, однако к реальности мы применяем это понятие, так же и здесь.
Не сомневаюсь что там масса тензоров и много чего еще, только не буду я это изучать, потому что к реальному миру не вижу что бы это имело отношения. На свете и без того много чего интересного есть чем изучение псевдотеорий Какие есть основания полагать, что это не имеет отношения к реальности? Создается впечатление некомпетентного собеседника, мол я этого не знаю, да это все фигня. Так можно утверждать, что доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре тоже оторвана от реальности и вообще математики ерундой занимаются.
Евклид не отрицает кривизны, но кривизна для него выпуклость или вогнутость плоскости. Плоскость после этого нельзя считать плоскостью, а Риман считает что можно. Риман не считает это плоскостью, он рисует ее плоской, но меняет метрику на ней, вот и все.
Риман утверждает: Через любую точку плоскости нельзя провести ни единой прямой параллельной другой прямой. Иными словами, где-то вдалеке они обязательно пересекутся. Вот я и прошу показать мне эту картинку. Ааааа... так вы сути геометрии римана на сфере не понимаете просто. В данном случае пространство - это обычная сфера. Прямые на ней - это большие окружности, т.е. сечения сферы плоскостями, проходящими через центр. Очевидно, что любые такие прямые пересекаются, можете проверить верность остальных постулатов.Ваша ошибка в том, что вы путаетесь в понятиях прямой: когда метрика постоянная, то к примеру на плоскости "прямые" - это в точности привычные для нас прямые. Но если метрика непостоянна, как в примере со сферой, то прямые в общем случае - это геодезические линии, а они уже не будут прямыми линиями в привычном понимании, но называются "прямыми" для данного пространства.
Бутылка клейна пересекает себя или нет? В трехмерном пространстве пересекает, т.к. в трехмерное пространство нельзя вложить бутылку Клейна без самопересечений, но ее можно реализовать без самопересечений в четырехмерном.
Евклидова геометрия распространяется на все пространство так же как и неевклидова. И кривизну она описывает не хуже других. Евклидова геометрия ВООБЩЕ НЕ ОПИСЫВАЕТ кривизн никаких, вы опять не понимаете, о чем речь. Почитайте хоть учебник.
Я хочу увидеть поверхность, на которой две параллельные линии, и что бы эти линии вдруг пересеклись Выше написал про сферу, вопрос думаю исчерпан.

Да, надо добавить еще: у сферы необходимо отождествить диаметрально противоположные точки, иначе получится, что через них можно бесконечное число различных прямых провести. После склеивания получится проективная плоскость, вот на ней уже нет параллельных прямых.

Ой,чего это вы?)))

(Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 19:02) (Kampus @ 24.03.2012 - время: 11:28) Ну а по поводу не возможности путешествия во времени, ещё раз напишу, что теоретической возможно перемещение по четвёртому измерению-времени.
А это понятие вообще сседено Миньковским к совершенно другой теме. Ничего общего с обсуждаемым нами 4-х мерным пространством.
Как это ничего общего?!

QUOTE (Kampus @ 25.03.2012 - время: 23:57)    Почему кривизна пространства равна нулю, и, почему это значит что Вселенная и бесконечна и не замкнута?
Это доказано?Назовета фамилию путешественника вокруг мира?
Конечно, нельзя утверждать на 100% что это так, или утверждать что это доказано, как и многое в этой теме. Это как и многие другие высказывания, утверждения, версии, предположения, строятся на логике. А по логике, повторюсь, Вселенная не бесконечна.
Что такое пространство? Это три измерения. Соответственно, всё во Вселенной и вся Вселенная – это пространство! Поэтому не следует их разделять или подразумевать как что-то разное. По крайней мере, пространство это неотъемлемое свойство Вселенной.
Мы часто путаем пространство с расстоянием.
Мысль не понятна. Кто что путает?
Для нахождения Звезды действительно достаточно знать ее высоту и азимут над горизонтом. Но мы упускаем еще что до звезды есть расстояние. Тот пресловутый вектор-величина.
Здесь мы солидарны. Я и говорю, что двух измерений не достаточно.
Итак. Одномерный мир – это одна прямая. Где нет ни ширины, ни высоты. Что бы представить бескрайний одномерный мир, нарисуем просто круг. Добавляем ещё одно измерение – ширину.
Нет уважаемый. Одномерный мир это вам не круг. Это все что можно спроецировать на бесконечную прамую. Так что кроме отрезков водномерном мире вы ничего не увилите.
Шар к вашему удивлению тоже не двумерный, а трехмерный. Это его проекция на двумерную плоскость будет кругом.
Вы меня не совсем поняли. Естественно, круг - это двухмерная фигура, а шар - трехмерная. Но что бы представить одномерный мир и без искривления "пространства" (здесь конечно не пространство, а прямая. И искривление не пространства, а искривление прямой.), тоесть все места одномерного мира были равномерно отдалены от центра прямой, нам необходим круг. Также и с шаром. Для того что бы представить плоскость, что бы все точки плоскости были равноценно и правильно, без искривлений, отдалены от одной точки (от центра шара) нам нужен шар.
Ну а когда мы добавим ещё одно измерение, получим пространство, в котором мы живём. Вы забыли назвать фигугу которую мы получим.
А фигура эта и есть наша Вселенная. По логике, она должна иметь круглую форму, и, все точки в нашей Вселенной также должны быть отдалены от центра Вселенной на одинаковое расстояние, как в шаре и в круге. Не согласны? Обоснование. 13,7 миллиарда лет назад родилась наша Вселенная. Всё это время, после Большого взрыва она расширяется. Тогда, почему какие то части Вселенной должны двигаться от центра Вселенной быстрее, другие медленнее? Получиться искривление пространстве и искривление Вселенной. Соответственно, все точки, все места, все планеты, спутники, созвездия, галактики, должны быть отдалены на одинаковое расстояние до центра Вселенной! И отдалены они должны быть по четвёртому измерению, которое перпендикулярно любому направлению в нашем пространстве. Ну а фигуру, которую мы получаем мы не можем видеть, потому что она четырёхмерная. Также получается как одномерный мир - прямая, фигура - круг - двухмерная; двухмерный мир - плоскость, фигура - шар - трёхмерная; трёхмерный мир - пространство, фигура четырёхмерная.
Господа форумчане. Отдаю это вам на откуп. Я устал это комментировать.
Непонятна и излишне это ирония!!!

(Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 19:25)
А теперь вернёмся ко времени. Временем для одномерного мира может служить ширина. Для плоскости – высота.
Я могу покрутить кубик рубика, всякий раз длина у меня становилась то высотой то шириной, но ни разу не становилась временем.


Кубик, как и все предметы трёхмерный! Если пишите о прямой и о пространстве, тогда при чём тут куб? Это где же мне встать с часами что бы засечь это перпендикулярное время?
В каком мире (образно) Вы хотите засечь время?
Телепортация это фантазии. черные дыры объясныются существующей моделью вселенной. искривление пространства это гипотеза.Изменение времени вопреки окружающим я вообще считаю бредом.
Телепортация это фантазия, но теоретически это не вызывает парадоксов. По поводу чёрных дыр, объясните мне эту модель Вселенной. Как выглядят чёрные дыры? А если вернуться к примеру с расширяющимся шаром, то чёрные дыры можно легко представить как яму или воронку, уходящуюю к центру шара. Ну а влияние скорости перемещения на скорость течения времени - это разве не доказано экспериментально?
Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени? Это огромные возможности! Перечислите хоть несколько.
Прежде всего, преодоление огромных расстояний. Это теоретически наверное единственный способ перемещаться например в соседние галактики. Ну и конечно - телепортация.
Вы имеете в виду воображаемую плоскость? А я реальную, которую микрометром замерить можно. А воображаемой не существует.
Согласен. Вы правы!
Ничего воображаемого плоского быть не может. Если мир четарехмерный, то и все предметы в нем четырехмерные.
Это какой мир четырёхмерный?!
Это уже философские понятия. А в физике мы точно знаем что такое вземя, знаем как его измерить и как им пользоваться. Это как температура. Ее нет, но можно измерить и воспользоваться. Что скажете, температура это пятое измерение?
Вы точно знаете что такое время? И как же им можно пользоваться? Температура здесь не причём. Это свойство окружающего воздуха (или ещё чего-нибуть). Эта аналогия не корректна!

(Спарил @ 28.03.2012 - время: 00:03) Я сказал, что физика не нужна, чтобы объяснить такие понятия, как кривизна; еще раз повторю, это математический объект. Расстояние - это тоже математическое понятие, однако к реальности мы применяем это понятие, так же и здесь.



Чы слищком углубились в кривизну. Я понимаю что изучать ее можно бесконечно. Насколько это полезно, не знаю. Кривизной обладают многие физические тела. Можно месяц учить и изучать такое сложное по конфигурации тело как бутерброд, а можно его просто съесть, поскольку я не вижу гармонии мироздания в этом.

Какие есть основания полагать, что это не имеет отношения к реальности? Создается впечатление некомпетентного собеседника, мол я этого не знаю, да это все фигня. Так можно утверждать, что доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре тоже оторвана от реальности и вообще математики ерундой занимаются.
Меня часто тут упрекают в некомпетентности и в глупости. Я уже привык.
Насчет Пуанкаре и Перельмана, мне действительно непонятна суть этой траты времени. Решение этой задачи не приблизило нас к пониманию мира, а ответ задачи очевиден любому ребенку, умеющему держать в руках пластелин.

Риман не считает это плоскостью, он рисует ее плоской, но меняет метрику на ней, вот и все.
Если про Римана такое и пишут, они лукавят. Геометрия Римана это не геометрия на шаре. Просто формулы Римана замечательно работают на шаре. А римановская геометрия она на том же самом что и Евклидова. Вот только постулаты и выводы разные. А геометрия на шаре или на кривой, в ней ничего уникального. Кажется это называется Топология. Подчиняется всем законам евклидовой геометрии. Она интересна картографам, они ее изучают. Я лишь отчасти касался ее.

Ааааа... так вы сути геометрии римана на сфере не понимаете просто.
Объясните мне, дураку, что там уникального.

В данном случае пространство - это обычная сфера. Прямые на ней - это большие окружности, т.е. сечения сферы плоскостями, проходящими через центр.
Вы так считаете? Давайте я свою алгебру открою, в ней плюс это минус, а синус ггла может достигать двух, но при очень больших скоростях. Интересно вам будет это? Ну прям Алиса в стране чудес.

Очевидно, что любые такие прямые пересекаются, можете проверить верность остальных постулатов.Ваша ошибка в том, что вы путаетесь в понятиях прямой: когда метрика постоянная, то к примеру на плоскости "прямые" - это в точности привычные для нас прямые. Но если метрика непостоянна, как в примере со сферой, то прямые в общем случае - это геодезические линии, а они уже не будут прямыми линиями в привычном понимании, но называются "прямыми" для данного пространства.
Я не путаюсь в этих понятиях. Если вы заметили, начиная любой спор я предлагаю всегда договориться о понятиях. Иногда меня отсылают в википедию, иногда к двухтомникам умных книг, от этого спор продуктивнее не становится.

В трехмерном пространстве пересекает, т.к. в трехмерное пространство нельзя вложить бутылку Клейна без самопересечений, но ее можно реализовать без самопересечений в четырехмерном.
Нет не так. Ответ прост. Потому что четырехмерного пространства не бывает.
Приведите хоть одно доказательство что оно есть.



Евклидова геометрия ВООБЩЕ НЕ ОПИСЫВАЕТ кривизн никаких, вы опять не понимаете, о чем речь. Почитайте хоть учебник.
Если сам Евклид не описывает, не значит что его геометрия не описывает. Я говорю о геометрии берущей за основу пять постулатов Евклида.

Выше написал про сферу, вопрос думаю исчерпан.
Конечно исчерпан, потому что ответа нет. Римал писал про плоскость, а поверхность шара плоскостью не является.

(Спарил @ 28.03.2012 - время: 12:11) Да, надо добавить еще: у сферы необходимо отождествить диаметрально противоположные точки, иначе получится, что через них можно бесконечное число различных прямых провести. После склеивания получится проективная плоскость, вот на ней уже нет параллельных прямых.
Это уже теория арбуза.

(Kampus @ 28.03.2012 - время: 15:34)
Как это ничего общего?!



Пространство-время Минковского не имеет ничего общего с 4-х мерным пространством, у которого все измерения идентичны.

Конечно, нельзя утверждать на 100% что это так, или утверждать что это доказано, как и многое в этой теме. Это как и многие другие высказывания, утверждения, версии, предположения, строятся на логике. А по логике, повторюсь, Вселенная не бесконечна.
Не бесконечна. А что находится в десяти метрах от края вселенной?


Мысль не понятна. Кто что путает?
Давайте договоримся об определениях. Что бы не путаться.

Вы меня не совсем поняли. Естественно, круг - это двухмерная фигура, а шар - трехмерная. Но что бы представить одномерный мир и без искривления "пространства" (здесь конечно не пространство, а прямая. И искривление не пространства, а искривление прямой.), тоесть все места одномерного мира были равномерно отдалены от центра прямой, нам необходим круг. Также и с шаром. Для того что бы представить плоскость, что бы все точки плоскости были равноценно и правильно, без искривлений, отдалены от одной точки (от центра шара) нам нужен шар.

Прямая не может быть искривлена. Искривленная прямая называется "кривая" и на своем протяжении имеет радиусы закругления или переходы по лекалу.
Если бы все места одномерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на прямой, мы получили бы две точки на прямой и более ничего.
Если бы все места двухмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на плоскости, мы получили бы окружность на плоскости (не путать с кругом)
Если бы все места трехмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки в пространстве, мы получили бы сферу в пространстве, полую сферу.

Ну а когда мы добавим ещё одно измерение, получим пространство, в котором мы живём. Вы забыли назвать фигугу которую мы получим.
А фигура эта и есть наша Вселенная. Это потому что Вы дали такое определение?

По логике, она должна иметь круглую форму, и, все точки в нашей Вселенной также должны быть отдалены от центра Вселенной на одинаковое расстояние, как в шаре и в круге. Не согласны? Обоснование. 13,7 миллиарда лет назад родилась наша Вселенная. Всё это время, после Большого взрыва она расширяется. Тогда, почему какие то части Вселенной должны двигаться от центра Вселенной быстрее, другие медленнее?
По той же причине почему осколки кассетной бомбы никогда не образуют сферу. Был большой взрыв, были малые термоядерные взрывы. Осколки отлетают всегда по радиусу от каждого взрыва в разные скорости. Иногда новые осколки опережают старые, иногда получается отстают.


Получиться искривление пространстве и искривление Вселенной.
Не буду спорить пока не получу четкого определения искривления пространства и искривления вселенной.

Соответственно, все точки, все места, все планеты, спутники, созвездия, галактики, должны быть отдалены на одинаковое расстояние до центра Вселенной! Я на примере показал что это не так.

И отдалены они должны быть по четвёртому измерению, которое перпендикулярно любому направлению в нашем пространстве. Ну а фигуру, которую мы получаем мы не можем видеть, потому что она четырёхмерная. Также получается как одномерный мир - прямая, фигура - круг - двухмерная; двухмерный мир - плоскость, фигура - шар - трёхмерная; трёхмерный мир - пространство, фигура четырёхмерная.
Ну откуда вы 4 измерение-то взяли? Оттого и ошибочные выводы делаете.

Непонятна и излишне это ирония!!! А Вы не гневайтесь. Работа у меня такая в реальной жизни, людей заставлять работать лопатами. А здесь с господами не привык общаться. Трудно перейти. Никаких обид.

(Kampus @ 28.03.2012 - время: 16:28)]
Кубик, как и все предметы трёхмерный! Если пишите о прямой и о пространстве,
Да не бывает в природе одно трехмерное, другое 4 мерное.
Это где же мне встать с часами что бы засечь это перпендикулярное время?
В каком мире (образно) Вы хотите засечь время?
Если мы никуда не хотим опаздывать, мы должны синхронизировать часы по одному эталону и время у всех должно быть одно.


Телепортация это фантазия, но теоретически это не вызывает парадоксов. По поводу чёрных дыр, объясните мне эту модель Вселенной. Как выглядят чёрные дыры? А если вернуться к примеру с расширяющимся шаром, то чёрные дыры можно легко представить как яму или воронку, уходящуюю к центру шара. Ну а влияние скорости перемещения на скорость течения времени - это разве не доказано экспериментально?

Если упасть в черную дыру я думаю ничего хорошего не будет. Астрономы наблюдали засасывание двойных звезд в черную дыру и с обратной стороны они не выдетали, а дыра становилась все массивнее. Где телепортация-то?
Влияние скорости перемещения на время? Нет, не доказано. Есть люди верующие в это. Так же как и клинически доказано что Орбит борется с 12 признаками кариеса.

Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени? Это огромные возможности! Перечислите хоть несколько.
Прежде всего, преодоление огромных расстояний. Это теоретически наверное единственный способ перемещаться например в соседние галактики. Ну и конечно - телепортация.
Телепортация это перемещение на расстояние а не во времени. Причем здесь машина времени?

Ничего воображаемого плоского быть не может. Если мир четарехмерный, то и все предметы в нем четырехмерные.
Это какой мир четырёхмерный?!
Теоретический. Я от противного пытаюсь показать что наш мир не 4-х, а 3-х мерный.



Вы точно знаете что такое время? И как же им можно пользоваться?
Да знаю. Что бы не опаздать к начальнику к назначенному часу я очень умело пользуюсь временем и расчитываю свое время.

Меня часто тут упрекают в некомпетентности и в глупости. Я уже привык. Я вам все таки советую читать книжки, а не додумывать и пытаться объяснить сложные математические объекты на пальцах, это не прокатывает.
Насчет Пуанкаре и Перельмана, мне действительно непонятна суть этой траты времени. Решение этой задачи не приблизило нас к пониманию мира, а ответ задачи очевиден любому ребенку, умеющему держать в руках пластелин.
Ну если ответ вам так очевиден, то почему вы не заявите об этом мировому математическому сообществу? К вашему сведению эта гипотеза доказывалась для трехмерного случая, из пластилина трехмерную замкнутую поверхность никак не слепишь. Более того, это и для двумерных пространств требует аппарата, недоступного обывателю, т.к. необходимо знать и уметь доказывать классификацию двумерных замкнутых пространств. Это журналисты понарассказывали, что это очевидно и просто, даже картинку показали(опять же, лишь для двумерного случая), это не так, поверьте.
Если про Римана такое и пишут, они лукавят. Геометрия Римана это не геометрия на шаре. Это геометрия на проективной плоскости, я ниже указал, в ней выполняются все постулаты.
А геометрия на шаре или на кривой, в ней ничего уникального. Кажется это называется Топология Топология куда более широкое понятие, она изучает инварианты топологических пространств, сохраняющиеся при гомеоморфизмах.
Вы так считаете? Давайте я свою алгебру открою, в ней плюс это минус, а синус ггла может достигать двух, но при очень больших скоростях. Интересно вам будет это? Ну прям Алиса в стране чудес.
Это не я придумал вообще-то. По-вашему "прямые" обязаны быть прямыми? Ошибаетесь опять. Вы в курсе, что в геометрии Лобачевского в модели верхней полуплоскости прямые - это дуги окружностей, перпендикулярные абсолюту?
PS. Для общего развития: синус угла не больше единицы только для вещественного аргмуента, для комплексного аргумента эта функцию принимает любые значения, в том числе и 2.
Нет не так. Ответ прост. Потому что четырехмерного пространства не бывает.
Приведите хоть одно доказательство что оно есть. Вы не в теме опять. Согласно вашим рассуждениям, существование иррацианольных чисел тоже можно поставить под сомнение, ведь сколько не выписывай у числа корень из 2 чисел после запятой, до конца мы не доберемся. Точно так же не идеального круга или отрезка, т.к. в реале они имеют толщину. А уж комплексные числа тем более не существуют. Все это - модели, которые успешно работают и мы ими оперируем. Вы понимаете слово "модель"?
PS. Вопрос о том, сколько пространственных измерений существует тоже пока открыт. Есть предположение, что четвертое измерение, если оно существует, представляет собой окружность настолько маленького радиуса(меньше размера электрона), что человек это заметить не может.
Римал писал про плоскость, а поверхность шара плоскостью не является Риман работал в плоской модели из сообращения удобства. В геометрии Лобачевского тоже плоские модели.
Это уже теория арбуза. Отсылаю вас почитать на эту тему наконец, а не писать вроде "Все это вздор, а ученые балбесы".

(Спарил @ 28.03.2012 - время: 22:13) Отсылаю вас почитать на эту тему наконец, а не писать вроде "Все это вздор, а ученые балбесы".
Поскольку последний посто в основном про меня, я его комментировать не буду.
И балбесами, заметьте, я никого не называл.
Любая гипотеза имеет право на существование если появляются предпосылки, пробел в общепринятой теории. Появляется гипотеза, которая не отрицает общепринятую теорию, просто ограничивает ее рамки, зато закрывает образованную там дыру. Но что бы эта гипотеза сама стала теорией, она должна быть экспериментально проверена. Ну а когда с помощью проверенной теории предсказываются ранее неизвестные факты,она уже становится Законом.
И заметьте, я никого буквари читать не отправляю, ибо написанное авторитетами не есть истина от первого лица. Я предпочитаю упрощать до понимания и приближать к естественной природе. Тем более мы ведь тут обсуждаем ВРЕМЯ.

Я написал: Ну а по поводу не возможности путешествия во времени, ещё раз напишу, что теоретической возможно перемещение по четвёртому измерению-времени. Вы написали: А это понятие вообще сседено Миньковским к совершенно другой теме. Ничего общего с обсуждаемым нами 4-х мерным пространством. Я написал: Как это ничего общего?! Вы написали: Пространство-время Минковского не имеет ничего общего с 4-х мерным пространством, у которого все измерения идентичны. Не знаю кто такой Минковский, возможно умный человек, но при чём здесь он. Я не читал Минковского, и утверждаю что четвёртое измерение-время такое же как первые три не основываясь на Минковского. И то, что по четвёртому измерению теоретически можно перемещаться, это утверждение тоже не основано на Минковском. Тогда, причём здесь Минковский?
Все эти утверждения прямо соответствуют теме "время"!
Не бесконечна. А что находится в десяти метрах от края вселенной?
Вселенная бескрайняя, безграничная, но не бесконечная. Поэтому никаких краёв у неё нет!

Давайте договоримся об определениях. Что бы не путаться.
Вы говорите, что я путаю пространство и расстояние. Не пойму, что, где и как я путаю.
Прямая не может быть искривлена. Искривленная прямая называется "кривая" и на своем протяжении имеет радиусы закругления или переходы по лекалу.
Именно, что прямая не может быть абсолютно прямой. Если на плоскости-шаре начертить прямую, она будет прямой относительно двух измерений. Но на шаре (а это трёхмерная фигура) эта прямая уже не будет прямой по отношению, хотя бы к центру шара. Так же и у нас в пространстве. Если провести прямую, она будет прямой в пространстве, но со стороны четырёхмерности, например, по отношению к центру Вселенной, эта прямая уже не будет прямой!
Если бы все места одномерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на прямой, мы получили бы две точки на прямой и более ничего.  Если бы все места двухмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на плоскости, мы получили бы окружность на плоскости (не путать с кругом)  Если бы все места трехмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки в пространстве, мы получили бы сферу в пространстве, полую сферу.
Не правильно! Как мы можем получать две точки на прямой?! Ну а третий, четвёртый отрезок или точка этой прямой как будут равноценно отдалены от одной точки?!
Как можно получить окружность на плоскости, что бы все точки были равноценно отдалены от одной точки, даже те точки на плоскости, которые не в этой окружности?! Тоже самое и со сферой в пространстве. Нужно что бы все точки не только сферы были одинаково удалены от одной точки, но и все другие места и точки нашей Вселенной были одинаково удалены от одной точки. Вариант один. Такая точка должна находиться не в том мире который мы рассматриваем. Точка в ценбвте круга, точка в центре шара, и точка в центе Вселенной.
Это потому что Вы дали такое определение?
Никакого определения я не давал. Я предполагаю, что форма(фигура) нашей Вселенной имеет не трёхмерную характеристику, а четырёхмерную. Это если на Вселенную смотреть со стороны, находясь не во Вселенной.
По той же причине почему осколки кассетной бомбы никогда не образуют сферу. Был большой взрыв, были малые термоядерные взрывы. Осколки отлетают всегда по радиусу от каждого взрыва в разные скорости. Иногда новые осколки опережают старые, иногда получается отстают.
Кассетная бомба имеет массу. Она взрывается на Земле. Это всё оказывает воздействие. Одни осколки могут быть больше, другие меньше. С нашей Вселенной всё по другому. Произошел взрыв. Прошла одно трилионнотрилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с точку. Прошла трилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с кулак. Прошла трилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с дом. Всегда, после своего рождения, Вселенная была бескрайняя и безграничная, не смотря на то что она была на первой секунде своего существования очень мала. В начале своего существования, во Вселенной не было материи вообще. Ну и т. д. Что касается круглой формы Вселенной. Если не было никакого столкновения, не было никакой инерции, не было массы, то её расширяющаяся округлость выглядит очень логичной, и наиболее вероятной.
Ну откуда вы 4 измерение-то взяли? Оттого и ошибочные выводы делаете.
Четвёртое измерение - время. И почему такое суждение ошибочно?!

(Crazy Ivan @ 28.03.2012 - время: 20:07)

Телепортация это фантазия, но теоретически это не вызывает парадоксов. По поводу чёрных дыр, объясните мне эту модель Вселенной. Как выглядят чёрные дыры? А если вернуться к примеру с расширяющимся шаром, то чёрные дыры можно легко представить как яму или воронку, уходящуюю к центру шара. Ну а влияние скорости перемещения на скорость течения времени - это разве не доказано экспериментально?

Если упасть в черную дыру я думаю ничего хорошего не будет. Астрономы наблюдали засасывание двойных звезд в черную дыру и с обратной стороны они не выдетали, а дыра становилась все массивнее. Где телепортация-то?
Влияние скорости перемещения на время? Нет, не доказано. Есть люди верующие в это. Так же как и клинически доказано что Орбит борется с 12 признаками кариеса.


Понятно, что ничего хорошего не будет, если попасть в чёрную дыру. Потому что там огромные гравитационные, магнитные и другие силы. Но если предположить, что те звёзды о которых Вы говорите, остались целыми, то какую другую стороны Вы имеете в виду? Телепортация на то и телепортация что бы перемещаться очень далеко, на большие расстояния. Поэтому здесь можно предположить, если эти звёзды остались существовать, то они скорее всего вылетят в какой-нибудь другой точке Вселенной, которая может быть очень далеко от места в котором их засосала чёрная дыра. А это и есть телепортация.
Телепортация это перемещение на расстояние а не во времени. Причем здесь машина времени?
Ещё раз повторяю, что время - это четвёртое измерение, по которому возможно теоретически перемещаться на метры, километры и т. д., тоесть на расстояния.
Да знаю. Что бы не опаздать к начальнику к назначенному часу я очень умело пользуюсь временем и расчитываю свое время.
В конечном итоге Вы не управляете временем, а под него подстраиваетесь, рассчитываете, планируете. Как и все другие люди. Ну а что же тогда по Вашему время, Вы так и не сказали.

(Kampus @ 29.03.2012 - время: 16:14)
Именно, что прямая не может быть абсолютно прямой. Если на плоскости-шаре начертить прямую, она будет прямой относительно двух измерений. Но на шаре (а это трёхмерная фигура) эта прямая уже не будет прямой по отношению, хотя бы к центру шара. Так же и у нас в пространстве. Если провести прямую, она будет прямой в пространстве, но со стороны четырёхмерности, например, по отношению к центру Вселенной, эта прямая уже не будет прямой!





Ошибочные выводы вы получаете потому что оперируете ошибочными первичными понятиями.
Ваши ошибочные определения:
-плоскость-шар
-прямая может быть только прямой по отношению к чему-то. Это вздор.
-четырехмерность (она еще не доказана и вряд ли будет.
Если вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время Минковского, так и говорите. Такое определение имеет право на существование.
-"эта прямая" уже не будет прямой".

Если бы все места одномерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на прямой, мы получили бы две точки на прямой и более ничего.  Если бы все места двухмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на плоскости, мы получили бы окружность на плоскости (не путать с кругом)  Если бы все места трехмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки в пространстве, мы получили бы сферу в пространстве, полую сферу.
Не правильно! Как мы можем получать две точки на прямой?! Ну а третий, четвёртый отрезок или точка этой прямой как будут равноценно отдалены от одной точки?!
Если мы примем за центр бесконечной прямой точку О и начнем на этой прямой откладывать равноудаленные от нее точки, таких точек получилось бы всего две. И находились бы они на заданном расстоянии от точки ) с одной и другой стороныю И это были бы именно точки, а не отрезки, поскольку в отрезок входит любая точка, находящаяся на протяжении этого отрезка.

Как можно получить окружность на плоскости, что бы все точки были равноценно отдалены от одной точки, даже те точки на плоскости, которые не в этой окружности?!
Как можно строить окружность НА ПЛОСКОСТИ и говорить о том что не входит в эту плоскость? Мы строим окружность на плоскости и только на плоскости.

Тоже самое и со сферой в пространстве. Нужно что бы все точки не только сферы были одинаково удалены от одной точки, но и все другие места и точки нашей Вселенной были одинаково удалены от одной точки. Вариант один. Такая точка должна находиться не в том мире который мы рассматриваем. Точка в ценбвте круга, точка в центре шара, и точка в центе Вселенной.
То же самое что и выше.
Вы хотите таким образом доказать существование 4 измерения?


Никакого определения я не давал. Я предполагаю, что форма(фигура) нашей Вселенной имеет не трёхмерную характеристику, а четырёхмерную. Это если на Вселенную смотреть со стороны, находясь не во Вселенной.
Очень уж неубедительно вы предположили. Не вижу никакой логики.

Кассетная бомба имеет массу. Она взрывается на Земле. Это всё оказывает воздействие. Одни осколки могут быть больше, другие меньше. С нашей Вселенной всё по другому. Произошел взрыв. Прошла одно трилионнотрилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с точку. Прошла трилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с кулак. Прошла трилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с дом. Всегда, после своего рождения, Вселенная была бескрайняя и безграничная, не смотря на то что она была на первой секунде своего существования очень мала. В начале своего существования, во Вселенной не было материи вообще. Ну и т. д. Что касается круглой формы Вселенной. Если не было никакого столкновения, не было никакой инерции, не было массы, то её расширяющаяся округлость выглядит очень логичной, и наиболее вероятной.
Извините, в ответ я могу лишь переписать свой предыдущий пост, но он вас не устроил.

Ну откуда вы 4 измерение-то взяли? Оттого и ошибочные выводы делаете.
Четвёртое измерение - время. И почему такое суждение ошибочно?!
С этого бы и начинали. Для вас 4 измерение это время. А для меня тогда пятое это температура, а шестое давление.

(Kampus @ 29.03.2012 - время: 16:38)
Понятно, что ничего хорошего не будет, если попасть в чёрную дыру. Потому что там огромные гравитационные, магнитные и другие силы. Но если предположить, что те звёзды о которых Вы говорите, остались целыми, то какую другую стороны Вы имеете в виду? Телепортация на то и телепортация что бы перемещаться очень далеко, на большие расстояния. Поэтому здесь можно предположить, если эти звёзды остались существовать, то они скорее всего вылетят в какой-нибудь другой точке Вселенной, которая может быть очень далеко от места в котором их засосала чёрная дыра. А это и есть телепортация.




Тогда почему черная дыра при поглощении звезды увеличивается в массе.

Ещё раз повторяю, что время - это четвёртое измерение, по которому возможно теоретически перемещаться на метры, километры и т. д., тоесть на расстояния.
Я кстал с Вами спорить. Вы прыгаете с одного на другое, ваши рассуждения не основываются на неоспоримых постулатах и полностью отсутствует логика. Похоже Вы насмотрелись научно-популярных фильмов по ТНТ и пытаетесь тут впарить их за чистую монету.

В конечном итоге Вы не управляете временем, а под него подстраиваетесь, рассчитываете, планируете. Как и все другие люди. Ну а что же тогда по Вашему время, Вы так и не сказали.
Время это условная физическая величина, которую приняли с целью фиксации одновременных событий.
Одновременные события это когда одно событие и второе событие - суть одно событие.

(Crazy Ivan @ 29.03.2012 - время: 17:03) (Kampus @ 29.03.2012 - время: 16:14)
Именно, что прямая не может быть абсолютно прямой. Если на плоскости-шаре начертить прямую, она будет прямой относительно двух измерений. Но на шаре (а это трёхмерная фигура) эта прямая уже не будет прямой по отношению, хотя бы к центру шара. Так же и у нас в пространстве. Если провести прямую, она будет прямой в пространстве, но со стороны четырёхмерности, например, по отношению к центру Вселенной, эта прямая уже не будет прямой!





Ошибочные выводы вы получаете потому что оперируете ошибочными первичными понятиями.
Ваши ошибочные определения:
-плоскость-шар
-прямая может быть только прямой по отношению к чему-то. Это вздор.
-четырехмерность (она еще не доказана и вряд ли будет.
Если вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время Минковского, так и говорите. Такое определение имеет право на существование.
-"эта прямая" уже не будет прямой".


Почему мои выводы ошибочны?! Почему я оперирую ошибочными первичными данными?! Обоснуйте, опровергните.
-плоскость-шар Я уже писал, что шар, это, естественно, трёхмерная фигура. Но поверхность шара для анализа, можно воспринимать как двухмерный мир, или плоскость.
-прямая может быть только прямой по отношению к чему-то. Это вздор.
Не вздор! Представьте, что мы двухмерные существа, и живём на поверхности этого шара. У нас нет высоты, только длина и ширина. Мы можем передвигаться в лево в право, в перёд и назад, не подозревая о третьем измерении. Чертим прямую. Она идёт только в перёд. Ни в лево, ни в право, ни по диагонали. Нам кажется что она абсолютно прямая. Но по отношению к центру шара, она в любом случай не будет прямой! Мы этого не видим, потому что мы двухмерны. И так же можем спорить и утверждать что эта прямая будет абсолютно прямой. Также и в пространстве. Ни одна прямая, проведённая в пространстве не будет прямой по отношению к центру Вселенной!
-четырехмерность (она еще не доказана и вряд ли будет.  Если вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время Минковского, так и говорите. Такое определение имеет право на существование.
Что Вы пристали с этим Минковским? Повторяю, не знаю я, кто такой Минковский, не читал я его. Хотя может быть стоило бы почитать, но мне лень и нет времени. И, при этих утверждениях я не ссылаюсь на Минковского.
Если мы примем за центр бесконечной прямой точку О и начнем на этой прямой откладывать равноудаленные от нее точки, таких точек получилось бы всего две. И находились бы они на заданном расстоянии от точки ) с одной и другой стороныю И это были бы именно точки, а не отрезки, поскольку в отрезок входит любая точка, находящаяся на протяжении этого отрезка.
Как Вы не можете понять, что единственной точкой к которой будут одинаковое расстояние любой точки на плоскости, может быть только точка, которая находиться не на этой плоскости! Что бы удовлетворить это условие, нам и нужен шар. Тогда, все точки на этом шаре будут одинаково удалены от центра шара. Тоже самое и с кругом. Тоже самое и с пространством. Центр Вселенной находиться не во Вселенной. И расстояние до центра вселенной одинаковое из любой точки Вселенной! Хоть от нашей Земли, хоть от Солнца, хоть от звезды из соседней галактики.
С этого бы и начинали. Для вас 4 измерение это время. А для меня тогда пятое это температура, а шестое давление.
А я с этого и начинал! Почитайте мои предыдущие сообщения, например, сообщение, написанное 22.03.2012 - время: 17:05
А по поводу пятого и шестого измерения, это не правильная аналогия, основанная на глупом юморе.

(Crazy Ivan @ 29.03.2012 - время: 17:15) (Kampus @ 29.03.2012 - время: 16:38)
Понятно, что ничего хорошего не будет, если попасть в чёрную дыру. Потому что там огромные гравитационные, магнитные и другие силы. Но если предположить, что те звёзды о которых Вы говорите, остались целыми, то какую другую стороны Вы имеете в виду? Телепортация на то и телепортация что бы перемещаться очень далеко, на большие расстояния. Поэтому здесь можно предположить, если эти звёзды остались существовать, то они скорее всего вылетят в какой-нибудь другой точке Вселенной, которая может быть очень далеко от места в котором их засосала чёрная дыра. А это и есть телепортация.




Тогда почему черная дыра при поглощении звезды увеличивается в массе.


Не знаю, почему чёрная дыра увеличивается в массе, и увеличивается ли, потому что я не учёный. Но я в отличии от Вас дал представление, как чёрная дыра выглядит и что из себя представляет. Вы о чёрной дыре ничего не написали.
Я кстал с Вами спорить. Вы прыгаете с одного на другое, ваши рассуждения не основываются на неоспоримых постулатах и полностью отсутствует логика. Похоже Вы насмотрелись научно-популярных фильмов по ТНТ и пытаетесь тут впарить их за чистую монету.
Ни сколько не прыгаю!!!
Я писал, что все эти суждения основываются на минимум информации и максимум логике. Всё что я здесь написал основывается на логике. А Вы не привели не одного опровержения, или высказывания, которое показало бы не логичность таких суждений! По ТНТ такого не показывают. Не согласны, назовите передачу и время показа. Но я согласен с Вами, что по ТНТ есть глупые передачи в этом или почти в этом направлении: "Необъяснимо но факт!", или глупейшая передача "Битва экстрасенсов". Такую дурь я не то что не смотрю, меня это раздражает, например, когда жена это смотрит, я требую что бы она немедленно переключила.
Время это условная физическая величина, которую приняли с целью фиксации одновременных событий.  Одновременные события это когда одно событие и второе событие - суть одно событие.
Это всё?! Скромно, мало, недостаточно!

(Kampus @ 30.03.2012 - время: 14:36)
Почему мои выводы ошибочны?! Почему я оперирую ошибочными первичными данными?! Обоснуйте, опровергните.



Плоскость и шар это разные понятия.

Прямая - это абсолютное понятие, и она остаются прямой по отношению к чему угодно.

Четырехмерность это понятие не из физики, а из математики.
Достаточно?

Но поверхность шара для анализа, можно воспринимать как двухмерный мир, или плоскость.
Поверхность шара плоскостью быть не может. А такое понятие как "двухмерный мир" я вообще не знаю что это такое.

Не вздор! Представьте, что мы двухмерные существа, и живём на поверхности этого шара. У нас нет высоты, только длина и ширина. Мы можем передвигаться в лево в право, в перёд и назад, не подозревая о третьем измерении. Чертим прямую. Она идёт только в перёд. Ни в лево, ни в право, ни по диагонали. Нам кажется что она абсолютно прямая. Но по отношению к центру шара, она в любом случай не будет прямой!
Это будет изначально ошибочно, ибо бродя по шару мы постоянно будем загибаться в третьем измерении с кривизной равной радиусу шара. И прямая эта может быть только прямой в нашем воображении, ибо она тоже прямой не будет даже по отношению к нам.

Мы этого не видим, потому что мы двухмерны.
Даже наш двухмерный мозд должен сообразить что мир закругляется.
И так же можем спорить и утверждать что эта прямая будет абсолютно прямой. Также и в пространстве. Ни одна прямая, проведённая в пространстве не будет прямой по отношению к центру Вселенной!
Наша вселенная такая же трехмерная. И я не вижу ни единого основания придумывать гипотезу о том, что она 4 или 5-ти мерная. Что это показывает? Где предпосылки?

Что Вы пристали с этим Минковским?
Потому что Вы оперируете понятием что 4-е измерение это время. А это предложил Миньковский и широко развил эту теорию.

Как Вы не можете понять, что единственной точкой к которой будут одинаковое расстояние любой точки на плоскости, может быть только точка, которая находиться не на этой плоскости!
Сформулируйте пожалуйста еще раз четко и ясно свою задачу.

А по поводу пятого и шестого измерения, это не правильная аналогия, основанная на глупом юморе.
То есть вы считаете что четвертое пространственное измерение это время, и все измерения равнозначны. Да или нет?

(Kampus @ 30.03.2012 - время: 14:53) (Crazy Ivan @ 29.03.2012 - время: 17:15) (Kampus @ 29.03.2012 - время: 16:38)

Тогда почему черная дыра при поглощении звезды увеличивается в массе.


Не знаю, почему чёрная дыра увеличивается в массе, и увеличивается ли, потому что я не учёный. Но я в отличии от Вас дал представление, как чёрная дыра выглядит и что из себя представляет. Вы о чёрной дыре ничего не написали.


Какие у Вас основания для того что бы выдвигать такую гипотезу?

С моей точки зрения черная дыра это массивная звезда, масса которой достигла такой величины, что не выпускает за свои пределы даже луч света.

Время это условная физическая величина, которую приняли с целью фиксации одновременных событий.  Одновременные события это когда одно событие и второе событие - суть одно событие.
Это всё?! Скромно, мало, недостаточно!
Назовите ваше определение.