Время.

(Kampus @ 16.06.2012 - время: 23:18)

То и значит, как длина, ширина, высота!


Так значит у нас не три измерения, а четыре?
Такое же как и первые три означает что оно имеет такую же размерность как и первые три, по ней можно так же перемещаться как и по первым трем? Или что-то другое?

По пятому или по десятому разу повторяемся.
Мы живём в трёхмерном мире. У нас всегда присутствует только три измерения одновременно. Четвёртое измерение - время, равно нулю. Мы по нему перемещаемся всегда в одном направлении, только в перёд. И, почему это измерение не может быть таким же как первые три?
А почему мы живем в трехмерном мире, если в мире присутствует четвертое измерение, и оно такое же как и первые три? И что это за такое особенное измерение, по которому мы не можем перемечаться так же как по первым трем? Кто его нас лишил?

Потому что мир у нас трёхмерный.
Если мир наш трехмерный, откуда вы взяли это четвертое измерение? Значит нет его, а есть трехмерный мир. Или где-то есть еще четырехмерный мир?

Без "или"! И равно нулю, и такое же как первые три.
Любой физический объект имеет нулевую величину в четвёртом измерении!
Так значит объект может иметь нулевую толщину только в четвертом измерении? Что же это за такое особенное измерение, в котором возможно иметь нулевую толщину, а в других трех невозможно? Оно же такое же как и первые три.

(Crazy Ivan @ 16.06.2012 - время: 23:26) (Kampus @ 16.06.2012 - время: 22:42) То есть на то, что факт влияния скорости перемещения влияет на скорость течения времени, подтверждает не только этот эксперимент с двумя самолётами, но и другие.




Ну, от эксперимента с самолетами отказались сами участники эксперимента.

Это Вы уже говорили. Для того что бы не опираться на один этот эксперимент, я и привёл ссылку на которой говориться о других экспериментах.
Там японцы проверяли не специальную, а общую теорию относительности. И разница высот у них определяла разный гравитационный потенциал у подножия горы и на вершине. Так что доказывали они как раз что у подножия часы спешат ввиду того что там гравитация больше, а скоростью вращения Земли они пренебрегли.
Я и говорю, что здесь дейсвие гравитации.
Да и движение по кругу не является инерциальным.
При чём здесь это?
А вот как доказать что гравитация оказывает влияние именно на время, а не на цезиевые часы?
По той же логике, что чем выше вес у космического объекта (в нашем случае у Земли), тем глубже провалиться этот объект по четвёртому измерению в сторону центра Вселенной. А четвёртое измерение, это время, соответственно это и будет оказывать влияние на скорость течения времени.
Конечно. Вот и давайте за эталон времени возьмем вращение Земли. Так нагляднее будет.
Да какая разница то?!! Повторяю, мы рассматриваем не то что приняли за эталон времени или секунды, сейчас мы рассматриваем скорость течения времени, и возможности влияния на эту скорость течения времени.

(Crazy Ivan @ 16.06.2012 - время: 23:34) (Kampus @ 16.06.2012 - время: 23:18)

То и значит, как длина, ширина, высота!


Так значит у нас не три измерения, а четыре?
Такое же как и первые три означает что оно имеет такую же размерность как и первые три, по ней можно так же перемещаться как и по первым трем? Или что-то другое?

По пятому или по десятому разу повторяемся.
Мы живём в трёхмерном мире. У нас всегда присутствует только три измерения одновременно. Четвёртое измерение - время, равно нулю. Мы по нему перемещаемся всегда в одном направлении, только в перёд. И, почему это измерение не может быть таким же как первые три?
А почему мы живем в трехмерном мире, если в мире присутствует четвертое измерение, и оно такое же как и первые три? И что это за такое особенное измерение, по которому мы не можем перемечаться так же как по первым трем? Кто его нас лишил?

Потому что мир у нас трёхмерный.
Если мир наш трехмерный, откуда вы взяли это четвертое измерение? Значит нет его, а есть трехмерный мир. Или где-то есть еще четырехмерный мир?

Без "или"! И равно нулю, и такое же как первые три.
Любой физический объект имеет нулевую величину в четвёртом измерении!
Так значит объект может иметь нулевую толщину только в четвертом измерении? Что же это за такое особенное измерение, в котором возможно иметь нулевую толщину, а в других трех невозможно? Оно же такое же как и первые три.
Всё то же самое. Надоело! Опровержение можете написать? Хоть один парадокс, который вызвал бы невозможность такой постановки вопроса. Почему время не может быть четвёртым измерением, таким же как первые три?
А почему может? Потому что это многое объясняет!

(Kampus @ 16.06.2012 - время: 23:50)
А вот как доказать что гравитация оказывает влияние именно на время, а не на цезиевые часы?
По той же логике, что чем выше вес у космического объекта (в нашем случае у Земли), тем глубже провалиться этот объект по четвёртому измерению в сторону центра Вселенной. А четвёртое измерение, это время, соответственно это и будет оказывать влияние на скорость течения времени.



Так как доказать что в условиях гравитации время идет быстрее? Каким экспериментом это можно доказать, что бы не перепутать с ошибкой самих часов?

Конечно. Вот и давайте за эталон времени возьмем вращение Земли. Так нагляднее будет.
Да какая разница то?!! Повторяю, мы рассматриваем не то что приняли за эталон времени или секунды, сейчас мы рассматриваем скорость течения времени, и возможности влияния на эту скорость течения времени.
Вот и скажите, для наблюдателя у подножия горы и на вершине горы Земля будет с одной скоростью, равной 1 оборот/сутки, вращаться или с разной скоростью?

(Kampus @ 16.06.2012 - время: 23:57)
Всё то же самое. Надоело! Опровержение можете написать? Хоть один парадокс, который вызвал бы невозможность такой постановки вопроса. Почему время не может быть четвёртым измерением, таким же как первые три?
А почему может? Потому что это многое объясняет!
Надоело? Так объясните понятно.
Я пытаюсь у вас выяснить что же такое в вашем понимании время. То что это четвертое измерение не вызывает у меня сомнений, то что температура это пятое измерение, а давление шестое, тоже не вызывает у меня сомнений. Но пространственных измерений только три, а остальные в том числе и четвертое, не такое же как и первые три.

Опровержение? Да вы сначала объясните понятно, что бы было что опровергать.

Ребята, мы уперлись в систему измерений: куда поместить начало координат, в каких единицах вести измерения, как сравнивать разные
системы измерений и пр.
1. Все системы измерений устанавливаются произвольно - по договору!
(Договорились, что протяженность в пространстве измеряем в см, длительность времени - в сек, температуру - в градусах, напряжение эл.
тока - в вольтах...)
2. Нулевая точка системы координат тоже устанавливается произвольно!
Главное, чтобы было удобно проводить измерения.
3. Процедуры измерений тоже устанавливаются исходя из удобства измерений и последующей обработки результатов.
Отсюда следует, что все наши исследования - произвольны. Выбери мы
другие системы измерений и результаты были бы совсем другие! (Конечно,
многие из них можно привести к нашим, введя соответствующие механизмы
перехода от одних систем к другим). Главное, что многих противоречий можно было бы избежать. (Но не исключено, что пояаились бы новые)

(sxn2561388870 @ 17.06.2012 - время: 16:04) Выбери мы
другие системы измерений и результаты были бы совсем другие!
результат эксперимента не должен зависеть от того, какую точку отсчета мы выберем, и какую инерциальную систему отсчета. Иначе не будет соблюдаться правило инвариантности.

(Crazy Ivan @ 16.06.2012 - время: 23:59)
Конечно. Вот и давайте за эталон времени возьмем вращение Земли. Так нагляднее будет.
Да какая разница то?!! Повторяю, мы рассматриваем не то что приняли за эталон времени или секунды, сейчас мы рассматриваем скорость течения времени, и возможности влияния на эту скорость течения времени.
Вот и скажите, для наблюдателя у подножия горы и на вершине горы Земля будет с одной скоростью, равной 1 оборот/сутки, вращаться или с разной скоростью?
Конечно с одной скоростью будет вращаться. Только вот скорость перемещения будет разной. На вершине горы будет бОльшей, чем у подножья. Потому что за одно и то же время вершина горы и низина горы пролетят за один оборот разные расстояния. Соответственно, если бы не воздействие гравитации, то разница во времени должна была бы быть в другую сторону. То есть на вершине горы часы должны были бы отставать от часов, которые в низине.
Надоело? Так объясните понятно.  Я пытаюсь у вас выяснить что же такое в вашем понимании время.
Опровержение? Да вы сначала объясните понятно, что бы было что опровергать.
Мы с Вами спорим и обсуждаем одно и тоже несколько раз. Я Вам пытаюсь объяснить и доказать не то что на протяжении нескольких раз, на протяжении нескольких страниц. Неужели Вы меня не поняли?
Я готов отстаивать свою точку зрения до тех пор, пока я не пойму что я не прав. Но в данном случае, мне просто надоело повторяться. Что Вам не понятно? Задавайте вопросы, но желательно новые. Я на Вашем месте задал бы такой вопрос - каким образом скорость движения влияет на скорость течения времени. Вы же в свою очередь задаёте одни и те же вопросы. Ну, хватит повторяться то!

(Kampus @ 17.06.2012 - время: 22:18) Задавайте вопросы, но желательно новые. Я на Вашем месте задал бы такой вопрос - каким образом скорость движения влияет на скорость течения времени.



Зачем мне задавать вопрос, когда я знаю что Вы ответите. Вы приведете мне формулу Эйнштейна из его работы "К электродинамике...", а доказать ее справедливость не сможете.

вот эту формулу Вы приведете.

Мы с Вами спорим и обсуждаем одно и тоже несколько раз. Я Вам пытаюсь объяснить и доказать не то что на протяжении нескольких раз, на протяжении нескольких страниц. Неужели Вы меня не поняли?
Я готов отстаивать свою точку зрения до тех пор, пока я не пойму что я не прав. Но в данном случае, мне просто надоело повторяться. Что Вам не понятно?
Вы же в свою очередь задаёте одни и те же вопросы. Ну, хватит повторяться то!
Спор получается бесполезным. Вы утверждаете что время это четвертое измерение такое же как и первые три, однако оно другое, по нему нельзя перемещаться без машины времени, все в нем в нашем мире имеет толщину ноль, но оно такое же как и первые три.
Знаете, сколько раз вы ни повторяйте эту фразу, понятнее она от этого не станет.
Я перечитал весь наш диалог сначала и теперь буду пробовать угадывать что Вы имеете в виду.
Вы видели картинку, на которой изображена солнечная система, эта система лежит как бы на покрывале на которое нанесена сетка. Каждая планета спутник и само солнце проминают это покрывало, и чем тяжелее объект, тем глубже он проминает сетку. Вот Вы и решили что сетка эта и есть время, толщина сетки ноль, но поскольку объекты проминают сетку, то и время у них проминается. Чем глубже, тем больше. Я угадал?
Если угадал, тогда ответьте, почему эта глубина проминания будет являться временем? Объясните взаимосвязь. Я так склонен полагать что это не время, а гравитация.

(Crazy Ivan @ 17.06.2012 - время: 20:03) результат эксперимента не должен зависеть от того, какую точку отсчета мы выберем, и какую инерциальную систему отсчета. Иначе не будет соблюдаться правило инвариантности.
Не совсем так! Результаты эксперимента (таблица, график, уравнение...) зависят от системы отсчета и единиц измерения.
Но сырой экспериментальный материал надо еще и интерпретировать, увязать с теоретическими построениями и
сделать правильные выводы! Отсюда и следуют все проблемы.

(Crazy Ivan @ 18.06.2012 - время: 00:06) (Kampus @ 17.06.2012 - время: 22:18) Задавайте вопросы, но желательно новые. Я на Вашем месте задал бы такой вопрос - каким образом скорость движения влияет на скорость течения времени.



Зачем мне задавать вопрос, когда я знаю что Вы ответите. Вы приведете мне формулу Эйнштейна из его работы "К электродинамике...", а доказать ее справедливость не сможете.

вот эту формулу Вы приведете.

Ну, Вы прямо как ясновидящий, знаете…
Я уже говорил, что все эти суждения основываются на максимум логике и минимуме информации. Никаких формул я не знаю! В школе я учился иногда (в отличии от Вас) ели-ели на тройки, и не стесняюсь этого. Но речь сейчас не об этом.
За всю нашу переписку, я привёл всего одно формулу, и то, её я спросил у знакомых.
Вы видели картинку
Не хочу набивать себе цену, но коротко напишу.
Меня всегда интересовали азартные игры. Десять, пятнадцати лет назад я играл в казино. Это в свою очередь и толкнуло меня на то, чтобы подумать о возможности предсказания, и вообще о времени. Потом меня эта тема настолько заинтересовала, что я думал о ней днём и ночью. Это продолжалось на протяжении нескольких дней. Мне это было очень интересно. На эту тему я хотел говорить и спорить с любым человеком – с родными, с друзьями. Но хорошего оппонента я так и не нашёл. Мне только советовали почитать Эйнштейна или ещё кого-то. Я так и не читал вообще ничего! Я даже до сих пор не знаю, как говорит наука или Эйнштейн по поводу влияния скорости (в перёд или назад) перемещения на скорость течения времени. А Вы говорите, формула.
Таким образом, такое представление о времени у меня сложилось более десяти лет назад. К чему я это всё пишу? К тому, что бы сказать – в конце девяностых, начале двухтысячных, Интернет был в дефиците, кабельного телевидения у меня тоже не было.
По поводу картинки. Вы правы, я её видел на каналах National Geographic и Da Vinci Learning, и кстати неоднократно и недавно. Но это в свою очередь, не противоречит тому представлению о времени, которое я сделал для себя лет десять назад.

(Kampus @ 18.06.2012 - время: 20:29)
Не хочу набивать себе цену, но коротко напишу.
Меня всегда интересовали азартные игры. Десять, пятнадцати лет назад я играл в казино. Это в свою очередь и толкнуло меня на то, чтобы подумать о возможности предсказания, и вообще о времени. Потом меня эта тема настолько заинтересовала, что я думал о ней днём и ночью. Это продолжалось на протяжении нескольких дней. Мне это было очень интересно. На эту тему я хотел говорить и спорить с любым человеком – с родными, с друзьями. Но хорошего оппонента я так и не нашёл. Мне только советовали почитать Эйнштейна или ещё кого-то. Я так и не читал вообще ничего! Я даже до сих пор не знаю, как говорит наука или Эйнштейн по поводу влияния скорости (в перёд или назад) перемещения на скорость течения времени. А Вы говорите, формула.
Таким образом, такое представление о времени у меня сложилось более десяти лет назад. К чему я это всё пишу? К тому, что бы сказать – в конце девяностых, начале двухтысячных, Интернет был в дефиците, кабельного телевидения у меня тоже не было.
По поводу картинки. Вы правы, я её видел на каналах National Geographic и Da Vinci Learning, и кстати неоднократно и недавно. Но это в свою очередь, не противоречит тому представлению о времени, которое я сделал для себя лет десять назад.
Это все безусловно интересно.
Так скажите, я угадал? А если угадал ответьте пожалуйста на вопросы.

почему эта глубина проминания будет являться временем? Объясните взаимосвязь. Я так склонен полагать что это не время, а гравитация.

Так скажите, я угадал?
Вы не угадали, вы просто правильно написали. Такая картинка очень наглядно даёт представление о времени. Когда-то я и сам хотел сделать такой или на подобие, компьютерный фильм. Искал программиста и т. д. Но потом подумал, зачем это всё нужно. Вот в таком компьютерном видео можно было бы изобразить на примере расширяющегося шара двухмерный мир, в котором третье измерение является временем. Это третье измерение перпендикулярно любому направлению на поверхности этого шара. Оно является нулём, но всегда двухмерный мир передвигается по третьему измерению расширяясь. На поверхности этого шара можно было бы изобразить звёзды, планеты и чёрные дыры, которые проваливались бы в зависимости от своей тяжести в сторону центра. А это уже искривление плоскости, точнее шара. А если это искривление, то у этих звёзд, планет и чёрных дыр будет расстояние по третьему измерению до центра шара короче, чем расстояние от другой точки поверхности шара. А это и получается искажением времени, потому что время здесь - третье измерение.
Точно также, по той же логике должно быть и с прибавлением одного измерения. Вместо плоскости мы имеем пространство. Четвёртое измерение также, перпендикулярно любому направлению в нашем пространстве, и, направление четвёртого измерения в одну сторону идёт к центру Вселенной, а в другую от центра. Вот и всё. В принципе, это не так сложно. И, нет здесь никаких формул, или других глубоких научных знаний.

Ну наконец-то. Наконец-то я понял что Вы хотели сказать с самого начала. Теперь можно начинать спорить по существу.
Значит в первый момент после большого взрыва, когда плотность вещества была колоссальная, тогда прогиб к центру вселенной был самым большим. Но вот беда, вселенная пока еще в первый миг разлетелась только на расстояние орбиты атомного ядра. Куда будет направлен этот прогиб во времени? К центру вселенной, а остальное расстояние?
И второе. Время испокон веков измеряли с помощью эталона колебаний, неважно чего, вращения планет, колебания кварцевого резонатора или переход электрона с орбиты на орбиту в атоме цезия. Вы же предлагаете измерять время путем измерения удаления от центра вселенной. Что возьмем за начало летоисчисления? Рождество Христово не подойдет. Придется за ноль брать время Большого Взрыва. Теоретически это возможно, практически нет.

(Crazy Ivan @ 18.06.2012 - время: 23:00)Ну наконец-то. Наконец-то я понял что Вы хотели сказать с самого начала. Теперь можно начинать спорить по существу.
Значит в первый момент после большого взрыва, когда плотность вещества была колоссальная, тогда прогиб к центру вселенной был самым большим. Но вот беда, вселенная пока еще в первый миг разлетелась только на расстояние орбиты атомного ядра. Куда будет направлен этот прогиб во времени? К центру вселенной, а остальное расстояние?
И второе. Время испокон веков измеряли с помощью эталона колебаний, неважно чего, вращения планет, колебания кварцевого резонатора или переход электрона с орбиты на орбиту в атоме цезия. Вы же предлагаете измерять время путем измерения удаления от центра вселенной. Что возьмем за начало летоисчисления? Рождество Христово не подойдет. Придется за ноль брать время Большого Взрыва. Теоретически это возможно, практически нет.
Наконец-то Вы поняли. Действительно, наконец-то!... Неужели я так плохо объяснял, что нельзя было раньше это понять?
Значит в первый момент после большого взрыва, когда плотность вещества была колоссальная, тогда прогиб к центру вселенной был самым большим. Но вот беда, вселенная пока еще в первый миг разлетелась только на расстояние орбиты атомного ядра. Куда будет направлен этот прогиб во времени? К центру вселенной, а остальное расстояние?
Вообще-то, насколько я знаю в первые годы после взрыва вещества не было вообще. Поэтому никакой колоссальной плотности не было.
И второе. Время испокон веков измеряли с помощью эталона колебаний, неважно чего, вращения планет, колебания кварцевого резонатора или переход электрона с орбиты на орбиту в атоме цезия. Вы же предлагаете измерять время путем измерения удаления от центра вселенной. Что возьмем за начало летоисчисления? Рождество Христово не подойдет. Придется за ноль брать время Большого Взрыва. Теоретически это возможно, практически нет.
Почему практически это не возможно? Именно так, по этой логике и должно быть.

(Kampus @ 18.06.2012 - время: 23:23)
Наконец-то Вы поняли. Действительно, наконец-то!... Неужели я так плохо объяснял, что нельзя было раньше это понять?



Представьте себе да. А Вы думали я прикалываюсь?

Вообще-то, насколько я знаю в первые годы после взрыва вещества не было вообще. Поэтому никакой колоссальной плотности не было.
Ну как же не было? Все галактики со своими звездами и планетами были сконцентрированы в малюсеньком объеме. И масса эта равна суммарной массе вселенной. Или Вы сторонник теории моря Дирака?

Почему практически это не возможно? Именно так, по этой логике и должно быть.
Можно. Можно измерять время путем измерения разлетания галактик от центра вселенной. Можно время измерять вообще по любому движению, хоть по движению автобуса от остановки к остановке. Но от того что мы возьмем за эталон измерения времени, этот эталон не будет являться самим временем. Так же разлетания галактик от центра вселенной не будет являться самим временем. Представьте что найдется во вселенной какая-то сила, которая остановит это разлетание и направит полет галактик в какое-то другое хаотичное направление. Мы на нашей Земле можем этого и не заметить. Наша галактика даже может обратно полететь в сторону центра вселенной. Что \то изменит? Время пойдет в обратном направлении? Согласно Вашей теории так и будет. А реально?

Ну как же не было? Все галактики со своими звездами и планетами были сконцентрированы в малюсеньком объеме. И масса эта равна суммарной массе вселенной. Или Вы сторонник теории моря Дирака?
Я не сторонник теории Дирака.
А массы не было вообще, потому что первые атомы или молекулы стали образовываться спустя миллионы лет после Большого взрыва. По-моему так выглядит теория Большого взрыва или теория рождения Вселенной.
Так же разлетания галактик от центра вселенной не будет являться самим временем.
Почему не будет? Разлетание галактик, а точнее расширение Вселенной, и есть время.
Представьте что найдется во вселенной какая-то сила, которая остановит это разлетание и направит полет галактик в какое-то другое хаотичное направление. Мы на нашей Земле можем этого и не заметить. Наша галактика даже может обратно полететь в сторону центра вселенной. Что \то изменит? Время пойдет в обратном направлении? Согласно Вашей теории так и будет. А реально?
Практически это не возможно. Представим теоретически. Время вспять нельзя повернуть, даже если Вселенная начнёт сжиматься. Я об этом тоже писал - теоретически возможно передвигаться по времени, но не в том понимании как мы привыкли понимать. То есть прошлое и будущее. Если бы Вселенная начала сжиматься. то все уголки нашей Вселенной становились бы ближе к центру Вселенной, с каждым часом, с каждой минутой. Или, с помощью машины времени кто-то вылетел бы из нашего трёхмерного пространства, не важно к центру Вселенной или от центра Вселенной, то он не попадёт в будущее или в прошлое. Несмотря на то, что он будет двигаться перпендикулярно любому нашему направлению, по четвёртому измерению, приближаясь или отдаляясь от центра Вселенной.
Ещё раз вернёмся к сужению Вселенной. Есть такое понятие как стремление к хаосу. Исходя из этого можно сказать точно, что при случае, если начнёт происходить сжатие Вселенной, то она не будет сужаться по тому же пути, что и расширялась. Соответственно, никакого возврата в прошлое не будет происходить.

(Kampus @ 19.06.2012 - время: 00:20)
А массы не было вообще, потому что первые атомы или молекулы стали образовываться спустя миллионы лет после Большого взрыва. По-моему так выглядит теория Большого взрыва или теория рождения Вселенной.



Астрофизики думают иначе. Книга Вайнсберга "Первые три минуты" (после Большого Взрыва) https://lib.mexmat.ru/books/7237/s2

Почему не будет? Разлетание галактик, а точнее расширение Вселенной, и есть время.
Время вспять нельзя повернуть, даже если Вселенная начнёт сжиматься. Я об этом тоже писал - теоретически возможно передвигаться по времени, но не в том понимании как мы привыкли понимать
Разлетание галактик это не есть время. Ведь тогда время зависило бы именно от этого процесса. Однако, если галактики будут слетаться обратно, время как шло, так и будет идти вперед. Значит течение времени не зависит от разлетания галактик, но оно может измеряться этим процессом, как впрочем и любым другим.
Вы пишите что по времени можно передвигаться, но не в том понимании как мы привыкли понимать. Так вот, мы здесь пытаемся понять что такое время. У нас есть эфемерное понятие и мы хотим его растолковать. А если Вы предлагаете что-то не в том понимании как мы привыкли понимать, значит это не время, а что-то другое.

То есть прошлое и будущее. Если бы Вселенная начала сжиматься. то все уголки нашей Вселенной становились бы ближе к центру Вселенной, с каждым часом, с каждой минутой. Или, с помощью машины времени кто-то вылетел бы из нашего трёхмерного пространства, не важно к центру Вселенной или от центра Вселенной, то он не попадёт в будущее или в прошлое. Несмотря на то, что он будет двигаться перпендикулярно любому нашему направлению, по четвёртому измерению, приближаясь или отдаляясь от центра Вселенной.
Центр вселенной астрофизики давно определили на основании астрономических расчетов и находится этот центр в нашем трехмерном мире.

Ещё раз вернёмся к сужению Вселенной. Есть такое понятие как стремление к хаосу. Исходя из этого можно сказать точно, что при случае, если начнёт происходить сжатие Вселенной, то она не будет сужаться по тому же пути, что и расширялась. Соответственно, никакого возврата в прошлое не будет происходить.
А если бы по тому же пути, тогда был бы возврат в прошлое? А если в процессе движение мы пересечем ту плоскость в которой были тыщу лет назад, окажемся ли мы в том времени? Вряд ли. Потому что время это нечто другое.

Теперь далее. Вы считаете что вселенная расширяется в 4-м измерении и все объекты в зависимости от своей массы прогибают эту сферу к центру вселенной, и величина прогиба равна массе объекта. Этот прогиб отбрасывает объект в более раннее время. Получается что время во всей вселенной идет с одной скоростью, но на тяжелых объектах это время смещено в прошлое. При этом скорость течения времени все равно такая же как и везде. А теория Эйнштейна утверждает что в условиях гравитации время течет медленнее. Сама скорость течения медленнее. Это значит что глубина прогиба на Вашей модели тоже должна постоянно увеличиваться. Но Вы об этом ничего не пишите.

(Crazy Ivan @ 19.06.2012 - время: 09:46) (Kampus @ 19.06.2012 - время: 00:20)
А массы не было вообще, потому что первые атомы или молекулы стали образовываться спустя миллионы лет после Большого взрыва. По-моему так выглядит теория Большого взрыва или теория рождения Вселенной.



Астрофизики думают иначе. Книга Вайнсберга "Первые три минуты" (после Большого Взрыва) https://lib.mexmat.ru/books/7237/s2

Первые атомы возможно стали образовываться и раньше, но все атомы и молекулы, которые сейчас присутствуют в нашем мире образовались спустя сотни миллионов лет после Большого взрыва.
Вы предлагаете почитать книгу. Вот что я там прочитал:
"Примерно через одну сотую долю секунды, самое раннее время, относительно которого мы можем говорить с какой-то определённостью, температура Вселенной была равна примерно ста тысячам миллионов градусов Цельсия. Это значительно горячее, чем в центре самой горячей звезды, так горячо на самом деле, что ни один из компонентов обычного вещества – молекулы, атомы, или даже ядра атомов – не могли существовать. Вместо этого вещество, разлетавшееся в разные стороны в таком взрыве, состояло из различных типов, так называемых элементарных частиц, являющихся предметом изучения современной физики высоких энергий."
Стр. 15-16
"В конце первых трёх минут Вселенная содержала главным образом свет, нейтрино и антинейтрино. Кроме того, имелось небольшое количество ядерного материала, состоявшего к этому моменту примерно на 73 процента из ядер водорода и на 27 из ядер гелия, и столь же малое количество электронов, оставшихся от эры электрон-позитрон аннигиляции. Эта материя продолжала расширяться, становясь постепенно холоднее и разряжённее. Значительно позже, через несколько сотен тысяч лет, стало уже достаточно холодно для того, чтобы электроны смогли объединиться с ядрами, образовав атомы водорода и гелия. Образовавшийся газ начал под действием гравитации образовывать сгустки, которые, в конце концов, сконденсировались, образовав галактики и звёзды нынешней Вселенной."
Страница 18.
Дальше мне читать лень и НЕ НУЖНО!!! Мне никчему вникать в это. Теперь порассуждаем о прочитанном. Спустя три минуты после Большого взрыва, Вселенная была уже достаточно большой для того что бы иметь прогибы к своему центру. Это я Вам отвечаю на:
Значит в первый момент после большого взрыва, когда плотность вещества была колоссальная, тогда прогиб к центру вселенной был самым большим. Но вот беда, вселенная пока еще в первый миг разлетелась только на расстояние орбиты атомного ядра. Куда будет направлен этот прогиб во времени? К центру вселенной, а остальное расстояние?
Возникает вопрос - зачем Вы мне привели эту ссылку?! Введите лучше сами в поисковик: рождение Вселенной видео. И посмотрите.
...Далее...
Разлетание галактик это не есть время. Ведь тогда время зависило бы именно от этого процесса.
Ну,это же понятно! Кто спорит то? Не само разлетание галактик, а расширение Вселенной идёт по четвёртому измерению. Опять пример расширяющегося шара. Возьмите простой надувной шарик. Нарисуйте на нем несколько точек. И начните надувать. Поверхность шара будет постоянно отдаляться от центра шара по третьему измерению. А все точки, нарисованные на этом шарике будут отдаляться друг от друга. И, чем дальше нарисована точка от одной точки, тем с бОльшей скоростью будет она отдаляться от этой точки, чем близлежащие нарисованные точки.
Однако, если галактики будут слетаться обратно, время как шло, так и будет идти вперед. Значит течение времени не зависит от разлетания галактик, но оно может измеряться этим процессом, как впрочем и любым другим.
Ну и что? Никаких противоречий или возражение ко мне я здесь не вижу. Я тоже утверждаю, что время никогда не пойдёт назад в прошлое.
Вы пишите что по времени можно передвигаться, но не в том понимании как мы привыкли понимать. Так вот, мы здесь пытаемся понять что такое время. У нас есть эфемерное понятие и мы хотим его растолковать. А если Вы предлагаете что-то не в том понимании как мы привыкли понимать, значит это не время, а что-то другое.
Почему другое то? Отвечу также как Вы. От того что вы будете повторяться и утверждать не обоснованными словами, что время, это не пространственное четвёртое измерение, Вы меня не переубедите. А я готов подписаться под своими словами: по времени перемещаться в будущее или в прошлое НЕВОЗМОЖНО! Это я готов утверждать на 100%. Потому что это можно доказать!
Центр вселенной астрофизики давно определили на основании астрономических расчетов и находится этот центр в нашем трехмерном мире.
Очень интересно! Где же находиться этот центр? В соседней галактике? Можно высчитать расстояние (я кстати пытался это сделать, не знаю правильно или нет) до центра Вселенной, но не место положения. Потому что центр Вселенной не должен находиться в нашем пространстве.
А если бы по тому же пути, тогда был бы возврат в прошлое? А если в процессе движение мы пересечем ту плоскость в которой были тыщу лет назад, окажемся ли мы в том времени? Вряд ли. Потому что время это нечто другое.
Тоже самое. Можно даже предположить, что если будет обратный процесс, процесс сжатия Вселенной, то время действительно будет идти в будущее, несмотря на то что мы будем двигаться обратно, к центру Вселенной. Мне кажется, что для того что бы шло время, не столь важно в каком направлении мы будем двигаться, к центру Вселенной (при сжатии) или от центра Вселенной (при расширении). Главное. что бы было это движение! Если такого движения не будет, тогда, возможно время встанет.
Теперь далее. Вы считаете что вселенная расширяется в 4-м измерении и все объекты в зависимости от своей массы прогибают эту сферу к центру вселенной, и величина прогиба равна массе объекта. Этот прогиб отбрасывает объект в более раннее время. Получается что время во всей вселенной идет с одной скоростью, но на тяжелых объектах это время смещено в прошлое. При этом скорость течения времени все равно такая же как и везде. А теория Эйнштейна утверждает что в условиях гравитации время течет медленнее. Сама скорость течения медленнее. Это значит что глубина прогиба на Вашей модели тоже должна постоянно увеличиваться. Но Вы об этом ничего не пишите.
Объясняется ваше возражение очень легко. Все объекты во Вселенной движутся. Луна вокруг Земли, Земля вокруг Солнца, Солнце по галактике, галактика тоже летит куда-то. Поэтому, когда объект прилетает на новое место (а это происходит всегда и постепенно) от проминает пространство в сторону центра Вселенной. Таким образом, в этом новом местонахождении отдаление от центра Вселенной замедляется именно проминанием. Но, потом. когда этот космический объект улетит, это местоположение должно догнать время при расправлении своего углубления. То есть, там время должно будет на протяжении некоторого времени идти быстрее.

Ребята, вы все время рассматриваете пространство - отдельно, и время -
отдельно. Так не бывает! Что такое пространство? Это мера протяженности
Материи. Что такое время? Это мера длительности движения Материи. Если
нет Материи, то нет ни ее протяженности (пространства), ни движения (времени). Поскольку Материя существует, постольку существует пространство-время. Материя существует в разных видах (от кварков и глюонов до всей Вселенной), а движение Материи проявляется в разных
формах (физической, химической, биологической и пр.). Поэтому свойства
пространства несводимы к свойствам времени. Вы можете стоять в пространстве на одном месте, но не можете стоять на одном времени.
Почему? Да потому что время связано со всеми процессами, протекающими во всей Вселенной! Если бы удалось остановить движение Материи во всей
Вселенной, то наступил бы конец света. Далее, мы можем не только стоять, но и двигаться в любом направлении в пространстве. Можем даже вернуться в исходную пространственную точку. Во времени мы можем двигаться только вперед: от прошлого в будущее. Точнее, время движет нас
и всю Вселенную в будущее. А еще точнее, именно человек осознает, что
время движется в будущее. В общем, в своих рассуждениях о времени и
пространстве вы игнорируете необходимость Наблюдателя, без которого
все рассуждения лишаются смысла.